El Frente Nacional de Resistencia Popular comunica:
COMUNICADO No. 44
1. La Resistencia hondureña inicia el año 2010 en pie de lucha contra la dictadura, rechazando las maniobras que la oligarquía realiza para lavarse la cara a través de un falso proceso de transición de poder de Micheletti hacia Lobo, que dejará intacto el sistema de dominio del Estado por parte de una minoría privilegiada de grandes empresarios corruptos, empresas transnacionales y militares y policías represores.
2. Hacemos ver que la dictadura se apresta al retiro del Estado de Honduras de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América - Tratado Comercial de los Pueblos (ALBA-TCP), que desde su firma el 9 de octubre de 2008 ha beneficiado a los sectores populares de nuestro país y ha mostrado que es posible un nuevo tipo de relaciones solidarias entre pueblos y gobiernos, para beneficiar a los pobres y propiciar la verdadera integración de la gran patria latinoamericana.
El inminente retiro del ALBA-TCP evidencia que el golpe de estado fue realizado para detener las urgentes transformaciones estructurales de la sociedad y mandar un mensaje a los otros pueblos latinoamericanos que construyen proyectos de nación alternativos y progresistas.
3. Repudiamos las medidas económicas impulsadas por la oligarquía en contra del pueblo y denunciamos su intención descarada de destruir las conquistas sociales que han costado tanto a los sectores populares organizados. Se han aumentado las tarifas del agua, los precios de la canasta básica, se han vaciado las reservas internacionales y los ahorros de empresas estatales como la ENEE u Hondutel, se modificó la fórmula para calcular el precio de los combustibles en función de beneficiar a las grandes compañías transnacionales y constantemente se realizan contratos para favorecer a los empresarios implicados en el golpe de estado. De la misma manera, se tiene planificado otras medidas como la reducción real del salario mínimo, la derogación del estatuto del docente, la cancelación de la matrícula escolar gratuita, la devaluación del lempira, la privatización de las empresas nacionales y los fondos de pensión de los empleados públicos, entre otros.
4. Denunciamos a la comunidad internacional el estado represivo en el que vive la sociedad hondureña y que se ha agudizado desde finales del año pasado con el aumento de asesinatos, persecución y exilio de compañeros y compañeras. Hacemos un llamado a los organismos internacionales de derechos humanos para que aumenten la presión sobre el régimen de facto.
5. Rechazamos los planes de la dictadura de aprobar una amnistía con la que se perdonarían a sí mismos por los crímenes de lesa humanidad cometidos desde la ejecución del golpe de estado. Recordamos que tales crímenes no prescriben y que tarde o temprano los responsables tendrán que pagar ante la justicia.
6. Mantenemos nuestra exigencia de retornar al orden institucional y de instalar la Asamblea Nacional Constituyente democrática y popular, de acuerdo al derecho soberano del pueblo de definir la sociedad en la que vive.
¡Resistimos y Venceremos!
Fecha: 12/01/2010
Una nueva etapa para los movimientos sociales
voselsoberano.com | Domingo 10 de Enero de 2010 09:08
Los medios están jugando un papel de primer orden. Apenas una muestra. La revista brasileña Veja (19 de diciembre), enemiga de todo lo que huela a popular, acaba de publicar un informe en el que afirma que el Movimiento sin Tierra (MST) es el movimiento social más odiado de Brasil
. En base al manejo parcial de datos de una encuesta realizada por Ibope, afirma que existe en el país un amplio rechazo al MST, cuyas acciones califica de bandidismo y vandalismo
. Por cierto, Veja mantiene una larga tradición de criminalización de los sin tierra, así como de la pobreza en general. Pide mano dura, represión y cárcel para los campesinos organizados, a los que en varias ocasiones asimila al narcotráfico.
Los intelectuales también hacen de las suyas. La séptima Carta Abierta de un amplio grupo de intelectuales progresistas argentinos siembra dudas sobre la legitimidad de la protesta social. Carta Abierta surgió en 2008 para incidir en el conflicto entre los productores agropecuarios y el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, con el objetivo de enfrentar a la derecha y apoyar al gobierno. La movilización social no puede considerarse sin situarla, en cada momento, bajo las preguntas de su condición y legitimidad
, puede leerse en la pieza difundida hace pocos días (Página 12, 22 de diciembre). “Ninguna de esas prácticas –agregan los intelectuales– está eximida del riesgo de caer en alguna forma de cooperación involuntaria con la destrucción de la vida colectiva”.
Dos hechos llaman la atención. Intelectuales que hasta hace poco tiempo apoyaban de modo incondicional a los movimientos, ahora dudan de su legitimidad. Y se permiten polemizar con ellos en los medios. El papel de los intelectuales comprometidos, siempre fue el de acompañar críticamente, o sea, formulando las diferencias en el contexto del propio movimiento, no ventilándolas en los medios. Esta actitud los coloca a distancia, digamos arriba y a la derecha de los movimientos. Por el contrario, las críticas a los gobiernos son apenas superficiales.
¿Cómo se puede abandonar la crítica cuando los llamados gobiernos progresistas no han encarado ninguna reforma estructural y se conforman con aplacar la protesta con políticas compensatorias? Para el MST, 2009 fue el peor año para la reforma agraria en el contexto de una correlación de fuerzas muy adversa. Joba Alves, de la coordinación nacional del MST, lo resume así: El gobierno federal hizo una opción clara por el agronegocio como modelo a ser aplicado en el campo brasileño y ha actuado con poco interés por la reforma agraria, que está siendo tratada como política compensatoria y sólo es aplicada en situación de conflicto social, no como política de Estado para combatir el latifundio y la concentración de la tierra
(mst.org.br del 28 de diciembre). Sería ilusorio pensar que es un caso aislado.
Cuando las reformas estructurales por las que lucharon y dieron su vida generaciones de militantes se convierten en políticas compensatorias para aplacar conflictos, es porque algo ha tocado techo. Se impone reflexionar y prepararse para producir un viraje de largo aliento. En estos mismos días se está produciendo un interesante debate en Brasil (ihu.unisnos.br, de noviembre, página web del Instituto Humanitas Unisinos), sobre lo que algunos denominan el fin de la era de los movimientos sociales
. El sociólogo Rudá Ricci, uno de los que intervienen en el debate, sostiene que vivimos una estatización de la sociedad civil
, cuyo mejor ejemplo es el del movimiento sindical que forma parte del bloque de poder junto al capital financiero y las multinacionales brasileñas.
Una cuestión de la mayor importancia, que surge de ese debate, es la creciente diferenciación entre movimiento social y organización social. Mientras aquellos se organizan sin jerarquías en torno al conflicto como práctica política cotidiana, las segundas tienen jerarquías, presupuesto fijo, fuentes de recursos regulares, formación política y técnica propia, equipamientos y sector administrativo, según detalla Ricci, quien se desempeña como asesor sindical y profesor universitario. El modelo que siguen estas organizaciones sociales es el de las organizaciones no gubernamentales, con las que mantienen estrechas relaciones de cooperación y de las cuales han interiorizado conceptos como sociedad civil
y prácticas que buscan sustituir, sistemáticamente, el conflicto por las pláticas en espacios asépticos. Surge así un modo de hacer política de carácter burocrático, neutro, sin las urgencias ni las rabias de los de abajo, un estilo tecnocrático, para
los de abajo pero sin ellos.
Veinte años después del Caracazo que puso en marcha el proceso bolivariano y 16 años después del Ya basta
zapatista, parece evidente que una era de los movimientos está llegando a su fin. La trasmutación de movimientos en organizaciones jerarquizadas y cooptadas, sometidas a los gobiernos y a la cooperación internacional, ha jugado un papel decisivo en la clausura de ese periodo. Aprender cómo fue el proceso puede resultar útil para quienes creemos que las dificultades actuales están lejos de representar el fin de los movimientos y son apenas un recodo en el camino. Recuperar aquel estilo horizontal, aquellos modos rebeldes y subversivos, será una señal de que un nuevo ciclo está naciendo. Lo central, no obstante, será recobrar la centralidad del conflicto –y no sólo de la movilización– como eje articulador de los movimientos, de la organización y la conciencia de los de abajo.
http://www.jornada.unam.mx/
Enjuiciando Altos Funcionarios
Tomado de : Habla HondurasPor la Abogada Lumila Santos
EL JUICIO DE ALTOS FUNCIONARIOS EN EL CÓDIGO PROCESAL PENA DE HONDURAS
Como ciudadana hondureña, ante los acontecimientos recientes que ocurren en nuestro país con el requerimiento fiscal presentado en contra del General de División Romeo Vásquez Velásquez, Jefe del Estado Mayor Conjunto y el resto de la cúpula militar de nuestro país, me veo en la necesidad de aclarar unos cuantos puntos de desacuerdo tanto con el Titular de Ministerio Público como con la Corte Suprema de Justicia, en cuanto a la forma de proceder en este particular caso
Parte I: La Calidad de Altos Funcionarios del Estado.
Artículo 414 del Código Procesal Penal: “Los altos Funcionarios del Estado y Diputados contra quienes se pretenda proceder para deducirles responsabilidad criminal, Sólo podrán ser enjuiciados de conformidad con lo establecido en los artículos siguientes”.
En este artículo no se establece taxativamente quienes son estos “altos funcionarios”, pues de todos los que caben en esta categoría solo menciona en su texto los diputados.- Sin embargo esta pequeña ambigüedad en la redacción del texto de este artículo no es pretexto suficiente para que la Corte Suprema de Justicia y el Fiscal General del Estado, todos abogados y se supone que con “suficientes méritos y preparación jurídica” para ostentar tales cargos no conozcan a quienes se debe seguir un juicio como alto funcionario del Estado y a quienes se les debe someter al procedimiento ordinario, en este sentido me he tomado la molestia de hacer una breve exposición de cómo saber quien es alto funcionario del Estado y quien no en base a la estructura orgánica del Estado que es cosa que a un profesional del derechos se le enseña desde la clase de Teoría General del Estado y que posteriormente se estudia a profundidad con las clases de Derecho Administrativo.
Formas de definir quienes son Altos Funcionarios del Estado:
Por la posición del órgano del que son titulares frente a la Constitución de la República;
Por la calidad con la que el órgano de donde son titulares ejerce la competencia;
Por la relación de subordinación administrativa frente a los poderes del Estado.
Atendiendo a los principios básicos de derecho administrativo que rigen la organización de la administración pública tanto el Fiscal General como la Corte Suprema de Justicia no debieron pasar por mayor dificultad para definir la jurisdicción y competencia correspondiente en el proceso penal que se seguirá en contra de la cúpula militar.
¿Quiénes son altos funcionarios por la posición que el órgano que integran ocupa frente a la Constitución de la República?
Para definir que funcionarios caen en esta clasificación primero debemos saber que hay dos categorías en las que se dividen los órganos por su posición frente a la Constitución de la República:
Órganos Constitucionales Inmediatos: Dentro de este categoría se ubican los órganos de los tres poderes del Estado, El Poder Legislativo (art. 189 C.R.), El Poder Ejecutivo (art. 235 C.R.) y el Poder Judicial (art. 303 C.R.).- Así serán altos funcionarios los que integran el Congreso Nacional (los diputados), los que ostentan la titularidad de El Poder Ejecutivo (El Presidente de la República y en su caso, los Designados a la Presidencia) y los que integran El Poder Judicial (los 15 Magistrados de la Corte Suprema de Justicia)
Órganos Constitucionales Derivados: Son aquellos que ejercen competencias derivadas del ejercicio de los que integran los órganos constitucionales y se subclasifican en Órganos Constitucionales Relevantes dentro de los cuales se encuentran las Secretarías de Estado (Secretarios y Sub-Secretarios de Estado, art. 246 C.R.), El Tribunal Superior de Cuentas (Los Magistrados que lo integran, arts. 222 y 223 C.R.), La Procuraduría General de la República (art. 228 y 229 C.R.) y así sucesivamente el Tribunal Supremo Electoral, etc..- También están aquellos Órganos que Surgen de un Acto Constituyente o de un Acto Constitutivo, porque nacen de una voluntad posterior y ordinaria del Estado, como es el caso de algunas Direcciones Generales y muy especialmente El Ministerio Público (cuyos altos funcionarios serían El Fiscal General del Estado y el Fiscal Adjunto), el Registro Nacional de las Personas, Las Institutuciones Descentralizadas, etc.
¿Quiénes son altos funcionarios por la calidad con la que el órgano de donde son titulares ejerce la competencia?
Para determinar como ubicar altos funcionarios por la calidad que el órgano ejerce la competencia debemos dividir los órganos del Estado en Primarios: dentro de lo cuales tenemos el Presidente de la República (Títular del Poder Ejecutivo), los Secretarios de Estado y los Directores Generales, y Secundarios: entre los que encontraremos a los Designados a la Presidencia, Sub-Secretarios de Estado y Sub-Directores Generales, de acuerdo con los ejemplos citados.- En el caso de los otros dos poderes que son colegiados, serían sus titulares considerados primariamente y el cuerpo que lo integra secundariamente.
¿Quiénes son altos funcionarios por la relación de subordinación administrativa frente a los poderes del Estado?
Aquí es aún más fácil, pues nada más tenemos que encontrar los órganos que una vez que sus titulares toman posesión de sus funciones no deben más obediencia que a la Constitución y las Leyes, así econtraremos al Presidente de la República, El Congreso
Nacional, los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, los Magistrados del Tribunal Supremo Electoral, los Magistrados del Tribunal Superior de Cuentas, el Director del Registro Nacional de las Personas, El Comisionado Nacional de Derechos Humanos, El Procurado General de la República, El Fiscal General del Estado y el Fiscal Adjunto, e incluso se puede incluir dentro de estos usando esta forma de clasificación también al Rector de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras, aunque a mi criterio personal no ostente la categoría de alto funcionario, sin embargo por la relación de subordinación, es factible que sea considerado como tal.
El caso particular de las Fuerzas Armadas de Honduras:
Tanto Romeo Vásquez Velásquez como los otros tres oficiales que integran la cúpula militar no pueden ser considerados como altos funcionarios del Estado, simplemente porque los cargos que ostentan no corresponden a la titularidad de ningún poder del Estado por lo que las Fuerzas Armadas no están constituidas ni como un órgano constitucional inmediato y tampoco son un órgano constitucional derivado, por lo tanto no ostentan la titularidad de un órgano de poder frente a la Constitución de la República; tampoco podemos ubicar a las Fuerzas Armadas dentro de la administración pública como órgano primario y tampoco se enmarca en la categoría de órgano secundario. Es aún más improbable ubicar estos oficiales como altos funcionarios del Estado por la relación de subordinación frente a los Poderes del Estado.
Esta conclusión no la he sacado arbitrariamente ni en base a mis sentimientos, la ubicación que se le debe dar a estos oficiales está claramente establecida en la Constitución de la República:
Artículo 277 C.R.: “El Presidente de la República ejercerá el mando directo de las Fuerzas Armadas en su carácter de Comandante General….”.- Por lo tanto el General Romeo Vásquez Velásquez ni siquiera ostenta la titularidad de ese órgano porque le corresponde al Presidente de la República, mucho menos los otros tres comandantes de las tres fuerzas.
Artículo 283 C.R.: “El Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas es el Órgano Superior Técnico de Asesoramiento, Planificación, Coordinación y Supervisión dependiente de la Secretaría de Estado en el Despacho de Defensa Nacional y tendrá las funciones consignadas en la Ley Constitutiva de las Fuerzas Armadas”. Como se puede apreciar este artículo no deja lugar a ninguna confusión pues ubica al General Romeo Vásquez como titular de “una dependencia de una Secretaría de Estado” y para consideralo como alto funcionario, tendrían que ser considerados altos funcionarios el Director General de Transporte en SOPTRAVI, los Directores Departamentales en la Secretaría de Educación, El Director de la Región Metropolitana de Salud en la Secretaría de Salud, El Director General de Presupuesto en la Secretaría de Finanzas, etc.- Definitivamente ninguno de esos cargos cumple con los requisitos de altos funcionarios del Estado, pero para el Fiscal General de la República y el pleno de la Corte Suprema de Justicia si, me pregunto si se deberá hacer una revisión del pensum académico con el que egresaron de la carrera de Derecho o de sus historiales académicos, pues apenas soy estudiante de la carrera y tengo muy claro quienes son altos funcionarios del Estado y quienes no lo son.
Así que como en su momento Doña Coralia Rivera de Coca era la Jefe de la Policía Nacional que es un “dependencia de la Secretaría de Estado en el Despacho de Seguridad” tuvo que enfrentar un proceso penal por Abuso de Autoridad en contra del señor Aldo Oliva y fue presentada ante el Juzgado de Letras Penal de la Sección Judicial de Tegucigalpa, Departamento de Francisco Morazán, hoy Don Romeo Vásquez Velásquez debe ser presentados ante este mismo juzgado pues ostentan igual categoría que la señora citada, con mayor razón aún los otros tres comandantes de las otras tres sub-dependencias de la Secretaría de Estado en el Despacho de Defensa Nacional.
La Constitución es clara las Fuerzas Armadas hace muchos años dejaron de ser autónomas y sus Comandantes Generales ya no son militares, por lo tanto no hay un solo militar que ostente la titularidad de las Fuerzas Armadas porque esta le corresponde al Presidente de la República, tampoco son un órgano de poder frente a la Constitución porque desde hace tiempo que se reguló su subordinación al poder civil, ni su oficial superior está en relación de subordinación directa a la Constitución y las Leyes, no es una subordinación indirecta, pues sobre él hay un Secretario y un Sub-Secretario de Defensa Nacional y el Presidente de la República.
Desgraciadamente en las mentes de nuestras altas autoridades no son así las cosas y es aquí donde el subconciente los ha traicionado y les han dado a estos oficiales más categoría de la que en realidad ostentan, sin darse cuenta así El Fiscal General del Estado y lo Magistrados de la Corte Suprema de Justicia que si tienen la calidad de altos funcionarios del Estado, se han rebajado al nivel y categoría de un titular de una dependencia de una Secretaría de Estado y a la de tres titulares de las subdependencias del mismo órgano.
Para finalizar me gustaría recomendarles, sobre todo a los Magistrados del Pleno de la Corte Suprema de Justicia que repasen nuevamente sus lecciones de Teoría General del Estado y de Derecho Administrativo, sobre todo al Dr. Víctor Martínez Silva que siendo catedrático de la facultad de Derecho de la UNAH en el área administrativa debió haberse pronunciado en contra de el nombramiento del Abogado Jorge Rivera Avilez como Juez natural en el presente caso, debió hacer la observación de la categoría que le corresponden a esto cuatro oficiales y así el pleno debía inhibirse de conocer del Requerimiento Fiscal por no tener competencia para hacerlo expresando que le corresponde por atribución de la ley al Juzgado de Letras Penal de la Sección Judicial de Tegucigalpa, Departamento de Francisco Morazán conocer el proceso penal incoado contra estos funcionarios.
Andrés Pavón: Amnistía no impedirá juicios internacionales
voselsoberano.com | Martes 12 de Enero de 2010 20:11
por elprogresoresiste.codigosur.
La amnistía para beneficiar a militares, policías y civiles que participaron en el golpe de Estado del 28 de junio pasado no impedirá que la Corte Penal Internacional los enjuicie y los encarcele.
Indicó que los organismos de derechos humanos ya tienen formalizada la acusación por delitos de lesa humanidad contra los involucrados en los sucesos del 28 de junio.Juristas y comentaristas afines al actual gobierno interino de Roberto Micheletti aseguran que la amnistía abarca a los militares, y agregan que no tendrán ningún problema con juicios que se les seguirá en instancias internacionales.
Pavón dijo, al respecto, que lo lamentable es que en Honduras no hay ningún abogado especializado en derecho internacional sobre derechos humanos.
Expuso que la aprobación de esta amnistía tiene el propósito de encubrir los crímenes de lesa humanidad.
“Ningún crimen de lesa humanidad puede ser objeto de una amnistía, de ahí que cuando hay una amnistía en un caso como éste, esto constituye una prueba válida para el fiscal de la Corte Penal Internacional que justifica la intención del Estado en querer proteger al victimario”, manifestó.
Añadió que la Corte Penal Internacional no tiene ningún impedimento en enjuiciar y encarcelar a los involucrados en delitos de lesa humanidad aunque aprueben la amnistía.
“Las amnistías son políticas, sólo funcionan para los particulares que han pretendido cambiar las formas de gobierno, pero no para los agentes del Estado, que cuando constituyen delitos políticos se califican como agentes terroristas del Estado”, destacó.
Indicó que el juicio en la Corte Internacional está en la etapa de presentación de pruebas por parte de los organismos de derechos humanos y después tendrán un término los acusados para que se defiendan
Amnistía ¿para quiénes?
voselsoberano.com | Martes 12 de Enero de 2010 20:27
Editorial Diario Tiempo, 12 de enero de 2010
En las fallidas pláticas de San José de Costa Rica, con la supuesta intención de darle una salida a la crisis política de Honduras, nunca se trató de incorporar en el acuerdo la amnistía política, precisamente porque ninguno de los bandos —el legítimo y el golpista— la consideraba apropiada para el caso desde su particular perspectiva.
Tampoco este tema fue considerado en las siguientes pláticas de Tegucigalpa. Por lo tanto, el tema de la amnistía política quedó fuera de la agenda en lo que se conoce como acuerdo Tegucigalpa-San José, aunque del lado del régimen de facto lo propuso la abogada Vilma Morales, ex-presidenta de la Corte Suprema de Justicia. Este asunto ha cobrado fuerza después, al quedar todo este trabajo diplomático envuelto en la telaraña del golpe de Estado militar del 28 de junio/09.
A las puertas de un nuevo tramo político —siempre dentro de la crisis—, que es la transición al gobierno derivado de las elecciones de noviembre, la amnistía ha adquirido enorme importancia para el sector golpista, hasta el grado de ocupar todo el espacio del interés legislativo, como si esto fuera la piedra angular del pregonado desvelo por la paz y la reconciliación nacional.
Sin embargo, el reclamo de la amnistía general en el marco de la crisis política no halla suficiente justificación ni asidero. Esto obedece a que plantea más incoherencias y conflictos jurídicos y políticos, algo que, después de todo, pone de relieve la esencia de la conspiración para el derrocamiento del gobierno legítimo y las falacias para la justificación legal de ese hecho mediante la invención de la “sucesión constitucional”.
Según los planificadores, ejecutores y apologistas de la “sucesión constitucional”, lo ocurrido en Honduras el 28 de junio/09 no fue golpe de Estado ni, por lo tanto, se produjo un rompimiento del orden institucional. Los militares, los funcionarios judiciales, los fiscales, los diputados, los políticos, los jerarcas religiosos y los empresarios involucrados directamente en la expulsión del país y la destitución del presidente de la República actuaron conforme a la Constitución y las leyes.
Si esto fuera verdad —legal, política y moralmente— el reclamo de la amnistía general para los delitos políticos y los delitos comunes conexos por parte del sector golpista y del régimen de facto resulta una sugestiva incoherencia porque con ello reconocen, de plano, que sí hubo golpe de Estado, tanto más que del lado del régimen derrocado no sólo no la solicitan sino que rotundamente la rechazan.
Parece clara, entonces, la respuesta a la pregunta: Amnistía política general, ¿para qué y para quiénes? La más reciente prueba del destino de esta amnistía general para los delitos políticos y los delitos comunes conexos, en lo pertinente al desencadenamiento de la crisis política hondureña, la podemos encontrar en el interés de la fiscalía general, del poder judicial y del congreso nacional de protegerse a sí mismos y al alto mando militar construyendo el refugio de la amnistía general, aunque al mismo tiempo le rompan el espinazo a la fementida “solución constitucional”.
Se trata de un asunto muy gordo, como suele decirse, porque, en lo concerniente a los militares, el abuso de autoridad y extrañamiento forzado de su país del presidente de la República y Comandante General de las Fuerzas Armadas de Honduras no sólo es un grave delito político sino de orden militar, constitutivo de traición a la Patria, y sujeto tanto a la acción de la justicia común como de la militar.
Tomado de : Honduras en lucha
Golpistas quieren impresionar a la comunidad internacional con amnistía para que cese aislamiento
| Diputado Edmundo Orellana: Congreso no debe aprobar amnistía |
 El ex fiscal general del Estado, Edmundo Orellana Mercado, dijo ayer que en el marco del Acuerdo San José/Tegucigalpa ambas partes acordaron claramente que quedaba establecido que ninguno necesitaba de la amnistía.En un primer pacto en las reuniones establecidas por ambas partes, ni el gobierno de facto ni el presidente Zelaya necesitaban de una amnistía que ahora se menciona en propia de voz del mandatario de Costa Rica, Oscar Arias (ex mediador de la crisis) y de Porfirio Lobo Sosa (presidente electo), el hecho de ampararse bajo una amnistía para que sea bien vista por la comunidad internacional, aseguró. En el seno del Congreso lo que he podido captar es que sí hay un interés de que haya amnistía y de que sea aprobada; es evidente que los delitos políticos que se cometieron contra la democracia, el Estado y la República se perpetraron desde el Congreso Nacional y fue donde se planeó el golpe de Estado, sumado luego lo del factor militar y policial, afirmó Orellana, actual diputado. Asimismo, señaló que la amnistía favorecería a los diputados que votaron en ese momento, el 28 de junio, y que ratificaron el 2 de diciembre, de igual manera; a los militares y a los demás partícipes de actos que se dieron como violación a los derechos humanos, sumado a todos los actos de corrupción, (…) esos no pueden ampararse en amnistía porque no son hechos políticos, son delitos comunes. En el caso de las violaciones de los derechos humanos, Orellana expresó a una radioemisora local que la Corte Interamericana, así como las convenciones del sistema interamericano relativo al tema de derechos humanos, “no aceptan que los delitos cometidos en contra de las personas sean amnistiados, éstos quedan al margen de la amnistía. acontecimientos
|
El juez instructor Jorge Alberto Rivera Avilez denegó la orden de captura que el Ministerio Público solicitó contra los miembros de la Junta de Comandantes por los delitos de abuso de autoridad y expatriación ilegal en perjuicio del presidente depuesto Manuel Zelaya Rosales.Porfirio Lobo decidirá si sigue hasta enero de 2011
voselsoberano.com | Martes 12 de Enero de 2010 09:13
Fernando Berríos y César Rivera:
El general Romeo Vásquez revela las motivaciones que tuvo para entrar en la carrera de las armas y, aunque no los reveló por eso de que “no se cumplen”, también dice tener sueños para cuando concluya su trayectoria de casi cuatro décadas en la institución militar.
Le preguntamos si tiene planes en política y desde qué trinchera le gustaría servir al pueblo: como presidente, diputado o alcalde.
Su respuesta es sencilla pero puede encerrar mucho: “cuando uno sueña, hay que soñar en grande”.
De : Otro Uruguay es posible"
ESCUCHE (Radio Mistelera)
Bloc: .: Ràdio Mistelera 101.4 :.
Missatge: Asesinatos, incendios y desalojos de comunidades campesinas en Honduras
Enllaç: http://radiomistelera.
___________________________________________________________________________________
martes 12 de enero de 2010
Recuento de los hechos y la recuperación de las Tierras de la Reforma Agraria en Honduras
Movimiento Unificado Campesino del Aguan MUCA
A principios de la década de los 90, en la administración de Rafael Leonardo Callejas, se aprueba en Honduras la Ley para la Modernización y Desarrollo del Sector Agrícola, y con ella se instrumentaliza un plan para expropiar a las empresas campesinas de los derechos que el Estado les asignara a mediados de la década de los 70 sobre miles de hectáreas cultivadas con palma africana (Elaeis guinensis) en la región conocida como el Bajo Aguan en el departamento norteño de la costa atlántica de Honduras. La ley en mención se convirtió en la estrategia política de funcionarios estatales en sociedad con empresarios codiciosos para convertirse en propietarios de 20 mil hectáreas de las mejores tierras del país (alrededor de 28 mil manzanas o 48 mil acres).
A principios de los sesentas se promulga la Ley de Reforma Agraria, en la administración del expresidente Ramón Villeda Morales, mediante la cual se declaran derechos de tenencia de tierras nacionales y privadas a cientos de familias de campesinos pobres. Esta ley surge como consecuencia de de los compromisos internacionales suscritos en Punta del Este en Uruguay dentro del marco de la Alianza para el Progreso. Fue hasta inicios de los setentas que en el gobierno militar de Oswaldo López Arellano se organizan más de 84 cooperativas de las cuales 57 se orientaron a cultivar e industrializar aceite de palma africana, por esta razón a esta zona aun se le conoce como “la capital de la reforma agraria”.
En los años 90 se inicio un proceso de compra venta de cooperativas, proceso amparado en la Ley de Modernización, que concluyo con la venta de los activos de 40 empresas campesinas, los que se concentraron en manos de Miguel Facuse, René Morales y Reinaldo Canales. Este fenómeno sigue siendo objeto de investigación por la multiplicidad de errores y violaciones a la ley ejecutados con el objetivo de garantizar que los empresarios mencionados pudieran “quedarse” con los activos de las cooperativas.
A partir de 1998, miembros de las cooperativas que vendieron sus activos iniciaron investigando las motivaciones y el marco jurídico de las ventas, tal como se describe en el documento de Demanda de Nulidad de Instrumentos Públicos autorizado el día dos de Enero del año 1994 y presentada el 30 de Abril del 2009 (documento disponible en este blog). El acuerdo de compra venta estableció por acuerdo que los compradores mencionados utilizarían la tierra para el cultivo y producción de estas, pero que la propiedad de la tierra continuara en manos del Estado y para uso exclusivo de reforma agraria. Paralelamente a la compra se desplego una campaña de intimidación y amenaza a muerte a los dirigentes que se oponían a la negociación, no así con aquellos líderes campesinos que se prestaron para negociar el patrimonio que les pertenecía a todos los cooperativistas.
Para Noviembre del año 2001 se organiza el Movimiento Unido Campesino del Aguan (MUCA), con la participación de 28 grupos de campesinos que no han sido beneficiarios de la reforma agraria. Esta estructura de organización fundamenta el nuevo movimiento campesino alrededor del reclamo legítimo de las tierras que fueron declaradas para fines de reforma agraria desde los años 70 y que pasaron de forma fraudulenta a manos de empresarios corruptos.
Como resultado de la investigación jurídica se logra demostrar que la ilegalidad con la que se compraron los activos de las cooperativas desemboca nuevamente en el reclamo de nuevos grupos por las tierras que nunca fueron tituladas a nombre de los empresarios compradores, sino que el Estado les reconoció derechos de uso en la forma de CONCESION hasta Febrero del 2005. Ver documento de Certificado de Infectabilidad de Febrero del año 2002.
Desde el año 2004 MUCA ha venido presentando demandas de nulidad de las ventas y requerimientos de aclaración jurídica sobre la situación de las tierras y los derechos legítimos de los campesinos organizados tal se establece en la Ley de Reforma Agraria de 1962. En Febrero del 2006 se realiza una toma pacífica de la carretera a la altura de Tocoa por parte de 7 mil campesinos reclamantes llamada la “Toma de los Cinco Mil Machetes”, en ocasión de declarar el lanzamiento publico de MUCA reclamando los derechos sobre las tierras liberadas de la concesión. Para esta fecha se negocio un acuerdo general sobre 12 puntos presentados entre campesinos y el movimiento popular. En este acuerdo se solicitaba al ministerio publico con sede en Tocoa Colón para que llevaran a cabo la investigación pertinente, además los representantes del gobierno central se comprometieron a gestionar una audiencia ante el fiscal general del estado y con la presidenta de la Corte Suprema de Justicia, Vilma Morales, para resolver las demandas de MUCA.
El MUCA el 03 de marzo del 2009 presenta una Propuesta de Acuerdos Negociables, entre gobierno, empresarios y campesinos a través de una comisión de dialogo, propuesta y presentada al Sr, Manuel Zelaya Rosales Presidente constitucional, para resolver tal problema.
Las organizaciones campesinas propusieron lo siguiente:
1- Tener como interlocutor y componedor al presidente de la republica, al ministro del INA y al de gobernación y justicia.
2- Buscar la devolución de las tierras pertenecientes a 29 cooperativas, tierras que fueron mal compradas, violentando la ley de cooperativas.
3- Que se practique un evalúo por cada cooperativa vendida, para determinar las mejoras, y que el gobierno central sea el aval del sector campesino, como garantía de pagar las mejoras con los bonos de la reforma agraria, o una garantía de producción agrícola para el combate a la pobreza.
4- Como conclusión de los acuerdos, el poder ejecutivo deberá emitir un decreto o acuerdo ejecutivo donde conlleve la firma de un protocolo con los abogados de los campesinos, de los empresarios y del gobierno donde se establecieran todas las normativas y compromisos entre todas las partes en conflictos, el cual deberá publicarse en el diario oficial la gaceta.
5- Los términos de los acuerdos serán consensuado entre las partes, previo el conocimiento de bienes y mejoras presentado por los actuales ocupantes de las tierras. Para tal efecto se toma una comisión negociadora tripartita coordinada por el titular del INA.
6- Las organizaciones campesinas y populares de la región del aguan solicitamos en aquel momento al gobierno constitucional poner todos sus esfuerzos para resolver un problema que de no ponerle atención inmediatamente podía desencadenarse en un caso que puede costar la vida y lamentaciones en las partes responsables, debido a la negligencia con las que actúan las autoridades del estado en contra de los más necesitados de esta patria.
El 28 de Mayo del 2009 MUCA inicio con la toma de las instalaciones de la Planta Extractora de Aceite de Miguel Facuse como medidas de presión para que el Estado de respuesta ante la falta de cumplimiento de compromisos firmados. Para esta fecha se firma un nuevo acuerdo con una misión del Gobierno Central y el Presidente de la Republica Manuel Zelaya Rosales a través del cual se destinarían recursos del Estado para aclarar entre otros la situación legal de las tierras, resolver el acceso a las mismas por parte de los campesinos. Ver Acta Convenio con el Gobierno del 12 de Junio del 2009.
El 12 de junio llegan a Tocoa tal comisión encabezada por el ministro del INA, el Vice ministro de agricultura y ganadería, el vice ministro de la presidencia, el alcalde de Tocoa, y el comisionado departamental de policía el Sr. Kenee Sabellon Flores quienes se reunieron con la comisión de representantes de la organización MUCA haciéndose acompañar por el asesor agrario de la zona. Se llego al acuerdo de subscribir el acta convenio en la que se conforma una comisión técnica jurídica integrada por representantes del INA, coordinada por un representante de la secretaria de agricultura por parte del gobierno y cinco representantes del MUCA mas Fabio Evelio Ochoa como asesor agrario del los campesinos.
El compromiso del MUCA fue desalojar pacíficamente y temporalmente la toma del acceso a la planta extractora de aceite, mientras se finalizaba el análisis técnico jurídico de cada uno de los casos presentados por el movimiento unificado campesino del aguan. Estos convenios fueron firmados por el presidente José Manuel Zelaya Rosales el 19 de junio del 2009 en Tocoa Colon.
En aquel momento ya se hacían realidad los acuerdos pues la comisión técnica jurídica llegó a la zona el 21 de junio para iniciar el trabajo. El 23 de junio se estableció una reunión los representantes de MUCA, Fabio Ochoa y el Director del INA, en las instalaciones de la misma en Sinaloa, Tocoa. En ese mismo día horas después de esta reunión, el compañero Fabio Evelio Ocho sufre un atentado criminal desde un auto particular.
El 25 de junio se viajo a Trujillo a solicitar al instituto de la propiedad el extracto sucesivo y libre gravamen de 14 cooperativas. Sin embargo por los hechos ocurridos con el Golpe de Estado desde la madrugada del 28 de junio del 2009 se rompe el proceso de negociación concertado y obliga a MUCA a iniciar la lucha en las calles para exigir el regreso del orden constitucional y la toma de tierras como acción reivindicativa. En Diciembre del 2009 se inician las tomas en apego al punto de acuerdo número cinco del Acta firmada por el Gobierno en Junio del mismo año.
A raíz del incumplimiento se inician el 9 de diciembre del 2009 la recuperación definitiva de tierras, logrando en un primer bloque de 958 hectáreas que pertenecen a la cooperativa La Confianza; 720 hectáreas de la cooperativa La Aurora y 786 de la cooperativa San Isidro, todas en el municipio de Tocoa; y 665 hectáreas de la cooperativa San Esteban en el Municipio de Trujillo
El MUCA cuenta con documentación legal de respaldo para demostrar que los Sres. Miguel Facuse, Reinaldo Canales y René Morales no son dueños de las tierras robadas a 29 cooperativas campesinas. Se condena la posición del Ministerio Publico por defender los intereses de los empresarios encubriendo graves violaciones a las leyes del país y a los derechos de miles de campesinos sin tierra. El caso de la compra venta de tierras de las cooperativas campesinas ya tiene dos décadas sin que a la fecha se resuelva por parte del Estado y con ello profundizando la crisis entre campesinos y terratenientes.
Denunciamos la campaña de persecución, amenazas de muerte y órdenes de capturas a más de 16 compañeros campesinos por parte de empresarios, militares y funcionarios del Estado. También responsabilizamos a Miguel Facuse, René Morales y Reinaldo Canales de cualquier atentado o represión que podamos sufrir los dirigentes o miembros del movimiento campesino del aguan.
Final mente condenamos la manera absurda de querer machar la imagen del movimiento campesino responsabilizándonos de acciones criminales de las que no tenemos ninguna vinculación. Reafirmamos que nuestra lucha es pacifica y por lo tanto rechazamos la presencia de las fuerzas armadas que solo responden a los intereses de los terratenientes y empresarios corruptos del país.
Movimiento Unificado Campesino del Aguan (MUCA)
“No somos peces para vivir del agua, ni aves para vivir del aire; somos hombres y mujeres para vivir de la tierra”
--
Movimiento Unificado Campesino del Aguan
www.movimientomuca.blogspot.
Organismos de DDHH condenan represión a campesinos hondureños
voselsoberano.com | Lunes 11 de Enero de 2010 23:19
 Foto: Archivo, ABN. |
La operación de unos 500 militares y policías comenzó la mañana de este viernes con el empleo de armas de guerra, gases lacrimógenos, reportó una nota de Telesur.
'Condenamos salvaje represión militar contra hombres, mujeres y niños campesinos de Colón', afirma en un comunicado el Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos (Cofadeh).
Los campesinos reclaman el uso de esas tierras de propiedad del estado, entregadas por el presidente Constitucional, Manuel Zelaya, en un prolongado conflicto con latifundistas de la región.
El Cofadeh precisa que los campesinos informaron desde diciembre de 2008 el reinicio de actos hostiles del ejército contra ellos para expulsarlos de esas tierras, que reclaman desde el 2004.
'Esas denuncias agilizaron el proceso de lo que hoy se ha convertido en barbarie humana, en tierras que son propiedad del Estado y no de los latifundistas', precisa.
El Cofadeh interpuso un Recurso de Hábeas Corpus a favor de 30 personas detenidas en el XV Batallón de Infantería, con sede en Trujillo, Colón, quienes, afirma, fueron sometidas a torturas desde su arresto.
Asimismo, llama a las organizaciones internacionales de derechos humanos a 'reactivar sus redes de solidaridad a favor de la vida y la libertad de los que sufren la represión en Colón como parte de las acciones de la dictadura militar'.
Dirigentes campesinos identificaron a los dos terratenientes que pretenden expulsarlos de esas tierras como Miguel Facussé Barjum y el colombiano René Morales, partidarios del golpe militar del pasado 28 de junio, reseña el portal de Telesur.
Por su parte, la emisora Radio Progreso, del también norteño departamento de Yoro, denunció la muerte de al menos tres personas durante el ataque de los militares a los miembros de las cooperativas de la zona.
Testigos relataron a la radioemisora que centenares de mujeres y niños corrían entre las plantaciones de palma africana hacia la zona pantanosa del río Aguán, huyendo de los gases.
Las honduras del golpe en Honduras
voselsoberano.com | Martes 12 de Enero de 2010 09:36
Narciso Isa Conde
Honduras esta situada en el centro de Centroamérica, largo puente entre el Norte y el Sur de la Patria Grande latino-caribeña, que ya ha iniciado los esfuerzos hacia su anhelada segunda y definitiva independencia y hacia nuevas democracias con perspectivas neo-socialistas.
Honduras ha estado dominada por le imperialismo estadounidense en estrecha alianza con una "lumpen-clase" dominante-gobernante, integrada por oligarcas rapaces de viejos y nuevos cuños, por mafias políticas, por generales de horca y cuchillo, por empresarios gangsterizados y obispos trogloditas.
Honduras, como todos nuestros países, ha sido víctima del proceso de empobrecimiento material y espiritual provocado por la nueva barbarie capitalista y de la degradación moral y ambiental auspiciadas por los grandes beneficiarios de la globalización neoliberal; después de haber sufrido por décadas la embestida criminal derivada de la "guerra fría" y de la "doctrina de seguridad nacional" de los EEUU.
Pero además, Honduras es uno de los países donde más se enraizó el gorilismo militar y político.
Esto en parte explica la reacción de esa claque dominante frente a cualquier intento de remoción y cambio como el que ha representado el nuevo liderazgo de Manuel Zelaya, cada vez más identificado con la necesidad de desplegar en ese país un proceso parecido a los que han tenido lugar -y siguen avanzando- en Venezuela, Ecuador, BoliviaŠ: pasos hacia la recuperación de la autodeterminación política y la soberanía nacional, proceso constituyente destinado a reemplazar la vieja institucionalidad y la atrasada constitución vigente, democratización del sistema político, reformas sociales progresivas y esfuerzos a favor de una integración continental no subordinada al interés de EEUU (Alba, PetrocaribeŠ).
Esa realidad política interna -insisto- explica solo parcialmente esa reacción brutal, dado que en el caso hondureño la perspectiva de cambio de ese tipo está aun en cierne y enfrentado tanto a potentes obstrucciones institucionales como a bloqueos desde un poder permanente bastante unificado.
Zelaya ganó pueblo antes de ser derrocado, no tanto como ahora. Pero ganó pueblo y a la vez perdió su Partido Liberal sensiblemente derechizado; perdió de paso respaldo del Congreso de la República, del sistema judicial y más aun de los cuerpos castrenses de esa nación.
Ganó pueblo e intentó avanzar sobre esa ruta con la organización de la consulta popular sobre la posibilidad de instalación de una "cuarta urna" destinada a decidir lo relacionado con la propuesta de convocatoria a una asamblea constituyente después de las elecciones generales de noviembre próximo.
Ganó también más odio del Partido Nacional (ultra conservador), de la oligarquía, de la partidocracia corrompida, de las mafias empresariales y de los impenitentes halcones de Washington.
Conquistó un rostro propio, pero le endilgaron el estigma de "chavista". La dictadura mediática se volcó en su contra, trasladando a su figura la ya trabajaba satanización del comandante Chávez: viejo y perverso truco de un sistema de comunicación pérfido y mentiroso.
Esas mafias lo consideraron "peligroso", pero débil frente al poder establecido. Lo midieron con su rasero de poder, sin detenerse a pensar hasta donde su resaltante vulnerabilidad institucional ocultaba su potencial fortaleza a emerger con fuerza en caso de ser golpeado.
Pero todas maneras es claro que la decisión de deponerlo y secuestrarlo no podía ser ejecutada solo a partir de consideraciones internas, estrictamente nacionales.
Por eso al referirme a ese cuadro interno hablo de razones parciales para ejecutar un hecho tan aparentemente fuera de época y tan delicado, más aun después de las recién pasadas derrotas de procesos sediciosos similares en Venezuela y Bolivia.
Las razones mayores del golpe vinieron del NortePor eso pensé también en otras causas y en razones mayores, más norteñas, más imperiales y epocales, más mortificantes para los ideólogos estadounidenses:
- En la ola de cambios continentales que se inició con el levantamiento de Chávez hasta su ascenso al gobierno, seguida de la insurrección zapatista en el Sur de México y de la cadena de victorias populares en el Sur y en el centro de nuestra América.
- En el l Alba, Petroamérica, Petrocaribe y en hasta Unasur.
- En Cuba altivamente de pie, pese a todos los intentos contrarios.
- En las dos victorias electorales fronterizas: primero la del FSLN en Nicaragua y luego la del FMLN en El Salvador.
- En la incomoda situación de los halcones al verse desplazados del solio presidencial por Obama y sus circunstancias, que no es igual a solio de la jefatura del poder imperial que ellos siguen ejerciendo.
- En la mega-crisis capitalista y su tendencia a potenciar los planes imperiales de reconquista de recursos naturales valiosos, acompañada de reacciones represivas de corte fascistoide.
Pensé en todo eso y en los planes estratégicos de un imperialismo a todas luces pentagonizado y decadente.
Examiné, concretamente, las fuerzas acumuladas por EEUU en función de esos planes regionales, los obstáculos que ahora se le interponen en el camino para llevarlo a feliz término y las presiones para golpearlos y revocarlos.
Recordé que la base militar yanqui de Soto Cano (Palmarola) tiene más honduras que Honduras y me vino a la mente la idea de que el Pentágono, el Complejo Militar Industrial y el poder corporativo-empresarial del imperialismo estadounidense podría estar pensando en no arriesgarse a perder ese punto estratégico aceptando pasivamente que siga avanzando en su entorno geográfico la presente oleada de cambios emancipadores. Soto Cano cuenta con los equipos más avanzados de intervención y espionaje dirigidos no simplemente a Honduras sino a toda la zona centroamericana.
Por su parte el Plan Pueblo-Panamá -presente y vigente con Obama y sin Obama- proyecta construir un gran corredor estratégico desde el centro de México hasta Colombia, donde empalmaría con el Plan Colombia-Iniciativa Andina; ambos llamados a convertirse en autovía de la intervención económica y militar de EEUU desde el Norte hasta el Sur; destinada a su vez a garantizarle a esa súper-potencia -hoy en declive- el control sobre las grandes reservas naturales continentales (hidrocarburos, agua, minerales estratégicos, biodiversidad) existentes en México, Centroamérica, Panamá, Colombia, Venezuela, Ecuador y parte de Brasil (¡la pródiga Amazonía!).
El imperialismo estadounidense cuenta todavía -aunque cada vez con más dificultades y fuertes tendencias a la ingobernabilidad de esos países- con el control político-militar sobre México y Colombia. Pero ha perdido influencias políticas fundamentales en el escenario centroamericano y parece tentado y dispuesto a revocar por la fuerza esa situación, por demás determinante para cumplir sus designios más al Sur.
¿Gopear los eslabones débiles?
Vista la nueva realidad política de El Salvador y Nicaragua, no es desatinado pensar que sus ideólogos han concebido a Honduras como un eslabón en proceso de desplazamiento hacia la izquierda, aunque ciertamente más débil que los demás.
Han podido entonces llegar a la conclusión de que ahí es que pueden comenzar a golpear con menores riesgos. No solo pensando en afirmarse en Honduras, sino en iniciar una tendencia hacia la reversión de la oleada continental que se interpone a sus designios imperiales y a derrotar en lo inmediato los cambios en Nicaragua, El Salvador y en otros países más distantes.
Honduras ha sido concebida como un punto crítico de inflexión: su avance hacia el Alba tiene un precio muy alto para las derechas por su significado continental y la derrota de su proyecto progresista favorecería la contraofensiva imperialista; escogiendo a continuación los eslabones que entiendan más frágiles o más débiles después de consumada la experiencia hondureña, para darle así continuidad a lo que podría ser una cadena de golpes "sui generis" dentro de la lógica de la "teoría del dominó".El precedente de la consolidación de ese golpe sería tan funesto y estimulante para su repetición, como alentador y trascendente resultaría para Honduras y más allá de sus fronteras la derrota de los golpistas y la vuelta de Zelaya a la presidencia de ese país; lo cual posibilitaría, una vez derrota la "lumpen clase" gobernante, profundizar las transformaciones.
No olvidemos que en esa pelea esta también en juego el intento de los halcones de Washington de emprender su contraofensiva fuera y dentro de su territorio, dirigida a imponerse por encima de la presidencia formal e institucional de ese país para poner a prueba al propio Obama frente a nocivas situaciones de hecho y de fuerza; procurando evidenciar así las debilidades de fondo de su proyecto de "poder suave" en el contexto del imperialismo actual.
Las ambigüedades de Obama ya se han hecho sentir al punto de que su pronunciamiento reconociendo a Zelaya como presidente constitucional de Honduras, no ha estado acompañado de ninguna señal fuerte en esa dirección y sí de un infeliz intento de conciliar lo inconciliable y de su evidente disposición a tolerar el accionar ultraderechista de sus diplomáticos y de los operadores de los mecanismos militares, policiales y económicos estadounidenses con fuertes raíces en Honduras. La idea de la "supremacía" gringa, del "liderazgo mundial" de EEUU, muy presente en el discurso de Obama lo inhibe, lo condiciona y lo conduce a recular cuando se trata de las determinaciones de su complejo militar industrial.
Enclaves y resortes dentro de Honduras
No debemos pasar por alto que el funesto Negroponte -quien visitó recientemente ese país- fue el funcionario que dirigió en el pasado la agresión paramilitar desde Honduras contra Nicaragua, instaló todas las agencias de intervención y consolidó los vínculos carnales entre los jefes militares de ese país y la Escuela de las Américas, donde incluso se graduaron los dos principales jefes militares golpistas: Romero Vázquez y Prince Suárez. Que el coronel Richard Juergen es quien dirige las fuerzas militares estadounidenses emplazadas en la Base de Soto Cano y fue quien comandó el secuestro del presidente Aristide en Haití y que además hay demasiadas evidencias de la participación del coronel Juergen y del Embajador estadounidense Hugo Llorens en la conspiración golpista y el secuestro de Zelaya.
Esto deja claro que no estamos ante un golpe de exclusiva factura local, sino producto de la alianza estratégica entre el poder supranacional del imperialismo estadounidense y sus aliados en Honduras; extensiva a todas las fuerzas de la misma calaña a escala continental.
De paso la ultraderecha continental piensa golpear los intentos de rehabilitación (y de relativa insubordinación respecto a esos poderes) de la maltrecha OEA, y a la vez obstaculizar el camino de los cambios progresistas por la vía "pacifica"; algo de interés de los halcones de todos los pelajes.
De ahí la trascendencia de esta pelea, en lo que ya el pueblo hondureño ha dado un salto espectacular en materia de movilización, resistencia y desobediencia civil; en la que el liderazgo de Manuel Zelaya ha repuntado en grande y en la que la gestión del régimen golpista está sumergida en la ingobernabilidad, pese a los resortes del poder estatal que todavía domina.
Todo esto indica, que sin desconocer el enorme valor de repudio continental al golpe y la importancia del aislamiento de los golpistas, lo decisivo habrá de ser la confrontación interna entre los intentos consolidar el golpe por la vía del uso de la fuerza hasta contener la ofensiva popular y vencer la sociedad por cansancio, y los trascendentes esfuerzos desde abajo para avanzar hacia la huelga política general o hacia la insurgencia generalizada hasta acorralar al régimen de facto y finalmente provocar la ruptura de los aparatos de poder y lograr la plena victoria del pueblo.
La debilidad del movimiento popular y progresista está en los problemas de conducción, comunicación, coordinación, organización, unificación del mando interno y capacidad de respuesta militar; lo que exige de medidas audaces y despliegue de solidaridad.
Hay pueblo movilizado.
Hay liderazgo nacional.
Hay claridad de propósito.
No hay todavía respaldo militar a la movilización popular-nacional. No hay un partido o movimiento conductor unificado, aunque comienzan a cristalizarse acciones de frentes políticos-sociales que bien podrían llenar ese vacío y se han presentado algunas señales de descontento al interior de las fuerzas armadas.Confiamos de todas maneras en la formidable exhibición de creatividad mostrada por el pueblo hondureño, en la conciencia que expresa a través de su heroísmo, en su manifiesta convicción de que la cuestión es de vida o muerte. Y apostamos, en consecuencia, a la superación de todas las dificultades presentes hasta ver alcanzar la victoria necesaria para Honduras y para nuestra América.
El golpe en Honduras no puede "blanquearse" con la elección de Lobo, según EEUU
voselsoberano.com | Martes 12 de Enero de 2010 09:09
(AFP)
SANTIAGO — EEUU es optimista sobre Latinoamérica, aunque el golpe de Estado en Honduras fue un revés que no puede "blanquearse" con la elección de Porfirio Lobo, dijo el lunes en Chile el secretario de Estado adjunto para América Latina, Arturo Valenzuela.
"El golpe de Estado en Honduras significó un gravísimo revés para la región, similar a lo que ocurrió en Haití", señaló Valenzuela en una rueda de prensa en la embajada de Estados Unidos en Santiago.
"Que presidentes hayan tenido que renunciar en esta época no había ocurrido hace años y es un precedente que no se puede tolerar", agregó el responsable, refiriéndose al golpe que sacó del poder el presidente Manuel Zelaya el 28 de junio.
En ese sentido, insistió en que Estados Unidos busca que Honduras "conforme un gobierno de unidad nacional". "La elección presidencial del pasado 29 de noviembre en Honduras fue un paso necesario para la solución de la crisis, pero no un paso suficiente, porque no se puede pretender blanquear un golpe de Estado con una elección", subrayó.
Pese a lo ocurrido en Honduras, Valenzuela se mostró optimista frente a Latinoamérica. "Con América Latina tenemos un manejo de relaciones y no de crisis (...) Tengo un gran optimismo con la región, veo el vaso mitad lleno, hay muchos desafíos, porque si pensamos, los tiempos dictatoriales y los de la inflación se han superado", declaró el secretario de Estado Adjunto.
El diplomático estadounidense de origen chileno visita Chile por primera vez desde que fuera confirmado en el cargo por la administración del presidente Barack Obama. Su visita de dos días incluye un encuentro con la presidenta Michelle Bachelet y con los candidatos presidenciales, el derechista Sebastián Piñera y el oficialista Eduardo Frei, quienes el domingo se medirán en un balotaje.
Comunicado de Las Feministas en Resistencia sobre desalojo Campesinos Valle del Aguán
voselsoberano.com | Martes 12 de Enero de 2010 11:12
Comunicado de Las Feministas en Resistencia
Denunciamos las gravísimas violaciones a los derechos de las/os ciudadanas/os desatados por las fuerzas represivas del Estado fascista que gobierna en Honduras en contra de las/os campesinas /os del Bajo Aguán. Las Feministas en Resistencia, nos pronunciamos para denunciar ante la comunidad nacional e internacional:
El día jueves 7 de enero los campesinos organizados en El Movimiento Campesino Unificado del Aguan fueron víctimas de un violento desalojo perpetrado por fuerzas militares y más de 500 guardias de seguridad privados, estos campesinos se han organizado en cooperativas en el Bajo Aguan, zona del Litoral Atlántico de Honduras.
Los campesinos venían ocupando estas tierras desde hace varios meses con la finalidad de organizar las cooperativas que les permitieran reclamar su derecho a la tierra para su subsistencia y las de su familia, derecho que como hondureños les corresponde.
Las tierras que ocupaban los campesinos también son reclamadas por varios terratenientes entre ellos uno de los más grandes empresarios de este país: Miguel Faccuse, con un largo historial de expoliación de bienes y tierras del Estado y que pertenece a una de las familias que planificaron y financiaron la ejecución del golpe de estado del 28 de junio en Honduras.
En el desalojo hubo campesinos heridos y detenidos arbitrariamente. Se sabe que dos campesinos perdieron la vida a manos de las fuerzas represivas del Estado. Así mismo, se tiene noticias de que sus viviendas fueron destruidas e incendiadas todas sus pertenencias.
Nos solidarizamos con El Movimiento Campesino Unificado del Aguan que denunció este brutal desalojo y exige el cese a las hostilidades contra de los miembros de su organización. Nos sumamos a la denuncia realizada por el Frente de Resistencia Popular a través de su pronunciamiento de repudio a estos salvajes hechos que reflejan el carácter represivo de esta dictadura que desde el 28 de junio viene asesinando, encarcelando y violando todos los derechos humanos de nuestro pueblo en Resistencia.
Por tanto, demandamos:
De todas las organizaciones campesinas y sociales de Honduras y del mundo unirse a nuestras voces que denuncian el brutal asesinato y represión de los campesinos del Bajo Aguán
Su firme y contundente solidaridad con la lucha de las/os campesinas/os hondureñas/os en la defensa de sus derechos y en contra del golpe de Estado.
Contundencia de sus referidas estructuras organizativas para que contribuyan a lograr el cese de la represión que vive el pueblo hondureño en marco de la dictadura fascista instaurada el 28-J.
¡Por la libertad y el respeto a la vida del pueblo en resistencia¡
¡Ni golpes de Estado ni golpes a las mujeres!
¡Por la emancipación de la mujer y de todos los oprimidos!
11 de enero de 2010
Cardinal Golpista de Honduras en Alemania
voselsoberano.com | Lunes 11 de Enero de 2010 23:41
(Versión original en alemán, ver sección internaiconal)
Vorsitzender der Bischofskonferenz des mittelamerikanischen Landes in NRW. Einladung von Bistum Münster. Abgeordnete kritisiert Reise
Berlin/Tegucigalpa. Fuerzas democráticas en Alemania y Honduras han reaccionado con preocupación a causa de la invitación del Cardenal Oscar Rodríguez Maradiaga a Alemania. El presidente del Obispado hondureno es objeto de critica masiva en su tierra natal por ser uno de los más conocidos intercesores del régimen golpista. Como hasta ahora se ha revelado Rodríguez Maradiaga, que también es el presidente de la junta directiva de la Organización Caritas Internacional, ya había llegado desde el viernes a Nordhein-Westfallen
Rodríguez Maradiaga fue invitado por el Obispado de Münster, informó el jefe de negociado de la cultura de la ciudad Duisburg, Karl Jansen que pertenece al CDU. Según informaciones del site de internet del Obispado Münster el Cardenal golpista se presentó como orador en el recibimiento del Ano Nuevo del Comité Diocesano Católico en el Obispado Münster. El lunes debía ser Rodríguez Maradiaga recibido por altos oficiales en Duisburg y Recklinghausen para ser inscrito en los Libros de Oro (de visitantes honoríficos) de ambas municipalidades.
El viaje fue apoyado por una "Sociedad Hondurena Alemana". La Organización fue fundada en el Ano 2000 de acuerdo a su propia descripción y tiene como propósito el "asentamiento de companías alemanas en Honduras". Los políticos del CDU Janssen y su esposa pertenecen a la directiva.
Crítcas claras fueron hechas por la parlamentaria hondurena Silvia Ayala. " El Cardenal Rodríguez no es lastimosamente el mejor representante de la doctrina cristiana" dijo la representante del Partido hondureno Unión Democrática (UD), que condena el golpe contra el último gobierno democráticamente electo de Honduras el 28 de Junio del 2009.
"Cuando el pueblo de Honduras en los últimos seis meses de represión y de violación sistemática de derechos humanos más lo necesitaba, él no solamente calló", notó Ayala: " El Cardinal Rodríguez hasta justificó la represión". La invitación a Alemania es por esto "vergonzosa", dijo la parlamentaria el domingo a amerika21.de en Berlín. Otras organizaciones alemanas anunciaron protestas contra la visita del funcionario eclesiástico, el cual se conoce en Honduras como el "Cardenal golpista".
Según la parlamentaria Silvia Ayala, Rodríguez Maradiaga no disfruta más del apoyo de la ciudadanía debido a su posición antidemocrática. Sólo la organización de defensa de derechos humanos COFADEH ha documentado desde el golpe aproximadamente 4,500 violaciones a los derechos humanos.
El Cardenal y la junta directiva de Caritas Internacional han negado estos crímenes frecuentemente. El político del CDU Janssen denomina al hondureno como "Luchador por la Paz y Democracia".
.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.