voselsoberano.com | Lunes 18 de Abril de 2011 09:02
Galel Herrera
voselsoberano.com | Domingo 17 de Abril de 2011 14:21
Chávez en primera fila, a su izquierda Zelaya, atrás, tapados por la altura del Comandante Vaquero, Juan Barahona y Flores Lanza, a la derecha justo al tope de la cámara de la televisión venezolana el invitado de piedra, Gilberto Ríos, más arriba, entre la guardia de honor y el Canciller Maduro, el mil veces ungido por la oligarquía sampedrana Padilla Sunseri. Luego discursos, aplausos, fotos y sonrisas de alegría: la reconciliación ha empezado. Por lo menos eso es lo que nos dicen los cables y reportes noticiosos de todo el mundo.
Curioso es que nos llegara por la televisión la noticia que ahora la resistencia y el FNRP, está de acuerdo con que la “familia hondureña” se reconcilie tal como lo expresó Chavéz: “Estamos muy contentos de poder contribuir con el restablecimiento de la paz y la democracia en Honduras (…) como se lo dije a Santos, cuando surgió la posibilidad de mediar para buscar la reconciliación de la familia hondureña” (1).
Tal vez, a Barahona y Zelaya, se les olvidó recordarle al compañero presidente de Venezuela, que en Honduras no hay tal familia hondureña (que es un eufemismo oligarca para ocultar la división de la sociedad en clases). Que el conflicto interno se sitúa en el centro de una lucha entre ricos y empobrecidos, que viene de antes del golpe de estado del 2009. Seguramente, en ese lapsus a nuestros compañeros del Frente, se les olvidó mencionar también que el mandato del pueblo en resistencia es seguir resistiendo hasta sacar a los golpistas oligarcas del poder y que el FNRP desconoce al actual régimen por ilegitimo e ilegal (2).
Lapsus mental además, el olvido del compañero Barahona cuando solicitó “el reconocimiento político del Frente Nacional de Resistencia Popular hondureño para la participación en futuros procesos electorales”(3). Tal vez sea la edad, la felicidad de ver al comandante vaquero o tal vez, las ganas de verse como candidato… como sea, o lo que sea, una triste solicitud que niega el último acuerdo de la Asamblea General del FNRP del 27 de febrero, que rechaza participar en elecciones, pues en este momento no están dadas las condiciones.
Preocupante es que ahora se esté solicitando el reconocimiento interno del FNRP, cuando es el Frente el que desconoce al régimen (el mundo patas arriba). Resulta ahora que Lobo nos va a reconocer para que seamos una familia alegre y feliz, y como una gran familia vayamos a elecciones y todo el mundo contento… Lo que no sabe Barahona y su Necio asesor es que el FNRP, fue llamado para legitimar lo que ya estaba cocinado por Zelaya y Lobo días atrás (lo dijo Juan Manuel Santos en Alemania antes de finalizar el conclave en Caracas).
Lo más preocupante de todo, es que las expresiones, solicitudes y acuerdos, se dan en el marco de una negociación que no fue llevada a discusión ( ni siquiera como información) dentro del mismo Frente, ni siquiera a su estructura inmediata de decisión que es la Coordinación Nacional. Zelaya tiene todo el derecho de negociar por su amigo Sunseri, Flores lanza, y otros(os) su retorno y cuestiones que está en su propio marco de compromisos, pero no puede arrogarse el derecho de tomar decisiones que pasan por encima de las decisiones de asamblea, si lo hace es un muy mal precedente.
Tal vez esté equivocado con mis humanos razonamientos, y me llamarán traidor, oreja, mal intencionado, pero construir una país nuevo, refundar una nación, pasa necesariamente por practicas políticas distintas, y en el caso del FNRP, por actuaciones políticas que respeten las decisiones de las mayorías, de sus estructuras de decisión, que son la base del consenso y la unidad dentro del Frente. En todo este episodio de negociaciones inconsultas no ha existido ni la más minima intensión de incluir al Frente y a sus delegados(as) nacionales. Juan Barahona actuó por su propia cuenta y esto debe ser punto de discusión nacional, por lo menos de reflexión del pueblo en resistencia.
Por último, algunas preguntas necesarias.
¿Quién autoriza a quién dentro del FNRP para negociar plenipotenciariamente lo que le venga en gana sin acuerdos colegiados o colectivos?
¿De qué sirve tener estructuras internas de consenso y representación en el FNRP si no se van a respetar por el sub. coordinador y el coordinador dichas estructuras?
¿Qué viene después de esta avalancha de acuerdos sin consenso e irrespeto a las bases?
¿Qué privilegios tienen algunas personas para representar al Frente, sin autorización colegiada, quién lo autoriza…?
Estas señales de autocracia son más que peligrosas para la unidad del FNRP. No lo digo yo, sino varios amigos y amigas de la Coordinación Nacional que no salían del asombro de ver como los acuerdos del FNRP que llevaron meses de debate y una Asamblea General con más de 1800 delegados, se tiraban a la basura como si no fuera a pasar nada. Esperamos una explicación y ojalá sea tan convincente que salgamos nuevamente unidos(as) para enfrentar juntos(as) la reconciliación de balas y gaseadas que nos tiene preparado el papa Lobo, el tío Álvarez y los hermanos golpistas.
Saludos compañeros(as)
Galel Herrera
(1) www.avn.info.ve
(2) Acuerdos de asambleas de FNRP de Siguatepeque, Tocoa y Tegucigalpa.
(3) www.avn.info.ve, www.aporrea.org
El FNRP avanza en el camino de la negociación
voselsoberano.com | Domingo 17 de Abril de 2011 14:59
Lorenzo Alberto Raudales
La reunión de miembros del Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP) con el presidente Hugo Chávez en Caracas, Venezuela, constata la credibilidad y fuerza en el cabildeo de la más genuina representación de la mayoría del pueblo hondureño en el ámbito nacional e internacional. Es un hecho inédito, nunca antes contamos con una fuerza política constituida por organizaciones del pueblo que tuvieran el protagonismo que hoy por hoy tienen el FNRP.
Ante tal realidad no caben las expresiones pesimistas que algunas veces surgen de las contradicciones internas propias de organizaciones abiertas como el FNRP y que desafortunadamente coinciden con los medios de comunicación de la oligarquía que no tienen otros propósitos que el de dividir y desanimar.
¡Ayúdate que te ayudaré! Vieja expresión que sigue vigente y expresa una verdad inocultable. De no existir una expresión como el FNRP aún cuando la buena voluntad de terceros quisiera apoyarnos en nuestras reivindicaciones no habría caso; la expresión fundamental nace de esa parte del pueblo que se hace sentir en todo el territorio nacional y durante todos los días; que se expone a diferentes modalidades de represión.
No es una novedad que haya diferencias en el seno del FNRP y algunas veces se expresan con agresiones personales pero que no indican que el frente está dividido y golpeado como expresan algunos analistas amigos. Tampoco es saludable que se agreda a la dirección del FNRP con argumentos que no habíamos conocido antes: los dirigentes viejos deben ser sustituidos. Esos son los viejos que construyeron o contribuyeron a crear esas organizaciones y conciencia del pueblo sobre los que descansa el FNRP.
Con golpe o sin golpe de estado siempre estuvieron en las defensa de los intereses de los menos favorecidos en esta sociedad. ¿Qué hacían esos comentaristas antes del golpe de estado? Algunos apenas se dedicaron ingenuamente a purificar el sistema, a pelear contra la corrupción pero no a promover el cambio social. Esa es la posibilidad que ofrece el frente con los viejos luchadores que han batallado por modificar profundamente las estructuras de dominación e inequidad de este sistema.
Estamos en un momento temprano de la revolución, esos es cierto, pero se construye organización y experiencia; se eleva la moral de lucha del pueblo y se avanza en pequeñas reivindicaciones porque estamos peleando contra una oligarquía aliada a las transnacionales y el imperialismo, causa a la que agrega la derecha internacional.
Las negociaciones del FNRP con el régimen encabezado por Porfirio Lobo deben verse como un triunfo del pueblo y Zelaya tiene la razón cuando agradece a Venezuela, en particular a su presidente, por la mediación. Como él indicó “hay cuatro puntos en los cuales se debe trabajar en Honduras y estos son: La lucha por la constituyente, el retorno de los exiliados, el reconocimiento del Frente Nacional de Resistencia Popular y la defensa de los derechos humanos”. Con lo que queda claro que no hay rendición y que la lucha es larga pero segura y por lo mismo hay mucho espacio para la contribución de los jóvenes ahora y en el futuro porque éste les pertenece.
¿Quién sale ganando con la mediación Chávez-Santos?
voselsoberano.com | Lunes 18 de Abril de 2011 13:19
Tomás Andino Mencia
Anteayer sábado 16 de abril en Caracas, Venezuela, tuvo lugar una reunión entre el Presidente venezolano Hugo Chávez, su Canciller Maduro y directivos del FNRP como Manuel Zelaya Rosales y Juan Barahona, así como otros miembros del Frente como Enrique Flores Lanza, Rodolfo Padilla Sunceri y Gilberto Ríos. En esa reunión discutieron los términos de los acuerdos establecidos en la reciente reunión sostenida en Cartagena de Indias, Colombia, entre el Presidente venezolano Hugo Chávez, el fascista Presidente colombiano Juan Manuel Santos y el dictadorzuelo que preside el régimen de facto en Honduras, Porfirio Lobo Sosa.
Al término de la reunión tanto el Presidente Chávez, Manuel Zelaya y Juan Barahona se dirigieron a los pueblos del mundo en una conferencia de prensa donde explicaron las expectativas del proceso, así como los pasos que se han dado por los gobiernos de Venezuela y Colombia para concretarla.
De lo dicho por los participantes en la reunión (ver el anexo con sus declaraciones textuales), se pueden sacar las siguientes conclusiones:
1. Se ha iniciado un proceso de mediación en el conflicto interno de Honduras, facilitado por los Presidentes de Colombia y Venezuela para lograr la “reconciliación” de la “familia hondureña”, y así alcanzar la “democracia” y la “paz” en Honduras.
2. De parte del Coordinador del FNRP, Manuel Zelaya Rosales, se proponen cuatro objetivos específicos: a) la restauración del orden constitucional, mediante una Asamblea Constituyente; b) el retorno de los exiliados; c) el respeto de los derechos humanos ; y, d) el reconocimiento del FNRP como fuerza política que pueda participar en elecciones para tomar el poder.
3. Los miembros del FNRP presentes en la sesión, le dieron su total respaldo al Presidente Hugo Chávez como mediador.
4. Hay un borrador preliminar de acuerdo elaborado por los Presidentes Juan Manuel Santos y Hugo Chávez.
Sobre la base de la información brindada en esa Conferencia de prensa, que es lo único oficial que tenemos hasta ahora, hago las siguientes consideraciones para motivar la reflexión de los y las resistentes.
1. Una mediación parte de la estrategia del Imperio
La iniciativa de la mediación no fue solicitada por la Resistencia hondureña, ni tampoco fue iniciativa del gobierno venezolano, sino que provino del Presidente Colombiano Juan Manuel Santos, quien como se sabe es un gobierno de ultraderecha, peón de los Estados Unidos. Chávez y Mel se sumaron después. Así lo confirmó el Presidente Hugo Chávez:
“Tan pronto surgió la posibilidad, tan pronto se prendió como una luz en el horizonte y el Presidente de la Republica hermana de Colombia Juan Manuel Santos propuso, planteo la posibilidad de una intermediación, y así me lo planteo, le dije de inmediato yo en primer lugar tengo que consultar con el Presidente Zelaya; así lo hice,…” (Conferencia de Prensa del 16 de abril 2011, Caracas, Venezuela)
Saber de dónde proviene la idea no es algo sin importancia, pues quien propone una iniciativa es quien tiene más claridad de lo que quiere; y, por lo que sabemos, el Presidente Colombiano no está improvisando. Sus gestiones se iniciaron en octubre del año 2010, a la par de las gestiones que hacia Barack Obama para lograr que Mauricio Funes y Álvaro Colom, presidentes de El Salvador y Guatemala respectivamente, se comprometieran a mover su influencia en el SICA por el retorno de Honduras a la OEA. Incluso nueve días antes del acuerdo de Cartagena, el presidente Santos había viajado a Washington a entrevistarse con el Presidente Obama donde trataron entre otros temas, el caso de Honduras.
No nos cabe duda que detrás del gobierno colombiano, el Estado norteamericano es el verdadero autor intelectual de este proceso y que su finalidad es desactivar a la Resistencia como un potencial peligro insurreccional, integrándola al sistema oligárquico. A eso le llaman “normalizar” Honduras.
¿Cómo podrá lograrlo? Sencillo: convenciendo a nuestra dirigencia a que abandone aquello por lo cual luchamos.
2. Renunciar a nuestras banderas a cambio de maquillaje y promesas
Apenas hace un mes y medio, el FNRP realizamos nuestra magna Asamblea Nacional “Campesinos Mártires del Aguan” (26/2/2011) donde definimos un curso de acción totalmente opuesto al reconocimiento y a la “reconciliación” con el régimen golpista.
En esa combativa Asamblea Nacional las bases definimos un proceso de lucha por la refundación del país mediante la Auto Convocatoria a una Asamblea Constituyente y definimos, además, reunir a los luchadores sociales del país para diseñar y ejecutar un plan de lucha contra las políticas neoliberales del régimen de Porfirio Lobo Sosa. A continuación cito las resoluciones a que me refiero:
“Se realizará la auto convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente, teniendo como respaldo las declaraciones soberanas, el día 28 de junio de 2011.”
“Se realizará un Encuentro de Luchadores del Movimiento Social que militan en el frente con el fin de definir una plataforma de lucha unificada de todos los sectores sociales” (Acuerdos de Asamblea Nacional “Campesinos Mártires del Aguan”, 26 febrero 2011.- Fuente: página oficial del FNRP. www.resistenciahonduras.net)
Ahora resulta que, sin que haya habido otra Asamblea Nacional, esas metas se cambiaron en la mencionada reunión, por este otro propósito:
“… buscar esa reconciliación que ha hablado con muy buen lenguaje el Presidente Juan Manuel Santos en Colombia, como mediador, para buscar este proceso de reconciliación de la familia hondureña,…” (Discurso del Coordinador General del FNRP, Manuel Zelaya, el 16 de abril 2011, en Caracas, Venezuela)
Ahora no se habla de sacar a los golpistas del Estado mediante la lucha popular sino de “reconciliarnos” con ellos, como si fuéramos parte de la misma “familia”.
El criterio de la Resistencia siempre ha sido que, primero, queremos ver en la cárcel a todos los golpistas, represores y asesinos, y después, hablemos de reconciliación. Lo extraño es que la demanda de juicio y castigo a los que violaron derechos humanos no aparece en el planteamiento de nuestro Coordinador y Sub Coordinador, sino que ahora tendremos que conformarnos con que:
“en Honduras haya un compromiso de respeto de los Derechos Humanos, porque después del Golpe de estado lo que tenemos es represión y muerte por la dictadura que hemos tenido” (Discurso de Juan Barahona, el 16 de abril 2011 en Caracas, Venezuela)
Tampoco se menciona el concepto de Refundar el Estado de Honduras, sino solo de “volver” al orden constitucional, mediante una Constituyente.
“Que esto nos permita en Honduras volvamos al orden constitucional a través de una Asamblea Nacional Constituyente” (Discurso de Juan Barahona, el 16 de abril 2011 en Caracas, Venezuela)
Pero ¿de qué tipo de Constituyente hablan? Como se puede ver, ha desaparecido del vocabulario de nuestros dirigentes el concepto de “Auto Convocatoria a la Constituyente” y que esta sea “originaria” y “refundacional”, pese a ser un mandato de la misma Asamblea Nacional y de un millón 343 mil firmas.
Planteado en estos términos, el único convocante posible de la “Constituyente” a que nos conduce este acuerdo, es el régimen golpista de Porfirio Lobo y Juan Orlando bajo el sistema de los partidos políticos existentes, lo que significa una “Constituyente” al estilo tradicional de la oligarquía, salvo porque se podría añadir al FNRP como una fuerza política electoral más.
Estoy seguro que Pepe y Juan Orlando Hernández, propondrán que tal decisión sea objeto de un Plebiscito en el marco del Artículo 5 reformado de “su” Constitución, con todas las desventajas que eso tiene, como he demostrado en otro artículo (“¿Quién gano con la reforma al Artículo 5 constitucional?”). Como pintan las cosas, no sería extraño que nuestros dirigentes también lo acepten.
En cuanto al retorno del Coordinador General del FNRP, Manuel Zelaya Rosales, y demás exiliados, se sigue planteando como parte de la propuesta, solo que ahora desapareció la mención de las condiciones de la OEA para que sean retirados los juicios políticos en su contra, algo realmente descabellado si consideramos el carácter represivo y artero de este régimen.
Finalmente, se remata el giro “reconciliatorio” con la demanda de ser reconocidos como “fuerza beligerante”, por supuesto, para luchar en las urnas.
Así lo dijo el compañero Juan Barahona, quien se pronunció por un acuerdo:
“que nos permita también tener la posibilidad de que se reconozca al FNRP como una fuerza política con la facultad de participar en futuros procesos electorales para la búsqueda de la toma del poder político desde la Resistencia… ” (Discurso de Juan Barahona, el 16 de abril 2011 en Caracas, Venezuela)
Como bien dice Galel Hernández (“Recuento de un Encuentro”, FIAN 17-4-11), antes nosotros desconocíamos al régimen por ilegitimo, pero ahora es al revés, ya que algunos de nuestros dirigentes están dispuestos a pedirle al régimen que sea este quien reconozca a la Resistencia, con tal de tener acceso a diputaciones, alcaldías y regidurías, que, como se ha demostrado hasta la saciedad, no significan haber “tomado el Poder”.
Por cierto, resulta sintomático que en el campo electoral no aparece el cambio del Tribunal Supremo Electoral ni tampoco el cambio de Ley Electoral entre las condiciones que se le pide a Pepe Lobo para un arreglo, como lo establecen las condiciones definidas en la Asamblea Nacional del FNRP del 26 de febrero para una eventual participación. Esta ausencia nada despreciable significa aceptar que sean los partidos tradicionales los que dirijan el proceso electoral a través de su desprestigiado TSE.
Todo lo anterior tiene como supuesto que el FNRP tendría que reconocer como válida la Constitución de 1982, rota por el Golpe de Estado, así como su Ley Electoral; y de igual manera tendría que reconocer como “Presidente” –como le llaman ahora-- al dictador Porfirio Lobo así como a su Corte Suprema de (in)Justicia, el Congreso, la Fiscalía General del Estado, las “gloriosas” Fuerzas Armadas, entre otras instituciones del Estado oligárquico.
Para decirlo en pocas palabras, hacer lo que nos recomiendan en esa “mediación” seria renunciar a nuestras principales banderas de lucha. ¿A cambio de qué? A cambio de algunos cambios cosméticos y de promesas que sabemos de antemano no cumplirá. La experiencia nos indica que, una vez obtenido lo que quieren, nada obligara al régimen golpista a cumplir lo que habría ofrecido; si no pregúntenle al magisterio que opina de la palabra de Pepe Lobo y Juan Orlando.
En cambio, los golpistas obtendrían su ingreso definitivo a la OEA y su fortalecimiento económico internacional.
¿Quién sale beneficiado con semejante negocio? La respuesta es obvia: el golpismo que se consolidaría en el poder.
3. Nuestros dirigentes deben una explicación y una rectificación
Pero aun hay tiempo de rectificar, comenzando por reparar el procedimiento utilizado.
Ningún organismo de conducción del FNRP autorizo ir a Caracas, Venezuela, a Manuel Zelaya Rosales, a Juan Barahona, mucho menos a Gilberto Ríos, Padilla Sunceri y Enrique Flores Lanza –quienes no son directivos de órganos de conducción--, a comprometer al Frente a semejantes condiciones, especialmente porque contradicen varias resoluciones de nuestro máximo organismo de decisión, la Asamblea Nacional.
Lo correcto habría sido convocar de urgencia una reunión de la Coordinación Nacional, para definir criterios antes de movilizarse a Caracas, luego traer información, y consultar con las bases si se aceptaba el proceso en los términos descritos.
Por el contrario, no solo no se convocó a una sesión extraordinaria, sino que se suspendió la sesión ordinaria que estaba prevista para el 16 de abril, y solo dos personas de la Coordinación Nacional (Mel y Juan Barahona) terminaron aceptando la mediación objeto de este análisis. El resto de dirigentes y toda la base del frente tuvimos que informarnos de lo que pasaba a través de los medios de prensa de la burguesía, solo para enterarnos que esos términos se habían aceptado sin consulta alguna, en total desprecio por la institucionalidad de nuestra organización.
¿Por que tanta prisa por salir con este acuerdo ya aprobado? Prisa deben tener Pepe y compañia para tener todo listo a la Asamblea de la OEA, pero ¿Cual es la prisa de nuestros dirigentes? ¿Inscribir planillas?
Debe seguirse el procedimiento correcto. Lo primero es socializar a la base el Borrador de Acuerdo que está sugiriendo el gobierno colombiano y el venezolano, para discutirlo y que una instancia participativa aquella decida si lo avala o no. Ademas los compañeros directivos deben presentar un informe pormenorizado a las instancias correspondientes, y ningún organismo delegado tiene facultad para atropellar las decisiones de la Asamblea Nacional. Si acaso se quiere modificar esos acuerdos, lo procedente seria convocar una Asamblea Nacional Extraordinaria.
La base del Frente tenemos derecho a exigir transparencia tanto a nuestro Coordinador General, como a los compañeros dirigentes que se han tomado atribuciones que no les corresponden. En lugar de debilitar al Frente, seguir el procedimiento democratico lo fortalece porque nos hace diferentes de los partidos tradicionales, donde todo lo arreglan en componendas de las alturas. Hacer lo contrario, imponiendo desde arriba las cosas, nos divide y debilita.
Mientras eso no suceda, lo expresado por los compañeros que se reunieron en Caracas, Venezuela, solo puede ser considerado como un criterio personal –que se les respeta—pero no puede considerarse el criterio de la organización.
Este proceso nos recuerda la experiencia del famoso “Pacto de San José”, incumplido por Micheletti, con la diferencia de que en aquel caso la Resistencia discutía previamente las posiciones que llevaba a la mesa de negociaciones y al final termino retirándose cuando resultaba indigno a los intereses del Pueblo.
Si realmente queremos construir un nuevo orden social y político, deberíamos comenzar por refundar esas prácticas al interior de la Resistencia, pues ¿no fue por defender el derecho del Pueblo a ser consultado que levantamos toda esta lucha?
Dado en la ciudad de Tegucigalpa, M.D.C. a los 18 dias del mes de abril de 2011
ANEXO: DECLARACIONES TEXTUALES DE PARTICIPANTES EN LA REUNION DE CARACAS CON HUGO CHAVEZ, 16-4-2011
En este anexo me permito extractar las palabras de los protagonistas de la reunión, referidas a los temas torales, teniendo como base el video disponible en el sitio oficial del FNRP (www.resistenciahondureas.net)
Sobre lo tratado en la reunión:
“Hoy estuvimos hablando muchas cosas, y el tema central pues fue ese, una mediación. El Presidente Zelaya ha establecido, ha puesto en la mesa unos puntos para la negociación. El Presidente Lobo ha dado una primera respuesta positiva. Pero luego eso tiene que concretarse en un documento. Ya tenemos un borrador. Yo como mediador no voy a adelantar opinión, prefiero que Manuel Zelaya el Presidente en su intervención ante el país y ante el mundo desde aquí desde Miraflores este día, 16 de abril 2011, explique a su entender los puntos que ha planteado.” (Presidente Hugo Chávez)
Sobre los Objetivos Globales del proceso:
“Debemos consolidar en toda esta tierra de la América Latino-caribeña, Centroamérica, El Caribe y Suramérica una gran zona de paz, una gran zona realmente democrática donde impere la justicia social, la paz verdadera; que más nunca haya en este continente Latinoamericano y caribeño, guerras entre nosotros ni agresiones imperiales de ninguna parte, procedente ni de Norteamérica ni de Europa ni de ninguna parte; que no haya más nunca guerras en este continente latinoamericano caribeño, ni golpes de estado ni agresiones contra los pueblos.” (Presidente Hugo Chávez).
Sobre el Objetivo General del proceso para Honduras:
“… buscar esa reconciliación que ha hablado con muy buen lenguaje el Presidente Juan Manuel Santos en Colombia, como mediador, para buscar este proceso de reconciliación de la familia hondureña, y además el Presidente Hugo Chávez Frías…” (Coordinador General del FNRP, Manuel Zelaya)
“… debo decir que estamos muy contentos nosotros de poder contribuir con el restablecimiento de la democracia, de la paz en la Republica hermana de Honduras… Y ratificamos nuestra más grande voluntad en la lucha, sin claudicación alguna, por el camino realmente democrático, el camino de la paz y la unidad entre nuestros pueblos, bandera de Bolívar” (Presidente Hugo Chávez).
Sobre los Objetivos Específicos del proceso:
“Hay cuatro puntos que se le han expuesto al Presidente Hugo Chávez Frías…: Primero la lucha por la Constituyente, que es la restauración del orden democrático; la lucha por el retorno de los exiliados, que injustamente nos tienen desterrados; tercero, es el reconocimiento del Frente como fuerza beligerante, como una fuerza política y la participación en la política; igual que la defensa de los derechos humanos…” (Coordinador General del FNRP, Manuel Zelaya)
“Que esto nos permita en Honduras volvamos al orden constitucional a través de una Asamblea Nacional Constituyente; que nos permita el regreso de Manuel Zelaya Rosales y los demás exiliados políticos, producto del Golpe de Estado; que nos permita que en Honduras haya un compromiso de respeto de los Derechos Humanos, porque después del Golpe de estado lo que tenemos es represión y muerte por la dictadura que hemos tenido; también tener la posibilidad de que se reconozca al FNRP como una fuerza política con la facultad de participar en futuros procesos electorales para la búsqueda de la toma del poder político desde la Resistencia… ” (Sub Coordinador del FNRP, Juan Barahona)
Sobre cómo surgió el proceso:
“Tan pronto surgió la posibilidad, tan pronto se prendió como una luz en el horizonte y el Presidente de la Republica hermana de Colombia Juan Manuel Santos propuso, planteo la posibilidad de una intermediación, y así me lo planteo, le dije de inmediato yo en primer lugar tengo que consultar con el Presidente Zelaya; así lo hice, el Presidente Zelaya me dio luz verde, me dio por supuesto sus opiniones, su punto de vista, sus condiciones para avanzar en este camino. Ahora como es bien sabido recientemente ahí en Cartagena, hicimos el primer contacto con el Presidente de Honduras (Lobo) y comenzó una mediación.” (Presidente Hugo Chávez)
Voto de confianza del FNRP en mediación del Presidente Chávez
“Hemos estado hablando sobre la mediación que el (Presidente Chávez) va a tener para que Hondura pueda volver al orden constitucional. Nosotros, el FNRP, confiamos plenamente en la mediación del Comandante Chávez en este conflicto.” (Sub Coordinador del FNRP, Juan Barahona)
Zelaya podría tornar a su país en Mayo y Honduras ser reinsertada en la OEA en Junio
Las negociaciones de Hugo Chávez con Porfirio Lobo en Colombia podrían tener los primeros resultados en breve. Todavía hay reticencias y debate sobre la estrategía realizada entre Chávez y Zelaya.
kaos. Honduras | Patria Grande | Hoy a las 1:57 | 141 lecturas | 2 comentarios
www.kaosenlared.net/noticia/
El depuesto presidente Manuel Zelaya planea un eventual regreso a su país en mayo para que Honduras sea reincorporada a la OEA en junio, informó este lunes el subcoordinador del Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP), Juan Barahona.
El subcoordinador del FNRP participó el sábado en una reunión en Caracas de Zelaya con el presidente venezolano, Hugo Chávez, en el marco de las gestiones que se iniciaron el 9 de abril con el actual presidente hondureño, Porfirio Lobo, en Cartagena, y con la participación e iniciativa del mandatario colombiano, Juan Manuel Santos.
“En la reunión lo que hicimos el sábado fue informar al presidente Chávez de la situación, le presentamos un documento que él va a llevar a la mediación y él lo asumió y expresó la voluntad de colaborar con Honduras para que vuelva al orden constitucional”, explicó el dirigente popular.
Barahona, un dirigente sindical de la Cervecería Hondureña, dijo que el documento contiene cuatro puntos: “el regreso exiliados, respeto a los derechos humanos, convocatoria a Constituyente y reconocimiento del Frente como organización política”.
“Hay una fecha que se pretenden aprovechar (…), la asamblea de la OEA es a principios de junio y para que Honduras pueda ser aceptada nuevamente en la OEA tiene que haberse dado toda esta situación que se está planteando, principalmente tiene que estar ya en Honduras el expresidente Zelaya”, subrayó.
Honduras fue expulsada de la Organización de Estados Americanos (OEA) el 5 de julio de 2009 en represalia por el golpe de Estado contra Zelaya, perpetrado por militares aliados con sectores conservadores.
Los discretos encantos de nuestros legisladores
voselsoberano.com | Lunes 18 de Abril de 2011 19:00Nuestra Palabra, Editorial Radio Progreso, 18 de abril de 2011
Recientemente el Centro de Investigación y Promoción de los Derechos Humanos, Ciprodeh, presentó su informe anual sobre el balance legislativo 2010, en un esfuerzo que por varios años se entrega a la opinión pública para conocer la actividad de los formidables diputados y diputadas que habitan en el Congreso Nacional. El informe no dice cosas novedosas sobre los legisladores, pero siempre los datos nunca dejan de ponernos la piel de gallina. Los millones que a diestra y siniestra manejan los diputados como en una especie de macabra danza de ladrones, nada tiene que ver ni con su responsabilidad para mocionar y aprobar leyes ni nada tiene que ver con el uso que de esa millonada hacen a gusto y antojo bajo el manto de “partidas discrecionales”.
Los diputados y diputadas reciben dineros y los manejan por tres clarísimas razones: una, para elevar su perfil de cara a seguir promocionando sus candidaturas; dos, para parecer que son buena gente teniendo dineros para ganar adeptos, conciencias y chantajear con las necesidades de la gente y sus comunidades; y tres, para robárselo, y punto.
Según el informe de Ciprodeh, en el año 2010 los diputados trabajaron 284 decretos pero solo 18 llegaron a convertirse en Ley. Y menos mal que no aprobaron más, porque todas las leyes que han aparecido en la Gaceta tienen que ver con figuras jurídicas a favor de grandes empresarios, del control de recursos naturales, de privatización y de la venta de la soberanía nacional. Frente a este tipo de diputaduchos, una como que se encuentra entre la espada y la pared: o aprueban muy pocas leyes, y todas son en contra del pueblo, o se dedican a usar partidas discrecionales, suplantando a ministerios o alcaldías, que no lleva otro propósito que politiquear y malversar fondos públicos.
Se habla en el informe de Ciprodeh de las ausencias de diputados a las sesiones, es decir que además de sus partiditas discrecionales y de aprobar leyes que responden a intereses de reducidos grupos privilegiados, los legisladores se dan el lujo de ser diputados de lujo, faltistas que se apropian de un salario que nada tiene que ve con su trabajo ausente.
El de Ciprodeh apunta al presupuesto. El Congreso Nacional manejó en la legislatura anterior 936 millones de lempiras divididos en dos partes: 536 millones para la parte operativa, y 400 millones para el Fondo Social Departamental, y de este último cada diputado puede gestionar hasta un millón de lempiras por año. Adicionalmente, y según la lealtad que le demuestre al Presidente del legislativo, cada diputado propietario puede recibir 250 mil lempiras al año, y su suplente 150 lempiras. Al término de su período, cada diputado propietario podría llegar a recibir 6 millones de lempiras, libres de impuestos y de investigación.
Como que con este informe a una se le aclara porqué al Congreso nacional se le llama soberano, no tanto porque sea un poder que ejerce soberanía, sino porque sus diputados soberanamente usan partidas discrecionales por montones para dar dádivas y para desviarlos hacia sus cuentas particulares. No hay que dar más vueltas al asunto: o avanzamos hacia un nuevo pacto social que ponga en cuestión directa el actual Congreso Nacional y se cambien radicalmente sus actuales reglas del juego, o seguiremos hundiendo al país en la corrupción y en la ingobernabilidad.
Los diputados y diputadas reciben dineros y los manejan por tres clarísimas razones: una, para elevar su perfil de cara a seguir promocionando sus candidaturas; dos, para parecer que son buena gente teniendo dineros para ganar adeptos, conciencias y chantajear con las necesidades de la gente y sus comunidades; y tres, para robárselo, y punto.
Según el informe de Ciprodeh, en el año 2010 los diputados trabajaron 284 decretos pero solo 18 llegaron a convertirse en Ley. Y menos mal que no aprobaron más, porque todas las leyes que han aparecido en la Gaceta tienen que ver con figuras jurídicas a favor de grandes empresarios, del control de recursos naturales, de privatización y de la venta de la soberanía nacional. Frente a este tipo de diputaduchos, una como que se encuentra entre la espada y la pared: o aprueban muy pocas leyes, y todas son en contra del pueblo, o se dedican a usar partidas discrecionales, suplantando a ministerios o alcaldías, que no lleva otro propósito que politiquear y malversar fondos públicos.
Se habla en el informe de Ciprodeh de las ausencias de diputados a las sesiones, es decir que además de sus partiditas discrecionales y de aprobar leyes que responden a intereses de reducidos grupos privilegiados, los legisladores se dan el lujo de ser diputados de lujo, faltistas que se apropian de un salario que nada tiene que ve con su trabajo ausente.
El de Ciprodeh apunta al presupuesto. El Congreso Nacional manejó en la legislatura anterior 936 millones de lempiras divididos en dos partes: 536 millones para la parte operativa, y 400 millones para el Fondo Social Departamental, y de este último cada diputado puede gestionar hasta un millón de lempiras por año. Adicionalmente, y según la lealtad que le demuestre al Presidente del legislativo, cada diputado propietario puede recibir 250 mil lempiras al año, y su suplente 150 lempiras. Al término de su período, cada diputado propietario podría llegar a recibir 6 millones de lempiras, libres de impuestos y de investigación.
Como que con este informe a una se le aclara porqué al Congreso nacional se le llama soberano, no tanto porque sea un poder que ejerce soberanía, sino porque sus diputados soberanamente usan partidas discrecionales por montones para dar dádivas y para desviarlos hacia sus cuentas particulares. No hay que dar más vueltas al asunto: o avanzamos hacia un nuevo pacto social que ponga en cuestión directa el actual Congreso Nacional y se cambien radicalmente sus actuales reglas del juego, o seguiremos hundiendo al país en la corrupción y en la ingobernabilidad.
