Paro Cívico 12 de abril
Súmate al Paro Cívico 12 de abril
Súmate al Paro Cívico 12 de abril
Honduras: “La verdad es indispensable para la reconciliación”, Stein
voselsoberano.com | Lunes 11 de Abril de 2011 11:17
Radio Netherlands, 15 de marzo 2011
Una de las conclusiones principales del informe será el establecer que los sucesos del 28 de junio de 2009, cuando el Presidente Manuel Zelaya fue levantado de su cama y llevado en piyama hasta San José, Costa Rica, fue un golpe de Estado, y no una sucesión constitucional como varios sectores hondureños han pretendido defender.
Lea a continuación la entrevista con Eduardo Stein, presidente de la Comisión de la Verdad:
Radio Nederland: ¿Qué falta aun para que se complete el informe definitivo de la Comisión de la Verdad, previsto a presentarse en abril?
Eduardo Stein: Los cinco comisionados hemos prácticamente terminado todo el trabajo de campo, todas las entrevistas a los personajes protagonistas de primera línea, con excepción del ex presidente Manuel Zelaya, que aún no nos concede la entrevista que le solicitamos.
Hemos visitado los 18 departamentos de Honduras, para obtener de forma directa de los liderazgos locales, la vivencia exacta de cómo ellos experimentaron los rigores de aquella crisis política en cada una de sus regiones; pero sobre todo tener de ellos propuestas concretas de cómo salir al paso frente a la agenda del futuro de Honduras.
Estamos, por lo tanto, en la etapa de redacción del informe final y esperamos tenerlo terminado para finales de abril y presentarlo el 17 de mayo.
RN: La Comisión de la Verdad fue establecida el 4 de mayo de 2010 por el presidente Porfirio Lobo. ¿Cuáles han sido los principales obstáculos que la comisión tuvo que enfrentar?
ES: Ha habido dos dificultades principales. La primera es la polarización misma y tan extrema que encontramos desde el primer día del nacimiento de la comisión. La sociedad hondureña está viviendo unos niveles de antagonismo, que al decir de sus propios liderazgos y de la gente común, no habían vivido nunca en su historia.
Muchos rasgos que encontramos eran muy parecidos a los vividos en países vecinos, como Nicaragua, El Salvador, en donde se vivieron guerras internas, en algunos casos muy terribles, como en mi país, Guatemala, cosa que no se vivió en Honduras.
Ese antagonismo hizo ver a la Comisión, para unos como un caballo de Troya, dirigido por el mismo presidente Zelaya; digamos que los sectores más conservadores de Honduras nos veían como gestores de la reforma a la Constitución que estuvo en el corazón de la polémica y que resultó en la expulsión forzada del Presidente, de su cargo y su país.
En cambio, los sectores de la resistencia veían a la comisión como una extensión del golpe, una justificadora de la situación del estatus quo, y todavía algunos liderazgos permanecen rechazando la legitimidad del Presidente Porfirio Lobo; y por lo tanto rechazando la legitimidad de la comisión, ya que fue el Presidente Lobo quien por decreto la creó.
RN: ¿Y esto explica la postura del Presidente Manuel Zelaya de no querer entrevistarse con Vds?
ES: En parte sí. Estamos especulando, pero imaginamos que hay todavía un rechazo a esta entrevista precisamente porque nos consideran como producto del golpismo, usando la misma frase del Presidente Zelaya. Pero creemos que también puede haber otro tipo de motivaciones en una agenda complicada que se vive por parte de los sectores políticos hondureños y que estarían buscando algún elemento de justificación de su propia posición.
RN: Vd. prometió que este informe será imparcial, pero no vinculante....
ES: Es correcto. En el mandato que recibimos en el decreto de creación, la Comisión de la Verdad en Honduras es similar al resto de comisiones de la verdad que se han creado en los países de América Latina; en cuanto a que sus resultados son recomendaciones a las diferentes fuerzas políticas, a los sectores ciudadanos y a las estructuras de gobierno del país en cuestión, en este caso de Honduras.
Quedará a la ciudadanía hondureña y sus instituciones el acoger y aplicar las recomendaciones que esta comisión pueda entregarle al pueblo hondureño.
RN: ¿Qué pasaría si finalmente se decide no implementar las recomendaciones de la Comisión de la Verdad?
ES: El mandato tiene dos partes. Esclarecer los hechos en torno a la crisis, y entregarle al pueblo hondureño elementos para que no se repita. La comisión está en la redacción del informe final, llegando, yo diría, bastante lejos en el tema de las recomendaciones. Porque hemos podido ir encontrando, sobre todo en las visitas al interior del país, una serie de ingredientes propuestos por la propia ciudadanía. Y que directamente aluden a la reforma del Estado hondureño en profundidad.
De manera que la comisión está planteando elementos para la trasformación de las prácticas políticas en Honduras, precisamente porque la población siente que el sistema de partidos políticos en Honduras y la manera en que funciona la estructura política, le falló a la ciudadanía. No encontró los cauces adecuados para una salida constitucional a la crisis que se creó, sino que fue incapaz de solventar esa conflictividad.
Honduras llegó a un enfrentamiento de poderes que fue un choque de trenes, que dio como resultado el rompimiento que conocemos.
Ya quedará a la propia ciudadanía hondureña organizada y a su institucionalidad, el acoger estas recomendaciones para implementar o no las reformas que se sugieren.
RN: Deduzco por su respuesta que uno de los sectores que más tocados quedará por este informe, será el conservador. ¿No teme que en vez de despejar la visibilidad de lo acontecido hace unos años, contribuya este informe de la verdad a una polarización mayor de la sociedad hondureña?
ES: Sin anunciar el resultado final del partido, si me permite la metáfora, porque aun se juega el mismo, yo creo que van a ser los liderazgos extremos, pero no solamente de un sector conservador, sino también de otros sectores radicales los que van a quedar un tanto disgustados con el contenido del informe.
Porque varios de los elementos que intervinieron en esta crisis no son responsabilidad de una sola persona; no son responsabilidad de un solo grupo, sino que hay condiciones estructurales en el devenir histórico de Honduras que también entraron a jugar para desembocar en lo que sucedió.
De manera que los liderazgos más extremos quedarán muy molestos con el informe.
RN: ¿Qué importancia tiene determinar, casi dos años después de los acontecimientos, que lo sucedido en Honduras el 28 de junio de 2009 fue una ruptura constitucional de primer orden?
ES: Creo que no se trata solamente del diagnóstico preciso de ese punto en particular; sino que se trata de un esfuerzo de lectura más amplio de lo que condujo a esa ruptura. Porque es precisamente la profundidad, la amplitud y el abarcamiento de un buen diagnóstico lo que puede permitir propuestas concretas, sensatas y practicables.
Usted hacía una pregunta que es una de las preocupaciones más grandes de la Comisión de la Verdad: si nuestro trabajo, en lugar de contribuir a la reconciliación, no a ser un nuevo acicate a los antagonismos. Pero como hemos visto en otros países donde ha habido esfuerzos en el esclarecimiento histórico de sus propias crisis internas, el conocimiento de la verdad es absolutamente indispensable para la reconciliación. En algunos casos porque la población lo que está pidiendo es justicia; en otros porque lo que se quiere es la lucidez suficiente para superar las causas que provocaron la ruptura.
RN: Después de la presentación de este informe, ¿habría aún motivos para no reconocer al gobierno del presidente Porfirio Lobo?
ES: Para los comisionados ha sido un tanto incómodo que aún persista en algunos gobiernos una especie de condicionamiento para readmitir a Honduras al sistema interamericano.
En términos estrictos de reconocimiento en el sistema de Naciones Unidas, Honduras nunca fue suspendida o expulsada, fue en el marco de la Organización de Estados Americanos.
Para nosotros no resulta ningún manjar que se sujete a la presentación del informe la decisión final de algunos Estados miembros de la OEA, para readmitir a Honduras como Estado de derecho pleno en el sistema interamericano.
Entiendo que se está buscando en una etapa muy inmediata el que esto se resuelva, antes de la presentación del informe final de la Comisión de la Verdad. Para que este tema no distraiga.
Pero yendo al corazón de su pregunta…lo que parece ser la condición fundamental que algunos de los Estados han puesto, es el retorno del Presidente Manuel Zelaya a su país, bajo la premisa de que o se juzgan a todos los que tuvieron que ver con los acontecimientos, o no se juzga a nadie. Entonces… ¿por qué a los presuntos golpistas, como se argumenta públicamente, no les pasa nada, mientras que al Presidente Zelaya lo quieren llevar a la justicia?
En este tema no tengo la libertad de opinar en específico, se trata de una situación interna que se ha argumentado en función no de delitos políticos, sino de delitos comunes que estarían en la base de los juicios que se le han instruido a Zelaya.
Porfirio Lobo ha hecho esfuerzos por mostrar la invalidez del procedimiento en estos juicios, ya que se le negó el derecho a una legítima defensa. Y que eso daría paso al retorno de Honduras al seno de la OEA.
La Comisión de la Verdad para Honduras estaría por determinar que fue un golpe de Estado lo que sucedió el 28 de junio de 2009.
A poco de cumplir un año desde el decreto que la creó, la Comisión de la Verdad, establecida por el gobierno del Presidente Porfirio Lobo, se encuentra en la fase final de la elaboración de un esperado informe, no solamente en Honduras, sino en todo el sistema interamericano de Naciones Unidas.
Ex ministro de Relaciones Exteriores de Guatemala y figura clave en la América Central de los años ochenta y noventa, Eduardo Stein, es quien preside los trabajos de la Comisión de la Verdad, la cual presentará su informe final con vistas al 17 de mayo.
http://www.rnw.nl/espanol/
"Y cuando se habla de poder por vía electoral nuestra pregunta es siempre la misma:si un movimiento popular ocupa el gobierno de un país por amplia votación popular y resuelve,consecuentemente,
Publicado en la revista cubana VERDE OLIVO el 9 de abril de 1961
Por qué Santos y Chávez nos quieren "reconciliar" con el Lobo, I parte
voselsoberano.com | Lunes 11 de Abril de 2011 10:38
Tomás Andino
La población resistente de Honduras aún no sale de su asombro del giro inesperado que ha tomado la política internacional relacionada con el Golpe de Estado en nuestro país, no tanto por el ya conocido cinismo de la oligarquía hondureña en hoy bendice a quien ayer satanizaba como el peor demonio del mundo, sino por el reconocimiento político y el apoyo que le ha brindado el Presidente Hugo Chávez al régimen sucesor del golpismo, tanto para su retorno a la OEA como para beneficiarse de las ventajas de PETROCARIBE.
En mayo 2010, durante la Cumbre Iberoamericana en Madrid, el Presidente Chávez anuncio que no asistiría si participaba en la misma Porfirio Lobo Sosa, por ser un gobierno “ilegitimo”; once meses después el mismo Presidente Chávez expreso en Cartagena de Indias, Colombia, "Con mucho gusto he conocido al presidente Lobo (...) y los resultados son muy positivos”, y explico que "nosotros hemos hecho gestiones para tratar de ayudar a que Honduras se reintegre a todos los organismos internacionales y a los programas de cooperación con nuestros países" [1], en una clara referencia a la reincorporación del Estado de Honduras a la OEA y a normalizar las relaciones comerciales interrumpidas con el Golpe de Estado. Acto seguido, aparece sonriente en una fotografía estrechando la mano del verdugo del Pueblo hondureño.
Pero además del rol del Presidente venezolano, llama la atención que un país como Colombia se interese por la situación de Honduras. De hecho, el Presidente colombiano confeso que le ha dedicado tiempo a este asunto: “Desde hace algún tiempo hemos venido haciendo una diplomacia discreta para tratar de normalizar la situación de Honduras en el hemisferio, para que vuelva a reintegrarse a la OEA y para que su situación sea reconocida por todos los países como una situación normal” [2]
¿De qué se trata el juego? Según fue anunciado, en las próximas semanas los gobiernos de Colombia y Venezuela facilitaran un proceso de “dialogo” y “reconciliación” en Honduras que persigue “normalizar” la situación nacional y lograr que Honduras vuelva a ser aceptada en el sistema interamericano de cara a la próxima cumbre de la OEA a realizarse en Junio en San Salvador, o de repente antes, como expreso hoy el “zorro” Arturo Corrales Álvarez en Canal 3.
El Coordinador General del FNRP, quien no fue invitado a la cita y a quien, según dijo, se le llamo por teléfono en el momento, reacciono “con aprehensiones” (desconfianzas) y anuncio estar “vigilante” del proceso, dando a entender que no participo en el diseño de esta jugada de altos vuelos. Es difícil creer que Mel no supiera nada de lo que se cocinaba desde hace ya bastante tiempo, pero si tomamos su palabra resulta inaceptable que dos gobiernos se pongan de acuerdo sin tomar en cuenta la opinión de la Resistencia Hondureña pues no es el futuro de Venezuela o Colombia el que está en juego, sino el futuro del Pueblo de Honduras. Esa actitud despreciativa hacia el FNRP podríamos esperarla de un gobierno peón de Estados Unidos, como es el Gobierno colombiano, pero ha resultado difícil de digerir proviniendo del gobierno de Hugo Chávez, quien se suponía era nuestro aliado.
¿Ganaría algo la Resistencia con esa jugada? En diferentes espacios, se nos vende la idea de que, como consecuencia de esos acuerdos, la Resistencia tendría los siguientes beneficios: a) Que se liquidarían los juicios que penden sobre el Ex Presidente Manuel Zelaya, viabilizando su retorno como parte del acuerdo, pero bajo el riesgo de que, una vez en el país, le abran de nuevo los juicios porque el golpismo seguirá vivo y coleando en el sistema de (in) justicia; b) que se podría cambiar a odiados funcionarios del Ministerio Publico y de la Corte Suprema de Justicia, pero eso no significa necesariamente una ganancia pues, aparte de que solo se trataría de castigar a “chivos expiatorios” y no a los verdaderos responsables del Golpe de Estado, no podemos esperar de Juan Orlando y Pepe Lobo que los sustituyan por gente progresista; c) que se podría castigar a los responsables del golpe, sin embargo Arturo Corrales Alvares, uno de los artífices de esta maniobra en Honduras, desde ya aclara que al igual que se promoverá la absolución de Manuel Zelaya, se haría lo mismo con los demás implicados en aras de la “paz” y la “reconciliación”; y, d) que gracias a ese acuerdo la Resistencia podrá participar en las próximas elecciones generales y que entonces “tomaremos el poder”, cuando no está dispuesto a ceder ni un ápice en los intereses de la oligarquia, como lo demostro en la reciente huelga magisterial, mucho menos para pensar que entregara el Poder a la Resistencia popular. En otras palabras, los supuestos beneficios son más hojas que tamal.
En cambio, los beneficios de la clase dominantes son más contundentes: a) Tendría un fuerte beneficio económico porque se estaría gestando un jugoso negocio con PETROCARIBE que sacaría las castañas del fuego a la oligarquía y al régimen golpista hondureño, dado que los altos precios de los combustibles asfixian a sus negocios en medio de una difícil situación económica; no por otra razón el empresario Adolfo Facusse se lame los bigotes de felicidad soñando con esa oferta del gobierno venezolano y desde ahora se adelanta a recomendarla; b) Tendría un triunfo diplomático al abrírsele las puertas al mundo a un régimen heredero de un Golpe de estado, en un momento en que era despreciado por la comunidad interamericana, lo cual mejoraría la confianza de organismos de financiamiento internacionales y de las transnacionales para animarse a invertir en el país; y, c) tendría un éxito político a lo interno del país porque saldría en “caballo blanco”, fortaleciendo su desgastada imagen y su discurso demagógico, mientras masacra a palos y a tiros a la heroica resistencia popular.
Entonces, en el fondo esta jugada no parece diseñada para beneficiar a la Resistencia sino a la oligarquía golpista, en un ajedrez tipico del Departamento de Estado de Estados Unidos, muy similar a la que hizo en San José, Costa Rica, cuando su peón Oscar Arias actuo de intermediario para hacer que Manuel Zelaya Rosales aceptara sentarse a negociar con un dictador que acababa de derrocarlo del Gobierno.
¿Cómo se explican estos hechos y hacia qué escenario conducen? Para contestar esa pregunta indaguemos en las motivaciones que han tenido actores tan disimiles como los Presidentes Santos y Chavez para coincidir en este tamal.
El Rol del Presidente de Colombia, Juan Manuel Santos
Sabemos que Juan Manuel Santos, Presidente de Colombia, es un peón del ala dura de los militares norteamericanos y del lobby Israelí. Siendo Ministro de Defensa de Álvaro Uribe, Santos fue clave en la instalación de las bases militares norteamericanas que se construyeron en territorio colombiano, con el propósito de agredir a Venezuela (bases que Santos dio luz verde para que se siguieran construyendo a pesar de una prohibición de la Corte Suprema de Colombia). Fue, además, responsable de innumerables violaciones a los derechos humanos. La siguiente cita, extractada de una larga y macabra biografía del Presidente Santos, en los tiempos en que fue Ministro de Defensa y después Presidente de Colombia, nos revela el tipo de funcionario que está alentando la “reconciliación” en Honduras.
“En noviembre de 2005, el ministerio de defensa (Juan Manuel Santos) aprobó una directiva secreta que ponía precio a la cabeza de los guerrilleros. Los militares se dedicaron a asesinar civiles, haciéndolos pasar por "rebeldes caídos en combate" que llamaron "falsos positivos". La Fiscalía General investiga unos tres mil casos, entre los que se encuentran adolescentes, retrasados mentales, indigentes, drogadictos. Cuando Santos llegó al ministerio, en julio de 2006, se registraron 274 casos de “falsos positivos”. Al año siguiente, se subió al tope: 505 asesinados... Aunque poco se menciona, se estima que 250.000 personas han sido “desaparecidas” por las fuerzas de seguridad y sus paramilitares. Tan sólo en los últimos cuatro años lo fueron casi 40.000 personas. Algunas de ellas fueron enterradas en la mayor fosa común de Latinoamérica, hallada detrás de un cuartel del Ejército a 200 kilómetros al sur de Bogotá: más de 2.000 cadáveres... Hay que subrayar también la estrecha relación de Santos con las autoridades de Israel y sus servicios de seguridad. En octubre de 1997, Manuel Santos ya había demostrado su falta de escrúpulos. Se reunió con los tres principales cabecillas paramilitares, para proponerles de participar en un golpe de Estado contra el presidente liberal Ernesto Samper (propuesta que también hizo a las guerrillas FARC y ELN). Uno de ellos, Salvatore Mancuso, lo ratificó hace poco ante jueces estadounidenses y colombianos, desde una prisión en Estados Unidos adonde fue extraditado, en mayo de 2008, junto con otros 14 líderes, por tráfico de drogas, actividad que financia el paramilitarismo. Allá fueron enviados aunque sus crímenes eran de lesa humanidad, y esto prima por sobre otros delitos. De ese modo, se evitó que los colombianos supieran de primera mano la responsabilidad del Estado con el paramilitarismo. En septiembre de 2008, el periodista venezolano José Vicente Rangel dijo de Santos: “Es el hombre del Pentágono en la política colombiana. Ha venido cobrando fuerza a la sombra de Uribe, y hoy es posible decir que rebasa al propio Uribe” (“Juan Manuel Santos: de Halcón a Paloma”, ALAINET. http://alainet.org/active/
Sin embargo, el Presidente Santos es un experto en camuflarse, como el camaleón. Hoy día ha abandonado su discurso confrontativo y se ha convertido en una figura latinoamericana que rivaliza con Lula y Chávez en América del Sur por su audacia diplomática y política.[3]
Pero ¿Qué mueve al gobierno colombiano a preocuparse por Honduras?
Su interés tiene que ver con dos cosas. Primero, Colombia firmo en agosto de 2007 un Tratado de Libre Comercio (TLC) con los países del Triángulo Norte centroamericano (Guatemala, El Salvador y Honduras) y a partir de ese año forma parte también del Plan Mesoamérica, un plan de masivas inversiones en hidroeléctricas, represas, energía renovable, etc., lo que la involucra de manera directa en la vida económica del istmo. En el caso de Honduras el TLC entró en vigor el 27 de marzo de 2010. Como nunca antes, existe un gran interés de empresas colombianas para invertir masivamente en Honduras, especialmente en los rubros de generación eléctrica, ingeniería, prendas de vestir, metalmecánica, autopartes y materiales de construcción[4]. Por ahora, ese mercado se ha desarrollado en El Salvador donde las empresas colombianas han invertido más de 1 mil millones de dólares.[5] Pero la situación actual de Honduras, de ser un estado ilegal, no favorece el clima de inversión que necesitan los capitalistas colombianos.
Segundo. Colombia tiene una frontera común con Honduras y por otro lado con Nicaragua (Isla de San Andrés) en el Caribe, por cierto en disputa limítrofe desde 1999. Nicaragua siempre ha denunciado de la alianza entre Honduras, Colombia y Costa Rica para atentar contra su soberanía. Ese conflicto casi lleva a la confrontación armada a Colombia con Nicaragua en 2004. Una ganancia para Santos con este trato puede ser contar con el apoyo de Honduras en la disputa limítrofe contra Nicaragua, porque también Honduras disputa el paralelo 17 con Nicaragua y sus límites con Colombia afectan a aquel país. Un escenario perfecto de alianzas para crearle un conflicto internacional a los sandinistas.
En ese sentido, es de interés del gobierno ultraderechista colombiano contar con Honduras como Estado aliado para fortalecer su posición en el triángulo norte centroamericano, y un buen gesto en ese sentido es promover su ingreso a la OEA.
Tercero. Lo anterior coincide con el interés del gobierno norteamericano de promover el retorno de Honduras a la OEA. Recuérdese que Estados Unidos ha lanzado este año una ofensiva diplomática en Latinoamérica, dirigida a moderar la recalentada América Latina, al punto que el mismo Barack Obama hizo una histórica gira en persona a tres países de la región: Brasil, Chile y El Salvador. En Brasil trata de influir sobre el liderazgo de Dilma Rousseff. También se ha aproximado a Mauricio Funes en El Salvador. En cuanto a la derecha, Obama visito a Sebastián Piñera de Chile y estuvo también con Juan Manuel Santos en territorio norteamericano hace pocos días.
No dudo que en esas visitas el mandatario gringo trato el caso de Honduras, a fin de lograr su reingreso a la OEA en la próxima cumbre a realizarse en EL Salvador. Para ello ha debido convencer a sus homólogos de que Pepe Lobo ha hecho todo lo que le ha pedido para ser reintegrado al corto plazo, siendo el retorno de Manuel Zelaya Rosales lo único que lo impide. Por consiguiente su estrategia consiste en presionar diplomáticamente para forzar la salida.
Cuarto. Santos ya es parte del conflicto interno en Honduras y no precisamente con intereses pacificos. Recordamos que Colombia fue el primer país en reconocer al régimen de Porfirio Lobo Sosa. Por otro lado, existen evidencias de que el Presidente Santos tiene tiempo de hacer pactos con Porfirio Lobo Sosa en materia de "seguridad", asesorando a la policia hondureña, supuestamente en la lucha contra el narcotrafico, lo que la ha convertido en la nueva meca de los esbirros de Oscar Alvarez y compañia. Peor aun, el periodista Dick Emanuelsson ha revelado evidencias que muestras la operacion de iembros de Fuerzas especiales del ejército colombiano en Honduras, denominadas “GAULAS” al servicio de Porfirio Lobo Sosa, tomando como base la denuncia de la misma prensa colombiana (ver reportaje de Dick abajo).
Es claro entonces que los motivos de Santos no son nada pacificos ni desinteresados.
(seguira: Los Motivos de Chávez)
ANEXO
El ejército colombiano ya está en Honduras
voselsoberano.com | Sábado 13 de Noviembre de 2010 21:21
Los secuestradores y los operadores de inteligencia que interceptan los teléfonos, correos electrónicos ahora están operando en Honduras y otros doce países
Por Dick Emanuelsson
TEGUCIGALPA / 2010-11-13 / En la foto abajo pueden ver los integrantes del GAULA, un grupo de Fuerza Especial del Ejército colombiano, enjuiciados por secuestro y asesinato en el departamento de Casanare, Colombia.
Es un departamento en donde los escuadrones de la muerte llamados AUC, Autodefensas Unidas de Colombia, hoy Águilas Negras, cooperaban armónicamente con el ejército, las autoridades y con el DAS, la policía política secreta subordinada directamente al presidente colombiano.
Campesinos fueron y son asesinados y sus tierras “expropiadas” por el terrorismo para-estatal. Dirigentes sindicales de la USO, que organizan los trabajadores petroleros, uno de los sindicatos más combativos en Colombia, fueron asesinados por esa siniestra alianza por defender los intereses de sus afiliados en los campos petroleros del Casanare.
LAS AUC Y 3-16 & NEGROPONTE
Ahora GAULA está en Honduras. No supimos a través de los medios hondureños sino a través de los medios colombianos. Declara un agente del GAULA en Honduras cómo fue el rescate de un lejano primo del señor Porfirio Lobo. Declara también el ministro de defensa colombiano, pero en la prensa colombiana [1].
Lo que no comentan son los asesinatos de siete hondureños que en esos mismos momentos fueron capturados, supuestamente por policías hondureños, captados en filmación del Canal 11 de Honduras y encontrados al día siguiente asesinados con señas de haber pasado una terrible tortura.
Varios de ellos, según declaraciones en Honduras, tenían un pasado como perseguidos durante la década de -80 cuando el hombre fuerte del país se llamaba John Negroponte.
Fue cuando comenzó a operar el gemelo de las AUC en Honduras, el “Batallón 3-16” bajo la batuta del capitán Billy Joya y general Gustavo Álvarez Martínez, éste último comandante de las FF.AA. hondureñas. Fue tío del actual ministro de seguridad, Oscar Álvarez.
El 3-16 comenzó a “capacitarse” en una base de la aviación en el sur de Estados Unidos donde llegaron una noche el 1980 al desierto y en donde fueron preparados para la Guerra Sucia durante seis meses por “profesores” argentinos, expertos de la “Operación Cóndor” y por agentes de la CIA. De vuelta a Honduras comenzaron sus operaciones sangrientas que en cierto modo ha vuelto.
Billy Joya fue asesor presidencial y ministerial al dictador Roberto Micheletti después el golpe de estado militar el 28 de junio de 2009 y según las fuentes sigue siendo un asesor.
El 13 de septiembre de 2009, el diario colombiano El Tiempo tenía un largo reportaje como llegó un hondureño a Colombia reclutando paramilitares de las AUC en el Magdalena Medio, la cuna del paramilitarismo colombiano.
Hay muchos testimonios de campesinos hondureños y de pobladores de los departamentos de Colon y Olancho que relatan que hay colombianos armados al servicio a los terratenientes que tiene una guerra feroz al campesinado organizado.
Me huelo tanto Colombia y su política de terrorismo de estado.
“LA CHUZADA” Y EL MICRÓFONO ENTRE LOS SENOS
Dice el oficial del GAULA, según el diario colombiano El Tiempo, que “los uniformados comenzaron a rastrear las llamadas que los secuestradores hacían a la esposa de Lobo Moya”.
Claro, los agentes de Uribe&Santos tienen experiencias que sobran. Están hasta el cogote por el escándalo “La Chuzada”, en donde Uribe ordenó todo su aparato del DAS-G3 de hacer seguimientos a sus opositores en la prensa, la Corte Suprema de Justicia y el movimiento popular colombiano.
Hablan ahora los jefes de la contrainteligencia y de “Análisis” que el DAS-G3 metían un micrófono al sostén de la señora que les servía el “tinto”, el café, a los integrantes de la honorable y honesta Corte Suprema de Justicia.
Los agentes del DAS, a través del micrófono, que estaba bien guardado entre los senos, pudieron escuchar las sesiones sumamente delicadas cuando la Corte discutía el caso del primo de Uribe, el congresista Mario Uribe, aliado de los paramilitares y los narcos en el departamento de Antioquia (con Medellín como capital). Hasta ahí, quizás mucho más, llegó la barbaridad de una mafia narco-oligarca que ha convertido a ese hermoso país a un estado mafioso.
ACUERDO URIBE-LOBO
Uribe llegó a Honduras tres días después que Porfirio Lobo asumiera la presidencia como resultado de unas elecciones el 29 de noviembre de 2009 que fueron reconocidas por nadie en el mundo, pese a los grandes esfuerzos que hizo el embajador estadounidense Hugo Llorens. Uribe solo quedó tres horas en territorio hondureño y llevaba un solo papel para que Lobo lo firmara prácticamente en blanco; Acuerdo de cooperación e intercambio de información en contra el terrorismo y narcotráfico, este último para darle más credibilidad.
El ejemplo abajo de los “Falsos Positivos” del GAULA, que no es otra cosa que fusilamientos de campesinos en donde toda la dirección departamental del GAULA en Casanare está implicada, es solo un fragmento de tantos crímenes cometidos por ese grupo del ejército colombiano.
Y ahora están en Honduras, haciendo “chuzadas” y operaciones como Pedro por su casa.
Con Santos nada va a cambiar. Él es el Padre de los “Falsos positivos” y más que un hondureño se pregunta si los siete hondureños asesinados fueron víctimas por la modalidad de operar del GAULA y la tortura aplicada por las AUC & 3-16.
[1] Gaula apoyó rescate en Honduras de primo del presidente Porfirio Lobo, Por El Tiempo.
http://m.eltiempo.com/
------------------------------
Tomado de Radio Santa Fe, Bogotá:
Capturan por secuestro y asesinato a 7 militares en Casanare y a otros 6 por un caso similar en Córdoba
http://www.radiosantafe.com/
Noviembre 2, 2007 2:35 pm
(Estos son los integrantes del Gaula del Ejército enjuiciados por secuestro y asesinato)
–Dos grupos de militares en servicio activo, en dos casos separados, fueron cobijados con medida de aseguramiento por la justicia penal ordinaria por secuestro y asesinato de civiles en supuestas operaciones contra grupos guerrilleros.
En total, son 13 uniformados, entre oficiales, suboficiales y soldados, los implicados, siete de ellos integrantes del Gaula del Ejército en el departamento del Casanare y otros seis, de una patrulla de la misma institución en el departamento de Córdoba.
EL PRIMER CASO EN CASANARE
Toda la cúpula del Grupo Antisecuestro Gaula del Ejército en el departamento del Casanare, fue cobijada con medida de aseguramiento por un juez de la ciudad de Villavicencio por el secuestro y posterior asesinato de un civil identificado como Eduardo Pérez Vega.
La medida fue proferida por el juez Primero Penal Municipal de Villavicencio, Héctor Alonso Martínez y cobija al mayor Gustavo Enrique Soto Bracamonte, comandante del equipo; el teniente John Alexander Suancha Florián, el cabo segundo Gelver Pérez García y los soldados profesionales Elio Ernesto Celis Bedoya, Carlos Alfredo Bello Bolívar, Abdón Guanaro Guevara y Johny Higuera Moreno.
Los militares se encuentran detenidos en la guarnición militar de Yopal, mientras se define su situación judicial.
Los hechos sobre los cuales se les acusa a los uniformados ocurrieron hacia las 10 de la mañana del pasado 27 de julio, cuando el civil Eduardo Pérez Vega fue sacado contra su voluntad de una sala de Internet del barrio Ciudad Porfía, de Villavicencio, por cuatro hombres que portaban sus insignias y se identificaron como miembros del Grupo Gaula de Casanare.
Inmediatamente lo subieron a una camioneta azul Toyota Hi-Lux, con vidrios polarizados, cuatro puertas, de platón, en la cual lo condujeron por la vía hacia Yopal.
Dos horas más tarde, el cuerpo de Pérez fue sepultado como NN en el cementerio de Corozal, Casanare y fue reportado por el grupo Gaula como “muerto en combate” con los frentes 27 y 28 de las FARC.
La salida de los militares con Pérez del Internet quedó grabada en una cámara de seguridad del sector y el tránsito de la camioneta quedó registrado en los peajes en la carretera hacia la capital del Casanare.
Además, en la Simcard del teléfono celular de la víctima (Pérez Vega) quedaron registradas llamada hechas por la hermana del cabo Pérez García.
De acuerdo con la investigación realizada por la fiscalía, el que ordenó y dispuso el desplazamiento del personal a Villavicencio fue el comandante del grupo Gaula, Gustavo Enrique Soto Bracamonte.
El teniente Alexander Suancha Florián, fue quien firmó la misión Jericó II, en la que se ejecutó el homicidio de Pérez Vega, con la participación de los otros tres soldados profesionales capturados.
Ninguno de los uniformados aceptó los cargos.
EL SEGUNDO CASO EN CORDOBA
–Seis militares en servicio activo fueron cobijados con medida de aseguramiento por la muerte de dos campesinos en un supuesto combate con un grupo guerrillero.
La medida judicial fue adoptada por un fiscal de Derechos Humanos, y afecta al teniente Edgar Andrés Santos Acevedo, y a los soldados profesionales Oscar Javier Berrío Correa, Jorge Luis Rivera Blanco, Henry Serpa Neiro, Gustavo Adolfo García, y Juvenal Carvajal Cruz, integrantes del Batallón de Infantería No.33, Junín, con sede en Montería, todos los cuales están privados de la libertad.
El fiscal instructor también vinculó al proceso, mediante indagatoria, al teniente Diego Beltrán Vega, y al sargento segundo Oscar Orlando Camargo Ortiz.
Según lo estableció la fiscalía regional, el 17 de febrero de 2006 los jóvenes John Freddy Camargo Herrera y Darwin Antonio Rivera Clímaco quienes vivían en Caucasia, Antioquia, viajaron a Montería para trabajar en una finca, donde les pagarían mensualmente un millón 200 mil pesos.
Al día siguiente, 18 de febrero, Camargo y Rivera fueron reportados muertos en combate por tropas del Batallón Junín.
De acuerdo con la investigación, el particular Jonathan Andrés Barrios Bautista, quien se acogió a sentencia anticipada, era uno de los encargados de contactar personas de bajos recursos para ofrecerles trabajo en fincas cercanas a Montería.
Una vez aceptado el ofrecimiento los futuros trabajadores quedaban en manos de un tercero conocido con el alias de “Bebé”, quien los enviaba a la capital de Córdoba.
------------------
La Fiscalía llamó a juicio por secuestro a ex comandante del Gaula Casanare
Julio 1, 2009 4:42 pm
http://www.radiosantafe.com/
La fiscalía general de la Nación acusó al mayor del Ejército Gustavo Enrique Soto Bracamonte, ex comandante del Gaula Casanare y al capitán Jaime Alberto Rivera Mahecha, por su presunta responsabilidad en los delitos de secuestro simple y concierto para delinquir agravado.
La decisión fue proferida por un fiscal de la Unidad Nacional de Derechos Humanos, que investiga la entrega ilegal de una persona por parte de Albeiro Fonseca Fernández, alias ‘Javier’, al capitán Rivera Mahecha, quien presuntamente adelantaba un operativo antiextorsión.
De acuerdo con la denuncia presentada por el civil, su entrega el 23 de julio de 2007 en zona despoblada de Yopal a al oficial Rivera Mahecha concluiría con su muerte en supuesto combate, sin embargo agentes de la Sijin enterados de la situación impidieron la maniobra.
Alias Javier, privado de la libertad en Villavicencio, ya fue acusado por los delitos de concierto para delinquir y secuestro simple, mientras el capitán Rivera Mahecha tendrá que responder como coautor en secuestro simple y concierto para delinquir agravado.
http://voselsoberano.com/v1/
______________________________
[1] “Colombia y Venezuela extienden reglas comerciales. Ven a Honduras”, Reuters – sáb, 9 abr 2011
[2] Ídem
[3] En menos de 8 días, Santos y Holguín se habrán sentado a manteles con cuatro líderes internacionales, estratégicos para los intereses nacionales: Barack Obama, presidente de Estados Unidos; Hugo Chávez, presidente de Venezuela; José Luis Rodríguez Zapatero, jefe del gobierno español; y Ángela Merkel, jefa del gobierno alemán. En el último mes, Colombia se hizo a la presidencia del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y a la Secretaría General de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur). Guillermo Fernández de Soto, ex canciller y ex embajador en Europa, destacó que ya no hay una "política exterior solo con Estados Unidos, sino de contenido universal". Y aseguró que Santos "entendió que una política exterior de cooperación es más rentable que una de confrontación”. Otro ex canciller, Camilo Reyes, subrayó la "recuperación de las relaciones con la región, su consolidación con la Unión Europea, la apertura de nuevos espacios con Asia, sin poner en peligro su trato con Estados Unidos".
[4] http://www.centralamericadata.
[5] http://www.centralamericadata.
en_El_Salvador
