Se presenta denuncia ante Comisión de la OEA
voselsoberano.com | Miércoles 03 de Febrero de 2010 22:18
SE REMITE FOTOCOPIA DE RECURSOS DE INCONSTITUCIONALIDAD Y AMPARO, PARA RESTITUIR EL GOCE DE LOS DERECHOS Y LIBERTADES FUNDAMENTALES DE LOS HONDUREÑOS Y LA SUSPENCIÓN DEL DECRETO LEGISLATIVO QUE NOMBRA COMO PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA AL CIUDADANO ROBERTO MICHELETI BAÍN COMO GOBIERNO DE FACTO. DECRETAR MEDIDAS CAUTELARES DE PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS EN FORMA URGENTE E INMEDIATA DE CONFORMIDAD CON EL SISTEMA INTERAMERICANO.
HONORABLE DELEGACIÓN
ORGANIZACIÓN DE ESTADOS AMERICANOS (OEA)
TEGUCIGALPA, HONDURAS
Con muestras de mi acostumbrado respeto, comparezco ante VOZ, en mi condición de ciudadano hondureño, Procurador de Derechos Humanos, titular de la tarjeta de identidad 1807-1960-01412, domicilio en el Distrito Central, celular 9892 6935, Vicepresidente y miembro de la Comisión Política del Partido Innovación y Unidad Social Demócrata, candidato Alcalde de Tegucigalpa por este instituto político, Secretario de Organización de la Asociación de Amistad Honduras – Cuba (AHC), y Director Ejecutivo de la Asociación Cooperación Técnica Nacional (C.T.N.) a efecto de hacer de su conocimiento la presentación de dos acciones que el día viernes 03 de julio del presente año interpusiera ante la Sala Constitucional de la Honorable Corte Suprema de Justicia para que se restablezca el Orden Constitucional y el Estado de Derecho.
1.- Acción Constitucional de Garantía de Amparo de conformidad con el artículo 183 de la Constitución de la República a efecto de que restituyan los derechos, libertades y garantías de la población hondureña, restringidos temporalmente mediante ratificación del Congreso Nacional de un decreto ejecutivo ilegal, emitido por un gobierno de facto y usurpador.
2.- Recurso de Inconstitucionalidad, para que el órgano jurisdiccional declare ilegal e inconstitucional el decreto legislativo aprobado por el Soberano Congreso Nacional de la República, del domingo 28 de junio del presente año,donde se acuerda destituir y separar del cargo de Presidente Constitucional de la República al ciudadano JOSÉ MANUEL ZELAYA ROSALES y se nombra al señor ROBERTO MICHELETI BAIN como nuevo Presidente Constitucional, sin tener de conformidad con el artículo 205 constitucional estas atribuciones, incurriendo en abuso de autoridad, usurpación de funciones y traición a la patria al perpetrar un golpe de Estado, al asumir cargos y funciones por el uso de la fuerza militar y procedimientos no establecidos en la carta magna.
3. En consideración de las resoluciones de las asambleas generales de la Organización de los Estados Americanos, relativos a la restitución del Presidente Constitucional de la República, de conformidad con el Derecho Internacional del cual el Estado de Honduras somos parte, denuncio como ciudadano hondureño en el ejercicio legitimo de mis derechos civiles y políticos, que la COMUNICACIÓN DE DENUNCIA DE LA CARTA CONSTITUTIVA DE LA OEA, por parte del gobierno usurpador y golpista, presidida por el señor Roberto Micheleti Bain y su sequito, carece de personalidad y legitimidad jurídica, por cuanto proviene de una autoridad no reconocida nacional e internacionalmente.
4.- En tal sentido en nombre del pueblo hondureño, hoy sometido a un régimen de facto cívico-militar PIDO: Dar por no admitida dicha comunicación, declararla inexistente y decretar mediante las instancias constituidas del Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos, todas las medidas cautelares urgentes e inmediatas de protección de los Derechos Humanos, para garantizar la vigencia y respeto de los mismos, al pueblo hondureño, en vista que nuestro actual COMISIONADO NACIONAL PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS DOCTOR RAMÓN CUSTODIO LÓPEZ se ha declarado a favor del GOLPE DE ESTADO y la población nos encontramos en un ESTADO DE INDEFENSIÓN.
Tegucigalpa, MDC 05 de julio del 2009.
Leonel Casco Gutiérrez
Procurador de Derechos Humanos en Honduras
Director Ejecutivo
C.T.N.
______________________________
jueves 4 de febrero de 2010
Zelaya afirma en Honduras persisten condiciones golpistasPublicado por Honduras en lucha! en 11:53
Se considera un exiliado obligado por las situación reinante en su país.
SANTO DOMINGO (R. Dominicana).- El ex presidente de Honduras, Manuel Zelaya, aseguró este miércoles que en su país persisten las condiciones posteriores al golpe de Estado que lo sacó del poder ya que con la Ley de amnistía se dio impunidad a quienes lo concibieron y ejecutaron.
Según Zelaya, en Honduras sus seguidores y los sectores que se resistieron al golpe Estado son perseguidos y continúa con la violación de los derechos humanos.
Reconoce el triunfo de Porfirio Lobo en las elecciones que lo condujeron a asumir el poder el pasado 27 de enero, pero cuestiona su celebración “bajo sangre y fuego”.
Afirma que lo que Lobo haga de ahora en adelante será lo que legitime su gestión, que aún no goza del reconocimiento de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Organización de Estados Americanos (OEA), Grupo Río, Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA), el Sistema de Integración Centroamericano (SICA) y la Unión Europea.
Zelaya reclamó el cese de la represión y la separación de los cargos que actualmente ocupan todas las personas involucradas en el complot golpista, incluyendo al fiscal general y a los miembros de la Suprema Corte de Justicia, por considerar que estos no pueden juzgar a nadie por sus acciones y responsabilidades en la ruptura del orden constitucional.
Recordó que la amnistía declarada a favor de los golpistas solo los beneficia en lo político pero no en los crímenes de lesa humanidad y violaciones a los derechos humanos cometidos. En ese tenor, reclama que reclama se apoye a la Corte Penal Internacional para que juzgue a los responsables de los mismos.
Se quejó de la falta de “colmillos” de la comunidad internacional y las organizaciones en que se agrupa para sacar del poder a los golpistas. Propuso que en situaciones similares a la hondureña que puedan presentarse en el futuro, los golpistas sean expulsados de los sistemas multilaterales, se les impongan sanciones económicas y comerciales, se cancelen las visas y congelen las cuentas bancarias y se sanciones a las naciones que respalden las acciones contra la legitimidad de los gobiernos democráticamente elegidos.
Zelaya dijo que su deseo es lograr soluciones institucionales a la crisis que vive Honduras porque es un demócrata que cree en las discusiones políticas y considera su destitución a por medio de la fuerza una “barbarie”.
Dijo por último que es su intención regresar a su patria lo más pronto posible, aunque entiende que no es fácil por la falta de institucionalidad que impera.
Descorides de la Rosa Tejeda
Fuente: 7dias.com.do
.
Resolución final de la cumbre celebrada en Lima entre el 25 y el 26 de Enero
Comunicación RMIB-LAC | Para Kaos en la Red | 1-2-2010 a las 18:20 |
En Lima entre el 25 - 26 de Enero, se lleva a cabo la II Cumbre Latinoamericana Cambio Climático e Impacto en los Pueblos Indígenas: Post Copenhague. Organizado por Enlace Continental de mujeres indígenas región Sudamérica, CHIRAPAQ, CICA. La cumbre reúne a representante indígena de los países de Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, México, Nicaragua, Panamá, Perú, Venezuela, Uruguay.Además participaron las organizaciones regionales: Consejo Indígena de Centro América (CICA), Consejo Indígena de Meso América (CIMA), Red de mujeres indígenas sobre Biodiversidad de América Latina (RMIB), Foro Internacional de mujeres indígenas (FIMI), Consejo Internacional de tratados indios (CITI), Coordinadora de organizaciones indígenas de la cuenca amazónica (COICA), Enlace continental de mujeres indígenas región Sudamérica, Alianza Mundial de los pueblos indígenas y tribales de los bosques tropicales (AMPIIB), Cátedra Indígena Itinerante- Universidad indígena Intercultural (CII-UII).
Declaración
Los y las participantes de la II Cumbre Latinoamericana Cambio Climático e Impacto en los Pueblos Indígenas: Post Copenhague, reunidos en Lima – Perú el 25 y 26 de Enero del 2010, siguiendo con los esfuerzos para analizar los resultados de la reunión de Copenhague y nuestra participación.
Reconociendo, que los Pueblos Indígenas tenemos el derecho inherente a la soberanía, libre determinación y autonomía, con capacidades plenas para decidir sobre las políticas económicas, sociales, culturales y ambientales que reivindiquen nuestro estado de buen vivir como pueblos y que reconozcan nuestros derechos individuales y colectivos a las tierras y al territorio, a los recursos naturales, a la biodiversidad y la propiedad intelectual;
Reconociendo, que las mujeres y los hombres indígenas estamos participando como actores de los procesos por el reconocimiento pleno de los derechos de los Pueblos Indígenas y que tradicionalmente hemos asumido un papel en la preservación del patrimonio cultural de nuestros pueblos, en la producción de alimentos en nuestras comunidades;
Considerando, que los pueblos indígenas continuamos siendo afectados por el impacto del cambio climático, y en particular el calentamiento global y que éstas afectan de forma desigual a nuestros territorios trastocando la forma de vida, la salud, la cultura, la economía, los recursos hídricos y naturales y sobre todo la vida de los pueblos;
Afirmando, que el impacto del cambio climático trae como consecuencia la crisis de la seguridad alimentaria, enfermedades, la pérdida de los conocimientos y prácticas tradicionales, la debilitación de nuestras propias estructuras de organización y gobierno, rompiendo la relación de equilibrio ecológico, socio económico y espiritual;
Reafirmando, los acuerdos sostenidos por los Estados partes y otros actores relevantes en el proceso de establecimiento del actual marco jurídico normativo en materia de derechos, incluyendo resoluciones y recomendaciones específicas, declaraciones que garantizan el respeto de los derechos de nuestros pueblos;
Preocupados, que a pesar que en los principios de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático y el protocolo de Kyoto enunciados en sus párrafos preambulares se hace de suma relevancia la necesidad de contar con el rol activo de la sociedad civil, no ha considerado la participación plena y efectiva de los pueblos indígenas en las discusiones, planificaciones e implementación de acciones que permitan fortalecer los sistemas propios y estrategias ancestrales;
Afirmando, que nuestro territorio es la base espiritual de nuestra identidad, filosofía, donde radica nuestra ley de origen, nuestra autonomía, donde ejercemos nuestro gobierno, nuestras leyes y desarrollamos nuestra cosmovisión y que sin embargo los efectos continuos negativos del cambio climático interrumpen la debida transferencia intergeneracional de los conocimiento tradicionales y el goce de la soberanía como un derecho humano fundamental;
Reconociendo, que los actuales marcos normativos nacionales e internacionales no parten de los referentes culturales de los Pueblos Indígenas y por ende la construcción de los mismos denota estrategias inadecuadas e ineficientes para enfrentar las consecuencias del cambio climático.
Existe por tanto la necesidad de hacer una lectura desde los saberes ancestrales para poder identificar estrategias, lecciones y formas de enfrentar la actual crisis en todos los niveles;
Tomando en cuenta, la experiencia de los pueblos indígenas, así como las múltiples lecciones aprendidas sobre los impactos producidos por el cambio climático; de analizar y discutir los impactos y consecuencias de programas, ofertas para la mitigación y adaptación al cambio climático, desde la perspectiva de las mujeres y hombres de los pueblos indígenas y las nuevas generaciones, todos/as habitantes milenarios de los ecosistemas de la Madre tierra presentamos la siguiente declaración y Plan de Acción:
PLAN DE ACCIÓN
Buscar consensos, estrategias y soluciones eficaces desde el conocimiento de los pueblos indígenas para construir un solo planteamiento sobre el Cambio Climático.
Acciones Generales:
Hortencia Hidalgo Caceres
Comunicación RMIB-LAC
comunicacionrmib.lac@gmail.com
Informes sobre Democracia y Derechos Humanos en Honduras 2009
voselsoberano.com | Miércoles 03 de Febrero de 2010 23:02
Compañeros y compañeras:
Compartimos con ustedes dos documentos cortesía de Corporación Latinobarómetro y Amnistía Internacional respectivamente, relativos a los temas democracia y derechos humanos.
Esperamos sean de su utilidad,
Unidad Técnica del Grupo Sociedad Civil
http://www.gsc.hn/
La democracia se afianza en tiempos de crisis. La percepción de progreso aumenta a pesar del golpe de Estado en Honduras, el virus AH1N1 y la crisis económica. América Latina aprecia más sus instituciones, sus presidentes, el mercado y está más satisfecha con su democracia.
En el año 2009, América Latina sufre por primera vez un golpe de estado después de 31 años, desde que se inaugura la democracia en lo que ha sido llamado “la tercera ola de democracia”…se puede decir que todo el poder de rechazo de todas las organizaciones internacionales, que se levantaron con una sola voz en contra del golpe de estado, y a favor de la restitución del presidente electo constitucionalmente, no tuvieron efecto sobre el poder político local que había expulsado a Zelaya de manera ignominiosa.
http://www.gsc.hn/web%
El golpe de Estado precipitó una crisis política y el deterioro en el respeto a los derechos humanos y al Estado de Derecho. Desde el momento de la detención del presidente, se sacó a los militares a las calles con la idea de mantener el orden público. A partir del 28 de junio, las personas que se echaron a las calles para protestar contra el golpe fueron frecuentemente objeto de uso excesivo de la fuerza por parte de efectivos de seguridad. Fueron generalizadas la intimidación y las agresiones contra quienes se oponían al golpe, prácticas que todavía persisten. El Decreto Ejecutivo Número PCM-M-016-2009, emitido el 16 de septiembre de 2009, restringía temporalmente la libertad de expresión, a consecuencia de lo cual fueron clausurados varios medios informativos.
http://www.gsc.hn/web%
Otorga Cuba Medalla de la Amistad a embajador hondureño
voselsoberano.com | Miércoles 03 de Febrero de 2010 22:53
Olga Díaz y Geisy Guía (estudiante de periodismo)
El embajador del Gobierno constitucional de Honduras en la Isla, Juan Ramón Elvir Salgado, recibió este martes la Medalla de la Amistad de manos del canciller Bruno Rodríguez Parrilla, distinción que otorga el Consejo de Estado de la República de Cuba.
En el acto, celebrado en el Ministerio de Relaciones Exteriores, el diplomático hondureño agradeció las muestras de amistad del pueblo cubano y lamentó que las aspiraciones en materia de cooperación bilateral queden inconclusas tras el golpe de estado del pasado 28 de junio, que sumió en la inconstitucionalidad a su país.
Elvir Salgado, en funciones desde el 2007, recordó los distintos proyectos de colaboración desarrollados por el presidente legítimo Manuel Zelaya y Cuba, entre los que destacan los programas de alfabetización, ahorro energético y atención sanitaria.
Aseguró que el dominio imperial y de sus aliados locales llegará a su fin, "de esto no tenemos dudas".
Asimismo, afirmó que la más urgente demanda del país centroamericano es la revisión de su Constitución, para que queden en ella reflejados todos los sectores: "Honduras debe ser de todos los hondureños, no de unos pocos".
A la ceremonia asistieron Jorge Martí, jefe del Departamento de Relaciones Internacionales del Comité Central del Partido, y Enrique Román, vicepresidente primero del Instituto Cubano de Amistad con los Pueblos, entre otros representantes y miembros del cuerpo diplomático acreditado en el país.
CIDH MANIFIESTA PREOCUPACION POR DECRETO DE AMNISTIA DE HONDURAS
voselsoberano.com | Miércoles 03 de Febrero de 2010 22:42
COMUNICADO DE PRENSA
No. 14/10
CIDH MANIFIESTA PREOCUPACION POR DECRETO DE AMNISTIA DE HONDURAS
Washington, DC, 3 de febrero de 2010 – La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) expresa su preocupación respecto a la ambigüedad del Decreto de Amnistía aprobado por el Congreso Nacional de Honduras el 26 de enero de 2010.
La Comisión ha señalado reiteradamente que la aplicación de leyes de amnistía que impiden el acceso a la justicia en casos de serias violaciones a los derechos humanos contraviene la obligación de los Estados partes de la Convención Americana de respetar los derechos y libertades reconocidos en ella, y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdicción sin discriminación de ninguna clase.
Igualmente, la Corte Interamericana ha sentado una doctrina clara en el sentido de que una ley de amnistía no puede servir de justificación para no cumplir el deber de investigar y de asegurar acceso a la justicia. Específicamente, ha señalado que “Los Estados no pueden, para no dar cumplimiento a sus obligaciones internacionales, invocar disposiciones existentes en su derecho interno, como lo es en este caso la Ley de Amnistía […] que a juicio de esta Corte, obstaculiza la investigación y el acceso a la justicia. Por estas razones, el argumento […] en el sentido de que le es imposible cumplir con ese deber de investigar los hechos que dieron origen al presente caso debe ser rechazado”.
En la práctica, la aplicación de leyes de amnistía ha obstruido el esclarecimiento, enjuiciamiento y sanción de los responsables por graves violaciones a los derechos humanos, dejándolas en la impunidad. En consecuencia, con base en las obligaciones del sistema interamericano, varios Estados de la región han tenido que revisar y dejar sin efecto leyes de amnistía.
En este sentido, la Comisión observa con preocupación que el Decreto de Amnistía aprobado por el Congreso hondureño el 26 de enero de 2010 contiene conceptos confusos o ambiguos. En este sentido se observa la referencia doctrinaria que se hace al delito político, la amnistía para conductas de carácter terrorista y la inclusión de la la figura de abuso de autoridad sin indicar su alcance. Aunque el texto contempla ciertas excepciones en cuanto a violaciones a los derechos humanos, el lenguaje es ambiguo, y el decreto no establece criterios precisos o mecanismos concretos para su aplicación.
Por lo anterior, la Comisión insta a las autoridades de Honduras a revisar el decreto tomando en cuenta las obligaciones del Estado a la luz de los tratados internacionales, en especial la obligación de investigar y sancionar graves violaciones a los derechos humanos.
La CIDH es un órgano principal y autónomo de la Organización de los Estados Americanos (OEA), cuyo mandato surge de la Carta de la OEA y de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. La Comisión está integrada por siete miembros independientes que se desempeñan en forma personal, que no representan a ningún país en particular y que son elegidos por la Asamblea General de la OEA.
Hipocresía y preconcepto del Congreso y de ONG
voselsoberano.com | Miércoles 03 de Febrero de 2010 22:37
El titular del Congreo Nacional, Juán Orlando Hernández, manifestó estar muy contento de que las ONG visitaran la Asamblea para proporcionar sus apreciaciones sobre el Plan de el País y los invitó a estar presentes cada vez que estimaran conveniente.
Foprieh y Fosdeh, proporcionaron, entre otros, los siguientes descubrimientos:
El abstencionismo en las elecciones supero el 50% (votaciones entre candidatos de partidos)
59.9% de los hondureños no creen en su democracia.
2 hondureños de cada 3, son pobres
No hya dinero.
No hay poder adquisiitivo.
Reducción de las reservas nacionales netas.
17 mil millones de lempiras aumentó la deuda externa en el último año.
La "situación" (nunca Golpe) redujo el comercio, la construcción, transporte, agua.
Las mismas denuncias presentadas por la Ressitencia, no lograron llegar nunca a la conciencia del Congreso Nacional. Por odio, preconcpeto y negación férrea del poder popular, visto como peligroso y amenazador. Este Congreso es el mismo Congreso golpista del 28 de junio, sean nuevos ganadores de unas votaciones o moradores antiguos de ese órgano legislativo.
Las mismas informaciones continuarán siendo utilizadas como discurso de democracia, de socioecnomía y política, manejadas de acuerdo a sus intereses personalistas y a su visión economicista del mundo, con el propósito de conmover a la cooperación internacional.
"Esa es la democracia, cuando uno puede expresarse libremente."
Mario Canahuati Titular Irregular de Relaciones exteriores
Las armas de destrucción masiva de Honduras
voselsoberano.com | Miércoles 03 de Febrero de 2010 22:31
900, pero catrachos purosSolo un presidente asistió a la inauguración del presidente Lobo, el de Panamá, porque el de Taiwán no es reconocido por la ONU y el presidente de República Dominicana fue principalmente a escoltar a Zelaya en cumplimiento del Acuerdo. Toda esta grave situación de Honduras sucede porque nadie en el mundo, excepto los golpistas y sus áulicos, niega que existió un genuino golpe militar en Honduras: Terminar el gobierno de Zelaya, expatriándolo y dejando a Honduras sin presidente, todo por una acción militar, es un genuino golpe militar en Honduras y en cualquier parte del mundo. Ese golpe militar permitió la instauración de un gobierno anti-chavista, cuyo objetivo era apilar el mayor número de cargos contra Zelaya, alcanzaron hasta 18, e impedir a cualquier costo que Zelaya retornara al poder. Estos objetivos golpistas doblegaron a Honduras con un déficit de los más altos en su historia, un desempleo imparable y una división irreconciliable de los hondureños.
Para protegerse de la responsabilidad de todo este desastre al que sometieron a Honduras, los golpistas fuera de heroizarse lograron darse completa auto- inmunidad reafirmando sus acciones como legales tanto por el Congreso Nacional como por la Corte Suprema de Justicia. El primero con un tradicional lastre de corrupción y la segunda con uno de parcialidad. Téngase en cuenta que existen evidencias que van a la Corte Internacional de que fue el Congreso y la Corte quienes sentaron las bases legales para el golpe militar y de ahí su insistencia de que el golpe militar era completamente legal y que a Zelaya no lo habían quitado del poder, sino que Zelaya había dado lugar a que se cumpliera una sucesión de gobierno.
Los crímenes de Zelaya antes del golpe eran que había propuesto su presidencia como vitalicia, pero no existe ninguna prueba de ello, ni siquiera para un segundo término. La creación en dos pasos, completamente negables democráticamente, de una Asamblea Constituyente no es un crimen ni viola el art.239 de la Constitución hondureña que pide la destitución del presidente si éste intenta reelegirse. Un referendo tampoco es un delito en Honduras. Los dos pasos eran un sondeo de opinión y el tercero era una elección para la Asamblea Constituyente. Otro crimen era que había retomado las urnas para el sondeo de opinión del ejército, pero Zelaya como Comandante en Jefe del Ejército decide qué hace o no el ejército. Y otro que había desobedecido a la Corte. La Constitución de Honduras no obliga a obedecer la Corte si ésta ha decidido en error, art. 3 (Nadie debe obediencia… ni a quienes asuman funciones… o usando medios o procedimientos que quebranten o desconozcan lo que esta Constitución y las leyes establecen. Los actos verificados por tales autoridades son nulos.).
Después del Golpe Zelaya se convirtió en millones de Zelayas que conforman el hoy FNRP, que tiene como objetivo la Asamblea Constituyente. Entonces, los golpistas se inventaron un nuevo crimen contra la Resistencia para legalmente sacarla de la democracia, como “legalmente” quitaron del gobierno a Zelaya, y ese nuevo crimen es la traición a la patria, porque una República con Constitutición no necesita una nueva Constitutión.
Pero, nadie más que los mismos golpistas son los que alegan que el golpe militar contra la máxima autoridad de la República hondureña es una sucesión de gobierno, ellos son los mismos que alegan que un presidente se echa de su puesto si llega a cobijar la mínima ambición de reelegirse, cuando la misma Constitución dice que nadie puede ser culpable de ningún delito hasta que sea juzgado por una corte, se halle presente en su juicio y disfrute de su derecho de defensa. La Constitución habla del Vicepresidente, quien existe y cuya renuncia fue solo para poder ser Presidente y quien además fue elegido por los hondureños para ser presidente si el primero faltara por alguna razón.
La contradicción y contrasentido de la Constitución llevó a un caos nacional e internacional del cual no queda ninguna buena salida. Si la Constitución es como la interpretan los golpistas, esa Constitución es un mal nacional que enreda la democracia y postra a Honduras en humillación y miseria. Y cambiarla completamente es simplemente lo más obvio, natural y urgente de lograr.
Por otro lado, los hondureños han preferido la paz y los seguidores del presidente Zelaya se aglutinan en un grupo gandhista que no admite ni el mínimo asomo de violencia en Honduras. De existir 900 sanguinarios mercenarios extranjeros dispuestos a hacer de las suyas en Honduras la pregunta que el mundo se hace es por qué el ejército jamás denunció la existencia de semejante peligro para tomar urgentes medidas preventivas como arrestarlos para salvar a Honduras de un derramamiento de sangre sin tener que hacer ningún golpe militar ni postrar a Honduras a la peor miseria económica y al aislamiento mundial.
Estos 900 mercenarios extranjeros son las armas de destrucción masiva que justificaron la expatriación del presidente Zelaya, pero son muy peculiares, a ellos no les importaba que a Zelaya lo quitaran del poder, lo que más les importaba era que a Zelaya no lo fueran a dejar en Honduras, porque eso si desataría todo su desenfreno. ¿Dónde están esos 900 sanguinarios mercenarios extranjeros? Eso no se sabrá, pero que sus planes coincidieran matemáticamente con la imaginación de los militares, eso ya lo sabemos.
José María Rodríguez González
Las infamias del Cardemal
voselsoberano.com | Miércoles 03 de Febrero de 2010 23:04
Andrés Armando Molina
Uno de los actores principales en el golpe de estado es el cardenal Oscar Andrés Rodríguez Maradiaga, la conferencia episcopal en su conjunto a diferencia de la Diócesis de Copán, es golpista.
Contraviniendo todas las Sagradas Escrituras, utilizando el pulpito como tribuna política, frente a la sagrada Imagen de la virgen maría y delante de la presencia de Dios, el cardenal despotrica en contra del pueblo y se plegue a defender los intereses de los poderosos.
Esa no es su misión cardenal, va en contra de las Sagradas Escrituras, (LC, 6 20-22), el Catecismo de la Iglesia,(Art. 2443, 2444, 2445, etc.) la Doctrina Social de nuestra Iglesia y la Constitución de la República de la República, en su artículo 77. Usted sabe cardenal que no es de cristianos, ni es moral ni es ético, para un religioso, defender los abusos en contra de los más débiles,
Vea lo que dice el Catecismo en su artículo: 2443. Dios bendice a los que ayudan a los pobres y reprueba a los que se niegan a hacerlo,… 2444. "El amor de la Iglesia por los pobres...pertenece a su constante tradición " (CA 57). Está inspirado en el Evangelio de las bienaventuranzas (cf Lc 6,20-22), en la pobreza de Jesús (cf Mt 8,20), y en su atención a los pobres (cf Mc 12,41-44)...
2445. El amor a los pobres es incompatible con el amor desordenado de las riquezas o su uso egoísta: Ahora bien, vosotros, ricos, llorad y dad alaridos por las desgracias que están para caer sobre vosotros. Vuestra riqueza está podrida y vuestros vestidos están apolillados; vuestro oro y vuestra plata están tomados de herrumbre y su herrumbre será testimonio contra vosotros y devorará vuestras carnes como fuego. Habéis acumulado riquezas en estos días que son los últimos. Mirad: el salario que no habéis pagado a los obreros que segaron vuestros campos está gritando; y los gritos de los segadores han llegado a los oídos del Señor de los ejércitos. Habéis vivido sobre la tierra regaladamente y os habéis entregado a a los placeres; habéis hartado vuestros corazones en el día de la matanza. Condenasteis y matasteis al justo; él no os resiste (St 5,1-6).
Usted contrariando lo que dice el concilio Vaticano II, habla “con violencia y con engaños”, contraría el articulo92. Que dice: “la Iglesia, en virtud de la misión que tiene de iluminar…se convierte en señal de la fraternidad que permite y consolida el dialogo sincero.
Contrario a lo dispuesto sobre las relaciones políticas, en el artículo número 76. “La Iglesia, que por razón de su misión y de su competencia no se confunde en modo alguno con la comunidad política ni está ligada a sistema político alguno, es a la vez signo y salvaguardia del carácter trascendente de la persona humana”. Se entromete en un espacio que le corresponde a los políticos y no al clero.
Usted niega la “opción preferencial por los pobres”.
Para obtener el perdón antes hay que reconocer el pecado, no puede haber reconciliación, si los que han cometido delitos no reconoces los mismos.
Es cierto aquí no pasó nada, es mentira la muerte de Wendy Ávila, Isis Obed Murillo, Roger Vallejo, Roger Vados, o de Walter Troches, etc. Es mentira también la salida en pijama, del presidente constitucional Manuel Zelaya.
Si con su discurso trata de ayudarle a Lobo, bendiciendo el “humanismo cristiano”, eso es noble cardenal, pero debe saber que esa “Honduras, digna, soberana, independiente, noble, justa y llena de amor", no la representan ni los políticos que dieron el golpe, ni la Iglesia, muchos menos los militares.
Esta bien que de gracias a Dios, por el golpe de estado, que exalte “el heroísmos de las Fuerzas Armadas”, asesinando a su propio pueblo desarmado, como dijo Beatriz Valle, el golpismo lo lleva usted en la sangre. Pero si va utilizar el pulpito, entonces mejor deje la sotana y las “chancletas”, por las que es muy conocido en el vaticano y lance su candidatura.
Sus infamias no tienen otro nombre, son eso, infamias.
"Nos toca a todos buscar la reconciliación y el perdón en la verdad y en la justicia", ¿cual verdad? todo el mundo sabe que fue un golpe y que hay más de 150 muertos.
"la reconciliación es necesaria porque se ha tratado de presentar la mentira como la verdad, el mal como si fuera bien, la injusticia como si fuera justicia". Los muertos no son mentira, ni fueron asesinados con balas de goma.
"Hoy es un día especial para darle gracias a Dios, por la libertad, la soberanía e independencia que don Roberto Micheletti supo defender con las Fuerzas Armadas y junto a miles de hondureños que deseamos ser parte de las soluciones y no de los problemas". El problema es el golpe de estado, es la avaricia. Las camisetas blancas no pudieron llenar ni el estadio. Las FFAA y Micheletti, dejaron arruinado el país, de que lo han defendido, disculpe si salvaron a los norteamericanos de Chávez.
"No debemos esperar hasta el 2021 para celebrar 200 años de nuestra independencia. La historia dirá la verdad porque en los meses pasados hemos vivido auténticos próceres luchando por nuestra independencia", ¿Cual independencia? Si el embajador es el que manda.
"Nos alegramos cuando cuidamos a Honduras y no dejamos que ni de dentro ni de fuera manoseen nuestra libertad, nuestra Constitución o nuestra independencia" Dar golpe de estado para tomarse el poder, No es libertad, se llama dictadura.
En aras de la libertad cardenal, espero no ser perseguido por mis ideas, ni por usted ni por nadie.Es una experiencia religiosa
voselsoberano.com | Miércoles 03 de Febrero de 2010 23:13
Diana Canales
Rodríguez Maradiaga, fue en extremo vehemente y estaba notablemente disgustado, su rostro enrojecido y su voz airada, cuando dijo lo que dijo.
El enojo es un sentimiento inadecuado en el púlpito, crea una nebulosa pesada y perturba la presencia del Espíritu Santo.
Declaró mentirosos a quienes se opusieron al golpe de Estado cuando dijo:
"Nos toca a todos buscar la reconciliación y el perdón en la verdad y la justicia"
(....)
"La reconciliación es necesaria porque se ha tratado de presentar la mentira como la verdad, el mal como si fuera bien y la injusticia como si fuera justicia."
Aunque, es posible que esa declaración estaba dirigida, más bien, a los golpistas. A ellos sería aplicable.
Rodríguez Maradiaga volvió a asegurar que Roberto Micheletti había actuado correctamente y por él es que "no tendremos que esperar el 2021 para celebrar 200 años de independencia."
¿Qué tiene que ver entonces Hugo Lorens en ésto?
¿Qué hace Hugo Lorens yendo de un lado para otro, sugiriendo, supervisando, evaluando, comentando abiertamente sobre un proceso que los golpistas consideran soberano?
¿Por qué Estados Unidos se autonominó para intervenir en un caso que ya había sido tratado en la OEA y la ONU y que los golpistas quisieron ver como nacional y alegar no intervencionismo?
Al parecer, lo de la soberanía y la independencia, depende de quien ejerce la intervención o dominación.
Con sus declaraciones queda ratificada su postura firme e invariable. Aunque, en Europa, sus declaraciones ha tenido un tono más suave y más conciliador.
Es contradictorio una Comisión de la Verdad, si ya fue dicha, antes de ser encontrada.
¡Qué pena!
Por primera vez, en América Latina, un Cardenal, no arrepentido, tendrá que responder a la Corte Penal Internacional. ¿Y a la corte celestial?
EL CARDENAL INFAME
voselsoberano.com | Miércoles 03 de Febrero de 2010 23:33
Oscar Amaya Armijo
Llegó cargando su saxofón dorado como un cuerno del diablo entre sus manos.
En vez de oficiar misa, bailaba el Cardenal, en un arranque de satanización de uno de las rituales caracterizadores de la cultura hondureña.
La basílica se convirtió, entonces, en un antro de santificación de la perversidad. Allí, junto al Cardenal, aparecieron los pequeños demonios que días antes habían torturado, como en el infierno de Dante, al pueblo hondureño en resistencia.
Trasfigurado en odio purpura, este oficiante de la maldad, llenó de cieno el rostro inmaculado de la Virgen de Suyapa, al bendecir descaradamente, ante su presencia, a las bestias apocalípticas del golpe de Estado.
Nunca antes la feligresía había concurrido a un acto tenebroso, disfrazado de santidad. Allí, anonadados, no daban crédito de la transformación demoníaca de un pastor que otrora aspiró a convertirse en el más alto príncipe de la Iglesia Católica, hoy convertida en refugio de la infamia.
El Cardenal, al fin habló frente al ara sagrada; de su boca comenzó a salir la bazofia que salpicó de lodo purulento el cuerpo de Cristo, convertido en eucaristía. No le importó a este esperpento del demonio, convertir la misa consagrada a la Virgen María, en un culto de aquelarre al servicio de las fuerzas más tenebrosas que, como vampiros infernales, chupan la sangre de los hondureños.
Los himnos y voces que antes nos llamaban a la beatitud, se convirtieron, en boca del infame Cardenal, en alaridos salidos de lo más hondo de todos los infiernos posibles.
Las bestias apocalípticas del golpe de Estado, infiltrados entre la feligresía, henchidos de sangre, elevaron sus pezuñas para regodearse de aquella orgia de mentiras que avalaban sus crímenes.
Atrás, entre el incienso enrarecido por la pestilente presencia del demonio, quedaba la virgencita anhelando que la feligresía le limpiase con agua bendita, la inmundicia que le dejó en su rostro moreno el Cardenal de la infamia.
Publicado en : Pagina 12 (Argentina)
El apetito que no cesa
¿Más guerras todavía? A ver: la Casa Blanca invertirá en su arsenal nuclear 5000 millones de dólares en los próximos cinco años “como parte de su estrategia para frenar la proliferación nuclear” (www.mcclatchy.com, 29-1-10). Curiosa manera de hacerlo. El aporte incrementará en un 10 por ciento el gasto anual que ya se destina a esos fines llevándolo a casi 7000 mil millones de dólares. Si ésta es la consecuencia del nuevo pacto con Rusia para reducir el mortífero armamento, Moscú no debe sentirse muy cómodo. Claro que no sería la única razón de su desasosiego. Y el de China. En el 2007 ambas potencias, más Irán y Corea del Norte, pasaron a formar parte de una de esas listas que Washington fabrica a cada rato. En esta ocasión, es la de “las cuatro naciones principales que son un desafío para los intereses estadounidenses” (AFP, 16-9-07).
El señalamiento nació con W. Bush y Obama no lo contradice. Afganistán es el centro declarado de su estrategia en el presente, pero al mismo tiempo se expande la urdimbre de bases militares y de instalaciones antibalísticas en Europa, Eurasia y Medio Oriente.
Se adensa el discurso contra Irán del mandatario norteamericano y los aliados de EE.UU. en la región aumentan sus compras de sistemas antimisiles Patriot y cazas de tecnología avanzada (The Wall Street Journal, 31-1-10). Pero el círculo es más amplio: de Egipto a Japón, de Alemania a Corea del Sur, de Polonia al Cáucaso, circunda el inmenso territorio que se extiende entre el noroeste de Rusia y el nordeste de China. No se trata, entonces, únicamente del presupuesto militar para el año fiscal 2010/2010, que sumado a los anteriores desde que EE.UU. invadió Afganistán redondea la inabarcable suma de un millón de millones de dólares.
Desde el 2001 –cuando iniciaron la guerra contra los talibán–, EE.UU. y la OTAN ocuparon y/o construyeron bases en Uzbekistán, Tadjikistán, Kirguistán y, con menos ruido, en Pakistán y Turkmenistán. En un mapa de Eurasia se observa que ese cerco no sólo aprieta a Irán: está próximo a Rusia y China. En cuanto a la primera, completa las cuatro bases en Rumania y las dos en Bulgaria que la OTAN obtuvo por acuerdos en 2004 y 2005. Como señaló una revista rumana: “Un sistema de vigilancia (escudo antimisiles) sólido y moderno ubicado en Rumania, Bulgaria y Turquía puede supervisar tres áreas calientes a la vez: el Mar Negro, el Cáucaso y el Caspio, así como las zonas de interés en Medio Oriente” (www.thediplomat.com, noviembre 2009).
El Ministerio de Defensa de Polonia anunció el mes pasado que instalará un sistema de misiles antimisiles de alta tecnología y 100 soldados en un punto del Mar Báltico que se encuentra a 50 kilómetros de la frontera rusa (www.mon.gov.pl, 21-1-10). Lituania cedió a la OTAN en 2004 la base de Siauliai y desde entonces misiones aéreas de la alianza, incluida EE.UU., patrullan los cielos de la zona a media hora de Moscú. El caso de China amerita una mención aparte.
La Raytheon, compañía fabricante de misiles, anunció en diciembre que había obtenido un contrato por valor de 1100 millones de dólares para entregar al régimen nacionalista de Taiwan 200 sistemas antibalísticos Patriot. A comienzos de enero, el Departamento de Defensa dio luz verde a la venta “pese a la oposición del rival, China, dado que un funcionario militar de ese país propuso imponer sanciones a las empresas estadounidenses que vendan armas a la isla”. El funcionario fue nada menos que el viceministro de Relaciones Exteriores chino, He Yafei, quien subrayó que la venta a Taiwan de los Patriot “socava la seguridad nacional de China”. Si EE.UU. invade países muy lejanos en razón de su seguridad nacional, parece normal que Pekín se preocupe por misiles que se instalarán a 180 kilómetros de su costa. Por lo demás, el presupuesto militar de EE.UU. es más de 17 veces superior a los de China y Rusia sumados. No poco tendrán que hacer Moscú y Pekín para “desafiar” cabalmente los intereses de Washington.
La voluntad armamentista de EE.UU. cruza todos los límites y no le teme al ridículo. Funcionarios del Pentágono anunciaron que se desplegarán sistemas antimisiles a lo largo de toda la costa oeste del país para hacer frente a la amenaza de los misiles iraníes de largo alcance (//abcnews.go.com, 1-10-09). El mismo proyecto fue antes presentado a la opinión pública como una defensa contra los cohetes que lanzaría Corea del Norte. Si se toma en cuenta que el recorrido del misil más avanzado de Irán no supera los 2000 kilómetros (//news.bbc.co.uk, 9-7-08) y que la distancia entre Los Angeles y Teherán es de 12.202, no se entiende el argumento. O se entiende demasiado.
FMLN rechaza conversar con diputados hondureños por tema de relaciones diplomáticas
por Lorena Baires
El FMLN aseguró hoy que no se reunirá con los diputados hondureños que se encuentran en la Asamblea Legislativa si el tema a abordar es el restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre El Salvador y Honduras.
Los parlamentarios vecinos manifestaron que, aparte de conocer el proceso de modernización del Salón Azul, están interesados en platicar sobre la nomalización de los lazos diplomáticos entre ambos países.
El diputado Edgardo Martínez, del Partido Nacional hondureño, manifestó que promoverán el tema cuando se reúnan con el presidente del pleno salvadoreño, Ciro Cruz Zepeda.
“Vamos a aprovechar para tener intercambio de ideas en el reconocimiento de Honduras como un país democrático. Es importantísimo reanudar las relaciones para seguir trabajando para que Centroamérica se desarrolle”, dijo Martínez ante los medios.
También el legislador hondureño, Tony Sambrano, confirmó las intenciones de hablar sobre la problemática que ambos países no han logrado subsanar a pesar de que en Honduras ya fue electo un presidente, Porfirio Lobo.
“Creo que todos los países ya saben que nosotros ya votamos por un nuevo presidente. Nosotros vamos a luchar porque se nos reconozca Contamos que El Salvador como amigo, como hermano, será de los primeros en apoyarnos”, expresó Sambrano
Ante estas declaraciones, el presidente de la Comisión de Relaciones Internacionales de la Asamblea salvadoreña, Jorge Shafick Hándal, confirmó que su partido no se reunirá con los hondureños si el tema a tocar fuera ese.
“Nos parece entonces, (si quieren tocar ese tema), que fue una pantomima venir a decir aquí que querían conocer el proceso de modernización de la Asamblea. Si ellos quieren hablar de las relaciones, nosotros no vamos a estar en esa reunión”, expresó Hándal.
El FMLN consideró que el tema del restablecimiento de las relaciones diplomáticas con Honduras es de exclusiva competencia del Presidente de la República, Mauricio Funes. Si los diputados hondureños quisieran abordar ese tema, tendrían que avocarse a Casa Presidencial, sugirió Hándal.
Por su parte, ARENA considera que el gesto de los farabundistas es de mal gusto porque los parlamentarios hondureños están mostrando su interés de normalizar las relaciones con El Salvador.
Milena Calderón de Escalón, de ARENA, vio con buenos ojos que los hondureños quieran acercarse al proceso, ya que “los legisladores en el mundo hacemos diplomacia parlamentaria y cosas positivas para el país. Debería ser motivo de alegría que los hondureños estén interesados en normalizar las relaciones”, señaló Calderón de Escalón.
Los legisladores de Honduras reafirmaron que, aunque desean tocar el tema de las relaciones diplomáticas, la visita tiene como objetivo conocer el proceso de modernización tecnológica de la Asamblea Legislativa.
Fuente: lapagina.com.sv
La productividad como discurso dominante y la resistencia como alternativa emergente
Resistencia Popular en HondurasLa construcción del discurso oficial de legitimación en Honduras en el contexto del rompimiento al orden institucional nació huérfano y ha permanecido en ese estado hasta nuestros días. Pese a que ha tenido apologistas en el país y fuera de él, salvo raras excepciones como la comunidad cubano-americana en Miami y sus representantes los republicanos nadie ha querido firmar sus adherencias y dar su rostro para apadrinar ese mal parto.
Su consolidación se produjo en el uso desproporcionado de las armas y la consiguiente violación de los derechos humanos. Los entes de control social pese a su monopolio en los medios de comunicación y en las iglesias, universidades y colegios no pudieron persuadir a la población y al mundo de la bonanza que traería la conspiración político- militar del 28 de junio del 2009.
La comunidad internacional conociendo los fundamentos del sistema interamericano se han decantado por rechazar esta conspiración, y calificarla como la apuntan los manuales más elementales de la ciencia del derecho, como una usurpación ilegitima del poder y un golpe militar a todas sus luces.
La conspiración política que se produjo el 28 de junio del 2009, es inconcebible recurriendo a un rudimentario análisis socio-político que nace de un nivel interpretativo básico de las ciencias políticas actuales. Pero es explicable en el marco de un imperialismo que ha perdido cualquier asomo de pudicia y vergüenza histórica, y como en los tiempos absurdos de la guerra fría puja por no perder los espacios geopolíticos, las alianzas estratégicas y sobre todo los mercados donde se fijan los bajos precios, y en donde sobran como hormigueros humanos las manos baratas de los desplazados laboralmente.
Lo de Honduras no fue solamente la reivindicación de la oligarquía local frente a un gobierno de corte popular. La conspiración tuvo el sello de la política exterior de Washington que mueve las piezas de los conflictos al margen del conocimiento y las decisiones del gobierno federal, y se orienta por la lógica y los intereses del imperio.
No puede haber otra explicación por que cuando por un lado los funcionarios del Presidente Barack Obama presionaban para la salida del dictador, éste se desmarcaba con total prepotencia pues sabía muy bien que éstos mandaban a medias, y lo único que podían hacer es quitar visas y denostar nombres, pero que son los otros, los que bajo una presencia ubicua y espectral de rostros y nombres anónimos se encargan de armar guerras, de tirar misiles inteligentes para asesinar niños y deciden sobre la vida y la muerte en Irak, Afganistán y Paquistán, y porque no en Honduras.
El aparato ideológico no tuvo un gran efecto disuasivo por mucho que se trate de decir lo contrario. Los que afirman esto traen como ejemplo la aparente calma en la celebración de las elecciones presidenciales. Pero analicemos superficialmente las mismas: El partido Nacional ganó por un amplio margen. ¿Por qué no ganó las elecciones el candidato oficial del dictador? ¿Qué conclusión sacamos de estos resultados?
Para abordar las respuestas tendríamos que comprender los grandes niveles de cohesión social del partido nacional y su formación monolítica y vertical. En ese partido el punto más alto de la pirámide social esta a mil años luz de la base social extremadamente pobre. Esta constitución orgánica que niega la movilidad política no tiene fisuras, y es inaceptable en su interior cualquier clase de enjuiciamiento que pretenda su reacomodamiento.
De ahí pues, es fácil inferir que el apoyo masivo que tuvo la dictadura se fundó en la base social del partido nacional que celebró cívicamente el resquebrajamiento del partido liberal opositor, y una segura victoria en la contienda electoral. El apoyo pues, estaba signado por el oportunismo electoral y político, y no por la legitimación burda de la defensa de la constitución que fue utilizada, hasta la saciedad por el grupo de hombres y mujeres que usurparon el poder.
El rompimiento al orden constitucional no tuvo sustento jurídico aceptable, y las elucubraciones de derecho que se construyeron lindaban más con la creación de imaginarios jurídicos al margen del derecho universalmente aceptado. Las razones últimas del golpe fueron ideológicas las que tuvieron buena acogida en el interés de las oligarquías locales, que le temen a los cambios y son reacios a aceptar cualquier asomo de reforma aun si las mismas consolidan la reproducción de las relaciones de producción como el aumento a los salarios.
Sin embargo, encontró mayor eco en la política exterior de Washington que cansada de sus fracasos en el sur de América como el rechazo a su proyecto de libre comercio, y la efervescencia de cambios políticos que se destacan por la izquierda, encontró en la pequeña Honduras, en la huérfana Honduras un laboratorio de dimensiones geopolíticas, en primer orden para persuadir a los liderazgos suramericanos que el imperio está dispuesto a recurrir a sus prácticas paleolíticas para recuperar territorios, mercados soberanías y zonas de influencia político-militar.
El mundo unipolar que cosechó la caída del socialismo ruso se está desdibujando en la casi totalidad del escenario latinoamericano, el que ha optado por gobiernos eminentemente populares, y que le han apostado a la nacionalización de los medios y relaciones de producción, y a la protección última de sus recursos estratégicos.
Este panorama desolador para los intereses de Washington, que rechazan de plano la uniformidad del mundo y la unidimensionalidad de la cultura de consumo, es una amenaza latente para la lógica oficial del mundo autónomo de la productividad que por largos años ha sido el mejor recurso para persuadir sin decir una sola palabra y para ideologizar sin recurrir a doctrina o teoría alguna.
La fuerza popular y resistente en Honduras incomoda a Washington porque crea condiciones reales para que en otros países se organicen focos de resistencias, y se opongan a las imposiciones que nacen de su política imperialista, bajo la forma de un grupo de resistencia que se mueve por las aguas de la democracia republicana pero de forma agresiva le da contenidos de profundidad social a su lucha. Además la disidencia no es aceptada en los procesos de producción, y la única que tiene un marco de aceptación es aquella que se mueve dentro de la lógica del sistema capitalista. Sin planteárselo la izquierda hondureña pasó del plano de desnudar la debilidad institucional del sistema democrático a la etapa agresiva de pujar por un nuevo pacto social con contenidos que rebasan la agenda del sistema político inhumano.
La alternativa de los países del sur está teniendo una aceptación electoral ya probada sobradamente en Venezuela, Bolivia y Ecuador. Sus fundamentos se asientan en propiciar reformas recurriendo a un constitucionalismo social que aborda sin asomo demagógicos las soluciones a los problemas sociales, a la participación popular, a la recuperación de los recursos estratégicos, a la soberanía vista desde la perspectiva de la autonomía económica para no regalar los recursos al capital trasnacional, y la incorporación de los derechos de tercera generación denominados derechos colectivos. Estos derechos abordan la protección a las personas de la tercera edad, a los consumidores, a las minorías étnicas y el respeto a la naturaleza y al medio ambiente y la biodiversidad.
Estas reformas sociales preocupan a Washington porque se alejan de los procesos de productividad, como el modelo superestructural creado en la lógica del capitalismo parasitario para moldear la vida económica y cultural de la humanidad. Estas reformas preocupan sobre todo a Washington porque el dominio cultural que es el que más peso tiene a la hora de moldear conductas y reacciones, y que de forma inconsciente se internaliza en la vida de las personas, puede tener un marco alternativo en la fuerza emergente de la resistencia que va teniendo poco a poco un contenido contracultural de amplias dimensiones.
Fuente: Rebelión
En últimos 60 días saturaron las ciudades de nuevos autobuses y ruleteros. Sólo en La Ceiba otorgaron 160 permisos
Investigarán la piñata de taxis y buses de Micheletti
TEGUCIGALPA El Congreso Nacional aprobó ayer una moción para que la Secretaría de Obras Públicas, Transporte y Vivienda (Soptravi) investigue la piñata de entrega de números de buses, taxis, unidades de servicio contratado y moto-taxis que se hicieron en los últimos días del gobierno de facto de Roberto Micheletti.
La moción la presentó el diputado Rodolfo Irías Navas, quien se manifestó asustado porque sólo en La Ceiba en los últimos 60 días de la administración Micheletti se aprobaron más de 160 permisos.
Luego de que Irías Navas presentó la moción, varios diputados tomaron la palabra para confirmar que en los últimos 60 días del gobierno de Micheletti se inundaron las ciudades del país de nuevos taxis y buses.
La diputada Marcia Villeda quiso excusar a Micheletti asegurando que él ordenó no seguir otorgando permisos de transporte, pero no logró su objetivo porque los transportistas tienen documentación de que esa prohibición la hizo hasta el 11 de enero de este año y la piñata comenzó desde que se derrocó al ex presidente Manuel Zelaya, el 28 de junio.
En la discusión le hicieron algunos agregados a la moción para que se haga un análisis legal de todos los permisos entregados en los últimos 60 días para anularlos y que se hagan las denuncias a la Fiscalía en contra de los responsables materiales e intelectuales de esta piñata.
Fecha: 04/02/2010
Fuente: Esteban Melendez
| El cardenal Oscar Andrés Rodríguez comparó a Micheletti con los próceres de la independencia |
|
El santuario de Suyapa fue insuficiente para albergar a los millares de feligreses que llegaron a la misa. El cardenal Rodríguez Maradiaga pidió a los nuevos gobernantes no olvidarse de los pobres. LA FRASE
|
TEGUCIGALPA El cardenal Oscar Andrés Rodríguez pidió ayer a la sociedad hondureña trabajar por la reconciliación nacional y el perdón, aunque elogió a Roberto Micheletti por los sucesos del 28 de junio, en la misa principal para celebrar el Día de la Virgen de Suyapa.
HOMILIA CONTROVERSIAL
