Grupo Liberal contravino acuerdo de la Resistencia al reunirse con Lobo para hablar de constituyente
No representan a Liberales en Resistencia, ni al FNRP
Tegucigalpa. 05 octubre 2010. Un grupo de seis miembros de Liberales en Resistencia, encabezado por Carlos Eduardo Reina, quien dijo ser el Coordinador, violentó acuerdo del FNRP de no acudir, este lunes, a una reunión con el titular del régimen continuador de facto, Porfirio Lobo, para hablar de una constituyente.
El Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP), resolvió no atender a la reunión pedida por Lobo, al no reconocerlo como gobernante por carecer éste de legitimidad al haber sido electo bajo un golpe de Estado; y porque su invitación desconoce a Manuel Zelaya, en el exilio forzado, como coordinador general del Frente.
Además, el FNRP decidió hacer una asamblea de consulta ampliada, integrada por delegados y delegadas de todo el país y representantes de las organizaciones que lo integran, para discutir, entre otras cosas, la respuesta a Porfirio Lobo.
El Coordinador General del FNRP, Manuel Zelaya, desde República Dominicana, difundió un mensaje, por distintos medios, en el que fue categórico al afirmar “especialmente a los compañeros liberales en resistencia, deseo dejarles claro que nunca he autorizado, ni autorizaré su asistencia”.
Zelaya reafirmó que no ha “dado visto bueno, o indicio alguno” que sugiera que alguien me represente”.
Y, dejó en firme que, cualquiera que atienda a la invitación de Lobo, “lo hace en carácter personal”. Pero, añadió que quien así lo haga, “contraviene la voluntad de la Resistencia, que lucha por la reconstrucción de la democracia”.
En opinión de Zelaya, la reunión convocada por Lobo es para seguir engañado y “utilizarnos” para continuar alimentando “la burda pantomima que han hecho de condenar el golpe y premiar a los golpistas”.
El dirigente liberal, Rasel Tomé dio a conocer, el domingo, que la Resistencia Liberal, en una asamblea en la que participaron 250 representantes de todo el país, resolvió no atender al llamado de Porfirio Lobo, quien giró invitaciones a personas y organizaciones del Frente para reunirse, por separado con cada parte, no como una “organización unitaria”.
Tomé, leyó el acuerdo de la asamblea, en el que la Resistencia Liberal se reconoce como parte del Frente Nacional de Resistencia Popular, con un “inquebrantable compromiso y respaldó a la asamblea convocada por el Frente”, para definir varias acciones a seguir, incluyendo la respuesta a Lobo.
Reina había adelantado que asistiría al encuentro con Lobo, por lo que Tomé indicó que quienes asistieran a esa conversación “desconocen que los intereses en esta lucha, son los del soberano y no intereses mezquinos”.
Rasel Tomé recordó que Zelaya, desautorizó acudir a la convocatoria del Régimen, en representación de la Resistencia Liberal; y que quien asistiera, “sólo pueden hablar en nombre personal, o de su familia, no en nombre de una organización que ha puesto la vida, que tiene metas claras, y que tiene como coordinador al presidente Zelaya”
Nadie puede ir hablar, sin haber escuchado al soberano, no tiene ningún mandato; como persona, tiene derecho a opinar y debatir temas, explicó.
Reina, dijo haber estado en la reunión con Lobo, en carácter personal y no en nombre de Manuel Zelaya, pero “sí venimos abrazando la lucha de Zelaya”. Además, que no tenía que consultar ni a su papá, Jorge Arturo Reina, ni a Zelaya.
También, aseguró que él fue nombrado coordinador de la Resistencia Liberal por cinco mil miembros de una asamblea de ese movimiento, realizada en el Instituto Central Vicente Cáceres, el año pasado.
Sobre la asamblea de la Resistencia Liberal referida por Tomé, Reina expresó que no lo invitaron y que la hicieron “a escondidas”.
Argumentó que él se presentó a hablar con Lobo porque la Resistencia se definió, desde un inicio, como un movimiento pacífico, y como tal, ha decidido dos vías, la opción electoral y el diálogo, y eligió éste.
Aseveró que como resultado “hemos logrado que [Lobo] reconozca que la constituyente es necesaria para que Honduras pueda avanzar”.
Quiénes fueron los Liberales en Resistencia que violentaron el acuerdo
Carlos Eduardo Reina García y Rodil Rivera Rodil; los diputados por el departamento de Lempira Marco Joeslín Andrade y Erick Mauricio Rodríguez Gavarrete; y los diputados, José Teófilo Enamorado y Fredy Nájera, de Olancho; componen el grupo que desoyó el acuerdo del FNRP y la recomendación de Zelaya para no participar en la reunión con Lobo.
Aunque Zelaya abrió opción de asistir a título personal, varios de ellos han comparecido a medios de comunicación asumiéndose como representantes de la Resistencia Liberal.
Eduardo Reina, acompañó a Zelaya en su confinamiento forzado en la Embajada brasileña y fue de los últimos en retirarse; Rodil Rivera, ambos disminuyeron su participación en la Resistencia, luego de la elección de la estructura provisional en la asamblea de Tocoa; Erick Rodríguez, habría declarado en una oportunidad que fue de la Resistencia.
Carlos Reina es señalado públicamente, junto a los otros cinco participantes, como “peones” de su ex suegro y abuelo de sus hijos, Carlos Flores, ex presidente hondureño, de quien aseguran es un maniobrero político que ejerce un poder subterráneo para moldear la acción del Estado. Y ha sido denunciado como un gestor principal del Golpe contra el presidente Manuel Zelaya.
Zelaya en su Informe de 24 páginas, en agosto de 2009, escribió: “El ex Presidente Carlos Roberto Flores Facussé, propietario del diario La Tribuna y socio activo a través de testaferros de varias empresas y cuyos colaboradores políticos de años son los ejecutores del golpe”, y señala a Flores como autor en Primera Categoría.
Flores, aunque prefiere un riguroso control sobre sus aparecimientos públicos, es tenido como una figura poderosa y “temible”. Tanto que, periodistas que han trabajado para sus medios, confiesan en voz baja y a hurtadillas, sus temores; otros, más atrevidos, gritan al micrófono haber contribuido en algunos de sus proyectos.
La farsa democrática
La razón formal expuesta por La Corte y el Congreso, para hacer una “sucesión presidencial” y “destituir”, según los términos del golpismo, al presidente constitucional Manuel Zelaya, fue haber promovido una consulta pública instalando una cuarta urna en las elecciones generales de noviembre de 2009 para que el pueblo expresara tan sólo … si quería ser “consultado” para decidir sobre una asamblea constituyente. Ahora, el régimen llama a diversos sectores organizados para hablar... de una constituyente.
Lo que dijo Zelaya
“A todo el pueblo en resistencia, especialmente a los compañeros liberales en resistencia, deseo dejarles claro que nunca he autorizado, ni autorizaré su asistencia; tampoco he dado visto bueno, o indicio alguno, para que alguien me represente. En consecuencia, la persona que atienda lo hace en carácter personal, contraviniendo la voluntad de la Resistencia que lucha por la reconstrucción de la democracia. No debemos dejar que nos sigan engañando y utilizando para nutrir la burda pantomima que han hecho, de condenar el golpe y premiar a los golpistas”.
Otros también cercanos a Zelaya, desoyeron el pedido de no colaborar con una comisión oficial de verdad y de reconciliación: Arístides Mejía, Ministro de Defensa, y luego Comisionado Vicepresidente; Milton Jiménez, Canciller primero, y presidente de la Comisión de Banca y Seguros, después; Armando Sarmiento, titular de la Dirección Ejecutiva de Ingresos (DEI).
Ninguno de los tres tampoco habría firmado la denuncia por la violación a los derechos humanos con el golpe de Estado, que introdujo Zelaya y varios miembros de su gabinete, ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), según divulgó diario La Prensa el 11 de junio de 2010.
Declaratoria del encuentro de pueblos indígenas de Honduras por la defensa de nuestros territorios
Martes 05 de Octubre de 2010Pueblos Indígenas
Reunidos representantes y miembros de los pueblos indígenas Tulupanes, Pech, Miskitos, Maya-Chortis, Lencas y Garífunas, en la comunidad de Sambo Creek, los días 2 y 3 de octubre del presente año, consideramos y señalamos que:
La ofensiva por parte del estado-nación y de la elite de poder Hondureña, en contra de los pueblos indígenas de Honduras ha sido permanente y sistemática, y a partir del golpe de estado del 28 de junio del 2009, hemos visto recrudecer el colonialismo interno, con el propósito de afianzar el Plan Puebla Panamá (rebautizado como Proyecto Mesoamérica) y la Iniciativa Mérida (versión local del Plan Colombia), estrategias con que los organismos financieros internacionales pretenden apropiarse de ríos, bosques y recursos energéticos que conforman parte de los hábitats funcionales de nuestros pueblos.
Los efectos del cambio climático en Honduras han sido ignorados por las diferentes administraciones gubernamentales, sin haber tomado las medidas pertinentes para evitar la destrucción de la biodiversidad, siendo señalado Honduras como uno de los países más afectados en el planeta por el calentamiento global, sin embargo nuestros pueblos se ven subyugados por los instrumentos provenientes del Fondo de Carbono de Naciones Unidas, tales como los Mecanismos de Desarrollo Limpio (MLD) y el programa de Reducción de las Emisiones Derivadas de la Deforestación y la Degradación Forestal en los Países en Desarrollo (REDD), los que secuestran nuestros ríos y bosques, después de que los hemos cuidado durante siglos, muestra de ello es reciente concesión de 41 cuencas hidrográficas para la construcción de represas inconsultas con las comunidades.
La violación al derecho a la consulta que poseemos los pueblos indígenas, ha sido denegado por el Estado de Honduras, el que firmó y ratifico el Convenio 169 de la OIT y la Declaración de Naciones Unidas sobre Pueblos Indígenas, instrumentos jurídicos que nos otorgan dicho derecho. El Plan de Nación de la actual administración, la concesión de cuencas hidrográficas otorgadas por el Congreso Nacional a empresarios asociados con la elite de poder y la Creación de la "Secretaria para el Desarrollo de Asuntos Indígenas y Afrohondureños"; son iniciativas donde los pueblos indígenas hemos sido excluidos del proceso a la consulta previa libre e informada.
Los pueblos indígenas de Honduras, hemos venido sufriendo de desplazamientos causados por las presiones territoriales sin que se hayan solucionados los conflictos que datan desde décadas atrás y se encuentran en un limbo judicial, como resultado de la precariedad del sistema justicia que impera en el país. Estos se convierten en frecuentes violaciones a los derechos humanos y a la denegación del derecho básico a la alimentación.
Ante la persistente opinión de que los indígenas nos oponemos al desarrollo, señalamos que esta noción es totalmente falsa, ya que la crisis ambiental en que se encuentra el planeta, requiere un cuestionamiento inmediato sobre el modelo de desarrollo impuesto y las consecuencias del uso desmedido de hidrocarburos además de la destrucción sistemático de los ríos para complacer la adicción energética de los países ricos del mundo y los seguidores del obsoleto modelo.
Recalcamos nuestra condición de pueblos indígenas y no de minorías étnicas como se ha atribuido el Estado-nación y los medios de comunicación del sistema para denominarnos, encasillamiento que niega nuestros derechos históricos como pueblos, convirtiéndonos en simples minorías étnicas sin derecho alguno.
Por lo Tanto Acordamos y Exigimos:
1. En seguimiento a los acuerdos emanados de los diferentes encuentros en camino a la Refundación de Honduras, desarrollados en la zona Lenca, nos autoconvocamos para llevar a cabo la Asamblea Constituyente de los Pueblos Indígenas y Negros, la gente que venimos de la tierra, que nos permita reafirmar nuestra cosmovisión y lucha, para construir un nuevo modelo de vida que solo puede alcanzarse a través de la refundación.
2. Ante la decisión autoritaria y agresiva contra nuestros pueblos indígenas por el congreso nacional quien en forma irresponsable ha violentado el Convenio 169 de la OIT y desconociendo la Declaratoria de las Naciones Unidas sobre los derechos indígenas, nos declaramos en alerta y movilización permanente por lo que desde ya rechazamos y condenamos la concesión de nuestros ríos para la construcción de represas entre ellas PATUCA I, II Y III, y al mismo tiempo hacemos un llamado a nuestras comunidades, organizaciones y pueblos, a seguir el ejemplo de nuestros ancestros de entrar en rebeldía a ejercer nuestros derechos con dignidad.
3. Después de analizar ampliamente la problemática que enfrentan las mujeres indígenas, en donde se manifiesta una clara violación a los derechos humanos de las mujeres, producto del patriarcado, acordamos impulsar un proceso de fortalecimiento de la articulación de las mujeres indígenas, que genere la propuesta de la constituyente popular, basada en el respeto al derecho a la vida y dignidad de las mujeres, sin patriarcado, sin racismo y sin capitalismo, por lo que nos auto convocamos para llevar a cabo un encuentro nacional de mujeres indígenas y negras, durante los meses de marzo- mayo del 2011.
4. Nos pronunciamos en contra de la promoción e iniciativa de creación de la “Secretaría para el desarrollo de asuntos indígenas y afro hondureños” porque mediante esta secretaria se pretende promover la burocracia gubernamental, la politización del tema indígena, la división de nuestras organizaciones, así como promover la inversión en proyectos de muerte y el saqueo de nuestros recursos.
5. Hemos acordado la Creación de un observatorio Indígena y Negros de Honduras, que vele por la Defensa y Vigencia de nuestros Derechos Humanos.
6. Exigimos el inmediato Reconocimiento jurídico de los territorios en que habitamos, incluyendo el hábitat funcional excluido de los títulos que a medias se nos ha concedido.
7. Hacemos un llamado urgente a todas las comunidades indígenas y negras a profundizar nuestro espíritu de dignidad y rebeldía, ejercer más que nunca el derecho histórico y soberano a la autonomía y la autodeterminación, siguiendo el ejemplo digno de Lempira, Cicumba, Barauda, Satuye, Copan Galel, y demás ancestros y ancetras que nos marcaron el camino de la emancipación.
Dado en la Comunidad Garifuna de Sambo Creek a los 3 días del mes de Octubre del 2010
Organización Fraternal Negra Hondureña, OFRANEH
Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras, COPINH
Consejo Indígena Maya Chorti de Honduras, CONIMCHH
Asociación de Tribus Indígenas de la Montaña de la Flor
Federación de Tribus Pech de Honduras, FETRIPH
Organización de Mujeres Miskitas, MIMAT
Federación del Pueblo Miskito, FINZMOST
Juzgado sentencia al comunicador golpista Renato Álvarez a no salir de Honduras
05/10/2010 El Libertador
El periodista Renato Álvarez, fue sentenciado por desobedecer a la autoridad, y entre las medidas que debe cumplir está el no salir del país. Esta es otra lección que el comunicador debe aprender a respetar la autoridad, tal como él le pide a los opositores a los grupos de poder.
Álvarez Vásquez no pidió permiso a la alcaldía capitalina para construir una vivienda que es de su propiedad, siendo requerido en primera instancia por la corporación municipal, sin embargo, no quiso presentarse a la audiencia, pero en esta ocasión, el demandante, que el Estado de Honduras, le ha dicho que debe respetar la ley
Siguiendo líneas de Rafael Ferrari, propietario de Corporación Televicentro desde hace más de un año, Álvarez se dedica a hacer apología al odio contra La Resistencia y el Propio Zelaya, porque bajo su lógica “son violadores de la ley”, además les ha exigido que respeten la Constitución y las leyes, así como lo hace él y los autores materiales e intelectuales del golpe de Estado.
Álvarez fue condenado hace algunos años atrás, por hablar de las empresas sin tener pruebas; fue llevado a los tribunales y se le encontró culpable por basar sus gritos matutinos en libelos y, en esa ocasión, la justicia demostró que señor en mención cometió un delito en el ejercicio de sus funciones.Uno más y la suma sigue en la cuenta de la justicia
voselsoberano.com | Martes 05 de Octubre de 2010
Nuestra palabra, Editorial Radio Progreso, 5 octubre de 2010
Una buena noticia para los derechos humanos. Vladimiro Montesinos, asesor del ex presidente peruano Alberto Fujimori, fue condenado el viernes 01 de octubre a 25 años de prisión por la masacre de 15 personas ocurrida hace 10 años.
A Montesinos se le acusó de ser autor intelectual, junto con Fujimori, de la matanza de Barrios Altos, en la que 15 personas fueron asesinadas y 4 heridas gravemente por parte de miembros del Ejército peruano del escuadrón conocido como “Grupo Colina” que llevaba a cabo su propio programa antisubversivo contra el grupo armado Sendero Luminoso.
Junto a Montesinos, también fueron condenados el ex jefe del comando conjunto de las Fuerzas Armadas, Nicolás de Bari Hermoza Ríos; Santiago Martín Rivas y Carlos Pichilingüe Guevara, ex jefe e integrante del Grupo Colina, respectivamente; el ex jefe de la Dirección de Inteligencia del Ejército, Juan Rivero Lazo; el ex suboficial, Jesús Sosa Saavedra; y otras 13 personas más.
Aunque pasaron 10 años para que fueran condenados, el tiempo no fue un obstáculo para que las víctimas lograran justicia, y eso se debe a que las violaciones a los derechos humanos que cometieron son considerados crímenes de lesa humanidad susceptibles de ser perseguidos en todo tiempo y en todo lugar.
Si los militares, civiles y policías hondureños responsables de las violaciones a los derechos humanos cometidas a partir del golpe de Estado tuvieran consciencia de las graves implicaciones de sus actos en el marco del derecho internacional, verían reflejado su futuro en la condena de Montesinos y demás miembros del ejército peruano.
Y lo mejor que podrían hacer para evitar aumentar su caudal delictivo es detener la represión.
Breves Notas sobre el diálogo con Pepe y Arturo
voselsoberano.com | Martes 05 de Octubre de 2010
Ricardo Salgado
El dialogo convocado por el régimen de facto de Porfirio Lobo Sosa, finamente elaborado por Arturo Corrales, ha provocado confusión en algunas personas en la resistencia popular, al tiempo que ha impulsado la acción oportunista de muchos que con toda premeditación jugaron al heroísmo en un momento dado, pero que siempre buscaron destruir la integridad del Frente Nacional de Resistencia. En una movida política muy torpe han cruzado el umbral de lo honesto, lo legítimo y lo legal.
Contrario a lo que pretendía el gobierno sucedáneo, el Frente Nacional de Resistencia Popular ha salido fortalecido de este ataque frontal de los sirvientes de la oligarquía. Gracias a esto el frente es más Frente, y los grupos que lo integran se aferran al aglutinador de voluntades en pro de la Constituyente.
Por cierto, el problema central está en que la burguesía quiere traer una Asamblea Nacional Constituyente DERIVADA, que buscaría hacer reformas consecuentes con el dichos Plan de Nación, y dejaría intactos los problemas que el pueblo hondureño quiere que se resuelvan. Por esa vía la famosa “reducción de la pobreza” seguiría siendo un acto de caridad de parte de los oligarcas y no un acto de justicia que es lo que busca el pueblo de Honduras.
Nosotros, por otra parte, buscamos una Asamblea Nacional Constituyente ORIGINARIA, que estructure un Estado que responda a las necesidades concretas de todos y todas, y no sirva únicamente para preservar y reproducir las condiciones de existencia de la clase dominante actual. Seguramente nos mentirán, pero ya está establecido en la misma teoría constitucional, que las Constituciones contienen una parte doctrinaria, y en eso se fundamenta el hecho de que ninguna de ellas, aunque pétrea, pueda ser cambiada.
Una Asamblea Nacional Constituyente proporciona un conjunto de normas, pero también lleva implícito un espíritu; de ahí que sea necesario cambiar parcial o totalmente las reglas constitucionales de un país cada cierto tiempo. Incluso, en términos del lenguaje, la constitución de 1981 es obsoleta, y el espíritu que siguieron los constituyentes de ese año estaba dominado por la Doctrina de la Seguridad Nacional de los Estados Unidos, y se impusieron artículos pétreos, por, como dijo Carlos Montoya frente a la otra celebridad Fernando Anduray “…los pusimos porque no queríamos que Melgar fuera presidente…”.
Muchos nos preguntamos cómo se sale de todo este enredo, si ellos tienen los chafas y los cepos, los garrotes y los fusiles, y nosotros ni los palos; otros se atreven a decir que nos tenemos que sentar a fuerza cuando nos llamen. La verdad, el país es de todos, vamos a necesitar ponernos de acuerdo, pero antes se debe cumplir una condición esencial: ELLOS RECONOCEN ANTE EL MUNDO, ANTE EL PUEBLO, ANTE TODOS, QUE SI HUBO GOLPE DE ESTADO. La figura de SUCESIÓN CONTITUCIONAL no existe en ninguna parte del derecho hondureño; a José Manuel Zelaya lo acusaron de “pretender”· perpetuarse en el poder, entonces por un supuesto ellos cometieron muchos crímenes.
Lobo Sosa lo admitió en España, y muchos de ellos lo han ido aceptando. La consecuencia inmediata de este acto tan “insignificante”, es la obligatoriedad de llamar inmediatamente a una ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE. El dialogo entonces, no se extiende a hablar tanto con muchos golpistas, sino, una acción de buena fe de su jefe, para que todos estemos en la misma sintonía. De esa manera, el violador o su representante, admiten la culpa y la victima obtiene, hasta cierto punto justicia.
No es posible aceptar que la víctima vaya a sentarse a la casa del asesino para que este se declare buen componedor; se entiende entonces que el lugar donde se lleva a cabo el encuentro es al menos neutral y cuenta con la garantía de que la víctima no sufrirá ningún vejamen en el proceso. Hay que notar, que el propósito del encuentro es recobrar la democracia, no perdonar y olvidar.
En un dialogo, el que quebró el orden constitucional no viene con la mama, los tíos, los primos, los hermanos, los sobrinos, los nietos, para reunirse con la víctima, al final un encuentro serio reconoce que el asunto es estrictamente entre dos partes; ellos y nosotros.
Dejando un poco de lado los argumentos sobre el dialogo, se ve un FNRP vigoroso, fortalecido, y de la Asamblea del 19 de octubre deben esperarse pasos fundamentales que darán una dirección definitiva a la historia del país. Mientras tanto los y las resistentes debemos concentrarnos en la batalla que nos toca entregar para conquistar lo que no corresponde legítimamente. Hay que intensificar el debate de las ideas con espíritu unitario, todo mundo debe acudir a sus instancias locales, departamentales, regionales y nacionales. Las asambleas del frente en todo el país deben comenzar a reunirse HOY MISMO. Muy pronto todos estaremos discutiendo nuestro futuro.
Para aclarar las dudas de muchos, vamos a establecer algunas normas mínimas de conducta para los que estamos en el frente. Los que han desatendido las instrucciones de la Coordinación y Subordinación del frente y han asistido a dialogar, han pasado a formar parte de otra cosa, pero no son resistencia. Es un derecho de todos autoproclamarse lo que quieran; para ser resistencia se tiene que estar con el pueblo. Ponto, además, contaremos con una organización estructural bien definida que no dará lugar a “errores”, y libertades mal entendidas.
Todas las organizaciones integrantes del FNRP deben ocupar sus puestos, y proceder a apoyar la intensa tarea en todos los espacios de trabajo. Para comenzar, mañana nos movilizamos por la soberanía energética, la cancelación del contrato de SEMEH, la derogación de la Ley Marco del Sub Sector Eléctrico, le resolución de los contratos leoninos de energía renovable, la nacionalización de la energía térmica, y mucho más. El martes 12 nos volvemos a movilizar por la soberanía nacional, el rescate de nuestros bienes naturales, y la defensa de los derechos de todos y todas.
Antes de terminar quiero reconocer que este estilo de escritura se lo copié a Oscar Amaya Armijo, no es mi forma, pero me pareció interesante probar imitar a Oscar, y aunque sé que no lo hago como él, vamos aprendiendo unos de otros en esta lucha que nos han impuesto la injusticia y la avaricia de la clase dominante de esta pobre nación.
La convocatoria al diálogo por la Asamblea Nacional Constituyente
voselsoberano.com | Martes 05 de Octubre de 2010
Joaquín Baldemar Alvarado
Empezaremos diciendo que la convocatoria para dialogar sobre el proceso de la Asamblea Nacional Constituyente significa ni más ni menos un paso al frente para iniciar las bases de discusión en que consiste en primer lugar, el planteamiento del Frente Nacional de Resistencia Popular, sobre la Asamblea Nacional Constituyente, que forzosamente tiene que empezar por elaborar una agenda a discutir, pensando en que el diálogo es un proceso que debe tener características muy definidas, con algunas pre-condiciones para llegar a alcanzar los consensos necesarios.
Creemos que Porfirio Lobo Sosa ha iniciado incorrectamente el proceso, porque primero debió hacer consultas para crear las condiciones del diálogo. La piedra angular para iniciar un diálogo pasa –necesariamente- por el regreso de Manuel Zelaya Rosales, Ex Presidente de la República, Diputado al Parlamento Centroamericano y Coordinador del Frente Nacional de Resistencia Popular, tratar de ignorar estas realidades, es tratar de esconder el sol con un dedo, dejar a un lado a la persona que sufrió directamente las consecuencias directas del golpe de Estado es la primera desnaturalización del diálogo, no queremos repetir lo que todo mundo sabe acerca de lo que le sucedió a Manuel Zelaya Rosales, incluyendo a la comunidad internacional que lo sabe todo.
Nos parece que Porfirio Pepe Lobo debe crear (que los más seguro es que la tiene) una Comisión de Mediación y Coordinación. El diálogo debe ser franco, directo, sincero, constructivo, confiable y transparente para restituir el respeto entre las partes en conflicto. El diálogo de las partes debe de estar comprometido con la verdad, dotado de una gran voluntad política. El papel de Pepe Lobo debe ser neutral, debe crear un ambiente político y cívico que permita la libertad plena de proponer, discutir y consensuar entre las partes, ofreciendo entre otras cosas un marco jurídico e institucional necesario para que puedan obtener resultados que permitan avanzar al objetivo, él debe de saber que la verdad si no es entera, se convierte en aliada de la falsedad.
El primer paso fundamental es crear consensos para una agenda de trabajo, decía Arístides Calvani - político socialcristiano venezolano- que “consenso es un acuerdo con el que nadie está totalmente de acuerdo, pero que nadie quiere hacer valer su desacuerdo, porque está convencido que el acuerdo logrado, es lo óptimo alcanzado dentro del desacuerdo”.
Llegar a un buen grado de consenso requiere altas dosis de diálogo, paciencia y tiempo, pero sobre todo, tener la entereza de aceptar que dialogar, no significa sólo escuchar a la otra parte para luego querer imponer su criterio íntegro. Dialogar es un ejercicio comunicativo y deliberativo en ambiente de libertad en el que los actores puedan confiar mutuamente, compartir información y consultas. Se debe crear un clima de discusión inteligente sobre el tema de la Constituyente, considerando la diversidad de pensamiento que hay en el país.
Como no tenemos información de primera mano -suponemos- que Porfirio Lobo Sosa ha de manejar una agenda propia de su cargo y que en algunas cosas que hemos mencionado ha de tener sus arreglos o por lo menos está trabajando en crear algunas condiciones para iniciar tan histórico diálogo. El sabe la responsabilidad que ha asumido con la comunidad internacional a través de la ONU, OEA y otros organismos internacionales, compromiso que tiene que cumplir responsablemente.
Ante la anterior reflexión voy a trasladar al amable lector una anécdota o cuento que tiene que ver con el papel de Porfirio Lobo Sosa en esta encrucijada. Es el cuento de LOS DOS LOBOS.
Empieza diciendo que un viejo cacique de una tribu estaba teniendo una charla con sus nietos acerca de la vida. El viejo cacique les dijo: ¡Una gran pelea está ocurriendo dentro de mí!... ¡es entre dos lobos!!.
Uno de los lobos es maldad, temor, ira, envidia, dolor, rencor, avaricia, arrogancia, culpa, resentimiento, inferioridad, mentiras, orgullo, egolatría, competencia, superioridad.
El otro lobo es bondad, alegría, paz, amor, esperanza, serenidad, humildad, generosidad, honestidad, amistad, benevolencia, empatía, compasión y fe.
Esta misma pelea está ocurriendo detrás de vosotros y dentro de todos los seres de la Tierra.
Lo pensaron por un minuto y uno de los niños preguntó a su abuelo: ¿Y cuál de los dos lobos crees que ganará, abuelo?
El viejo cacique respondió simplemente… “El que alimentes”.
Sinceramente creo que Pepe Lobo alimenta al lobo bueno. Así sea para bien de Honduras.
http://www.tiempo.hn/web2/noticias/84-editorialesotros/23589-la-convocatoria-al-dialogo-por-la-asamblea-nacional-constituyente.html
El vía crucis de Pepe y la Constituyente
voselsoberano.com | Martes 05 de Octubre de 2010
Efrén Falcón
“El dinero sólo se sirve a sí mismo, y los que le siguen ciegamente, son sus más conspicuos esclavos”. Indalecio Tuna Trauber
¿Constituyente?
De pronto, el tema de la “constituyente” se ha colado, tomando diferentes matices, en todos los medios de comunicación locales, tanto en los conservadores [perpetradores del cerco mediático], como en los escasos medios que de alguna manera representan una alternativa.
Es muy claro, el publicitado llamado del presidente Lobo Sosa para iniciar un diálogo con distintos sectores, en torno al tema de una nueva “constituyente”, forma parte del consistente trabajo que realiza el gobierno para ir cubriendo, en la medida de sus limitadas posibilidades, los requerimientos de la OEA para anular la suspensión decretada a nuestro país el 5 de julio de 2009, debido a la asonada cívico-militar --de acuerdo al informe de una Comisión de Alto Nivel sobre la situación de Honduras, presentado el 29 de julio pasado--. Recordemos que el actual cabeza del Ejecutivo fue electo bajo circunstancias anómalas: sin observadores de prestigio, con un ausentismo récord [no consignado por el oficialismo], y sobre todo, por el castigo Liberal a su candidato considerado golpista, que antes del 28 de junio del año anterior, despuntaba con comodidad en todas las encuestas.
Muchas de las acciones del gobierno de Pepe Lobo son vistas por los sectores reaccionarios como actuaciones equívocas, quizá porque de algún modo, consideran que el apoyo e influencia estadounidense será suficiente para sostener el aparato gubernamental --aunque la precariedad esté a la orden del día--, y para evitar, a su torpe estilo, una descomposición social que lleve a la ingobernabilidad.
Vía crucis, heredad del golpismo
Desde el día que Lobo Sosa tomó posesión [no puedo olvidar las imágenes de un Estadio Nacional, a media capacidad, en tanto las calles capitalinas por las que se marchaba para despedir a Zelaya Rosales, se convertían en un colorido y multitudinario río de personas de todas las edades], se ha esforzado notablemente por devolver al país su histórico papel de mendigo “legal” intercontinental, intentando llevar a su mandato la mayor normalidad posible --quizá para hacer algo positivo por los hondureños--, queriendo enterrar para siempre las condiciones reales en que fue electo, y desentendiéndose, sin resultados, de lo que verdaderamente representa su gobierno para grandes sectores del país, y para muchos países de nuestro continente.
Personalmente, creo que en general, Lobo Sosa es una buena persona. Y desde el golpe de Estado ha andado cruzando cataratas en bicicleta. En campaña, evitó, hasta la necedad, pronunciarse seriamente sobre el golpe de Estado, y culpó a los liberales de todo el asunto, lo que al final le trajo dividendos, dudosos, porque todos sabemos que basó su estrategia en la evasión y la mentira, ya que conocía a profundidad lo que estaba pasando en el país. El problema es que Pepe sigue utilizando la misma estrategia, con las diferencias inevitables que su controversial investidura le acarrea. Por ello, en cartas dirigidas al Secretario General de le O.E.A., tanto Porfirio Lobo como Mario Canahuati [cuya labor como Canciller deja demasiado que desear], intentan vender una imagen del nuevo gobierno que nadie puede creer, y menos, gente acostumbrada a lidiar con las “finezas” de la diplomacia.
Según quiere mostrar, Lobo Sosa está tachando uno a uno los puntos de la lista del perdón: así que entre otras cosas, dio un salvoconducto a Zelaya Rosales y se tomó la molestia de acompañarlo en su salida del país después de su cárcel en la embajada de Brasil [o el gusto, porque aseveran que son buenos amigos]; ubicó en su gobierno, lo que ellos llaman, un amplio abanico de representatividad [premiando a Ham, de la UD, a Ávila, de la DC, y Martínez, del PINU, por su apoyo vergonzoso al dudoso proceso electoral]; apoyó la instauración de la Comisión de La Verdad; creó una asesoría especial de derechos humanos [que está a punto de convertirse en un nuevo ministerio]; insiste en que se han creado las condiciones propicias para al retorno de Manuel Zelaya, y funcionarios de su gobierno, a su patria [ y se ofreció personal y públicamente para ir a República Dominicana a traerlo]; se manifestó a favor de la incorporación de Zelaya Rosales, como su antecesor, al Parlamento Centroamericano; aceptó, públicamente, que el 28 de junio de 2009 hubo un golpe de Estado en el país. Además, en contubernio con el Presidente del Congreso, declararon una amnistía para delitos políticos relacionados a los “eventos” del 28 de junio de 2009, “infiltraron” a un udeista como Vicepresidente del Congreso, y hoy, preparan todo para instituir la Secretaría de los Derechos Humanos.
Una labor encomiable sin duda, cuyos últimos episodios, en desarrollo, son la creación del Ministerio de Derechos Humanos y la convocatoria a diferentes sectores de la sociedad para tener un vasto diálogo, donde despunta el tema de la “constituyente”, bandera primaria de la Resistencia.
El cuento de la mula y Genaro
El otro problema de José Porfirio Lobo Sosa, el mayor indudablemente, son las enormes limitaciones que tiene para ejercer sus labores, porque el obtuso círculo empresarial-político-militar-religioso y mediático que fracturó el orden constitucional, sigue mandando en el país. Eso explica, pese a los discursos de Lobo Sosa, sus cartas tergiversadas a Insulza, y sus repetidas aseveraciones públicas, por qué la policía sigue reprimiendo a gente desarmada que se manifiesta en las calles; por qué, en realidad, Zelaya Rosales no puede regresar al país y por qué los únicos dos casos judiciales que le siguen, se mantienen en vigencia, si bien, claramente adolecen de un origen político sectario; por qué de la injerencia en su gobierno de personajes militares y civiles que participaron, patrocinaron y apoyaron el golpe de Estado; por qué se sigue asesinando y persiguiendo personas opuestas al actual orden de cosas; por qué, oficialmente, ni la Corte Suprema de Justicia, ni el Fiscal General, ni el Congreso Nacional --del cual sólo se salvan los diputados recién electos--, nunca van a aceptar que lo que ellos mismos hicieron el 28 de junio de 2009, fue un golpe de Estado mondo y lirondo.
La oposición férrea de la Unasur al reintegro de Honduras a la OEA, se verá intensificada por lo acaecido en el Ecuador el jueves recién pasado, felizmente conjurado, y tristemente, porque hubo diez muertos y muchos heridos. La hipocresía del régimen actual, avalada y sustentada por el Depto. de Estado, no alcanza para esconder la realidad. Y aunque se hable, se platique, se dialogue, se discuta y se elucubre sobre una Asamblea Nacional Constituyente, para que ésta suceda se tiene que aceptar oficial y ampliamente el golpe de Estado con todas sus consecuencias, o inventar, a la usanza catracha, otra manera de violar una constitución --ya rota-- que se erige sobre el soberano como si fuera una ley redactada por dioses. «Hasta cuándo, nos preguntamos, pero la respuesta se pierde en las verdes y hermosas honduras de esta tierra sangrante». Amén.
http://www.tiempo.hn/web2/noticias/84-editorialesotros/23591-el-via-crucis-de-pepe-y-la-constituyente.html
