Muerto y heridos en ataque de guardias de seguridad de Miguel Facussé contra campesinos
Al menos un muerto, varios campesinos heridos y desaparecidos es el resultado de ataques armados de guardias de seguridad del terrateniente Miguel Facussé contra labriegos afiliados al Movimiento Campesino del Aguán, MCA, este lunes 15 de noviembre, en la comunidad Tumbador I , Trujillo, Colón, iniciando a las cinco de la mañana con 30 minutos, a vista y paciencia de la Policía Nacional Preventiva y el Ejército que en otras ocasiones han llegado para reprimir a los hombres y mujeres que trabajan la tierra.Las tierras de Tumbador I miden unas 700 hectáreas de tierra de las que se ha apropiado Faccussé pues las mismas son parte de los terrenos que fueron pagados a Temístocles Ramírez, las mismas donde funcionó el Centro Regional de Entrenamiento Militar, CREM, y que fueron asignadas al MCA.
De acuerdo a datos proporcionados desde el 14 de abril de este año el Instituto Nacional Agrario, INA, firmó un compromiso con los campesinos para resolver la problemática ocasionada por Miguel Facussé que ilegalmente se ha apropiado de los terremos en los que tiene plantada palma africana, pero que serían entregadas a 43 empresas campesinas del MCA.
Se dieron unas dos incursiones armadas de los guardias de Facussé, el segundo que se produjo a eso de las nueve y media de la mañana, fue más cruento pues fue donde se produjo el asesinato de un miembro del MCA del que no se proporcionó su nombre y se teme que entre la maleza hayan más personas asesinadas. La policía llegó hasta la una y media de la tarde aproximadamente ya cuando los guardias de Facussé habían cumplido la misión encomendada, de acuerdo aseveraciones de campesinos que se encontraban en Tumbador I.
Se recibió información que en la zona de Rigores, en la comunidad de Buenos Aires está latente una situación de violencia con las mismas características que la detallada en esta nota. aparentemente se trata de una estrategia ya gastada de los terratenientes que tienen las manos libres para reprimir sin que se les deduzcan responsabilidades, especialmente desde el golpe de Estado de junio de 2009.
El Frente Municipal de Resistencia de Tocoa, FMRT, denunció a través de un comunicado público que en la incursión armada se utilizaron armas de grueso calibre entre ellas fusiles R15, considerando esta agresión como “una suma de las múltiples agresiones que Miguel Facussé ha desencadenado en el Valle del Aguan contra los movimientos campesinos y líderes populares en contubernio con las “autoridades” civiles y militares de este gobierno que se hace llamar de Unidad Nacional. Denunciamos los asesinatos y sistema de impunidad que opera en nuestra en país”.
Este es el texto completo del comunicado difundido por el Frente Municipal de Resistencia de Tocoa:
CAMPESINOS DEL MCA HERIDOS Y MUERTOS POR ATAQUE DE SICARIOS DE MIGUEL FACUSSE
El Frente Municipal de Resistencia de Tocoa FMRT a los organismos defensores de los derechos humanos, a las organizaciones populares y campesinas, al pueblo en general y a la comunidad internacional comunica:
Que hoy, Lunes 15 de Noviembre, a las 06 de la mañana mas de cien guardias armados, contratados como mercenarios por el empresario miguel facusse, han atacado con armas de grueso calibre entre ellos fusiles R15 a los compañeros del Movimiento Campesino del Aguan MCA en la comunidad de Silin, específicamente en la finca conocida como Tumbador I en el municipio de Trujillo, Honduras. Hasta el momento hay varios heridos y muertos sin confirmar la cantidad exacta de víctimas debido a que el sitio sigue estando bajo taque.
La finca Tumbador I es un lote de 700 hectáreas sembradas ilegalmente con palma africana por Miguel Facussé desde el año 2003. Este lote es parte de las tierras que el INA transfirió al MCA desde el año 2001 en el marco del proceso de recuperación de las tierras nacionales que fueran ocupadas por el CREM en la década de los ochenta.
El FMRT denuncia este acto, que se suma a las múltiples agresiones que Miguel Facussé ha desencadenado en el Valle del Aguan contra los movimientos campesinos y líderes populares en contubernio con las “autoridades” civiles y militares de este gobierno que se hace llamar de Unidad Nacional. Denunciamos los asesinatos y sistema de impunidad
que opera en nuestra en país.
Solicitamos a los organismos de derechos humanos internacionales y nacionales, así como a las instituciones solidarias con los campesinos que de forma inmediata ofrezcan socorro jurídico y humanitario a los campesinos heridos y a las familias de los compañeros asesinados.
Tocoa Colon, Honduras, 15 de Noviembre del 2010.
Seis personas muertas en nueva masacre de campesinos en el Aguán
Tegucigalpa 15 de noviembre de 2010. Seis personas muertas y entre 12 a 15 personas heridas, sería el saldo de una nueva agresión por parte de guardias de seguridad del terrateniente y empresario Miguel Facusse, que pretende apropiarse de la finca el Tumbador, propiedad de grupos campesinos, según informaciones preliminares proporcionadas por los afectados. Según una fuente ligada al Instituto Nacional Agrario INA, unos 200 hombres armados, obedeciendo órdenes del terrateniente, han atacado hoy a balazos a los campesinos, utilizando armas de grueso calibre. Facusse pretende apoderarse de tierras que pertenecen a los campesinos según la misma fuente que no quizo ser identificada.
Los muertos son todos campesinos según la información transmitida por la capitalina Radio Globo. Según las denuncias transmitidas vía teléfono, los guardias de seguridad, son apoyados por miembros de la policía en las acciones en contra de los campesinos.
Hasta el mes de septiembre, eran 12 los campesinos que han sido asesinados, en la zona del bajo Aguán, en medio del conflicto de tierras, entre terratenientes y campesinos.
De acuerdo con Radio Globo entre los heridos graves están, Marvín Vásquez, Abraham Martínez y una persona identificada solo como Francisco, quienes están internos en el hospital Salvador Paredes. De los demás heridos no se conocen datos hasta este momento.
Según el vocero de la policía, Leonel Sauceda, a eso de las siete u ocho de la mañana, al subcomisionado Julio Roberto Benítez Ávila, se le denunció que hubo un enfrentamiento entre guardias de seguridad y campesinos que se encontraban en el lugar y se negó a confirmar la existencia de muertos o heridos aduciendo que no tenía mayores elementos.
Sin embargo el vocero policial negó que en “ningún momento existe participación policial en ese hecho”, y agregó que desde esas horas de la mañana se había enviado un contingente de policías, para verificar lo que ocurre en el lugar, aunque minutos después se contradijo al afirmar que hay presencia policial en la zona pero justificó que como se trata de que son miles de hectáreas, era difícil saber lo que realmente ocurría en el lugar.
Los campesinos del Movimiento Unificado campesino del Aguán MUCA, firmaron una “Acta de Compromiso” con el régimen de Porfirio Lobo Sosa, en la que se comprometió a entregar a los campesinos “unas 3,000 hectáreas cultivadas que debían entregarse en abril apenas se entregaron 1,704 hectáreas y se olvidaron de entregar las 1,000 hectáreas cultivadas y 3,000 sin cultivar noventa días después de la entrega inicial; es decir, a mediados del mes de julio”, según la organización de derechos humanos FIAN Internacional.
Antecedente
La hacienda el Tumbador, era originariamente del terrateniente puertorriqueño Temístocles Ramírez, pero en la década de los años 80, el gobierno la expropió para que funcionara el Centro Regional de Entrenamiento Militar (CREM) en donde se capacitó a contingentes militares hondureños, salvadoreños y nicaragüenses con el propósito de perseguir y reprimir a grupos disidentes en la región centroamericana.
Una década después, Estados Unidos obligó al estado hondureño a indemnizar a Temístocles Ramírez por 18 millones de dólares. Por lo que las tierras pasaron a ser propiedad del Instituto Nacional Agrario INA, para que fueran entregadas a los grupos campesinos del lugar.
John Maisto, experto en golpes de Estado visitará Honduras; participó en el asesinato del Che Guevara
15/11/2010 El Libertador
El ex embajador Maisto fue Asistente Especial del presidente George W. Bush y director de la Oficina de Asuntos para el Hemisferio Occidental para Condoleeza Rice, asesora de Seguridad Nacional desde enero del 2001 hasta abril del 2003. Fue además Asesor de Pólítica Exterior del Comando Sur de los Estados Unidos durante el período 2000-2001.
John Maisto y sus programas especializados en golpes
Jean Guy Allard, 9 de julio de 2009
En sus andanzas en el laberinto de la diplomacia latinoamericana del Departamento de Estado, el actual embajador de Estados Unidos en Honduras, Hugo Llorens, disfrutó las enseñanzas de John Maisto, el máximo experto yanqui en materia de golpes de estado que reconoció su participación en el asesinato del Che Guevara.
Llorens y Maisto colaboraron en varias circunstancias, la más notable siendo en el momento del golpe de estado contra el presidente venezolano Hugo Chávez, en el 2002.
El primero se encuentra entonces de Director de Asuntos andinos en el Consejo Nacional de Seguridad, encargado precisamente de Venezuela, y el segundo de Asistente Especial y Director Superior de Asuntos del Hemisferio Occidental para la Consejera de Seguridad Nacional, Condoleezza Rice.
Ambos nombrados, por supuesto, por la voluntad de George W. Bush.
En un amplio análisis del personaje, titulado "El Maestro Maisto y la muerte de Che", publicado por el sitio web Rebelión, el investigador Juan Bolipaine cuenta detalladamente cómo, años atrás, el "Maestro" reconoció su participación en el asesinato (de Ernesto Che Guevara) durante una reunión "realizada en una sala de las oficinas de una ONG patrocinada por el gobierno de EE.UU, ubicadas en la calle 15 de Washington, DC, un par de pisos más abajo que la Fundación Nacional por la Democracia [NED], frente al periódico pro-gubernamental The Washington Post y a unas tres manzanas de la Casa Blanca".
Según Bolipaine, Maisto confesó su crimen ante un grupo compuesto de "gente del Departamento de Estado, USAID, y la OEA, pero la mayoría pertenecía a ONG financiadas por el gobierno de EE.UU., como Transparencia Internacional, y DAI, el contratista de USAID en Venezuela".
Maisto tenía mucho que contar. En estos días de 1967, era nada menos que el "‘encargado adjunto de asuntos culturales’ en la Agencia de Información de EE.UU. (conocida en aquel entonces como "U-CIA") en Cochabamba, Bolivia "que manejaba las comunicaciones con el cuartel general CIA de Langley".
¿Una nueva Constitución? No, repetía Llorens
En el contexto de la presente crisis hondureña, hace falta señalar que tres semanas antes del golpe militar, el embajador estadounidense Hugo Llorens ya se encontraba metido de lleno en el debate político interno de Honduras.
En un artículo titulado "Uno no puede violar la Constitución: Llorens", publicado el 4 de junio último por el diario La Prensa de Tegucigalpa, se reporta como el diplomático afirma que no se puede "violar la Constitución" para "crear otra Carta Magna" porque "eso sería como vivir en la ley de la jungla".
Cuenta el rotativo de extrema derecha, que el diplomático habló entonces, en conferencia de prensa, "sobre democracia",
"Lo único que yo diría sobre ese asunto, es que es un tema hondureño, es un tema delicado de comentar como un diplomático extranjero" empezó Llorens.
"¿Honduras necesita una nueva Constitución?" repitió, "Uno no puede violar la Constitución para crear una Constitución, porque si uno no tiene Constitución vive la ley de la jungla".
"Entonces, que se haga dentro de la ley, dentro de la Constitución las reformas que piensen que se hagan dentro de la ley. Ésa es la posición de Estados Unidos y es muy clara".
Siguió el representante del Departamento de Estado con la actual "solución" norteamericana de la negociación entre la oligarquía y el pueblo, orientando: "un diálogo maduro, constructivo, sereno".
Pasaron unas semanas y un golpe militar: la misma propuesta de "dialogo" viene ahora directamente de la Casa Blanca.
Un proyecto "que tiene a sus cuadros especializados"
El "maestro" de Llorens, John F. Maisto, nació en 1938 en Braddock, Pennsylvania, EE.UU. Obtuvo en 1961 una licenciatura en ciencias en la Escuela de Servicio Exterior de la Universidad de Georgetown, cantera del servicio exterior donde también estudia Llorens.
Como John Maisto, el embajador Llorens pasó la mayor parte de su carrera en América Latina, con la excepción de una estancia en Filipinas.
En las notas biográficas que publica de su representante, el Departamento de Estado omite - de manera inusual - ‘precisar su lugar y fecha de nacimiento, así como la fecha exacta de la mayoría de sus misiones.
Su estancia prolongada en Filipinas, llama la atención. Se encontraba ahí, oficialmente, de simple funcionario consular. Sin embargo, se señala que además del inglés, del español y de "un poco de francés", se expresa en tagalo, el idioma filipino.
El doctor José Luis Méndez Méndez, especialista del tema y autor de varios libros sobre las actividades norteamericanas de injerencia y de subversión, precisa acerca de Maisto: "Estuvo también en Filipinas, cuando el derrocamiento de Ferdinando Marcos, en 1986. Ahí, fue el creador de NAMFREL (National Movement for Free Election)".
"Maisto Estuvo en Panamá, cuando fue derrocado Noriega. Creó la Cruzada Civilista Nacional, sus acciones eran disturbios provocadores, quemar gomas, dispersar la basura, no pagar los servicios públicos, vestirse de blanco (eso le recuerda algo?), cacerolazos, pañuelitos blancos, manifestarse al mediodía pacíficamente y otras acciones, se basó en su experiencia en Filipinas, incluso viajaron de Panamá a tomar experiencia en Manila".
"Él prepara los eventos pero no les disfruta en el terreno. Dejó de Embajador a Arthur Davis, que fue remplazado por Deane R. Hinton, que a su vez había sido expulsado por Mobutu de Zaire..."
"Estuvo en Nicaragua y Venezuela, fue embajador ante la OEA..."
Después de una pausa, concluye el investigador: "Estamos hablando de un programa, un proyecto golpista que tiene a sus cuadros especializados..."
¡Alto a la maquinaria de la barbarie!
voselsoberano.com | Martes 16 de Noviembre de 2010 07:58
Juan Almendares
Desde el golpe militar el 28 de junio 2009, la “maquinaria de la barbarie” no ha dejado de operar. Masacrar y torturar a las poblaciones desarmadas ha sido su principal tarea.
La infraestructura militar de la “maquinaria de la barbarie” esta constituida por las bases militares del pentágono(1500 a 5000); ejercito y policía hondureña, (20000 y 9000); seguridad privada (+ de 60000) y policía, ejercito y sicarios colombianos(el numero se desconoce).
El fundamento jurídico de la Maquinaria de la Barbarie es el “Estado de Derecho”cuya esencia es la ley impuesta en forma violenta por la oligarquía articulada al capital agroindustrial y financiero.
La estrategia se basa en el plan Colombia, Plan Puebla Panamá( Plan Meso America), Plan Mérida, Los Convenios Militares de Honduras y el Comando Sur y el Tratado Militar Colombia - Honduras.
Sus objetivos geopolíticos económicos logran ocupar el territorio, la cultura y la mente usando como instrumento la guerra mediatica.
Garantiza mediante el crimen y la tortura: la explotación de la Madre Tierra: minería, monocultivos, agrocombustibles, transgénicos, represas. Desaloja en forma violenta a pescadores, campesinos, indígenas, misquitos y garifunas.
Concretiza el plan de guerra y terror contra el pueblo de Honduras para aniquilar el proceso de resistencia y gestar nuevos golpes de Estado en America Latina en la red del juego perverso de la política inteligente y la guerra irregular.
Su estilo de operar es la masacre, la tortura y la impunidad del crimen. No obstante de existir en Honduras mas de ochenta mil sujetos armados: locales, multinacionales, sicarios y mercenarios nunca se investiga y enjuicia a los verdaderos responsables.
Entre estos eventos sangrientos se destacan: Masacre en la Fabrica de Zapatería, 17 jóvenes ( 7/9/2010);Masacre Campo de Futbol, 16 personas (30/10/2010),Masacre de ejercito colombiano(Gaula) y policía hondureña, siete ejecutados.
Según denuncia valiente del CODEH, el 15 de noviembre 2010, el ejercito paramilitar “organizado por el terrateniente Miguel Facusse Barjun, ataco a un grupo de campesinos desarmados de la cooperativa llamada Tumbador…” como consecuencia de este atentado criminal han muerto seis campesinos y entre doce a quince están gravemente heridos.
La Maquinaria de la Barbarie es la expresión armada del Complejo Militar Minero Agroindustrial y Energético que se ha convertido en el “agronegocio”mostruosamente lucrativo.
La acumulación del capital ensangrentado por los agrocombustibles(palma africana) aniquila la biodiversidad; contribuye a la proliferación de la malaria, el hambre y asesina las comunidades campesinas del Aguan, del Movimiento Unificado Campesino del Bajo Aguan (MUCA) y de la comunidad Guadalupe Carney.
No hay duda que Honduras sigue siendo el escenario de experimentación, asesinato , complicidad y traición a la patria.
El fenómeno de la violencia se caracteriza por: un ejercito desprestigiado por su involucramiento en el robo de una avioneta asociada con el narcotráfico, un aparato de seguridad dependiente de la fuerza colombiana y el pentágono, una oligarquía extremadamente poderosa con ejercito privado, violador de los derechos humanos.
Esta radiografía de la impunidad debe poner a pensar a los países miembros de la comunidad internacional si es moral apoyar con dinero a la Maquinaria de la Barbarie.
Es esencial la unidad campesina, fortalecer la plataforma agraria , la resistencia y todas las fuerzas del pueblo hondureño y la comunidad internacional para derrotar la maquinaria de la barbarie.
Una visita de urgencia del cuerpo diplomático y organizaciones de naciones defensoras de los derechos humanos a la Zona del Aguan y al MUCA es vital para que cese la escalada criminal y las masacres
SOLIDARIDAD SOLIDARIDAD SOLIDARIDAD
Lunes 15 de Noviembre de 2010 23:07
Condenamos la muerte violenta de los compañeros del Movimiento Campesino del Aguán en manos de paramilitares al servicio de Miguel Facussé
Semana trascendental para el FNRP
Ricardo Salgado
Rebelión
El proceso hondureño se aproxima a una etapa decisiva, durante la cual debemos esperar una acelerada embestida de carácter político proveniente del régimen golpista. Las reformas para destrabar el plebiscito y el referéndum en el artículo 5 de la constitución desarticulada con el golpe de Estado de 2009, para hacer una consulta, de cualquier tipo, que les permita dar ropaje de apoyo popular a las líneas de conducción trazadas por el imperio, trasmitidas por la oligarquía e implementadas por la dictadura, son ya un hecho inevitable.
En este punto la resistencia nacional está obligada a trabajar de manera más coherente, firme y ágil, para lo cual deberá superar muchos problemas organizativos que aun afectan el quehacer cotidiano del Frente Nacional de Resistencia Popular. La semana que iniciamos, nos encontramos con retos concretos para el Comité Ejecutivo, para el Comité Político, para los compañeros que recién terminaron su jornada de trabajo en Siguatepeque y para la membresía, que se declara confundida por los acontecimientos.
Iniciemos con todos aquellos que nos declaramos resistencia, pero que, poco a poco, hemos ido dejando huérfano de apoyo popular al movimiento resistente. Hemos acusado en demasía a la dirigencia del frente por inoperante e intolerante; por obstaculizar nuestra participación y por ser arbitraria en su proceder; que quisiéramos que las acciones fueran más efectivas, y muchas cosas más. Todos estos argumentos comienzan a sonar como excusas, pues hemos abandonado la militancia, y dejado enormes vacíos en el proceso de estructuración de la vida orgánica del FNRP. En pocas palabras, es más fácil para otros decidir por nosotros si no estamos.
Las posibilidades de hacer se incrementan participando de la vida diaria del frente, donde se encuentran comisiones que necesitan apoyo urgente de muchos y muchas. Un movimiento nacional victorioso requiere de gente que tenga mentalidad vencedora, que sea capaz de despojarse de prejuicios y encontrar los puntos que tiene en común con el resto de la colectividad. Realmente, por difícil que resulte, la vida del frente se hará militando. Si no militamos nos podemos quejar sin voz; levantar el trabajo dentro del frente es una manera clara de fortalecer la resistencia. No hay otra forma de ser partícipes de esta historia; la cosa en este sentido es así de simple.
El Comité Ejecutivo tiene misiones históricas ineludibles, ha dado pasos, aunque a veces parece tambalear, y ahora debe coordinar una Asamblea verdaderamente enfocada, con representación de todos los sectores, con agenda cerrada, y clara, y con participantes muy bien informados. En este sentido, sería de gran beneficio, abundar en materiales informativos para los asambleístas con suficiente anticipación, para que su papel esté acorde a las decisiones que deben tomarse.
El pueblo resistente debe tener acceso a presenciar los debates, sin que nadie utilice esto para desequilibrar, o distraer la atención. En este sentido, el Comité Ejecutivo debería estar en capacidad de poner orden, a toda costa, para mantener el rumbo de la Asamblea. Finalmente los temas que deben ventilarse en esta asamblea, con mucha seriedad, y sin límite de tiempo, deberían ser: a) El proyecto de resolución enviado por el Coordinador General, que propone la creación de una instancia política que comience a comportarse como el brazo político acordado por todas las organizaciones integrantes del frente. Esta propuesta, incluye la organización formal y estructural del fnrp; b) Las restructuración definitiva de la Asamblea General y sus funciones permanentes como órgano supremo del fnrp; c) Ratificar y enriquecer el Comité Político, el cual debería reestructurarse, y considerar otras personas para su integración, pues luce muy corto de visión, utilizar a las mismas personas en todas las comisiones, especialmente esta, en la que han quedado marginadas personas de reconocida experiencia y capacidad.
La Asamblea tiene la oportunidad histórica de cambiar el ritmo de trabajo del Frente Nacional de Resistencia Popular; para ello deberá reconocer asuntos torales como prioritarios para la lucha que se libra en la dirección de la refundación de Honduras. Debe además privar un criterio amplio y pragmático, con dosis razonables de apasionamiento, pero sin perder de vista la correlación de fuerzas existentes en la sociedad hondureña. Sería lamentable que el resultado de esta asamblea fuera más bien panfletario e impregnado de consignas. Además, la coyuntura, el mapa de actores, la correlación de fuerzas que hayan de ser utilizados como insumos para determinar los escenarios posibles a los que nos enfrentamos, deben ser formulados bajo criterios metodológicos sólidos y científicamente válidos.
No se puede escatimar esfuerzos en la provisión de conocimiento y análisis a esta asamblea tan relevante para nuestra historia. Deben olvidarse “confusiones” que pretenden mezclar la esencia estrictamente política de la lucha de la resistencia con el electorerismo tradicional. Hasta ahora es normal encontrar gente definiendo como tendencias del frente a los electoreros y los refundacionales. Este no es el asunto central de la lucha; el electorerismo tradicional no es el camino para resolver el asunto hondureño, pero la refundación no es un fenómeno imaginario, puro, ajeno a los procesos electorales.
Se habla de que no se puede pensar en elecciones antes de tener una Asamblea Nacional Constituyente. Aquí se ve un problema teórico profundo; el país en el que vivimos es un universo en el que convivimos los que resistimos y nos oponemos al golpe de Estado, y pretendemos refundar el Estado, con los que apoyan tanto el cuartelazo como sus resultados; dado que ningún sector puede anular al otro, ambos deberán ventilar sus diferencias y resolverlas en un escenario electoral. De hecho, esta discusión confusa y estéril nos aleja de otro asunto que si es de máxima importancia para provocar un ambiente propicio para una constituyente originaria: el retorno de José Manuel Zelaya Rosales.
Entender el asunto del retorno del presidente, no es de fanatismos ni caudillismos; mucha miopía ha prevalecido hasta este momento alrededor de este tema. Durante 17 meses la derecha más rancia y cobarde del continente ha apostado a anular la figura de Manuel Zelaya, nosotros no hemos hecho nada al respecto. Uno de los ejemplos más claros, se dio en el Examen Periódico Universal en Ginebra, en el que toda la argumentación presentada contra el régimen no menciono ni una sola vez a los desterrados, ni a Manuel Zelaya.
En el ambiente actual, parece que muchos apuestan a sus propias aspiraciones, y no permiten el surgimiento de liderazgos, ni se valora correctamente la importancia del que ya existe. Manuel Zelaya, no importa cuánto le cueste asimilarlo a muchos, no solo es un líder resistente; sino que el golpe de Estado ha demostrado su valor y su significado para el pueblo de Honduras, muchos deberían examinar la historia del país, para darse cuenta de que el camino que ha andado el presidente Zelaya, es único en los últimos 150 años. Le acusamos de terrateniente, líder feudal, caudillo, material histórico pasado, y otra serie de argumentos sin sustento, sin darnos cuenta que él es el único interlocutor con que contamos frente a la dictadura, frente al imperio y frente a los países amigos. Un proceso constituyente sin Zelaya será indudablemente un enorme fiasco, que nosotros debemos evitar a costa de lo que sea.
En este asunto hemos fallado todos, incluso los que se dicen incondicionales de Zelaya. Es difícil visualizar el retorno mientras guardemos silencio, o hagamos tibios llamados en este sentido; además, cometen un error de dimensiones colosales los que piensan que es conveniente que se borre a Zelaya del imaginario colectivo. Si no permiten el surgimiento de nuevos liderazgos y no luchamos sistemáticamente por el retorno, tenemos ya muchos metros de desventaja frente a la oligarquía.
En otro sentido, los compañeros que participaron en el taller convocado por el CODEH, en Siguatepeque, el fin de semana que recién terminó, deben entender exactamente los pasos que están tomando. Sin lugar a dudas su accionar está destinado a producir un importante desarrollo dentro del fnrp, siempre que su acción no llegue a extremos de división tales que la situación sea inmanejable. Sería gravísimo que pensaran que su capacidad puede rebasar abrumadoramente a la del grupo dominante en la conducción del frente; esto traería un colapso que traicionaría la aspiración del pueblo.
Tampoco sería inteligente que el grupo hegemónico en control del frente ignorará el rechazo que ha generado a través de sus prácticas anti democráticas y discriminadoras. El dialogo interno del que tanto se ha hablado es una obligación que debe abordarse de inmediato, no se puede postergar ni un minuto más; menos aun argumentar falta de tiempo para ello. La unidad se da bajo la premisa de que el interés que prevalece es distinto al personal. Ningún individuo debería considerarse a sí mismo actor social si no es capaz de despojarse de sus personalismos que impiden el avance del proceso.
Es imperativo que esta misma semana se proceda a realizar las rondas de dialogo que el Comité Ejecutivo ya anuncio, pero que han marchado con la lentitud de la evolución, cuando debería llevar el ritmo de una revolución. Además, en este proceso de dialogo deben integrarse muchas personas valiosas que pueden actuar como componedores; este es un proceso serio y definitivo, no se puede abordar de otra manera.
Esta es una semana critica; todos, absolutamente todos tenemos la misión de cumplir; la otra opción es resignarnos con los malditos designios imperiales, que nos arrastran a perder este momento histórico.
