Duros, suaves e inteligentes
David Vivar y Adrienne Pine - 07.11.2010 - Sección: Artículos de interés
Artículo sobre la doctrina de contrainsurgencia de los Estados Unidos aplicada principalmente en Honduras
13.Oct.10. TR Honduras
Debemos utilizar lo que se ha llamado poder inteligente, toda la gama de herramientas a nuestra disposición; diplomáticas, económicas, militares, políticos, legales y culturales escoger la herramienta correcta, o combinación de herramientas, para cada situación. Con el poder inteligente, la diplomacia será la vanguardia de la política exterior. Hillary Clinton.
Técnicamente ya no llamamos contrainsurgencia a la estrategia de EE.UU. en América Latina, utilizando las palabras de Hillary, narco-insurgencia es lo que sustituye al antiguo enemigo comunista, ahora que una nueva lucha se lleva a cabo.
Teniendo en cuenta el carácter de la política exterior de EE.UU., esta habla por sí misma y se explicita en el reciente despliegue de poder militar estadounidense, Haití y el contingente neo-colonialista que se establece bajo la argumento de misión humanitaria, más de 22.000 efectivos militares del Comando Sur y conjuntamente el despliegue de cinco buques de guerra para evitar que los haitianos entren en aguas estadunidenses.
Además de esto recientemente Costa Rica ha aceptado la presencia de 7,000 efectivos militares y 46 barcos de guerra, Colombia y Honduras han renovado sus votos con el personal militar de EE.UU. con sede en su territorio e incluso se han aprestado para a establecer nuevas operaciones en bases existentes. Esto aunado al retorno a la diplomacia de barcos de guerra con la Cuarta Flota surcando a través de las aguas del Caribe, cerca de las costas de América Central y del Sur.
Esto no es nuevo; hondureños, haitianos y colombianos están muy acostumbrados a la presencia militar de EE.UU., pero la actualización y reconfiguración de la estrategia imperial se moderniza a raíz de la nueva matriz política que se ha desarrollado en América Latina. El enemigo en América Latina se ha convertido en algo difuso y es establecido por los estrategas de la seguridad nacional de EE.UU. a falta de un enemigo militar.
Sin esta contraparte militar, América Latina ofrece otras posibilidades. Ahora que la “narco-insurgencia” florece, la estrategia contrainsurgente de EE.UU. usara todo herramienta en su poder para sostener el status quo y ayudar a reducir la posibilidad de crisis emergentes.
El Manual Militar de Campo Núm. 3-24 explícitamente retrata al poder político como el objetivo central de la insurgencia y de la contrainsurgencia, “cada lado tiene como objetivo conseguir que la gente acepte su gobierno o autoridad como legítima. Los insurgentes utilizan todos los instrumentos disponibles-políticos (incluidos los diplomáticos), información (incluidos los recursos, étnico, creencias religiosas o ideológicas), militar y económica-para derrocar a la autoridad existente.
Esta autoridad puede ser un gobierno establecido o de un órgano de gobierno interino. Los contrainsurgentes, a su vez, utilizaran todos los instrumentos del poder nacional para sostener el gobierno establecido o incipiente a fin de reducir el riesgo de crisis emergentes. ”
Estas nuevas directrices no se pueden entender de forma aislada, sino como momentos de una compleja interrelación de la política exterior y de la política de seguridad nacional de EE.UU. y de la realidad socio-política Latinoamericana.
El reciente atentado contra un gobierno elegido democráticamente en Ecuador, y su vinculación innegable con Honduras muestran como la presencia de EE.UU. toma formas “misteriosas”.
Si bien es cierto, existe evidencia circunstancial que establece el nexo de algunos individuos dentro del aparato estatal estadounidense tuvieron conocimiento directo y participación en la planificación del golpe de Estado del 28 de junio 2009 que derrocó a Manuel Zelaya, resulta más importante aún, el papel del Departamento de Estado como fundamental garante de la continuidad del régimen golpista a través de los gobiernos de facto de Micheletti y Porfirio Lobo, estos gobiernos han sido responsables de miles de violaciones a los derechos humanos contra miembros del Frente Nacional de Resistencia.
El apoyo desde el Departamento de Estado para los gobiernos de facto se ha mantenido a pesar de los asesinatos selectivos, ejecuciones extrajudiciales de periodistas, líderes sindicales, intelectuales, activistas LGBT, y otros identificados con el Frente de Resistencia, a esto sumamos la violenta bravata de policías y militares a un evento cultural el mes pasado que causó la muerte de un anciano, docenas de heridos entre los asistentes al concierto y miembros de la banda.
Los Estados Unidos han apoyado al gobierno hondureño a pesar de todo esto, sin embargo con demasiada frecuencia confundimos el Estado con el Gobierno. El Departamento de Estado no es más que una parte muy poderosa que conforma el Estado, pero esta estructura no trabaja de manera aislada. La “democracia neoliberal” de EE.UU. se estructura para proteger los intereses de las corporaciones por sobre todo, muestra de esto es: el derecho penal, el gasto electoral, la regulación y la privatización que se centra en convertir la necesidad y la desesperación en lucro, el papel del poder empresarial en la determinación de la política estatal, entre otras.
Es importante tener en cuenta este conjunto de interrelaciones, porque en última instancia, el golpe de estado militar en Honduras no se funda, aunque se revista del carácter ideológico de los argumentos utilizados. Se trataba de capital. Del gran capital y de las transnacionales. Se trataba de la oposición de las empresas al aumento del salario mínimo decretado por Zelaya, de la intención de la derogatoria de exenciones de impuestos que definen a McDonald’s como una industria turística, además de la negativa a otorgar nuevas concesiones a compañías mineras canadienses y de las multas impuestas por daños flagrantes al medio ambiente, a esto sumamos la pugna por la importación y distribución de combustibles, además de la existencia de reservas remanentes de petróleo en subsuelo hondureño.
Es esto lo que confrontaba la idea de una nueva constitución que amenazó con impugnar el control total de los recursos naturales hondureños por empresas nacionales y extranjeras.
Este fue un golpe de Estado neoliberal-un claro ejemplo de la caracterización que Pierre Bourdieu hace del neoliberalismo “Un programa de destrucción de las estructuras colectivas capaces de obstaculizar la lógica del mercado.”
Aunque el golpe fracasó estrepitosamente en su objetivo de destruir a la colectividad incipiente, este logró consolidar el control sobre los recursos y beneficios en disputa. Así, mientras el golpe de Estado neoliberal llevó a cabo la destrucción deliberada del intento de la colectividad por tomar parte en el control de sus recursos, los procesos neoliberales de control y consolidación se habian ya afianzado durante décadas. Los mandatos desde el FMI y el Banco Mundial, son impuestos por el Hard Power “poder duro” de los EE.UU. y los militares, e ideológicamente establecidos por el Soft Power “poder blando” a través de medios de comunicación corporativos y de los complejos industriales sin fines de lucro.
La Secretaria de Estado, Hillary Clinton, ha elogiado la combinación estratégica de la fuerza y la coacción que combina los llamados “Soft” y “hard” power como formas de poder que en conjunto fundamentan la “asociación público-privada” del “Smart Power”, Poder Inteligente.
Es aquí en donde es posible visualizar la impresión visible de las huellas del Departamento de Estado, del “Smart Power” para Honduras: Honduras Weekly y Project Honduras. Y aunque en Honduras este nexo particular quizás no sea tan evidente, (pues hablamos de un país en donde el acceso a internet es de 9.36 por cada 100 habitantes. Ósea 737,610 usuarios (estimados según CONATEL) de una población de 7, 869,089 habitantes (según el Instituto Nacional de Estadísticas (INE), trigésima octava “Encuesta permanente de hogares de propósitos múltiples”, mayo 2009) su importancia no es algo que pueda ser menospreciado.
Marco Cáceres es el director de Project Honduras y editor de Honduras Weekly. Cáceres es un analista aeroespacial de la industria de defensa con sede en Virginia, ha promocionado en los medios de comunicación norteamericanos su libro “El Buen Golpe” publicado el mes anterior, de esta manera se presenta a sí mismo como un experto en Honduras; que habla por los hondureños.
Entre los argumentos que articula, a menudo trae a colación el hecho de que nació en Honduras y el profundo vínculo con su país de origen. Como él mismo establece, “Aunque piense como norteamericano, me siento hondureño” Cáceres lidera Project Honduras y organiza una conferencia de ONG’s en Copán Ruinas que durante los últimos siete años (anteriormente las conferencias se hacían en Washington, DC) ha pretendido “potenciar al pueblo de Honduras” a través de la construcción y el aprovechamiento de “capital humano.” Cáceres es a su vez editor de Honduras Weekly, un sitio web que se define como un “periódico privado e independiente de Honduras, sin conexiones gubernamentales (nacionales o extranjeras) responsable únicamente ante sus lectores.”
Examinaremos las pretensiones de Cáceres de legitimación y cómo estas encajan dentro de la aplicación neoliberal del “poder inteligente”.
Cáceres establece que “Honduras Weekly es una especie de derivado de Honduras this Week”, (esta afirmación preocupa a los fundadores de Honduras this Week pues pone en juego el nombre de su negocio y su familia. Honduras this Week funcionó como un periódico impreso y en línea en idioma Inglés dirigido a turistas e inversores, que empleaba a periodistas reales.
Honduras Weekly, por el contrario, es un blog que no emplea a ningún personal entrenado o remunerado, aunque sea imposible saberlo por la información de su página. Un recuento de los cuarenta y un “colaboradores invitados,” podemos establecer que catorce de estos son “misioneros evangélicos” escribiendo al estilo colonialista de Joseph Conrad en el “El corazón de las tinieblas”.
Otras cinco personas escribieron artículos desde una perspectiva más secular, aunque utilizando una retórica similar a la estilada en los relatos de misioneros para subrayar la necesidad de un esfuerzo mayor para la caridad. Ocho más escribieron apasionados artículos en pro de la defensa de los aspectos del golpe de Estado, y otros artículos sobre temas aparentemente desconectados que tienen que ver con la economía.
Cuatro de los “colaboradores invitados” fueron alumnos de decimo grado que “escribieron sus artículos para la clase de Inglés Sr. Cameron,” y otro, un alumno de sexto grado que escribió una carta elogiando Presidente Lobo después de su triunfo electoral.
Dos de los colaboradores restantes en la lista; Karen Spring de Rights Action, pidió retirar su artículo, poco después de ser contactada por nosotros para hacer comentarios. Spring descubrió que su artículo, crítico a la administración de Lobo fue acreditado para que pareciese que había sido escrito para Honduras Weekly, sin embargo Cáceres había alterado significativamente el artículo. Además de que ella nunca dio su permiso de enlistarla como colaboradora.
La composición actual de la “colaboradores”, destaca el engaño del “equilibrio” que Cáceres intenta presentar en su blog. Cáceres carece de formación periodística, y dirige Honduras Weekly desde su casa en Virginia, sus escritos reflejan su distancia, sesgo e ingenuidad.
Sus propios artículos, publicados en la auto-antología “El Buen Golpe”, son sobre todo una serie de reclamos furibundos y mal editados e indignados contra el ex presidente Zelaya y los hondureños que se oponen al golpe de Estado, a quienes retrata como violentos seguidores de Zelaya, o “zelayistas” como son conocidos por los tendenciosos periódicos nacionales.
El blog promueve los proyectos de Cáceres; su libro, su “Conferencia sobre Honduras”. Al comentar un post publicado en el blog, quotha.net, en el que se critican sus argumentos “periodísticos” además de sus relaciones militares, Cáceres escribió “claramente mi línea editorial no está a favor de Zelaya, pero hemos publicados textos que tratan de equilibrar esto un poco. Roberto Quesada, Dana Frank, y W.E.Gutman, por ejemplo, han escrito artículos en HW que tienden a no ser del agrado de aquellos que no están a favor de Zelaya” y pidió hacer lectura de la política editorial de la página web.
La mayoría de los artículos sobre Honduras Weekly que no son propaganda descarada a favor del golpe provienen de fuentes legítimas, como el artículo de Dana Frank que fue escrito para NACLA. En comunicación directa Dana Frank nos escribe: “Marcos Cáceres me llamó y me preguntó si podía reproducir mi artículo de NACLA en su página web, lo quería para contrarrestar la iracunda actitud pro-golpista entre los Norteamericanos y la comunidad de hondureños expatriados, la cual, como Cáceres dijo, no está muy bien informada sobre que es la resistencia en realidad. Después de pensarlo mucho, le dije que sí, aunque yo sabía que me exponía a los ataques de los golpistas, mi razonamiento era que yo podría, tal vez, llegar a personas que de otro modo no llegaría (conozco expatriados de mentalidad progresista en Honduras que tienen hambre de información en inglés). Yo sabía que el sólo podía usar el articulo con el permiso de NACLA, y acreditándolos debidamente. Yo no tenía conocimiento de Cáceres o de sus actividades, y ciertamente no sabía de su próximo libro”.
Cáceres utiliza esto para crear una ilusión de equilibrio en el blog que hace pasar por periódico online, este es realmente una tribuna de las opiniones personales de Cáceres.
Otro de los artículos recientemente reeditado para que parezca que fue escrito para HW se tituló “Los soldados hondureños y estadounidenses en Misión Médica hacia Colón”, en este se describe una misión “humanitaria” a la comunidad Guadalupe Carney, el articulo es escrito por Alex Licea.
Dos hechos importantes destacan del artículo: en primer lugar, la política imperialista de EE.UU.; que el Comando Sur se dirige específicamente a comunidades como Guadalupe Carney, (nombrada así por el sacerdote revolucionario y mártir), esta comunidad se ha mantenido en resistencia incluso antes del golpe de Estado y en segundo lugar, la atribución completa del artículo, reproducido del sitio web del Comando Sur y por escrito por el sargento. 1ª Clase Alex Licea, SOCSOUTH PAO [Asuntos Públicos].
Esta tergiversación deliberada forma parte del patrón general de Cáceres de blanquear el alcance y la violencia de la presencia militar de EE.UU. en un país que era conocido durante la década de 1980 como el USS. Honduras.
Cáceres se lava las manos, en otro comentario en quotha.net concluye, “existen muchas personas maravillosas que trabajan en la industria de defensa y aeroespacial. No todos somos halcones o espías involucrados en conspiraciones.” A pesar del hecho obvio que en algún nivel, las personas que trabajan en la industria de defensa debe aceptar ciertos principios ideológicos básicos (es decir, la industria de defensa debe existir y las armas que matan a seres humanos son necesarias para proteger ciertas formas y modos de vida que justifican la creación y el mantenimiento de esas armas), parafraseando sus palabras en un trabajo para Lockheed Martin, Boeing, y la NASA -Cáceres se refiere a esto como su “trabajo diurno”- en este sentido sus palabras por si solas no son parte de una conspiración. Veamos, en cambio, sus acciones.
Cáceres es un entusiasta partidario del Comando Sur de las operaciones en Honduras, y de la Fuerza de Tarea Conjunta Bravo, estas han devuelto el favor, patrocinando su conferencia anual en 2008, con el tema “Creación de asociaciones globales: Aplicación ODM 8 en Honduras”.
De acuerdo con un participante en la conferencia, Cáceres describe con orgullo a su público el proceso que condujo a la asociación, explicando que un director de DARPA (Agencia de Investigación de Proyectos Avanzados de Defensa), había estado en una misión en Honduras con su iglesia cuando “se enamoró” del país y organizo que el Comando Sur asignase una suma sustancial de dinero para la conferencia.
Otro de los asistentes a esa conferencia, un misionero católico (John Donaghy), describe la presentación de la presencia de la Fuerza de Tarea Conjunta Bravo por la Mayor Nilda Toro en un tono interesante en el post I lost it (perdí la calma) en su blog, “Hermano Juancito”.
El viernes por la mañana una mujer de Fuerza de Tarea Conjunta Bravo expuso. Ella procedió a describir los esfuerzos humanitarios y también dio una breve historia de la base. Señaló que la base se estableció durante la década de 1980 para luchar contra la agresión. Eso me afectó profundamente, porque sé que el papel del gobierno de los EE.UU. y he visto los efectos del respaldo de EE.UU. a regímenes centroamericanos como Honduras y El Salvador en ese momento. Fue según creo, más allá de la lucha contra la agresión. Con el pretexto del “comunismo”, los EE.UU. apoyó militarmente y financieramente los regímenes que mataron y desaparecieron civiles. Esto fue bien documentado por Americas Watch y Amnistía Internacional… Alguien noto que la presentación de PowerPoint fue etiquetada “sin clasificar”, y cuando le pregunte si podía compartir algo más específico acerca de sus esfuerzos contra el tráfico de drogas, la mujer dijo que no podía compartir esa información ya es clasificada. A lo que añadió, “Si te dijera eso, tendría que matarte.” Ante lo cual la muchedumbre se rió.
Eso fue todo… me di vuelta y le dije. “Eso no es gracioso. No está bien hacer una broma de la matanza. Conozco personas que han sido asesinados por los gobiernos en esta región.” Ella insistió en que era sólo una broma. Repetí mi objeción de nuevo y luego me dirigí a la parte posterior.
Como se describe anteriormente en su sitio web, el objetivo de la conferencia de Cáceres es “informar, inspirar y generar un pensamiento creativo acerca de las formas para ayudar a Honduras a través de proyectos locales destinados a suministrar al pueblo hondureño algunas habilidades básicas para vivir, aprender, y crecer… y así eventualmente se encuentren en una mejor posición para resolver los problemas de su sociedad.” La hipótesis darwinista social implícita en esta descripción (como en as bitacoras de misioneros publicadas en Honduras Weekly) es que los hondureños no han sido capaces de resolver la problemática social por razones culturales y de desarrollo-en lugar de imperialismo militar y económico. Cáceres insiste en sus escritos y en la propaganda oficial de la proyecto, que el trabajo de la conferencia es apolítico, pero esto es por supuesto imposible en la Honduras de hoy.
En un análisis de la conferencia del año pasado, publicado en Honduras Weekly, Sharon McLennan, quien trabaja actualmente en una investigación sobre el Project Honduras para su disertación doctoral da una idea de la ambigüedad apolítica de la conferencia.
El enfoque apolítico de projecthonduras.com es otro tema que me ha dado mucho que pensar. Esta conferencia se celebró en medio de algunos de los acontecimientos políticos más divisivos y horribles en la historia reciente de Honduras. Después de varios días de ver las noticias y hablar de la crisis, entrar en la sede de la conferencia se sentía un poco como entrar en una burbuja. Aparte de algunas conversaciones personales y algunas referencias en los pasillos (en su mayoría sobre las interrupciones de viaje), la política se quedó en la puerta. Esto permitió que la conferencia permaneciera enfocada en los temas principales -la asistencia sanitaria, educación y construcción de la comunidad- y evitar conflictos perjudiciales. Sin embargo, no siempre se sentía natural y las preocupaciones políticas llegaban lentamente hacia la superficie. Me pregunto si habría sido beneficioso hacer frente a esta problemática de manera más directa.
Un participante de otra conferencia de Project Honduras que pidió no ser identificado describió su experiencia en un e-mail:
Un par de cosas muy interesantes (y extrañas) –habían muy pocos hondureños. La mayoría de los participantes eran misioneros evangélicos de EE.UU., un gran contingente de los episcopales. También es interesante que muchos de los participantes, entre ellos algunos grupos universitarios, no fueran personas que viven en Honduras, sino personas que vienen por el “turismo social”. Ya sabes, la gente con camisetas de color en los aeropuertos. Lo que también fue muy interesante es la naturaleza “clase media” de la multitud. También hubo una recepción en un hotel muy elegante fuera de Copán Ruinas. En cierto modo se trataba de una “fiesta de amor” -ver todo lo bueno que estamos haciendo aquí en Honduras con nuestros proyectos EE.UU.
En 2008, entre los invitados destacados se encontraba el Embajador Hugo Llorens; En la entrada del blog antes citada, Donaghy describe la presentación Llorens como enfocada principalmente en felicitar a los presentes en sus “esfuerzos para ayudar a Honduras”. Este año, la visita de Llorens se programa nuevamente para dar “personalmente” las gracias “a todos los voluntarios y trabajadores humanitarios que dan su tiempo y recursos para ayudar a empoderar a la gente de Honduras.”
El Mayor Jorge Cintrón de la Fuerza de Tarea Conjunta Bravo en la base Aérea Soto Cano hablará sobre “la capacidad humanitaria de los militares de EE.UU. la respuesta y los esfuerzos de cooperación en Honduras.” William Brands de USAID-patrocinador oficial de la conferencia 2008 dará “una visión general de los programas de USAID en Honduras, incluyendo las prioridades y el enfoque estratégico. Se hace especial énfasis en las asociaciones público-privadas.”
A pesar de estos y otros representantes de EE.UU., la gran mayoría de las personas que asisten proceden de grupos evangélicos reaccionarios, la promoción de obras de caridad basada en la premisa de salvación “apolítica” se interpone en oposición directa con los objetivos del pueblo hondureño aglutinado en el Frente de Resistencia.
En un artículo publicado en Honduras Weekly el 28 de septiembre titulado “La Ciudad Santa de Copán”, Cáceres sostiene que su conferencia es una “peregrinación “que conduce a la meta de la gente” de con el tiempo realmente volverse Uno”. A lo largo del artículo, reitera el concepto de “Uno”, con mayúsculas.
El tema este año es “Responder a la Violencia Doméstica en Honduras”. Uno se pregunta si serán discutidos el aumento de femicidios desde el golpe documentado por las organizaciones feministas en resistencia, las decenas de casos documentados de violaciones de mujeres en resistencia por policías y militares, y los métodos de tortura sexualizada utilizados? ¿Comentaran la incoherente baja en sus estadísticas, mientras la violencia, los feminicidios y los crímenes de odio aumentan a nivel nacional? ¿Debatirán sobre la violencia sexual que desde los cuerpos policiales se esgrime? Probablemente no. También es improbable que al incluir a Lizeth-Godoy, del Instituto Nacional de la Mujer (INAM) y enardecida defensora del golpe, pueda ser discutido por los asistentes, la expulsión violenta por la policía y militares de las mujeres que había trabajado antes del golpe en esa institución, estas se resistieron a la toma de posesión del instituto por los miembros anti-feministas de la administración de Micheletti y del reaccionario del Opus Dei.
Este año también se presenta el mecenas de ambos proyectos; Stanley Marrder, un empresario tejano, miembro del partido republicano que creció en Honduras, y dueño del sitio de Honduras Weekly. Marrder disertara sobre cómo; “El uso de un periódico en línea y sus características de red social fomentan el intercambio de información entre grupos de voluntarios que trabajan en Honduras y ayudar a dar a conocer las necesidades concretas.”
Ante esto surgen una serie de preguntas;
¿Por qué, a pesar del fraude periodístico de Cáceres, de sus delirios mesiánicos cada vez más públicos, de su proselitismo a favor del golpe y de sus sesgados ataques contra la resistencia popular, la embajada de EE.UU. sigue apoyando y favoreciendo tan abiertamente su conferencia?
¿Por qué USAID patrocina oficialmente la Conferencia sobre Honduras este año?
No es porque las organizaciones no gubernamentales implicadas están haciendo algún bien, pues no lo hacen. Su aplicación de un modelo basado en el darwinismo social identifica la pobreza como el resultado de una falta de “empoderamiento” y capital humano. Sin embargo se niegan a oír las voces disidentes.
Si escuchasen esas voces, escucharían las voces de la mayoría de los hondureños resistir a la usurpación violenta en curso apoyada por los Estados Unidos.
Si entendiesen el derecho a la libre determinación, los asistentes a la conferencia escucharían la verdad; escucharían que el empobrecimiento de las personas que pretenden salvar es resultado de la privatización de la que forman parte, de los impuestos regresivos, de la violencia inherente a la incautación de las tierras de campesinos por los miembros de la oligarquía hondureña y las corporaciones transnacionales, ejecutadas por los militares hondureños y estadounidenses.
Escucharían que el golpe de Estado del año pasado se llevó a cabo para defender esos intereses.
Al ignorar esas voces, se niegan las raíces del problema. En su lugar, se proporciona una cobertura ideológica a una agenda neoliberal que promueve la privatización a través de la promoción de una ética protestante, una ética de la responsabilidad individual que evita las nociones de justicia social, democracia participativa y de bien público.
¿Entonces por qué EE.UU. brinda su apoyo a Cáceres? ¿Sera por las ONG’s que promueve han sido una herramienta realmente eficaz en el blanqueo de las políticas neoliberales que socavan la democracia en Honduras y del papel que juega la política de EE.UU. y los militares en ella?
Cáceres promociona el “poder inteligente” de Clinton, es un ejemplo perfecto de la combinación de instituciones militares y la fuerza de los medios de comunicación y de los Complejos Industriales sin fines de lucro. De cómo estos socavan los procesos democráticos en pro de los intereses empresariales que financiaron y que se han beneficiado del golpe de Estado.
En efecto, siempre y cuando no nos centremos en las políticas pro-empresariales y la praxis golpista antidemocrática de nuestros gobiernos la estrategia del departamento de Estado resultara efectiva, el plan operativo Joint Vision 2020 del Departamento de Defensa lo resume; persuasivos en la paz, decisivos en la guerra y preeminentes en cualquier clase de conflicto.
O sea Duros, Suaves e Inteligentes.
La tutela de la CIA
Repaso de la trayectoria de la Compañía desde sus orígenes hasta su mutación en el poder en la sombra que tutela las democracias occidentales.Germán Gorraiz López |
La Agencia Central de Inteligencia (CIA, Central Intelligence Agency) fue creada en 1947 por Henry Truman, sustituyendo a la Oficina de Servicios Estratégicos(OSS) para investigar sin necesidad de autorización judicial, expedientes administrativos y fiscales. La inicial filosofía de la organización era dotar al Presidente de un segundo punto de vista elaborado por civiles, frente al aportado por los militares de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) y fue llamada en código "Campus"., al proceder la mayoría de los cuadros iniciales de la Uiversidad de Yale, (incluso el sistema de almacenamiento de datos fue el mismo que el de la Biblioteca de Yale). Hasta Eisenhower, la CIA fue únicamente la organización de inteligencia central para el gobierno de los Estados Unidos y estuvo detrás de múltiples tareas de entrenamiento de insurgentes y desestabilización de gobiernos contrarios a las políticas del Pentágono, pero el looby financiero y la industria militar (ambos fagocitados por el looby judío) no pudieron resistir a la tentación de crear un gobierno de facto que manipulara los entresijos del poder , derivando en la aparición de un nuevo ente (la CIA paralela), refrectaria a la opiión pública y al control del Congreso y Senado de los Estados Unidos.).
El presidente Eisenhower, un año antes del fin de su mandato , pronunció un discurso premonitorio de la posterior mutación del inicial "Campus" hasta el Gobierno en la sombra que tutela la democracia estadounidense en la actualidad y de la que son rehenes todos los Presidentes elegidos democráticamente: "En los consejos del gobierno, tenemos que estar atentos a la adquisición de una influencia ilegítima, que sea o no proyectada por el complejo militar-industrial. El riesgo del desarrollo de un poder usurpado existe y persistirá. Jamás permitiremos el peso de esta conjunción amanazar nuestras libertades o los procesos democráticos . Nada debe considerarse como ganado. Solo una vigilancia y una consciencia ciudadana puden garantizar el equilibrio entre la influencia de la gigantesca maquinaria industrial y militar de defensa y nuestros métodos y metas pacífica, de tal forma que la seguridad y la libertad puedan acrecentarse de concierto".
Los desencuentros Kennedy-CIA-FBI: Kennedy recibió de la CIA un "regalo envenenado" bajo la envoltura del proyecto de invasión de Cuba, elaborado por la CIA durante la administración de Eisenhower para derrocar al régimen de Fidel Castro y que culminó con el conocido fiasco de la invasión de la Bahía de Cochinos(abril,1961),pues el Presidente Kennedy, después de dar el visto bueno al proyecto, se echó atrás en el último momento y retiró el prometido apoyo de la aviación y la flota norteamericana, con el consiguiente descrédito de la CIA a los ojos de todo el mundo.
Acusada inexperiencia política plasmada en actos como relevar al legendario Director General de la Agencia, Allen Dulles, e intentar remodelar sus estructuras colocando al frente de la misma a gente de su confianza así como menospreciar como rival a Hoover y enfrentarse abiertamente a su poder omnímodo, intentando su sustitución al frente del FBI por Edward Kenned,con lo que tras la nominación de Robert Kennedy como Fiscal General la Troika Kennedy habría conseguido la entronización del reino de Camelot para varias generaciones, sin embargo , las diferencias entre Kennedy y la CIA volvieron a resurgir en octubre de 1962, durante la crisis de los misiles cubanos. La CIA vio la gran oportunidad para invadir la isla , pero las negociaciones entre Kruschev y Kennedy anularon el plan de la CIA ,herida de nuevo en su orgullo.
Ördago de Kennedy a la CIA paralela: Además, a mediados de noviembre de 1963, Kennedy decidió desinfectar la CIA de los virus patógenos inoculados por los lobbys de presión (cuyo paradigma serían los Rockefeller al participar en los lobbys financiero, industria militar y judío y uno de cuyos miembros, David sería el impulsor de Trilateral Comission” (TC) o Trilateral ( 1973). Consciente de las dificultades de tan ardua misión, en un discurso en la Universidad de Columbia el 14 de Noviembre, Kennedy admite que "existen fuertes presiones de grupos de poder de USA para convertir el cargo de Presidente en algo meramente figurativo", pues el 21 de Noviembre de 1963, el presidente firma la orden ejecutiva 11490 , que permite en caso de emergencia disponer al gobierno de medidas excepcionales, incluso para cualquier dictadura
A pesar de todo, fiel a su espíritu rebelde , prosigue con su intento de reconvertir la CIA en un aparato controlable por el pòder político y poco antes de partir para Dallas, comentó a sus íntimos asesores: “Tenemos que enfrentarnos a la CIA...” y el mismo día, un emisario secreto iniciaba con Castro las primeras negociaciones para llegar a un acuerdo, lo que suponía un claro órdago a la CIA paralela verdadera detentora del poder en la sombra y enquistada profundamente en todos los aparatos de poder de los EEUU, por lo que sus dirigentes en la sombra, procedieron a la gestación de una trama endógena que se encargó del Golpe de Mano contra la legalidad democráticas del sistema político estadounidense que culminó con el Magnicidio de Kenney ( Dallas,1.963).
Dicho complot sería una auténtica obra de ingeniería laberíntica, que tendría como cerebros a la citada CIA paralela y como colaboradores necesarios al exilio anticastrista en Miami y sus conexiones con la Mafia y al FBI de Hoover, a Lee Harvey Oswald como cabeza de turco y ejercicio de distracción para engañar a los sabuesos y como daño colateral el nacimiento de un sistema político tutelado por la nueva CIA , quedando desde entonces como rehenes todos lo sucesivos Presidentes electos hasta la irrupción en la escena política del díscolo Obama.
Golpe de Estado de la New -CIA con George W. Busch:Hasta el mediático atentado de las Torres Gemelas (conocido como 11-S), la CIA legal languidece lentamente y sus propios agentes confirmaban, según el NY Times que les resultaba”casi imposible aportar información estratégica y eran consultados mayoritariamente para cuestiones tácticas”,
Sin embargo, en los sótanos de la Compañía, se estaba fraguando un verdadero Golpe de Estado virtual que tendría su detonante en el impactante atentado atribuido a Al Qaeda , quedando entronizada la lucha contra el Eje del Mal (Irak, Irán y Corea del Norte) como leit motiv de la miopía política del nefasto mandato de George W. Busch, entronizando de paso a Bin Laden como icono del Imperio del Mal.
Así, el congresista Ron Paul , caracterizado por su incontinencia verbal, dirigió a sus seguidores el siguiente mensaje: Se ha ejecutado un golpe de estado ¿ya supieron? Es el golpe de estado de la CIA.- La CIA es la que controla todo, hasta el ejército. Son los que están ahí metiendo misiles y bombas en los demás países… Y por supuesto la CIA es tan cerrada como la Reserva Federal… Y aún así piensen en el daño que ha hecho desde que fue creada (después de) la Segunda Guerra Mundial. Son un gobierno en sí mismos. Están en los negocios, en el de los narcóticos, quitan dictadores.. Necesitamos sacar a la CIA”.
La jugada maquiávelica de la New-CIA: Colin Powell, Secretario de Estado, había recomendado a sus colegas en la Administración Bush evitar una guerra sin la aprobación clara de la onU y fue utilizado por la CIA para servirse de su prestigio militar y probada honestidad . Así, en el 2004,la nueva CIA ya legalizada, se encarga de suministrarle "informes de inteligencia" dudosa sobre las armas de destrucción masiva en Irak para justificar la intervención militar de EEUU e invadir Irak, anzuelo que tragaron todas los aliados de EEUU que pasaron a engrosar las filas de un ejército liberador que tenía como objetivo confeso la destitución del satanizado Sadam Hussein y como interés real el control de los vastos recursos petrolíferos de Irak.
La Troika formada por Rumsfeld, Hayden y Cheney monopoliza el poder de EEUU: Poco más de un mes después del 11-S, el gobierno de George W. Bush secretamente decidió anular una de las principales protecciones constitucionales de este país bajo la justificación de su lucha contra el “terrorismo” dentro de Estados Unidos, según documentos oficiales revelados a finales de 2005 en una serie de reportajes en el New York Times– la existencia de un programa secreto de intervención de comunicaciones dentro de este país.
Según una investigación del Washington Post, desde el 2002 se estableció la Oficina de Apoyo Estratégico (SSB), que trabajó clandestinamente sin limitaciones legales y bajo las órdenes del secretario de Defensa, Ronald Rumsfeld., entre cuyas acciones estarían los sangrantes episodios de vulneración de los Derechos Humanos en Abu Ghraib y Guantánamo,y la entronización del “golpe de estado blando o virtual”, del que sería paradigma Honduras.
En junio de 2009, Leon Panetta, director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) anuló el Programa Phoenix, un programa dirigido por Cheney para asesinar a dirigentes de al-Qaeda, iniciado en 2001 después de los ataques del 11-S y mantenido en secreto ante el Congreso de EE.UU y el Pentágono estaría meditando clausurar una unidad de contra-inteligencia creada por el Rumsfeld conocido como Talon, incluía información sobre acciones de protesta contra la guerra de ciudadanos estadunidenses, rememorando el espionaje militar de civiles que protestaban la guerra en Vietnam .
El pulso Obama-NewCIA: Tras la significativa erosión de la imagen de EEUU en el mundo tras los sangrantes episodios de vulneración de los Derechos Humanos en Abu Ghraib y Guantánamo, una de las primeras decisiones de Obama fue firmar una orden ejecutiva para exigir el cierre de la prisión en la base naval de Guantánamo en el plazo de un año.
Sus asesores buscan ahora los mecanismos legales para finiquitar el "limbo jurídico" de Guantánamo, un espacio virtual fruto de la ingeniería jurídica del llamado "Comité de Guerra" ( nombre en clave del selecto grupo de juristas y asesores que trabajaron a las órdenes de la Troika formada por Rumsfeld, Hayden y Cheney), verdaderos detentores del Poder durante el nefasto mandato de George W. Busch ., razón por la que el anunciado cierre deberá retrasarse hasta el 2011.
Su inexperiencia política quedó plasmada en actos temerarios, como la decisión de Obama de desclasificar documentos secretos que involucran a la CIA en técnicas de interrogatorio basadas en la tortura física y psicológica y que le habría granjeado la peligrosa enemistad de la New- CIA, representada en la Troika formada por Rumsfeld, Hayden y Cheney,
Sin embargo, Obama dejará que el viento del olvido cubra con su manto el vidrioso tema de la persecución de los responsables de haber legitimado la tortura, pues sus asesores le habrían advertido de las previsibles consecuencias que una acción de ese tipo podría suponer para su Presidencia (véase Magnicidio de Dallas), decisión que a pesar de suscitar una clara decepción en la organización defensora de los derechos humanos "Human Rights Watch" (HRW) y serias críticas de AI, sería apoyada por el 60% de los encuestados.
La labor torpedeadora de la New- CIA : El presidente estadounidense, Barack Obama, habría aparcado el proyecto del Escudo de Misiles Antibalísticos (NDM), sustituyéndolo por "un nuevo sistema de defensa antimisil móvil" , pero tras esta espectacular declaración, se escondería una jugada maquiavélica que intentaría convertir a Rusia en colaborador necesario en la salvaguarda de la paz y estabilidad mundiales y caso de llegarse a un acuerdo entre ambas partes,con la Ratificación del Nuevo Tratado START, podríamos asistir a la sustitución de la doctrina geopolítica del unilateralismo de Busch por la del Multilateralismo
Sin embargo, el camino por recorrer se antoja sumamente complicado, pues debe ser ratificado por el Parlamento ruso y por los dos tercios (67 escaños) del Senado de EEUU y en esta dinámica cabría incluir el rocambolesco episodio de la aparición sorpresiva en EEUU de una célula durmiente o embrionaria de espias rusos, fruto de un soplo interesado de la New- CIA para manipular la nvoluntad de los senadores a la hora de ratificar el nuevo Tratado Sart firmado en abril entre Obama y Putin.
Las tensas relaciones EEUU-Karzai:El presidente Obama llegó a Afganistán en una visita sorpresa para reunirse con su homólogo afgano Hamid Karzai y tratar, entre otros, el tema de la corrupción de las autoridades locales, tras el evidente enojo de la Casa Blanca por los continuos desaires del Karzai en su política de asilar a Irán , plasmados en las recientes visitas del presidente afgano a China e Irán , donde mencionó la “múltiple identidad de Afganistán como una sociedad plural de antigüedad pre-islámica “en su intento de escapar de la tutela obligada por el protectorado norteamericano en su estrategia contra los talibanes., por lo que el Pentágono habría iniciado la búsqueda de un sustituto a Karzai al no gozar ya de su confianza.
Así, mediante una operación de propaganda orquestada por la New-CIA, sería acusado del inicio de conversaciones secretas que tendrían como mediador a su hermano Ahmed Wali para la gestación de un Gobierno de Coalición islamista entre pastunes y talibanes ( con el objetivo de conseguir en unas elecciones anticipadas la legitimación democrática en las urnas en el horizonte del 2011 y proceder a la creación de la República Islámica de Afganistán), lo que exigiría la retirada de las tropas de EEUU y la consecuente pérdida de presencia en un país considerado por el alto mando de EEUU "como pieza geoestratégica vital " en el rompecabezas del Oriente Medio
Por todo ello, no sería descartable la creación de un ambiente propicio al golpe de Estado y posterior derrocamiento de Karzai, reviviendo uno de los aspectos más oscuros de la política exterior de Kennedy (el derrocamiento y asesinato del presidente survietnamita Diem ( 1963)y el posterior incremento de su apoyo militar a Vietnam, acelerando la escalada que llevaría a los Estados Unidos a un callejón sin salida.
Estados Unidos y la OTAN tienen más de 121 mil efectivos en Afganistán, cifra que se elevará a 150 mil en el 2010, en el marco de una estrategia para contrarrestar la ofensiva de los talibanes, por lo que Obama podría firmar en el 2011 la retirada progresiva de tropas de Afganistán ,decisión que no será compartida por su vicepresidentes Biden ni por el Pentágono y que sin duda será aprovecha por la New-CIA para reorientar la situación mediante métodos expeditivos y lograr que EEUU vuelva a la sendas de la democracias tuteladas por la Compañía.
En enero volveremos a las
calles a exigir lo que nos corresponde.
No pagar a docentes es política del régimen Lobo para atacar al magisterio calles a exigir lo que nos corresponde.
Red Morazánica de Información
Tegucigalpa. 03 Enero 2011. El Colegio de Profesores de Educación Media de Honduras (Copemh) acusó, en su editorial radial de domingo, que incumplir el pago a docentes en 2010 no es por falta de dinero, sino que “es una política del gobierno de Porfirio Lobo, de conciliación nacional y del humanismo cristiano, para atacar al magisterio...”
Y, “en especial al profesorado de Media, o mejor dicho a nosotros los del Copemh”, agregan.
De otra parte, el presidente del Copemh, Jaime Rodríguez, aseguró que la percusión tendenciosa del Tribunal Superior de Cuentas (CSC) que require a unos 500 docentes para devolver supuestos “sobrepagos”, es una “persecución de tipo político y lo que pretenden es chantajear al magisterio para que se retire de la lucha [de la Resistencia]”.
Evidencia también que, en el caso de la calificación académica, por titulación, que pretenden quitar primero por un colegio, casi la totalidad de los afectados son los docentes afiliados al Copemh, porque la mayoría de sus incorporados es titulada.
Y, asimismo, muestran que cuando hicieron acciones para reclamar los aguinaldos del magisterio, “fue nuestro edificio el que fue rodeado por chafas y policía por dos días consecutivos”.
Acusan a Porfirio Lobo de ser un “farsante” y preguntan “¿por qué no pagan? Se entregaron cuadros y calificaciones para cumplir con los compromisos con los padres de familia. ¿Entonces por qué no pagan nuestro dinero de vacaciones, aguinaldo, PASCE [Programa de Ajuste Social y Calidad Educativa], salario ordinario, si ya estaba presupuestado?”
Para finalizar el año 2010 concluyen con ataques al magisterio hasta el último día “quitándonos los derechos tan elementales como el salario”. No se cancelaron los sueldos, y el adeudado fue pagado parcialmente, en monto y en número de docentes, evaluó el Copemh.
“Es decir, ni pagaron todo, ni les pagaron a todos, sólo a un grupo indeterminado de docentes. Ni pagaron todo, ni les pagaron a todos. Por eso razón se justifica una lucha fuerte y decidida contra este régimen”, explican.
El Copemh recuenta en el editorial que la problemática docente se inició con la irregularidad en el nombramiento de los supervisores departamentales, continuó con la suspensión del pago de frontera, zonaje y con la modificación del artículo 49 que afecta “el más sagrado” de sus derechos, al dejar sin aumento salarial al docente.
Aseguran que el mes de enero de 2011, será de lucha. “Volveremos a las calles a exigir lo que nos corresponde, empezando por nuestro salario; por la dizque intención de municipalizar la educación que no es otra cosa que la privatización, por las ilegalidades de las departamentales...”
Pero, también porque se paren las “barbaridades” que continúan en el Instituto de Previsión del Magisterio (Inpremah), los gobiernos con la “venia del concubinato de lo oportunistas seudodirigente magisteriales”, añaden.
El Copemh satirizó, en su editorial, que la traída del FBI para conocer las muertes de periodistas sirva también para investigar a los miembros de la seguridad del Estado que mataron a los docentes, Félix Murillo, Mario Contreras, Manuel Flores, Roger Vallejo, al campesinado de Él Aguán y demás asesinados desde el 28 de junio de 2009.
Con todo, “no necesitamos a estos detectives porque todo el pueblo sabe quienes asesinaron la democracia en Honduras. Y la historia será implacable con ellos y nunca se podrán esconder, ni en los ríos que hoy se roban”, mencionan en alusión a las concesiones, para explotación de anergia, hechas por el Congreso a empresarios nacionales y a transnacionales.
Copemh llamó al magisterio a concurrir en masa a cualquier llamado para la lucha en el nuevo año 2011, “la lucha no tiene vacaciones, el Congreso derogó el Estatuto Docente hondureño, la Corte ya lo había intentado, la Fiscalía, nos quiere meter presos y el Tribunal de Cuentas nos tilda de ladrones, en Inpremah nos roban”.
Aseguran que sólo las acciones quedan para exigir sus derechos y que no tiene razón recurrir a ninguna de las instituciones estatales, “si todas ellas cuentan con la complicidad de Porfirio Lobo”.
El editorial ejemplifica la resistencia del pueblo de Cuba por 51 años, “…han salido victoriosos y nos han enseñado que se puede escribir historia cuando se es digno de levantar la frente. Nuestro lucha será de los últimos 18 meses más, nosotros tenernos tiempo para lucha, a ellos se les termina”.
Zelaya analiza las tareas pendientes del Frente de Resistencia para el 2011
Santo Domingo, 2 de enero de 2011
Compañeros y Compañeras
Frente Nacional de Resistencia Popular
Estimados Compañeros y compañeras:
Recibimos el año 2011 con una carga importante de tareas pendientes, la situación nacional de incertidumbre por la crisis Política, desde el Golpe de Estado, no se ha resuelto. Los números en materia económica no son alentadores, y desafortunadamente, los efectos como siempre irán a dar al pueblo.
El crecimiento acelerado de la deuda interna del país, la falta de producción y bajos tributos, pueden convertir la situación actual, en una maldición para muchos años, sin mencionar el peso terrible de la deuda externa que sigue subiendo como espuma.
En este contexto es imperativo que el Frente Nacional de Resistencia Popular mantenga su papel de vanguardia, beligerante y constructiva, llevando a nuestro pueblo en resistencia la idea ; que es nuestra tarea, buscar la reconstrucción del orden Democrático en el país.
Este proceso implica unirnos para acabar con la impunidad, la parcialidad de los jueces y magistrados a favor de los golpistas, y la indefensión a que tienen sometido al pueblo, así como la convocatoria al soberano para restaurar el pacto social. El régimen debe entender que solo generando un ambiente de confianza aumentara la inversión y la creación de puestos de trabajo.
La razón de ser del FNRP es esencialmente política, y ese debería ser el eje de su accionar; ¡¡Sin perjuicio de la obligación de definir en algún momento si se va participar o no en forma directa en las competencias políticas!! El principal quehacer debe ser involucrarse activa y constructiva en la vida nacional.
La búsqueda del poder, en toda la argumentación del FNRP, aún sigue en el aire, algo que nutre de confianza a los adversarios. Por mientras este momento llega, a toda costa, se debe continuar la construcción de consciencia en el pueblo hondureño. El adversario siempre será el mismo, y el instrumento de poder siempre estará al servicio del régimen, lo que cambiará hasta que se revierta el sistema de exclusión.
El tema fundamental de la unidad pasa por esta decisión, por lo que esta discusión de la lucha por el poder no debe ser tan solo un eufemismo, por el contrario el frente debe construir el momento oportuno para tomar esa decisión y hacer crecer permanentemente su capacidad para organizarse en los próximos años y así tomar las riendas del país y llevar adelante esta misión con responsabilidad.
A nivel continental se ventila otro asunto importante, el retorno de los que sufrimos el exilio de la patria. El año anterior, se produjeron forcejeos para crear dentro del frente una política coherente alrededor de este tema; hasta que se incluyó el mismo en la boleta de las Actas Soberanas. Luego de más de un millón trescientas mil firmas el tema quedo suficientemente aclarado.
Es importante el tema del retorno; es un problema político esencial, pues representa la preeminencia de las banderas del Frente, y del anti golpismo en América Latina.
Ahora mismo el régimen, en forma unilateral, busca fórmulas jurídicas para “arreglar” el asunto político de mi destierro. Yo me he negado consistentemente a cualquier tipo de arreglo que implique renunciar a nuestras demandas.
Es necesario que todas las agrupaciones integradas al Frente Nacional de Resistencia Popular, entiendan esta dimensión política, y se promuevan actividades unitarias con el propósito de presionar por que todos los hondureños sean respetados en sus derechos y garantías, con el fin de terminar con la persecución Política y la impunidad.
Por esta razón, es que debemos hacer un esfuerzo para que todos los dirigentes de las organizaciones sociales y políticas que conforman el frente, estén siempre informados y además, deben ser parte de su ejecución.
Deseo expresar mi satisfacción al finalizar este año por el papel del Sub coordinador compañero Juan Barahona en la conducción del frente, y la colaboración que le presta el comité ejecutivo, y asesores. Deseo para ustedes, y sus familias satisfacciones en sus hogares; les invito a seguir luchando con el tesón que lo han hecho hasta ahora, y a utilizar la honestidad y la razón como el arma que nos diferencia y nos hace mejores que los que nos reprimen.
José Manuel Zelaya Rosales
Coordinador General
Frente Nacional de Resistencia Popular
Una década de refundación
El iniciar un año siempre trae consigo una serie de esperanzas, promesas e ilusiones y por supuesto que en el caso del 2011 no es distinto. Al pasar la frontera de las 12 de la medianoche, Honduras inició un nuevo año en medio de lo que puede llegar a convertirse en el momento más importante de su historia política y al mismo tiempo despidió una década inolvidable.
La humanidad ha cambiado mucho en estos últimos diez años, ha despertado. Los noventas fueron un periodo de silencio asfixiante, en el que solo quedaba contemplar la victoria del egoísmo, del capitalismo y del imperialismo. Algunos movimientos lograron levantarse pero el neoliberalismo lograba mantenerse en la cabeza como única forma posible y como “el fin de la historia”.
Al iniciar el nuevo milenio la olla de presión estalló y la convulsión (tan necesaria para el desarrollo) volvió a acomodarse en la cotidianidad del planeta. En Honduras se creaba en el marco del primero de mayo del 2000 la primera alianza en mucho tiempo entre estudiantes, trabajadores, trabajadoras, pobladores y fuerzas políticas asumiendo el nombre de Bloque Popular.
Poco a poco la organización popular empezó a generar por todo el territorio otras expresiones de unidad. La lucha era siempre antiimperialista y antisistema, luchábamos por la autodeterminación de los pueblos, en contra de los acuerdos comerciales, contra la militarización y nos consolidábamos como un pueblo organizado en contra del avance de la profundización del modelo neo liberal en el gobierno de Maduro que lo quiso vender todo y que gracias a la presión popular, quedo pendiente en muchas cosas.
A nivel global la percepción del mundo también cambio. El ataque del 11 de septiembre del 2011 contra las Torres Gemelas en Nueva York fracciono al mundo en dos corrientes: volvían a aparecer “los buenos” y “los malos”. Washington asumía el discurso de “nosotros” contra “ellos” dejando atrás la fantasía mediaticamente estructurada de que luego del colapso de socialismo soviético ahora todos y todas éramos la misma cosa.
George Bush será recordado por haber iniciado una de las guerras más repudiadas en la historia de la humanidad. Su lucha contra el terrorismo concentró el poder de fuego norteamericano en el Medio Oriente dejando un poco descuidadas otras regiones como América Latina que nunca ha dejado de ser contraria a la política imperial y que estallaba en nuevo proceso de convulsión.
Ni siquiera en los mejores años del movimiento Hippie por la Paz a finales de la década de los 60 se habían movilizado tantas personas en contra de la guerra. Millones salimos a las calles, cada quien en su contexto. Se consolidó un nuevo antiimperialismo y los argumentos del Departamento de Estado se han ido desbaratando desde entonces hasta el reciente escándalo de Wikileaks, demostrando su verdadera naturaleza, esa misma que como bien dice el Che “bestializa a los hombres”.
En esta década que recién despedimos también vimos el colapso del modelo neoliberal y una nueva etapa de desgaste del sistema capitalista que llegó hace tres años a su peor crisis hasta ahora, viendo como su andamiaje se colapsaba frente a los incrédulos ojos de los teóricos de saco y corbata de Wall Street (y otros imitadores regionales) que se dieron cuenta que la historia nunca termina y que la mentira y la especulación también tienen limites.
América latina ha asumido en esta decena la tarea de docente para el mundo entero, derrumbando conceptos obsoletos como la Democracia y los ha vuelto a armar proveyéndolos de nuevas características populares.
Por primera vez en la historia de esta “América Olorosa” como la llamara Neruda con cariño, se ha ganado tanto y de maneras tan irrefutables. La consolidación de nuevos gobiernos con variedad de connotaciones, pero en su esencia antiimperialistas, ha demostrado que las poblaciones quieren algo distinto.
El gobierno de Chávez en Venezuela que se ha sabido enfrentar a la política estadounidense ha llenado de valentía a otros pueblos. El desarrollo partiendo desde adentro y desde los pequeños productores y las alianzas entre trabajadores y trabajadoras que Lula puso en marcha en Brasil ha llenado de nuevos argumentos a la economía que entiende que la administración del Estado es la forma más efectiva de acumulación de recursos y que por lo tanto es absurdo plantearse volverlo privado para regalárselo a un pequeño grupo.
Hace algunos años fue el gobierno de Da Silva el que frenó el avance del Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) y hoy primero de enero logra una exitosa transición en la que asumirá nuevos compromisos Dilma Rousseff en una toma de posesión libre de golpistas.
Los ejemplos de Ecuador, Bolivia, Argentina, Paraguay y Uruguay han consolidado una política alternativa en América del Sur. Por su parte la Revolución Cubana cumplió 50 años y en estos últimos diez años ha desplegado al ejército más efectivo de todos los tiempos usando uniformes blancos y llevando salud en vez de muerte a los pueblos más desposeídos.
La creación de la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA), la inauguración del Banco del Sur y el fortalecimientos de estructuras como la Cumbre de los No Alineados y UNASUR dejan bien claro que esta vez la lucha contra el imperio esta llevada con determinación en todos los aspectos que sean necesarios. Este proceso es llevado adelante por gobiernos muy cercanos a los intereses populares que a través de nuevos procesos constitucionales han empezado a crear Estados que buscan tener la justicia y la solidaridad como cimiento.
En Centro América iniciamos la década con la terrible amenaza de las maras, la inseguridad y el narcotráfico. Los gobiernos como siempre entreguistas se dedicaron a sostener un modelo económico y democrático incapaz de solventar los problemas de las mayorías. En vez de buscar respuestas, su única solución fue la de aniquilar a una nueva generación de jóvenes y volver al narcotráfico en la vía para que al menos aparentáramos desarrollo.
Los movimientos armados de los 70 y 80 retomaron su beligerancia política. Los Sandinistas regresaron al poder en Nicaragua de la mano de Daniel Ortega integrándose a la estrategia de avance que se propone desde el bloque de América del sur y el Caribe. El Farabundo Martí de El Salvador desarrollo una impresionante campaña con el comandante Schafik Handal a la cabeza llevando a un nuevo proceso de participación a los y las salvadoreñas, logrando que 4 años más tarde un Mauricio Funes (con un perfil más moderado) arrebatara la presidencia a los asesinos de ARENA.
Costa Rica tuvo su movimiento social más ejemplar con la lucha contra el TLC movilizando y educando a todo un pueblo que aunque en las urnas perdió, dio una cátedra de dignidad y resistencia ante las medidas económicas imperialistas. Guatemala, siempre convulsionada, le ha prestado por primera vez en décadas el control del Estado a un gobierno de centro izquierda que busca a través de la figura de Álvaro Colom revertir las dinámicas excluyentes y conformar un gobierno que al menos garantice una mayor interacción entre las distintas expresiones sociales y políticas de ese tan diverso Estado. Panamá por su parte, ha logrado luego de la resistencia a la Ley Chorizo del año pasado, iniciar un nuevo proceso de unidad entre los y las trabajadoras, un hecho que no se veía con tanta fuerza desde los días de la invasión norteamericana en los 90.
Para aterrizar en Honduras, muchas cosas han cambiado para nosotros y nosotras. Nos enfrentamos al neoliberalismo en muchas formas, creamos en 2006 estructuras como la Coordinadora Nacional de Resistencia Popular que demostró la fuerza que tiene la unidad, como pueblo dejamos de creer en el Bipartidismo y entendimos que la única Democracia posible es la que se crea desde la lucha popular.
El caso del secuestro y expulsión de Manuel Zelaya demostró que quien se atreva a quitar los excesivos derechos de la clase económica gobernante o quien asuma una posición digna frente al imperio se ganara automáticamente el odio visceral de quienes nos pretenden esclavizar, pero también se ganará el respeto de las mayorías que buscan la liberación en cualquier rincón del mundo.
Esta década nos dejo un Golpe de Estado que evidencio lo que por tanto tiempo veníamos denunciando: que la oligarquía en Honduras nunca estuvo dispuesta a compartir sus beneficios, que el Estado de Honduras estaba cautivo, que las Fuerzas Armadas son y serán siempre traidoras del pueblo, que su Democracia era de mentiras porque las mayorías nunca fuimos parte y que la única manera de manejar Honduras es desde la unidad de los distintos sectores.
Este despertar nos ha costado enfrentar la represión que ha asesinado a valientes compañeros y compañeras, cuya entrega es hoy nuestra mayor motivación para seguir adelante hasta vencer.
Ahora nuestro vocabulario se ha ampliado, hablamos de Refundación y la entendemos como la creación de un Estado de Justicia, Equidad y Solidaridad que desconozca y niegue completamente la situación actual de violencia y exclusión.
La oligarquía en Honduras por fin tiene un enemigo al cual temer y es nuestra responsabilidad que esta vez la victoria sea definitiva. La generación, sin distingo de edad, que inicia este 2011 en Resistencia tiene un compromiso gigantesco con el futuro.
Esta década que inicia deberá ser de refundación y la Resistencia Popular hondureña ahora debe caminar hacia la propuesta política que deberá ser siempre revolucionaria para esquivar tanto las trampas reformistas como las románticas, las oportunistas, los prejuicios, el comodismo, la indisciplina y la falta de visión en la construcción de un poder popular con la capacidad de administrar el estado, sacar adelante la economía y dar respuestas a los problemas reales del día a día de la población.
Se acabo una década que retomó la batalla de los que lo tienen todo y los desposeídos que cada vez se organizan más. Esta nueva década inicia con varios enfrentamientos entre la esperanza y la barbarie.
Nadie sabe lo que estará haciendo en diez años, de lo único que tenemos certeza es de lo que podamos hacer hoy.
Gerardo Torres Zelaya
Secretario General Organización Política Los Necios (OPLN)
Comisión Internacional Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP)
1ro de Enero, 2011.
