El Frente Nacional de Resistencia Popular
convoca este 1 de mayo a una
movilización nacional para demandar el retorno con plenas garantías
del ciudadano Manuel Zelaya Rosales y
del Padre Tamayo, defensor de nuestros bosques.
Caminemos codo a codo y convoquémonos como pueblo, como el soberano,
a una Asamblea Nacional Constituyente
Por la refundación de Honduras
Todos y Todas a firmar la Declaración Soberana por la Constituyente
1 de mayo
Plaza Colprosumah
constituyente Regina Osorio, habló acerca de la situación que viven los periodistas en Honduras
Regina Osorio, corresponsal de telesur en Honduras, explicó la situación que enfrenta la prensa hondureña en esa nación centroamericana. En lo que va del año se han registrado 8 asesinatos de los representantes de la comunicación. teleSUR
http://multimedia.telesurtv.net/24/4/...
http://www.youtube.com/watch?v=7KgAqZnyijs
Carlos H Reyes: “La asistencia de Porfirio Lobo a la VI Cumbre de Ministros UE-ALC
Durante este fin de semana, Carlos H. Reyes, dirigente del Bloque Popular y del Frente Nacional de Resistencia de Honduras (FNRP), se encontrará en Madrid con el objetivo de exigir al Gobierno Español que, en coherencia con el golpe de Estado asestado a la población hondureña y en defensa de la democracia.
Durante este fin de semana, Carlos H. Reyes, dirigente del Bloque Popular y del Frente Nacional de Resistencia de Honduras (FNRP), se encontrará en Madrid con el objetivo de exigir al Gobierno Español que, en coherencia con el golpe de Estado asestado a la población hondureña y en defensa de la democracia, no invite a José Porfirio Lobo a participar en la VI Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Europea, América Latina y el Caribe (UE-ALC), como representante de Honduras.
El líder de la resistencia hondureña señala que “con la llegada al poder de Porfirio Lobo, las violaciones de los derechos humanos no han cesado, sino que, por el contrario, la represión continúa en un clima de violencia política donde el asesinato selectivo de periodistas, maestros, mujeres, campesinos y activistas del FNRP, alimenta el malestar de la población hondureña”. Sin embargo, se está dando una imagen de normalidad “democrática” dentro de un contexto de reconocimiento internacional de este gobierno, tal y como demuestran actos como la invitación del Gobierno Español. Carlos H. Reyes hace un llamamiento a la comunidad internacional para que exija que se respeten los derechos humanos en Honduras, para que no se reconozca al gobierno de Porfirio Lobo y para denunciar la criminalización a la que está siendo sometida la Resistencia.
Desde esta perspectiva, el líder sindical condena la persecución de diversos periodistas perpetrada en Honduras en estos últimos meses. El último caso es el asesinato del periodista de televisión hondureño Jorge Alberto Orellana. El presentador del programa “En vivo con Georgino” es el sexto periodista asesinado en Honduras desde el comienzo de marzo. Entre ellos se encuentra el reportero Joseph Hernández Ochoa, que fue asesinado en Tegucigalpa en un tiroteo que dejó gravemente herida a otra periodista; el reportero radial David Meza, que fue asesinado en la ciudad de La Ceiba, el 11 de marzo; el 14 de marzo, el periodista Nahúm Palacios Arteaga en Tocoa y José Bayardo Mairena y Manuel Juárez que fueron asesinados en el departamento de Olancho, el 27 de marzo.
Durante la rueda de prensa celebrada hoy, Carlos H. Reyes ha mostrado su apoyo a las organizaciones sociales que están poniendo en marcha la IV Cumbre Alternativa de los Pueblos. Ésta pretende posicionarse como una respuesta crítica a la VI Cumbre de Jefes de Estado UE-ALC, y por ello tendrá lugar paralelamente en Madrid, del 14 al 18 de mayo.
Por su parte, Miguel Romero, miembro de la organización del evento, ha recalcado la trascendencia política de la cuarta edición de Enlazando Alternativas porque “propicia el debate entre la sociedad civil y critica la política comercial que está desarrollando la Unión Europea (UE) que, ni de lejos, va encaminada a cumplir los Objetivos Del Milenio”. De esta manera, aprovechando el contexto de la Presidencia Española en la Unión Europea, más de un centenar de organizaciones del Estado español han decidido coordinarse con organizaciones del resto de Europa y de América Latina “para manifestar nuestro rechazo al proyecto capitalista y neoliberal que representa la UE y solidarizarnos con las víctimas y con todas las luchas de resistencia frente a las políticas de la UE”. Así pues, uno de los objetivos de la contracumbre es debatir y construir alternativas basadas en el derecho a vivir dignamente y en paz.
Todas las organizaciones participantes en esta Cumbre de los Pueblos “Enlazando Alternativas IV” se engloban en dos redes que suman sus fuerzas en este encuentro: La Red Birregional Europa – América Latina y El Caribe, “Enlazando Alternativas” y la campaña “Contra la Europa del Capital, la guerra y sus crisis. Por la solidaridad entre los pueblos”. Durante la contracumbre, se organizará un Tribunal de los Pueblos que juzgará los crímenes socioeconómicos perpetrados por las multinacionales y los respectivos Gobiernos que las sostienen. También se llevará a cabo un foro social que contará con más de un centenar de talleres autogestionados, además de un centro de medios, un foro de radios y diversas actividades culturales.
Con globos blancos y exigiendo investigación sepultan periodista
La Tribuna, 23 de abril 2010
SAN PEDRO SULA.- “Promover la verdad implica un riesgo, pero es necesario que se mantengan firmes en su vocación; no se dejen sobornar”, aconsejó a los periodistas hondureños, el obispo Rómulo Emiliani, cuando celebraba el jueves la misa de cuerpo presente en la iglesia “San Vicente de Paúl”, en memoria del recordado comunicador social Jorge Orellana, quien fue asesinado el pasado martes en el sampedrano barrio Los Andes.
La muerte de “Georgino” causó gran consternación en la sociedad hondureña.
“La verdad nos hace libres; lastimosamente el periodista es agredido, calumniado, pero es una profesión linda”, expresó el religioso.
Lamentó la pérdida de tan valioso hombre, a quien consideró una persona servicial, sencilla, humilde, buen padre, esposo y hermano, apegado al trabajo, a quien deberíamos tomar como ejemplo en nuestras vidas.
Continuó que el buen periodista mantiene el principio de que la verdad está por encima de todas las cosas, pero en estos tiempos es necesario escudriñar las Sagradas Escrituras y de esa manera acercarse a Dios para no ser víctimas de la ola de violencia.
“No pierdan la calma ante la ola de criminalidad que abate a los periodistas. El que mata el cuerpo pobrecito es un poseído por las tinieblas y el demonio, nadie puede silenciar la verdad, esta profesión es arriesgada y mal pagada, como otras, pero no se deben decepcionar”, lamentó el arzobispo.
Miembros del Colegio de Periodistas, lanzaron globos blancos, en memoria de Orellana, quien era considerado un hombre de paz.
Recalcó que hay que perdonar a la gente que nos hacen daño, que asesinan a los buenos hombres que engrandecen el país, pero eso no quiere decir que nos acostumbremos a la violencia, es necesario mantener el rechazo a los actos de esa naturaleza.
Por su parte, el presidente del Colegio de Periodistas de Honduras (CPH), Elán Reyes Pineda, dijo a sus colegas no tener miedo, pidiendo que es necesario hacer un periodismo con responsabilidad; tenemos que ser respetuosos, para cubrir una noticia, es necesario tener otro tipo de actitud con los adversarios”, recalcó a sus compañeros de gremio.
Exigió a la Secretaría de Seguridad, brindar un informe, de quiénes son los responsables de la muerte de “Georgino” y cinco compañeros más que han fallecido en los últimos dos meses.
Uno de los hermanos del ahora occiso, también brindó las gracias a las personas que lo acompañaron en este paso tan doloroso de la vida y recordó que Georgino, en más de una ocasión le manifestó que “el honor no tenía precio”, es por eso que imploró que su muerte no quede en la impunidad, que quieren conocer la verdad de los hechos sobre el asesinato, del también abogado y catedrático.
“Si alguien se siente afectado por un periodista, es necesario que lo lleve a un juicio, no que termine con su vida”, concluyó otro familiar de la víctima.
La despedida fue triste de sus compañeros de gremio, quienes realizaron una caminata, exigiendo a las autoridades, que se esclarezca su asesinato.
A las exequias del conocido catedrático, asistieron personas de diferentes estratos sociales, quienes lamentaron la manera que perdió la vida.
“Era un excelente profesional, cuyo crimen deja marcados nuestros corazones. Tuve la oportunidad de ser su alumna, amiga y compañera de trabajo”, expresó con lágrimas en los ojos la presentadora de un programa en la televisión, Janina Romero.
A las 9:30 de la mañana, en medio del pesar de amigos, parientes y personas de diferentes estratos sociales, el cuerpo del conocido comunicador, fue trasladado en una caravana fúnebre, hasta el cementerio “Jardines del Recuerdo”.
Para recordarlo como un hombre de paz, sus colegas lanzaron al cielo globos blancos, al tiempo que imploraban a Nuestro Señor Jesucristo, que cesen los crímenes, en contra de los comunicadores sociales.
Esposa de “Georgino” pide que ese crimen no quede impune
La tribuna, 23 de abril 2010
SAN PEDRO SULA.- La esposa del periodista acribillado, Jorge Orellana, conocido como “Georgino”, pidió a los colegas que luchen para que ese crimen no quede impune y evitar que otras familias pasen ese amargo dolor que hoy la embarga.
Silvia Munguía
“Me siento triste porque “Georgino” fue un buen esposo, un buen padre y buen hermano; sé que me amaba tanto como yo a él”, dijo con su voz entrecortada, la esposa Silvia Munguía.
La acongojada mujer, también miembro del Colegio de Periodistas de Honduras (CPH), denotando una fortaleza, pidió que se inicie una lucha para que se logre apresar al o los responsables de haberle segado la vida a su esposo.
Dijo que el llamado también se extendía a las autoridades de investigación, a quienes demandó poner todo su empeño para que se logren las capturas y que se les aplique el peso de la ley.
Agradeció el apoyo de todas las personas que han estado cerca en este momento difícil para su familia, en especial al gremio periodístico, indicando que nunca los había visto tan unidos como ahora.
Orellana fue ultimado de un certero disparo que recibió en la cabeza, de parte de un desconocido que lo atacó la noche del martes anterior a “quemarropa” y por la espalda, cuando salía de su programa de televisión, en un canal local, cerca de las instalaciones del estadio “Morazán”.
Fue trasladado por la policía hasta el Hospital “Catarino Rivas”, pero los médicos determinaron que ya estaba sin vida.
Las autoridades de investigación han puesto todo su empeño logrando obtener un boceto del criminal y están indagando a un taxista que habría trasladado al hechor.
A más represión, más resistencia
La Honda. No.20 del 23/4/10
En esta semana, para aplacar a la Resistencia, el régimen golpista de Porfirio Lobo continuó con los asesinatos selectivos, secuestros y amenazas a muerte. Pero la Resistencia intensificó sus movilizaciones para redoblar la lucha del pueblo por la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente.
Los guardianes del Lobo andan sueltos
Los sicarios andan sueltos, matando periodistas que no se alinean con el gobierno. El 11 de abril, en San Pedro Sula, fue asesinado el locutor radial Luis Antonio Chévez Hernández.
En la noche del 20 de abril, también en San Pedro Sula, asesinaron al periodista televisivo Jorge “Georgino” Orellana. Con “Georgino”, suman 7 los periodistas asesinados durante el gobierno de Porfi rio Lobo.
Ese mismo día 20, por la tarde, en Tegucigalpa, secuestraron a Oscar Flores, militante de la Resistencia, liberado un día después, luego de una fuerte campaña de denuncias nacionales e internacionales.
El 22 de abril se conoció que el Director de Radio Progreso, el sacerdote Jesuita, Ismael Moreno, más conocido como “Padre Melo”, ha tenido que esconderse luego de insistentes llamadas telefónicas donde lo amenazan a muerte, por su apoyo a la Resistencia del pueblo hondureño.
El dúo que operativiza la represión en Honduras es el ministro de Seguridad Oscar Álvarez y el general Romeo Vásquez Velásquez, ejecutor del golpe de Estado contra Manuel Zelaya, por lo cual Lobo lo premió poniéndolo como Director de la Empresa Hondureña de Telecomunicaciones (HONDUTEL).
A más represión, más lucha
A pesar de la represión para que la Resistencia retroceda, el pueblo sigue en las calles. El 15 de abril miles de personas participaron en “la marcha de los sombreros”, en protesta contra la militarización de la zona del Aguán. Luego, el 17 de abril, el MUCA ganó una batalla en la lucha por sus tierras. Y el 20, hubo otra gran movilización para iniciar la recolección de 1 millón 250 mil fi rmas, demandando la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente.
¿QUÉ SERÁ DE LOS MAESTROS AHORA?
La congoja y el desánimo deben abrumar al magisterio nacional, desde que la mañana del domingo último de febrero, el Profesor Pedro Arnaldo Pinto anunciara su lamentable decisión de interponer su renuncia irrevocable del cargo de Secretario Ejecutivo del Instituto Nacional de Previsión del Magisterio, INPREMA.
Para consuelo de los agobiados mentores que conforman el gremio más poderoso del país, vale decir, que aunque el Profesor Pinto no hubiese renunciado, igual iba ser depuesto de su cargo por el desalmado gobierno actual, que desconociendo su “brillante” gestión, debía cumplir, como todos, con sus compromisos de campaña y satisfacer a su exigente clientela. La renuncia del Abnegado mentor, sólo anticipó en horas los hechos que ineluctablemente se habrían de suceder.
El Profesor Pinto es, sin temor a equivocarme, el único funcionario de algún nivel del gobierno de don Manuel Zelaya Rosales que aún sobrevivía a la “sucesión Presidencial”. Este fiel servidor público se mantuvo firme al frente del INPREMA luego de la “patriótica acción” que puso fuera de Honduras a don Manuel Zelaya. Mantenerse en su cargo frente a esta institución que garantizaba un retiro honroso para los maestros, no fue una traición de su parte contra quien lo puso donde HABÍA en los tres años anteriores. No, él se quedó en su puesto para salvaguardar los sagrados intereses de los maestros en el INPREMA. Desde luego, lo hizo, a riesgo de que personas mal intencionadas lo llamaran golpista, como efectivamente sucedió.
Él se “sacrificó” por los maestros, aunque al hacerlo cumplía otro propósito. Le demostraba su fidelidad al don Rafael Pineda Ponce, quien 3½ años antes, lo apadrinó para que fuera nombrado en la Secretaría Ejecutiva del INPREMA y quien durante la “Sucesión Presidencial” fuera el Ministro Asesor del Dictador – perdón – del Presidente Sucesor.
Qué suerte para mí que no estuviera en uno de esos días en que uno está más sensible, porque si no, el Profesor Pinto me hubiese hecho llorar con sus emotivas palabras de despedida en uno de esos programas dominicales que tienen los colegios magisteriales. Repitió allí lo que decían sus panegiristas: “Que su administración es la mejor que hasta hoy ha tenido el INPREMA, en la que el servicio a los docentes y los intereses de los maestros, han sido lo primordial y que los bienes de la institución se han manejado con manos puras”. O sea, como si los hubiese administrado la Virgen – perdón – se me salió así al natural.
A pesar de que eso lo sabemos todos, porque nos lo han contado tantas veces, todavía hay gente mal intencionada, que se atreve a murmurar sobre su gestión en esa institución que es de todos los maestros que hemos trabajado y de algunos que conozco, que le han cobrado al Estado por un trabajo que nunca han hecho. Por ejemplo, hay quienes sospechan que algo raro había en esas remodelaciones modulares que realizó, una por año, en las oficinas del INPREMA. ¿Cómo pueden pensar que lo hacía para sacar algún beneficio personal? ¿Por qué no pensar que lo que buscaba era la comodidad del personal de la institución? O ¿Que era su forma de combatir el desempleo, proporcionando trabajo a quienes se dedican a tales menesteres? O si no les gusta ninguna de estas explicaciones, pues, qué tal si es que don Arnaldo es como esas amas de casa, que para no aburrirse viven cambiando de lugar los muebles de la casa; pero, eso de pensar que de allí sacaba raja, es una barbaridad. Pero, igual piensan esos bárbaros de los frecuentes cambios de los equipos de cómputo.
Se le culpaba “injustamente” de que los maestros pagáramos por los préstamos, intereses dos y tres veces más altos, que los que los Bancos le pagan al INPREMA por los dineros invertidos en ellos. Él no tenía la culpa. Esas tasas de interés ya estaban cuando asumió el cargo, además, él solo cumple las disposiciones del Directorio. Claro, don Arnaldo ha sido miembro de ese Directorio desde el siglo pasado.
Otro hecho que generó murmuraciones fue lo del pago duplicado de los seguros por préstamos refinanciados. Hombre, esa fue una “inocente” pifia administrativa, no un oscuro negocio del cual él pudiera obtener algún beneficio.
Hay otra situación que se ha prestado para maledicencias: La remodelación de la sede central del INPREMA, proyectado inicialmente en un costo de entre 50 y 75 millones de lempiras y que según denuncias, su costo se ha elevado a más de 163 millones de lempiras. Pero, como dice don Arnaldo, con la “Nueva Administración” el INPREMA ha alcanzado una enorme solidez financiera; pero, que no basta con lograrlo y pregonarlo, sino que hay que parecerlo y eso se demuestra con unas instalaciones imponentes a la altura de tal “bonanza”. Pero nunca faltan los habladores; por allí ha aparecido un arquitecto diciendo que con esa plata hubiese hecho dos edificios mejores… ¡Qué lengua!
No hay duda que el Profesor Pinto cerrará bocas, cuando el Tribunal Superior de Cuentas, con la “diligencia” que le caracteriza y su “esmerado celo” para cuidar los bienes del Estado y sus Instituciones, demuestre que su fortuna, que las malas lenguas dicen que creció en la misma proporción que dejó de hacerlo el patrimonio del IMPREMA, ha sido producto del arduo y abnegado trabajo durante años como maestro de Educación Primaria, a pesar de que no tiene otro título.
Comprometido como siempre, no pudo menos que dar un valioso consejo: “No permitan que sea el gobierno quien decida a quien poner en el INPREMA. Esa decisión le corresponde al magisterio” y agregó “Yo puse en cargos importantes en el INPREMA a maestros porque hay que valorarlos” Y es muy cierto, el Profesor Pinto se rodeó de “capacitadísimos” e “incorruptibles” ex dirigentes magisteriales y por eso el INPREMA está como está.
A los acongojados maestros les decimos: No se preocupen, el Profesor Pinto no los ha abandonado; él sigue con ustedes. Él sigue cuidando sus intereses – los de él – desde el COLPROSUMAH. Él sigue con su Movimiento, decidiendo a través de sus mandaderos en ese colegio. Él es incapaz de abandonarlos. Tengan fe en él.
Adalid Gamero Vega C. Siempre en Resistencia.
EE.UU. respalda a oposición antisandinista en Nicaragua
24 de abril de 2010, 00:08
Por Alfredo G. Pierrat
Managua, 24 abr (PL) El tenue velo con que Estados Unidos encubría sus verdaderas intenciones en Nicaragua terminó por caer y Washington abogó abiertamente por la intervención de la OEA en los asuntos internos de este país centroamericano.
El portavoz del Departamento de Estado, Philip Crowley, dijo ayer en la capital federal norteña que su gobierno está preocupado por la situación actual en Nicaragua y apoyaría que la Organización de Estados Americanos (OEA) se involucre "si eso facilita una solución pacífica a la crisis actual", según se conoció aquí.
Crowley aludió a las manifestaciones populares de esta semana en la capital nicaraguense, donde quedó evidenciada la ira acumulada en la población por la actuación opositora, que mantuvo prácticamente paralizado el Parlamento durante casi cuatro meses, mientras se mantienen en espera numerosos proyectos de ley de gran impacto social.
La reacción estadounidense era esperada, después que el miércoles el secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, se mostró preocupado y se ofreció para mediar en el conflicto, en respuesta a insistentes llamados de los principales líderes opositores, quienes invocaron la Carta Democrática Interamericana.
El gobierno del presidente Daniel Ortega rechazó ayer los pronunciamientos de Insulza, a quien le pidió que se abstenga de brindar declaraciones con ribetes injerencistas.
Por su parte, la congresista de origen cubano Ileana Ros-Lehtinen, conocida por sus posiciones de ultraderecha, estrechamente vinculada a las organizaciones contrarrevolucionarias cubanas en La Florida y protectora de los golpistas hondureños, no perdió la oportunidad de atacar una vez más al gobierno sandinista y pidió a la secretaria de Estado, Hillary Clinton, tomar cartas en el asunto.
La declaración del gobierno estadounidense echa más leña al fuego y satisface a los principales líderes políticos opositores, pues de hecho justifica y ampara la beligerancia mantenida durante las últimas semanas contra el gobierno sandinista.
Con ella, Washington da un nuevo paso en sus planes de desestabilización de la Revolución Sandinista, desarrollada, hasta ahora, a través de personeros locales.
arc/agp
Modificado el ( sábado, 24 de abril de 2010 )
--
_____________________________________
Compañero-a, Usted es parte del ejercito defensor de la verdad contra el terrorismo mediático de los aparatos masivos de desinformación, sos un-a combatiente de esta batalla ideologica, tu acción forja consciencias, reenvia toda la informacion que consideres de interes (para nosotros-as todo)
"La lucha debemos llevarla en forma de Frente Unico, se necesita en ella de todos los elementos sociales que declaran y hagan efectiva esa declaración contra el imperialismo yankee"
A.C. SANDINO
Para suscribirse a Nicaragua Socialista, solo envia un mensaje en blanco a:
Nicaragua_Socialista-subscr...@yahoogroups.com
Puede consultar todos los mensajes y materiales publicados iniciando en :
http://es.groups.yahoo.com/group/Nicaragua_Socialista/
RESISTENCIA: Cree que si el Congreso Nacional le regaló la nacionalidad, retornar Honduras a la OEA es cuestión de su amigo.
Maduro cree qué Insulza puede decidir por él mismo y porque es su "amigo",
sin asamblea general, el retorno de Honduras.
Cree que así como el Congreso Nacional le regaló la nacionalidad hodureña,
el retorno de Honduras a la OEA es cuestión de amistad (bueno algunas cosas
se manejan por amistad, también internacionamente).Estos ha sido quienes han
"gobernado" Honduras.
“Insulza es mi amigo y ojalá venga a reconocer a Honduras”
24 Abril, 2010
*TEGUCIGALPA.-* El ex presidente de Honduras, Ricardo Maduro, pidió ayer al
secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), José
Miguel Insulza, que si viene al país para la instalación de la Comisión de
la Verdad, también traiga consigo el reconocimiento pleno de ese organismo
al nuevo gobierno que preside Porfirio Lobo Sosa.
[image: Ricardo Maduro]
Ricardo Maduro
“Ojalá que a su llegada, Miguel Insulza, que es mi amigo personal, venga a
reconocer a Honduras”, dijo el ex mandatario durante una entrevista a la
radioemisora HRN, en la terminal aérea de Toncontín.
Refiriéndose al papel que desempeñó Insulza en la crisis política del 2009,
expresó que “no se trata sólo de juzgar después de los hechos, sino que
participar activamente y mantener las democracias como estaban antes”.
“Espero que el señor Insulza venga con el reconocimiento de Honduras, porque
si nos condenan y nos quitan el reconocimiento, y después vienen a un acto
protocolario, me parece a mí que lo que corresponde es que vengan a decir
que vamos a reconocer a Honduras y vamos a reintegrarlo”, declaró.
Maduro consideró inadmisible que la comunidad internacional se niegue a
reconocer al nuevo gobierno hondureño, producto de unas elecciones
transparentes, masivas y democráticas.
“Honduras se merece el respeto de cualquier país internacional; es
criticable que no respeten el mandato popular expresado en las urnas”.
En su condición de ex gobernante, ciudadano y en nombre del pueblo
hondureño, solicitó a la comunidad internacional que “reconozca la soberanía
de nuestro pueblo y reconocerla quiere decir aceptar al gobierno, y
ayudarnos, si tienen la voluntad de hacerlo”.
“No creo que sea razonable ni aceptable que todavía existan países que no
aceptan la voluntad del pueblo expresada en las elecciones”.
También lamentó los asesinatos de periodistas y manifestó que “eso para mí
es un ataque directo a la libertad de expresión, que debería de preocuparnos
a todos, porque aunque nosotros no lo sintamos en carne propia, nos afecta a
todos; la libertad de expresión, la capacidad de estar informados
objetivamente, claramente, tanto con las críticas como con lo que estamos de
acuerdo”.
*LA TRIBUNA* reproduce a continuación la entrevista que el ex presidente
ofreció a la radioemisora.
*COOPERACION*
*¿Hay condiciones para llegar a un acuerdo con el Fondo Monetario
Internacional?*
Sí las hay y el Fondo Monetario también debía aportar y ojalá que no se
ponga en situaciones difíciles, porque no se lo merece el pueblo hondureño.
Una misión se reunirá con el Fondo Monetario y buscando fondos también del
BID y del Banco Mundial. ¿Es posible en estos momentos demostrar que el país
está en calma y que necesitamos el apoyo internacional?
Para mí, la legitimidad más profunda la da la voluntad del pueblo hondureño
expresada en las elecciones; nadie la puede cuestionar. De ahí parte todo lo
bueno a futuro; pasamos de una crisis, la gente salió a votar a pesar de las
amenazas, los obstáculos y eso fue fabuloso. Honduras ha hecho algo inédito
bajo las peores condiciones; han salido a decir que queremos democracia,
queremos retomar un camino seguro y el Presidente Lobo ha sabido interpretar
eso y es lo que está haciendo. Yo no veo quién pueda criticar o negarnos el
reconocimiento y la ayuda que nos merecemos.
¿Hay algunos que dicen que la economía está en decadencia y que eso puede
ser un factor para que el Fondo se oponga?
Al contrario, el Fondo fue creado originalmente bajo las instituciones que
llamaron en ese momento para ayudar a los países en problemas y no para
profundizarles dichos problemas. Si nosotros estamos en problemas y esa es
una razón para no ayudarnos, el Fondo no está actuando con legitimidad.
*RECONOCIMIENTO*
Ha llamado mucho la atención esa última declaración que dio usted en
relación a que los países que no reconozcan el actual gobierno, pues que se
vayan por donde vinieron.
Sinceramente, siento que todo país y toda sociedad tiene que construir sus
soluciones de adentro hacia fuera, eso significa que uno primero construye
sus cimientos internamente, une su sociedad, como lo está haciendo el
Presidente Lobo, se identifica con sus raíces y está claro en su identidad,
en sus propósitos y su visión, y busca a la comunidad internacional como
complemento; así es en todas partes, a mí no me cabe la menor duda que aun
los países más grandes económicamente, primero atienden sus asuntos
internos. Entonces, tenemos el derecho de hacer lo mismo.
Honduras se merece el respeto de cualquier país a nivel internacional, a la
voluntad del pueblo de donde emana la fuente primaria de toda legitimidad y
autoridad de nuestra sociedad, de nuestros líderes y gobierno. Si tenemos
una elección enormemente exitosa, sin cuestionamientos, con una votación
altísima que refleja el sentir del pueblo hondureño, me parece inaceptable
que un país no lo reconozca.
Por eso me muestro enojado a veces, pero es frustración de ver que países
que dicen ayudarnos, especialmente en atender a nuestros pobres, en poder
dar mejores servicios de salud, educación; ahora dicen varios meses después
de las elecciones que falta otra cosa, que falta otra.
¡Para sacarnos de la OEA no se tardaron ni 24 horas!, sin venir siquiera
aquí, a hacer una investigación… Ahora se tardan meses, después de una
elección exitosa en reconocerlo. A mí me parece que eso es criticable y creo
reflejar el sentir y pensar de la gran mayoría de mis conciudadanos cuando
digo que me siento en ese sentido maltratado.
Y yo le pido a la comunidad internacional, como ex presidente y como
ciudadano hondureño, que reconozca la soberanía de nuestro pueblo y
reconocerla quiere decir aceptar el gobierno y ayudarnos, si tienen la
voluntad de hacerlo.
A mí me preocupa enormemente cuando oigo a alguien decir: “no podemos
atender la salud en Honduras porque no tenemos ayuda externa”. No, ¡eso no
puede ser! Las cosas fundamentales de nuestro pueblo las tenemos que atender
internamente y lo demás es un complemento.
Que vengan a ayudarnos a construir escuelas, a tener sistemas de agua
potable, pero no dependamos de la comunidad internacional, dependamos de
nosotros mismos, de nuestra capacidad, yo confío en la capacidad de
nosotros, los hondureños; en este caso, en defender la institucionalidad y
fortalecerla; somos hasta un ejemplo internacional.
Yo no creo que es razonable ni aceptable que todavía existan países que no
aceptan la voluntad expresa del pueblo hondureño en las elecciones.
*DERECHOS HUMANOS*
Lo que está sucediendo en Nicaragua, hay turbulencia, irrespeto a los
derechos humanos. *¿Cómo es posible que en un país como Nicaragua, donde su
presidente señala a Honduras, se estén cometiendo barbaridades como lo que
ha acontecido en los últimos días?*
Todo país, en mi opinión, tiene que respetar los derechos humanos y el
fundamento de la democracia; la democracia es un sistema difícil para vivir
con él, no creo que nadie pueda ser tan iluso que pueda decir que la
democracia es el sistema más fácil.
Mire lo que pasa ahora, tenemos la tragedia de muertes de miembros de los
medios de comunicación, eso para mí es un ataque directo a la libertad de
expresión que debería de preocuparnos a todos, porque aunque nosotros no lo
sintamos en carne propia, nos afecta a todos; la libertad de expresión, la
capacidad de estar informados objetivamente, claramente, tanto con las
críticas como con lo que estamos de acuerdo.
Si nosotros permitimos que sigan atacando a los medios de comunicación,
todos vamos a sufrir las consecuencias, como también han muerto jueces, han
muerto líderes de la sociedad, líderes de sindicatos y de diferentes grupos;
yo siento que estamos bajo ataque de nuestro sistema y fundamento, y creo
que lo que está haciendo el Presidente Lobo es lo correcto en unir la
sociedad.
*PAPEL DE LA OEA*
La llegada del secretario general de la OEA, *¿a qué va a contribuir?*
Ojalá que el secretario general de la OEA, Miguel Insulza, que es mi amigo
personal, venga a reconocer a Honduras, porque ya es más que tiempo, ya es
tarde y ojalá que reciba el mensaje del pueblo hondureño a través mío, que
no se trata sólo de juzgar después de los hechos, sino de participar
activamente y mantener las democracias.
Yo espero que el señor Insulza, si viene aquí, venga con el reconocimiento
de Honduras, porque si nos condenan y nos quitan el reconocimiento y después
vienen a un acto protocolario, me parece a mí que lo que corresponde es que
vengan a decir: “vamos a reconocer a Honduras y vamos a reintegrarlo”.
¿Existe una doble moral de la OEA, cuando a Honduras le ha costado el
reconocimiento internacional, sin embargo, Nicaragua ha sido bien claro y no
quiere que se metan en sus asuntos internos?
Quiero repetir mi posición en cuanto a la OEA y es que nosotros debemos ser
un miembro reconocido, que no debiéramos ser excluidos de la forma tan
rápida como lo hicieron, sin una previa investigación de los hechos. Yo no
estoy dispuesto a poner nuestra soberanía, ni nuestro orgullo, ni nuestro
prestigio, ni nuestra dignidad, debajo de una decisión de la OEA. Me van a
perdonar… Yo siento que los hondureños en primer lugar somos gente digna,
que nos merecemos respeto y hemos comprobado que somos demócratas de
vocación; a pesar de todos los extremismos y amenazas a la última elección,
los hondureños salieron con gran valor y determinación a votar por el
Presidente Lobo, por una solución al problema.
Para mí, el pueblo hondureño se merece un reconocimiento, se merece ser
felicitado y reconocido por lo que hizo y eso debería de ser de parte de
todos los organismos internacionales y la comunidad internacional, de países
amigos.
*CONSTITUYENTE*
*¿Cómo interpreta las declaraciones del Presidente Lobo en Trujillo, en
torno a la Constituyente?*
No las conozco en detalle, yo siempre he sido de la opinión que tenemos una
Constitución y que dentro de ella podemos modificar todo artículo, excepto
los pétreos. Creo que los legisladores, los constituyentes de 1981, con gran
sabiduría decidieron prohibir la reelección porque había tanta tentación en
querer reelegirse, que entonces se llegaba a trastocar la democracia. En mi
opinión, eso no debería de tocarse.
Lo que sí los diputados deberían de hacer es una revisión completa de la
Constitución, sin tocar los pétreos, que es justamente lo que se ha venido
haciendo.
Nosotros hemos cambiado nuestra Constitución mucho más que Estados Unidos de
América; de 1982 para acá, hemos cambio la Constitución más veces que
Estados Unidos en 200; nadie puede decir que la Constitución nuestra no se
puede cambiar.
Pero en lo que no estoy de acuerdo es en una Constituyente; primero, no lo
permite la Constitución y especialmente si se trata de tocar los pétreos, no
estoy de acuerdo con pensar en reelección y cambios que tienen que ver con
la prohibición de ser Presidente de la República por segunda vez.
*SEGURIDAD*
*¿Se le está saliendo de las manos la seguridad al presidente Lobo?*
Creo que no, a mí me pasó al principio de mi administración. Los resultados
no se dan de un día para otro, yo sé que el Presidente Lobo está trabajando
en reducir la criminalidad, así como lo hizo en mi administración, la cual
permitió al ministro Álvarez reducir enormemente la inseguridad. O sea, que
él sabe más que nadie cómo instituir un control efectivo de la criminalidad
y además, el Presidente Lobo está claro en que la criminalidad no sólo es
control efectivo a corto plazo, sino que a largo plazo es un problema social
de empleo, vivienda digna, salud adecuada, eso lo entiende el Presidente
Lobo, ahora ellos han heredado una situación verdaderamente difícil.
No hay duda que la situación de criminalidad es más profunda y peligrosa que
antes y todos debemos de ayudar al gobierno y al ministro de Seguridad en
ese sentido.
El periodista, la objetividad y el compromiso
voselsoberano.com | Domingo 25 de Abril de 2010 00:28
Escrito por revistaislanegra el 22/04/2010 21:44
Pascual Serrano
Le Monde diplomatique
Los teóricos neoliberales centran su análisis sobre la información en la necesidad de elementos como la imparcialidad, la objetividad, la independencia, la neutralidad. .. El ejemplo más claro de que, en términos absolutos, no existe la neutralidad informativa se evidencia desde el momento en que se elige lo que es noticia1. Cuando un periódico selecciona como noticia principal de portada la concesión de un oscar en Hollywood o un informe de Amnistía Internacional, está tomando una posición editorial determinada. Ya dijo Ryszard Zapuściński que no puede ser corresponsal quien “cree en la objetividad de la información, cuando el único informe posible siempre resulta personal y provisional”.2
Algo similar podríamos decir del concepto de equilibrio informativo. El veterano periodista experto en Oriente Medio Robert Fisk criticó ese falso discurso del equilibrio y afirmó que “los periodistas deberíamos estar del lado de quienes sufren. Si habláramos del comercio de esclavos en el siglo XVIII, no le daríamos igualdad de tiempo al capitán del navío de esclavos en nuestros reportes. Si cubriéramos la liberación de un campo de concentración nazi, no le daríamos igualdad de tiempo al vocero de las SS”3. José Ignacio López Vigil ha dedicado toda su vida al periodismo comunitario en América Latina, al lado de la gente pobre y sencilla. Él también reivindica el compromiso frente a las injusticias:
Frente a un panorama tan cruel, ninguna persona sensible, con entrañas, puede permanecer indiferente. Es hora de poner todos nuestros esfuerzos personales, toda nuestra creatividad, para mejorar esta situación. No caben mirones cuando está en juego la vida de la mayoría de nuestros congéneres, incluida la del único planeta donde podemos vivirla4.
López Vigil va todavía más lejos:
Ni el arte por el arte, ni la información por la información. Buscamos informar para inconformar, para sacudir las comodidades de aquéllos a quienes les sobra y para remover la pasividad de aquéllos a quienes les falta. Las noticias, bien trabajadas, aún sin opinión explícita, sensibilizan sobre estos graves problemas y mueven voluntades para resolverlos5.
No faltan periodistas jóvenes de última generación que también reniegan del mito de la equidistancia, como Olga Rodríguez, curtida en los conflictos de Oriente Medio: “huyo de la equidistancia porque creo que es una trampa: no se puede tratar igual al que bombardea que al que es bombardeado, al invasor que al invadido, al opresor que al oprimido... Vivimos en un mundo plagado de desigualdades, injusticias y desequilibrios y creo que una de las misiones de los periodistas es buscar que la balanza se equilibre”6. Decía el poeta español Gabriel Celaya, “maldigo al poeta que no toma partido”, y hoy el recién fallecido ensayista estadounidense Howard Zinn afirma que “no se puede ser neutral viajando en un tren en marcha que se dirige a un despeñadero”.
El historiador Paul Preston recoge en su libro “Idealistas bajo las balas”, el sentimiento que vivieron los corresponsales de prensa extranjeros destinados en España durante la guerra civil7. Según Preston, “no se trataba sólo de describir lo que presenciaban. Muchos de ellos reflexionaban sobre las consecuencias que tendría para el resto del mundo lo que sucedía entonces en España. (…) se vieron empujados por la indignación a escribir en favor de la causa republicana, algunos a ejercer presión en sus respectivos países y, en unos pocos casos, a tomar las armas para defender la República”. Preston deja bien claro que ese activismo no fue “en detrimento de la fidelidad y la sinceridad de su quehacer informativo. De hecho, algunos de los corresponsales más comprometidos redactaron varios de los reportajes de guerra más precisos e imperecederos”8.
La percepción del periodismo como un compromiso con los oprimidos ha inspirado a lo más valioso de nuestra profesión, quienes, a diferencia del hipócrita discurso dominante actual, han reivindicado esa responsabilidad. Desde el cubano Pablo de la Torriente Brau al británico Robert Fisk o el franco-español Ignacio Ramonet. Recordemos que iniciativas tan justas y loables como la creación de un impuesto para las transacciones financieras especulativas (la Tasa Tobin), el apoyo a los Foros Sociales Mundiales o el combate al Acuerdo Multinacional de Inversiones (AMI) surgieron en medios de comunicación de indiscutible prestigio como Le Monde Diplomatique. También lo han entendido así muchos fotoperiodistas profesionales: “Me molestan ciertas etiquetas, como cuando me dicen que soy un periodista solidario. Para mí el periodismo es compromiso”9, afirmó el fotógrafo Gervasio Sánchez, Premio Nacional de Fotografía en España. El fotoperiodista todavía va más lejos: “Si yo fuera alguna vez decano de una facultad de Periodismo eliminaría una palabra: 'objetividad' , la quitaría, rechazaría y quemaría”10.
El periodista siempre tendrá la tentación de dejarse llevar por los oropeles palaciegos, bien por razones económicas, por sumisión al poder, o simplemente por la tendencia a considerar más veraz y valiosa la información sólo porque procede de la moqueta y el esplendor de los centros del poder. Pero hay que recordar que tenemos una obligación social, un compromiso, una especie de juramento hipocrático que consiste en sacar a la luz, en informar, sobre tantas y tantas luchas de hombre y mujeres que combaten por su supervivencia y dignidad. Como dice Kapuscinski en su obra El Sha, debemos reivindicar “las palabras que circulan libremente, palabras clandestinas, rebeldes, palabras que no van vestidas de uniforme de gala, desprovistas del sello oficial”. Por eso cuando en una guerra un jefe militar nos anuncie una liberación le preguntaremos a la señora que salió a comprar el pan en la zona recién liberada; mientras el ministro nos esté enseñando el nuevo hospital inaugurado, acercaremos el micrófono al anciano que se encuentra en la sala de espera, y durante la pomposa inauguración de la industria de vanguardia tecnológica interrogaremos al obrero por su paga.
Tal como sucedió a los periodistas decentes que cubrieron la guerra civil en España, es necesario sentir en la piel el destino de los desfavorecidos para comprender cuál es el lugar del periodista.
El verdadero periodismo es intencional, a saber: aquél que se fija un objetivo y que intenta provocar algún tipo de cambio. No hay otro periodismo posible. Hablo, obviamente, del buen periodista. Si leéis los escritos de los mejores periodistas -las obras de Mark Twain, de Ernest Hemingway, de Gabriel García Márquez-, comprobaréis que se trata siempre de periodismo intencional.11
El discurso de la neutralidad se utiliza inteligentemente desde los medios de comunicación neoliberales. Basta con observar los nombres con los que gustan denominarse en sus cabeceras: El Imparcial, Informaciones, ABC, La Nación, El Mundo, El País, La Razón. Todos son asépticos y neutrales, como desean que creamos que son sus contenidos. Su celo por aparentar ausencia de ideología les lleva incluso a prohibir a sus periodistas que tengan ideas hasta fuera de la redacción, en su vida privada.
La ciudadanía se indigna ante cualquier intento de dirigismo político e ideológico. Sabedores de eso, la estrategia actual de los medios es disimular a toda costa la intencionalidad para que pase inadvertida a las audiencias y pueda ser efectiva. El objetivo es proporcionar (u ocultar) al lector, oyente o espectador determinados elementos de contexto, antecedentes, silenciamientos o métodos discursivos (en el caso de los medios audiovisuales las posibilidades son infinitas) para que llegue a una conclusión y posición ideológica determinadas, pero con la percepción que es el resultado de su capacidad deductiva y no del dirigismo del medio de comunicación. De ahí la importancia de denunciar las falsas objetividades y neutralidades para dignificar un periodismo de principios y valores.
Los grandes medios comerciales hablan de neutralidad periodística mientras tienen periodistas empotrados entre las filas del ejército estadounidense en Iraq, de pluralidad informativa cuando sus redactores no salen de la sala de prensa de la Casa Blanca y nunca han visitado un suburbio de Washington o Nueva York, de imparcialidad mientras siguen estigmatizando en sus informaciones a los gobiernos que cometen el delito de recuperar sus recursos naturales de las manos de transnacionales. Alardean de objetividad, pero sus páginas y espacios informativos se reservan al oropel, el lujo y el glamour de famosos y grandes fortunas que identifican de esta forma como modelos a admirar. No es verdad que los medios de comunicación comerciales sean soportes neutrales de información. Ellos militan y hacen apología de un modelo económico concreto en el que se desenvuelven y del que obtienen beneficios, bien para su propia empresa o para la casa matriz accionista. Frente a ello, no se trata de que desde el compromiso del periodista el periodismo se convierta en panfleto, la ciudadanía rechaza los intentos de un periodismo militante que no aporta rigor ni información contrastada y sólo incluye ideología. Lo que reivindicamos es la recuperación de la dignidad y el servicio a la comunidad, a la justicia social, a la soberanía de los pueblos y a las libertades. No será periodismo si no se hace así, como no es medicina curar sólo a quienes tienen dinero para pagarla. No se debe confundir periodismo comprometido con servir incondicionalmente a un partido político o a un gobierno con el que se simpatiza. El compromiso es con unos principios y unos valores no con unas siglas o un determinado órgano de poder. Y, sobre todo, dar la voz a quienes tantas veces tiene vetado el acceso a los medios de comunicación. La escritora Elena Poniatowska en su libro “La noche de Tlatelolco”12, recogió la masacre de cientos de estudiantes que protestaban en la plaza de ese mismo nombre, en la ciudad de México, el 2 de octubre de 1968. Para ello se dedicó a transcribir textualmente los testimonios de los afectados y ordenados cronológicamente. Sin duda se trata de un periodismo incompleto -hay elementos y datos que no se pueden ofrecer mediante testimonios- , pero es un ejercicio magnífico de dar la voz a la gente.
En muchos foros los profesionales insisten en que su capacidad de maniobra para practicar un periodismo comprometido con valores distintos de los impuestos por el mercado es muy limitada. Es verdad, pero es imprescindible que todo periodista ponga al servicio de esos ideales sus conocimientos y su trabajo si quiere que la decencia sea emblema e insignia de su vida y su profesión, y probablemente deba ser fuera de su puesto de trabajo en un medio de comunicación comercial. No se trata de militancia, sino de de decencia. La decencia es lo que diferencia al biólogo que trabaja para una gran empresa de transgénicos o para una organización ecologista, al abogado que defiende los intereses de una multinacional o los de los trabajadores que exigen un sueldo justo, al militar que dispara contra el pueblo refugiándose en órdenes de superiores o al que combate al lado de la gente. Ninguno de ellos puede ser neutral, ni imparcial, ni objetivo.
NOTAS
[1] Ver capítulo “ Así funciona el modelo” en Serrano, Pascual. Desinformació n. Cómo los medios ocultan el mundo . Península. Barcelona, junio 2009.
[2] Ryszard Zapuściński. Los cínicos no sirven para este oficio. Sobre el buen periodismo . Anagrama. Barcelona 2002. pág. 21.
[3] Fisk, Robert. “Tediosas comparaciones sobre Oriente Medio”. La Jornada . 13-1-2009 http://www.jornada. unam.mx/2009/ 01/13/index. php?section= opinion&article=024a1mun
[4] López Vigil, José Ignacio. Manual urgente para radialistas apasionadas y apasionados . Ministerio de Información y Comunicación de Venezuela. 2005
[5] López Vigil, José Ignacio. Manual urgente para radialistas apasionadas y apasionados. Ministerio de Información y Comunicación de Venezuela. 2005
[6] Muñoz, S. Entrevista en la revista Paisajes . Noviembre 2009
[7] Preston, Paul. Idealistas bajo las balas. Corresponsales extranjeros en la guerra de España . DeBolsillo 2008
[8] Preston, Paul. Idealistas bajo las balas. Corresponsales extranjeros en la guerra de España . DeBolsillo 2008. pp. 16 y 17
[9] Público 7-11-2009
[10] Declaraciones a CNN + 8-11-2009
[11] Ryszard Zapuściński. Los cínicos no sirven para este oficio. Sobre el buen periodismo . Anagrama. Barcelona 2002. pp. 38 y 39
[12] Elena Poniatowska. La noche de Tlatelolco. Editorial Era, 2007
La resistencia es un todo unitario, convergente, indivisible y pluralista
voselsoberano.com | Domingo 25 de Abril de 2010 00:07
La Resistencia hondureña es una organización amplia, de lucha política y social contra el régimen de facto y el capitalismo opresor, en consecuencia, se opone al neoliberalismo, a la oligarquía, al imperialismo, al colonialismo y al racismo.- “Busca la transformación de las estructuras sociales, políticas, económicas, educativas y de dominación cultural, a través de la instalación de la Asamblea Nacional Constituyente, incluyente y popular, que apruebe la primera Constitución política hecha por el pueblo para refundar el Estado de Honduras, eliminando las relaciones de dominación y explotación actuales y creando un sistema de justicia social que garantice el bienestar, la libertad y dignidad de todos y todas”.
En este sentido la Resistencia popular es unitaria porque plantea la unidad de los diversos sectores sociales y políticos revolucionarios y progresistas, es convergente porque dichos sectores coinciden en una plataforma común de lucha antisistémica, por una nueva Constitución y la refundación de la República, es indivisible porque constituye un todo orgánico, con sus respectivas estructuras organizadas a diferentes niveles en todo el país, y es pluralista porque en todos y cada uno de los organismos o colectivos de la resistencia los miembros son de diferentes partidos políticos o miembros sin partido. La resistencia no se identifica con ningún partido tradicional (Liberal o Nacional), que han causado más mal que bien al país, y que tienen sumida a la Patria en una situación de dependencia y atraso social.
Si bien la Resistencia popular la integran 47 organizaciones sociales y políticas, cuyos representantes son órgano de consulta, no significa que cada agrupación política constituya una resistencia singular, esta forma organizativa no existe en las estructuras de la resistencia popular, por ejemplo, no existe resistencia del Partido LIBERAL, NACIONAL, U.D, PINU O DEMOCRACIA CRISTIANA, pero sí, liberales, nacionalistas, udeístas, pinuistas o demócrata cristianos que apoyan la resistencia a través de los respectivos colectivos de resistencia popular, que son organismos pluralistas, constituidos en Barrios, comunidades rurales, organizaciones populares, organizaciones sociales, y no en partidos políticos, por ello, resulta cuestionable que algunos dirigentes o militantes partidistas, realizan reuniones de protagonismo y exhibición de liderazgo político a nombre de la resistencia de un partido, lo cual no es saludable porque podría conducir al fraccionamiento y ruptura de su unidad interna.
Naturalmente, los miembros de la resistencia que militan en un partido político golpista, están en su pleno derecho a rescatar a su partido, pero esa lucha deberán librarla internamente, en forma directa, combatiendo a los dirigentes corruptos, golpistas y retrógrados de ese o esos partidos, y no usando la denominación de resistencia, que por razones de estrategia es conveniente y necesario que únicamente la utilice la resistencia popular, por cuanto ésta organización es la representativa de todo el pueblo que resiste y lucha contra todo el sistema social injusto y excluyente que el bipartidismo oligárquico y golpista nos ha impuesto.- Continuar con esa práctica organizativa diversionista es confundir al pueblo y crear paralelas disgregantes que los enemigos elogian.
Dividir o debilitar la resistencia es uno de los objetivos estratégicos de la derecha norteamericana y de la oligarquía hondureña para producir como efecto opuesto el resurgimiento del bipartidismo clientelista hoy en decadencia, mediante el proyecto de unificación del Partido Liberal, para impedir el fortalecimiento de la resistencia popular y anularla, inclusive como eventual fuerza electoral unitaria con posibilidades de triunfo, y de este modo frustrar los anhelos del pueblo hondureño de aprobar una nueva Constitución y la refundación del Estado hondureño.
Los liberales consecuentes y progresistas deben decirle ¡NO! a esta vil artimaña propia de los enemigos del pueblo y no dejarse embaucar por este ardid oligárquico, por el contrario, como núcleo liberal importante deben continuar firmes fortaleciendo la resistencia popular, como única organización garante de la unidad de todas las fuerzas progresistas y revolucionarias de Honduras.
Ediasal.- Danlí, Honduras, abril 2.010
Editor: Adalberto Salcedo
La tragedia en Honduras se hace grande
* Vicky Pelaez |
* 2010-04-20
* | El Diario NY
Después de la sofisticada campaña de justificación del golpe de Estado el 28 de junio de 2009 en Honduras contra el ex presidente Manuel Zelaya, los medios de comunicación decidieron “olvidarse” de este sufrido país.
Por voluntad del gobierno norteamericano, Honduras se ha convertido en laboratorio de la nueva doctrina de Barack Obama para América Latina. Consiste en el uso de fuerza temporal para “rectificar” el rumbo de la democracia en caso de su “desvío” del contexto establecido por El Gran Patrón. La idea original pertenece al teólogo e intelectual preferido de Obama, Reinhold Niebuhr quien escribió: “decir que el uso de la fuerza en la democracia a veces puede ser necesario, no significa cinismo sino el reconocimiento de la historia, los defectos del hombre y los límites de su razón”.
El experimento ‘Honduras’, da luz verde para nuevos golpes en América Latina de duración corta pero de consecuencias trágicas que podrían desatar guerras civiles en algunos países en la lista del Departamento de Estado. ‘Rectificar’ el curso de la democracia significa terminar con el ALBA , retornar al país a las corporaciones globalizadas, disciplinar la mano de obra, eliminar sindicatos, terminar con todas las instituciones colectivas, erradicar la noción de la solidaridad e implantar la individualidad y la ignorancia al estilo norteamericano para lograr total dominio de la población.
El nuevo presidente de Honduras, Porfirio Lobo es en realidad “el hijo” del golpe de Estado cuya función principal consiste en legitimarlo. Lo primero que hizo con el aval del Congreso fue dar amnistía a los golpistas, inmunidad al golpista Roberto Micheletti. Remuneró al ejecutor del golpe, general Romeo Vásquez Velásquez con un sueldo suculento de director de la Compañía Nacional de Telecomunicaciones (Hondutel). Como se esperaba, intensificó la represión desatada por Micheletti contra el pueblo y su Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP).
Actualmente Honduras bajo el “rectificador” Porfirio Lobo se ha convertido en tumba de periodistas. Solamente en marzo fueron asesinados cinco hombres de prensa que ni siquiera pertenecieron a la resistencia sino se atrevieron a exponer la corrupción y la injusticia reinante. Todos fueron acribillados en el interior de sus vehículos con AK-47 y Lobo dice que fue ajuste de narcotraficantes.
Si a los periodistas los están matando con tanta facilidad ya podemos imaginar el nivel de la represión contra campesinos del Aguán, los obreros de maquilas, los maestros y todos aquellos que gritan diariamente en la calles: ¡¿Estás cansado? / ¡No! / ¿Tienes miedo? / ¡No! / ¿Entonces? /¡Adelante, Adelante, que la lucha está constante!”
Esta voluntad del pueblo no puede ser silenciada ni por Lobo ni por la nueva base norteamericana instalada en el lugar.
El pulso del planeta
.
