40 días de toma en la UNAG ya impactan en salud de estudiantes
“Soy madre de una alumna de la UNAG y estoy preocupada por todo lo que ahí pasa” declaró una mujer que por motivos de seguridad se omite su nombre.
Ella expresó a través de un mensaje, que no ve pronta solución al conflicto que atraviesa la Universidad Nacional de Agricultura, UNAG, que hoy cumple 40 días de toma pacifica por al menos mil estudiantes exigiendo respeto a sus derechos en el campus educativo ubicado en la ciudad de Catacamas, Olancho, al este de Honduras.
Su hija fue educada en el seno de una familia que trató siempre de darle una educación de calidad, y el mismo esfuerzo realizan ahora para sostener los gastos necesarios en la UNAG, pues no es sólo comprarle zapatos y uniforme, sino dinero para alimentación y a veces hay que hospedar a otros de sus compañeros cuyos hogares son alejados.
Son muchos los padres y madres de familia, que a largo de la toma, dan acompañamiento y ayudan en lo que los y las jóvenes solicitan; y por supuesto lo que esté entre sus posibilidades.
“Parece que esto va para largo y sabemos del apoyo que les brindan organizaciones como ustedes”, agregó la madre, refiriéndose al Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras, COFADEH.
Mi hija en este momento está en casa, ya que después de tantos días se enfermó de la piel por el agua que se está utilizando en Universidad, hay otros jóvenes que están enfermos por la comida. Y es que hay días que no pueden abastecerse con una dieta balanceada, pues lo que no producen dentro hay que comprarlo y como los tienen estigmatizados hasta las puertas de algunos comercios les han cerrado, según denuncian los mismos estudiantes.
“Pero dice que se regresa de nuevo”, expresó la madre, quien mostró su preocupación por que entre los y las estudiantes hay cierto agotamiento físico y no tienen asistencia de parte de profesionales competentes, lo que puede afectar más en su salud.
Agregó que se siente frustrada, pues los motivos de la toma, son cosas que ya se habían denunciado, por lo tanto eran de conocimiento público como dormían, comían, el trato que recibían y el acoso, y no se atendieron. Hasta que lo denunció un medio de comunicación y salió a la luz pública.
También denunció que hay maestros afines al rector Marlon Escoto, que aplazan a alumnos sin ninguna justificación. Y así son tantas cosas que suceden, pero con la diferencia que los jóvenes de una u otra manera perdieron el miedo.
Otra preocupación es que tienen maestros que no son maestros, por ejemplo recién graduados que les dan algún módulo y no tienen experiencia, de modo que temen por la calidad de la educación y lo peor, que si sigue la toma, pierdan el trimestre.
Por la distancia geográfica, es difícil que padres y madres de familia se puedan organizar en acciones conjuntas, sin embargo se mantienen pendientes, pues también existen familias de escasos recursos y hay que ver por todos y todas las universitarias.
Mi hija está triste, preocupada y estresada, sin embargo está decidida a llegar hasta el final, el mismo pensamiento tienen los jóvenes con los que he conversado, y creo que tienen “ellos no se van a rendir”.
Según la madre de familia, esta manifestación pacífica ha sensibilizado a la comunidad estudiantil, han mejorado en si trato colectivo están luchando por todos, incluso por los que no están de acuerdo con la paralización de clases.
Como madre de familia, la zozobra es latente, pues cada uno de los que hoy luchan también corre peligro por las represalias, y ellos solo van con el objetivo de estudiar y se encuentran con muros de todo tipo, le niegan hasta una fruta que ellos mismos producen, comentó la mujer.
“Como madre, solicito a las autoridades correspondientes que los respeten, ya es demasiado el abuso de estar hostigándolos ya que su protesta es pacífica”, finalizó la madre de una estudiante de la Escuela Nacional de Agricultura, donde más de mil jóvenes mantienen ya 40 días de toma pacifica exigiendo respeto a sus derechos, pero las autoridades correspondientes no han dado respuesta a sus peticiones. Incluso han anunciado en este tiempo, despidos de docentes, expulsiones y requerimientos fiscales contra los que se manifiestan por sus derechos.
Ante la falta de atender un diálogo para escuchar las peticiones de la comunidad estudiantil, los y las jóvenes no solo han pasado las fiestas de navidad alejados de sus familias, sino que el distanciamiento seguirá en año nuevo, y las respuestas no llegan de parte de las autoridades universitarias, que tienen como rector interino a Carlos Ulloa.
CARTA PÚBLICA DE LA COALICIÓN CONTRA LA IMPUNIDAD SOBRE LA ACTUACIÓN DE LA FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO, KERY JOHANA MONTALVÁN ACOSTA, ANTE LA CRISIS EN LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE AGRICULTURA
Abog. Keiry Johana Montalván Acosta
Fiscal del Ministerio Público en Catacamas, Olancho
Abog. Josué Duarte
Director de Fiscales
Abog. Óscar Chinchilla
Fiscal General de la República
La Coalición contra la Impunidad nos dirigimos a ustedes para expresar nuestra profunda preocupación y repudio por la presentación de cargos y solicitud de órdenes de captura contra 50 estudiantes de la Universidad Nacional de Agricultura (UNA), por suponerlos responsables del presunto delito de detención de suelo o espacio de uso o dominio público propiedad del Estado de Honduras[1].
Al igual que en el marco de las protestas estudiantiles en la Universidad Nacional Autónoma de Honduras, nos alarma que el Ministerio Público demostró una vez más que cuando se trata de perseguir los graves casos de corrupción y de violaciones a derechos humanos que nos han impactado como sociedad, sus fiscales invocan el principio de inocencia y observan rigurosamente el principio de estricta legalidad penal, pero cuando se trata de sancionar la protesta social interpretan y aplican las leyes sin considerar las obligaciones internacionales del Estado derivadas de los tratados de derechos humanos, e ignoran su obligación de interpretar y aplicar la ley de la manera que más proteja y garantice los derechos de la población.
Le recordamos a la Fiscal Keiry Johana Montalván Acosta que de acuerdo con el artículo 15 constitucional, la jurisprudencia internacional es de obligatorio cumplimiento, lo cual fue ratificado por la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, quien incluso fue mucho más allá al señalar que no solo son vinculantes las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en las que el Estado hondureño es parte en el litigio, sino también aquellas en las que no lo es, ya que pueden ser “relacionadas y desarrolladas pertinentemente como derecho vinculante […]”[2].
En este sentido, el Ministerio Público tiene la obligación de interpretar los derechos humanos de la manera que más los favorezca[3] y para ello debe conocer y aplicar los estándares internacionales para cumplir con su obligación de respetarlos y garantizarlos. Por ello, frente a las acciones de protesta del estudiantado universitario de la UNA, la Fiscal Keiry Johana Montalván Acosta está obligada a partir de una premisa elemental: La criminalización de la protesta social es incompatible con una sociedad democrática donde las personas tienen el derecho de manifestar su opinión y en donde la protesta y la movilización social son herramientas de petición a la autoridad pública y canales de denuncias públicas sobre abusos a los derechos humanos[4].
Le recordamos a la Fiscal Keiry Johana Montalván Acosta que acuerdo con la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, es inadmisible la invocación de normas penales que convierten en actos criminales la simple participación en una protesta, la toma de calles, plazas, predios o espacios universitarios “o los actos de desorden que en realidad, en sí mismos, no afectan bienes como la vida o la libertad de las personas”[5].
Si bien la protesta social distorsiona la rutina del funcionamiento cotidiano de la comunidad y puede llegar a afectar el ejercicio de otros derechos que también merecen de la protección del Estado, al momento de hacer un balance entre esos otros derechos y el derecho de reunión y manifestación pública, “corresponde tener en cuenta que el derecho a la libertad de expresión no es un derecho más sino, en todo caso, uno de los primeros y más importantes fundamentos de toda la estructura democrática”[6]. Sin duda, la protesta social puede generar traumatismos e interrupciones en el transcurso cotidiano de las actividades universitarias, “pero esto no puede justificar el tratamiento penal de las conductas”[7].
Señora Fiscal, aunque es permisible para usted actuar cuando se dan actos de protesta que son violentos, usted debe tomar en cuenta dos cuestiones fundamentales. En primer lugar, la presencia de disrupciones accidentales o la mera presencia de unos pocos agitadores durante una manifestación no la convierten en una manifestación violenta[8]; y en segundo lugar, los actos violentos en el marco de la protesta social deben estar estrictamente definidos por la ley y “operar de conformidad con criterios de proporcionalidad y bajo la premisa de que lo que puede ser objeto de reproche penal es el uso de la violencia, no el acto de protestar. Además, es preciso que la respuesta penal sea proporcional a la entidad del derecho afectado porque, de lo contrario, se genera una criminalización ilegítima de la protesta”[9].
Por tanto, usted como representante de los intereses de la sociedad, debe evitar presentar requerimientos fiscales en los que se suelen imputar delitos que están tipificados de una forma amplia o ambigua, contrarios al principio de legalidad, o se basan en tipos penales que son contrarios a los compromisos internacionales en materia de protección de los derechos humanos que ha asumido el Estado hondureño.
Como abogada y fiscal usted debe saber que el principio de estricta legalidad exige que “los tipos penales estén formulados sin ambigüedades, en términos estrictos, precisos e inequívocos, que definan con claridad las conductas penalizadas como delitos sancionables, estableciendo con precisión cuáles son sus elementos y los factores que les distinguen de otros comportamientos que no constituyen delitos sancionables o son sancionables bajo otras figuras penales”[10].
Hacemos un llamado público para que usted,Fiscal Keiry Johana Montalván Acosta,comprenda que la utilización de la denuncia penal para enfrentar las protestas estudiantiles en la UNA resulta sumamente grave en una sociedad democrática, ya que la invocación de normas que convierten en actos criminales este tipo de acciones colectivas de exigencia de derechos, es incompatible con las obligaciones internacionales del Estado en materia de derechos humanos.
Tanto usted como el resto de funcionarios y funcionarias del Ministerio Público tienen la obligación de incorporar en sus razonamientos los estándares internacionales señalados que claramente establecen que la utilización de sanciones penales no encuentra justificación alguna ni constituye el medio menos lesivo para restringir la libertad de expresión ejercida a través de la protesta social[11].
El mejor aporte que puede hacer el Ministerio Público a la solución de este tipo de conflictos es extremar los medios de reducción del derecho penal y la contención del poder punitivo, “reservándolo sólo para situaciones muy extremas de violencia intolerable y para quienes sólo aprovechan la ocasión de la protesta para cometer delitos”[12], tal y como ha sucedido con la agresión sufrida por el estudiantado cuando fue atacado por personal de la UNA con un vehículo tractor que puso en peligro la vida e integridad de varios estudiantes.
Señor Director de Fiscales y Fiscal General de la República, estas acciones del Ministerio Público solo minan la credibilidad de su autoridad y socava la confianza pública en la correcta administración de justicia. Por ello, laCoalición contra la Impunidad le exige al Ministerio Público lo siguiente:
1. Cumplir con la legalidad a la luz de los estándares internacionales de derechos humanos.
2. Revocar inmediatamente la decisión de presentar cargos contra el estudiantado de la UNA que ejerce su derecho a la libertad de expresión, reunión y asociación, y manifestación pública y pacífica dentro de los límites constitucionales y convencionales.
3. Investigar y presentar los requerimientos fiscales respectivos contra aquellas personas que han atentado contra la vida e integridad de los y las estudiantes de la UNA.
4. Examinar la conducta de la Fiscal Keiry Johana Montalván Acosta, cuyas actuaciones son contrarias a las obligaciones estatales derivadas de los tratados de derechos humanos y pueden generar la responsabilidad internacional del Estado.
Coalición contra la Impunidad
Cc. Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos en Honduras
Cc. Embajadas acreditadas en Honduras
Cc. Comisión Interamericana de Derechos Humanos
[1] Expediente # 137-2016 del Juzgado de Letras Seccional de Catacamas, Olancho.
[2] Sentencia de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia del Recurso de Inconstitucional vía Acción RI-1343-2014 acumulada con el RI-0243-2015, considerando 20.
[3] Ibíd., considerando 11.
[4] Relatoría para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Libertad de expresión en las Américas. Los cinco primeros informes de la Relatoría para la Libertad de Expresión, Instituto Interamericano de Derechos Humanos, San José, Costa Rica, 2003, pp. 244-245.
[5] Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Informe Anual de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos 2008. Vol. II: “Informe de la Relatoría para la Libertad de Expresión”. Capítulo IV, párr. 29 y 70. La cita textual corresponde al párr. 29.
[6] Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Informe sobre seguridad ciudadana y derechos humanos, OEA/Ser.L/V/II. Doc. 57, 31 diciembre 2009, párr. 198.
[7] UPRIMNY, Rodrigo y SÁNCHEZ DUQUE, Luz María, “Derecho penal y protesta social”, en BERTONI, Eduardo (Comp.), ¿Es legítima la criminalización de la protesta social? Derecho penal y libertad de expresión en América Latina, Universidad de Palermo, Buenos Aires, Argentina, 2010, p. 49.
[8] Corte Europea de Derechos Humanos, Stankov and the United Macedonian Organisation Ilinden vs. Bulgaria, 2 de octubre de 2001.
[9] UPRIMNY, Rodrigo y SÁNCHEZ DUQUE, Luz María, “Derecho penal y protesta social”…op. cit., p. 48.
[10] Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Castillo Petruzzi y otros vs. Perú, Sentencia de 30 de mayo de 1999 (Fondo, reparaciones y costas), párr. 121; Íd., Caso Usón Ramírez vs. Venezuela, Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 20 de noviembre de 2009, párr. 55.
[11] Relatoría para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Libertad de expresión en las Américas… op. cit., pp. 247-248.
[12] UPRIMNY, Rodrigo y SÁNCHEZ DUQUE, Luz María, “Derecho penal y protesta social”…op. cit., p. 15.
Crisis en Universidad de Agricultura refleja esquema dictatorial del gobierno
Nov 25, 2016
Los estudiantes de la UNA, durante los siete días de huelga y toma de instalaciones, han denunciado el nepotismo del rector Marlon Escoto, los abusos de autoridad de catedráticos y la violación constante a sus derechos a través de un reglamento que fue aprobado sin tomar en cuenta sus opiniones.
Escoto, quien también es secretario de Estado en el Despacho de Educación, violentando los estatutos de ese centro universitario ha sido nombrado por tercera vez como rector.
“Se nos ha tildado de una finca familiar, porque hay familias enteras trabajando aquí, hay docentes que son familia de las autoridades”, comenta Eunice Licona, estudiante de Veterinaria.
Por su parte, Francisco Cálix, pasante de la carrera de Manejo de Recursos Naturales y Ambiente, indicó que la toma de las instalaciones es una acción para consensuar un diálogo en el que se discutan reformas.
“Necesitamos una reforma porque nos violentan nuestros derechos utilizando reglamentos militares como medidas de represión, tienen el descaro de tener un reglamento basado en los derechos humanos. No hay un consejo disciplinario que nos diga por qué se sanciona”, explica.
Autoridades responden con criminalización estudiantil
Al tercer día de toma, los voceros estudiantiles solicitaron un diálogo previo al rector Marlon Escoto, sin embargo la respuesta fue intentar desalojar a los estudiantes utilizando tractores. Tres estudiantes resultaron heridos.
Luego del intento de desalojo, el Ministerio Público presentó ante los juzgados de Catacamas, Olancho, un requerimiento fiscal contra 50 estudiantes que se mantienen en la toma.
Carlo Jiménez, abogado del Comité por la Libre Expresión (C-LIBRE), explica que los estudiantes son acusados del delito de Detentación de un espacio de dominio público.
“En el requerimiento se solicita la orden de captura para ocho estudiantes y el desalojo inmediato, por lo que pide se emitan comunicaciones para el coronel del batallón Werner Claus Corte y el jefe de la Policía”, detalla Jiménez.
Jiménez manifiesta que las medidas son desproporcionales porque solicitan “que desalojen a los estudiantes de su domicilio legal, eso es inconstitucional”.
En las instalaciones de la Universidad Nacional de Agricultura viven alrededor de seis mil estudiantes.
Reproducen esquema dictatorial
No es casual que este gobierno siga sosteniendo y respaldando “estos mini dictadores”, porque le son muy funcionales para su gestión que se basa en un sistema dictatorial, dice el analista e integrante del Partido Socialista de los Trabajadores (PST), Tomás Andino.
“De esa forma tiene la juventud aplastada, la tiene reprimida, la tiene cuestionada, a sus dirigencias las tiene procesadas y eso para el gobierno es algo bueno porque el sector que más puede cuestionar su proyecto continuista es el sector estudiantil universitario”, asegura Andino.
El Congreso Nacional aprobó que una Comisión Multipartidaria investigue la crisis en la Universidad de Agricultura. Para Edgar Soriano, catedrático integrante de la Plataforma Ciudadana, dicha comisión deberá iniciar sus trabajos planteando la destitución del actual rector Marlon Escoto, ante la imposibilidad de cumplir con sus funciones porque también dirige la Secretaría de Educación.
“Aquí lo que toca es la destitución, no hay que buscar muchos recursos, y también se deben retirar las ordenes de captura. La ciudadanía debe pronunciarse, debe exigir, no podemos permitir que los estudiantes sean criminalizados, eso es parte de una dictadura que está viviendo el país”, manifestó Soriano.
Héctor Ulloa, integrante del Movimiento Estudiantil Universitario (MEU), demanda el cese a la criminalización de la protesta social dentro de la Universidad de Agricultura.
“Estamos viendo en la UNA como se repiten estas cosas que ahora miramos como una constante en el Estado hondureño que es criminalizar a quienes protestan y exigen sus derechos, entonces, nosotros hacemos un llamado a las autoridades a que hagan memoria cómo inició el conflicto acá en la Universidad Nacional Autónoma de Honduras (UNAH), cómo terminó y cómo al final se evidenció, nacional e internacionalmente, que el diálogo es la única solución”, demandó Ulloa, al recordar la crisis en la que se sumergió la UNAH.
En las últimas horas, sin justificación o causal, el rector Marlon Escoto ordenó, a través de la vicerrectoría académica, el despido de 17 docentes que han manifestado públicamente su apoyo a las demandas estudiantiles.
Previo a los despidos, fueron expulsados 79 estudiantes, sin aplicar los procesos disciplinarios establecidos en el reglamento universitario, que organizaron la acción de demanda dentro de la Universidad Nacional de Agricultura.
PORTADA Y EDITORIAL EL LIBERTADOR VERSIÓN IMPRESA NOV.2016 / ¡CUALQUIERA ES PRESIDENTE!
“Si
la Democracia es derecho de mayorías, pues por eso, debe cerrarse ya el
camino del gobierno a cleptómanos, psociópatas, ególatras, psicópatas,
narcisistas, soberbios, mitómanos, etc. y así es de extensa la lista de
dementes afiebrados que sin remedio llegaron a Casa Presidencial…”
Editorial
Llegará
el momento en que la sociedad hondureña –expirando por la metástasis
del auto exterminio— se sentará a repensar un sistema responsable y
sabio de elección presidencial. Un modelo que atraiga y siente en el
destino nacional a hondureños probos, mentalmente equilibrados,
virtuosos, capaces de servir al otro y leales con la bonanza de los
nacidos en nuestra tierra; Estos talentos hoy se apartan, no desean
cargos en el Gobierno, sienten asco de los rufianes y zánganos que se
frotan las manos para saltar al presupuesto público.
Que
una sola persona tome decisiones por todo un pueblo es muy peligroso,
tanto poder en un imperfecto mortal ya nos mandó a esta tragedia de
país. Este relajo tendrá que pararse en aras de un proyecto nacional de
largo plazo, del interés común, ¡de la razón! del avance económico y de
la modernidad.
Hay
presidentes que el último día de trabajo se robaron hasta las vajillas
de Casa de Gobierno, tenedores y cucharas, cuadros que adornaban
salones, la computadora del escritorio presidencial y también el
escritorio y archivos de su gestión. Sobran historias de mandatarios que
revelan cerebros torcidos que, sin aplicarles un test, perfilan
terribles trastornos de personalidad descritos con precisión como graves
por la Psiquiatría y la Psicología. Debe tomarse muy serio la
descalificación de candidatos después que una comisión oficial de salud
mental demuestre que no están aptos para asumir asuntos de Estado.
Si
la Democracia es derecho de mayorías, pues por eso, debe cerrarse ya el
camino del gobierno a cleptómanos, psociópatas, ególatras, psicópatas,
narcisistas, soberbios, mitómanos, etc. y así es de extensa la lista de
dementes afiebrados que sin remedio llegaron a Casa Presidencial, un
yerro que también secunda la pobre Constitución de Honduras, nada
exigente, la hoja de vida para ser presidente tiene menos rigor que la
requerida para ocupar el cargo de menor rango en una empresa privada.
¡Increíble! Un pueblo está en juego, esa persona influye el rumbo de
otros, de millones. ¡No puede ser!
Cualquiera
puede ser político, pero no cualquiera puede ser funcionario. Ese es el
problema en Honduras cualquier torpe politicastro lisonjero sueña que
camina por los pasillos del Palacio Valle. Patético. Con el podrido
esquema de elección actual cualquier palurdo llega, con tal no teorice
sobre moral, sea enemigo del pueblo y falto de carácter cuando lo regaña
quien manda.
Es
bajeza y clave que para convertir mediocres en presidentes se haya
optado por quebrar la economía de los hondureños –que son los electores—
he ahí en la más despreciable ignorancia y miseria material. Sin votos
hambrientos y sencillos muchos “personajes” nunca habrían ganado ni una
regiduría rural.
Para
burlarse e imponerse a un pueblo como el hondureño no se necesita
genialidad, se requiere maldad. Carecer de reflexión ética a la hora de
ver a la cara a los que van muriendo por falta de salud, abrazar a
jóvenes pobres mientras se cierran centros de estudios, pero se abren
cárceles y batallones.
¡Drenar
una y otra vez los bolsillos y los pulmones de una sociedad exhausta de
todo para llenar las alforjas del capital, y luego andar hablando de
vida mejor para todos. ¡Y el colmo de los colmos, de reelección
presidencial! Se
ha dicho por siglos que los filósofos son los idóneos gobernantes, pero
al menos los hondureños debemos aspirar a gente profundamente reflexiva
y amiga de la verdad. Con eso basta para que no cualquiera sea
Presidente.
Universitarias unidas por historia de lucha y criminalización (1982-2016)
Por Sandra Rodríguez
Eran las cinco de la mañana del 1 de julio del 2016, cuando cientos de policías invadieron el suelo universitario, capturaron sin ninguna orden judicial a 24 personas, entre ellas seis alumnas Alexandra Flores Sosa, Kelline Johana Reyes Carranza, Jennifer Flores Sánchez, Alejandra Ávila García, Sairi Banegas Ramos y Emmy Jiménez Zelaya, quienes permanecían en protesta social por la defensa de la educación pública, desde hace un mes, y presas por más de 36 horas.
Casi a la misma hora, pero del 27 de abril de 1982, hombres fuertemente armados allanaron ilegalmente la casa del sub Procurador General de la República, Rafael Rivera Torres, donde estaban reunidas sus hijas Gilda María y Ana Suyapa Rivera Sierra; con sus amigos Guillermo y Edwin Dagoberto López Lone; Milton Danilo y Marlen Irasema Jiménez Puerto, seis universitarios que fueron víctima de desaparición temporal por nueve días; cabe mencionar que Milton y Guillermo permanecieron privados de libertad por unos dos meses, por ser de los líderes con mayor perfil.
En la actualidad, la criminalización por la protesta social contra los y las estudiantes se origina por órdenes de las autoridades de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras (UNAH), llevando hasta el día de hoy 75 requerimientos fiscales; Mientras que en la criminalización de los años ochentas, las autoridades universitarias intervinieron para que los seis desaparecidos volvieran a casa con vida.
En aquel año, los hombres armados, no solo se llevaron a los estudiantes, sino al don Rafael Rivera Torres, quien fue retornado a su casa y obligado a permitir el cateo de la misma, ante la presencia de Enrique Flores Valeriano, vicerrector de la UNAH, Norma Lanza de Flores, vecinos de los estudiantes, y Carlos Rivas García, diputado del Congreso Nacional.
Las seis estudiantes capturadas infraganti dentro de la UNAH, el pasado viernes, fueron ultrajadas por policías preventivos y cobras, las golpearon y subieron a una patrulla, junto a la defensora de DDHH Sandra Zambrano, quien logró liberar algunas muchachas de las manos de los uniformados, que llegaron a la “Lucem Aspicio” (lema de la UNAH) antes que saliera el sol.
“La fuerza que implementaban los policías era desmedida, no puedo recordar si a nosotras nos trataban con más violencia, pues estamos protegiéndonos entre todos, expresó Emmy Jiménez, estudiante de Psicología, y víctimas de criminalización judicial.
Estar detenidas más de 36 horas fue bien frustrante, más cuando nos sometían a torturas sicológicas sin saber lo que iba a suceder con nosotras. Sin embargo el acompañamiento de defensoras de derechos humanos fue importante para que se nos respetara, porque nos abrazaban y defendían de los policías.
Esta lucha para los y las estudiantes es un derecho, pero vemos que para lo que toman decisiones es una lucha de poder. Estamos conscientes que no andamos jugando, por lo que estamos conscientes de que cualquier cosa nos puede suceder, aunque no pensamos en medidas tan extremas.
Vemos un discurso de doble cara, ya que las autoridades hablan de que no se violenta la autonomía universitaria, pero si permiten el ingreso de policías y militares a que nos agredan.
Las autoridades dicen en los medios de comunicación que aun se peude solucionar los conflcitos a lo interno de la UNAH, pero las realidad se nota cuando nos atacan, su propotencia y orgullo se refleja al no desistir de sus deciciones pese a que nosotros arañemos y paleemos.
Esta lucha va hasta donde lleguemos, porque hemos avanzado, estamos cansados de ver que no interesamos, que no nos toman en cuenta, que no vamos a tener opciones en universidades privadas, para mi caso quiero estudiar psicología social y son el la Autónoma se brinda esa carrera, si voy a otra universidad sería con psicología industrial, y mi área es social andar en las comunidades y ver que se puede hacer con las personas.
En esta criminalización hay vacios legales que no han podido explicar, desde la cancelación de clases o periodo, la aplicación de medidas sustitutivas a la prisión…
El movimiento feminista, las organizaciones de mujeres y defensoras de DDHH condenan las acciones arbitrarias asumidas por las autoridades universitarias y sus asesores por utilizar la fuerza, la violencia y la judicialización en contra de seis jóvenes universitarias capturadas el 1 de julio en la UNAH, que su único delito es reclamar el derecho a una universidad pública, incluyente y de calidad.
Las seis estudiantes fueron golpeadas, agredidas verbalmente y expuestas públicamente como si fueran delincuentes.
Las organizaciones de mujeres condenan la actitud violenta e irrespetuosa de la policía, de la jueza Karla Vásquez quien ordenó la imposición de chachas y la medida arbitraria “Ley Mordaza” entre ellos y ellas con sus compañeros; y la desaparición forzada temporal de la estudiante Flor Raquel Euceda, responsabilizando a la policía y autoridades de la UNAH.
“El estudiante indignado es muy peligroso”, compartió una de las estudiantes criminalizada.
Esta situación continuará hasta que cese la prepotencia de las autoridades y nos escuchen.
Es una lucha justa, no somos vagas ni delincuentes para que se non encachara ni estar detenidas por 36 horas sometidas a torturas psicológicas.
En un mes de protestas sociales hay 75 estudiantes judicializados por defender la educación pública universitaria.
Comunicado
El Movimiento Feminista, las organizaciones de mujeres y defensoras de Derechos Humanos, ante la comunidad Nacional e Internacional, hacemos público nuestro posicionamiento y respaldo a las demandas del Movimiento Estudiantil Universitario MEU; particularmente a las 16 jóvenes criminalizadas, judicializadas y secuestrada, de las cuales seis tienen medidas sustitutivas y siete con orden de captura.
En las primeras horas de la mañana del viernes 01 de julio del presente año, la Ciudad Universitaria fue rodeada y ocupada por al menos cuatrocientos elementos de la Policía Nacional, COBRAS y agentes de la Dirección Policial de Investigación (DPI) lo mismo ocurrió en otros Centros Regionales; dicha acción se dio bajo la solicitud de las autoridades universitarias presididas por la Rectora Julieta Gonzalina Castellanos, en esta operación policiaca violatoria a los derechos humanos, seis estudiantes mujeres fueron golpeadas, agredidas verbalmente y expuestas públicamente como si ellas fuesen delincuentes o hubieran cometido algún delito grave; luego las llevaron a la DPI donde las ficharon y mantuvieron en permanente tortura psicológica, situación que se prolongo en los juzgados capitalinos hasta las cinco de la tarde del siguiente día; por lo que las torturas y pérdida de libertad se mantuvieron por más de 30 horas.
Condenamos enérgicamente las acciones arbitrarias asumidas por la rectora de la universidad, sus asesores/as y autoridades universitarias en general, por utilizar la fuerza, la violencia y la judicialización en contra de estas seis jóvenes universitarias que su único delito es reclamar el derecho a una universidad pública, incluyente y de calidad.
Condenamos la actitud violenta e irrespetuosa de la Policía que hizo uso de la fuerza desmedida contra las estudiantes, violentándoles sus derechos y ejerciendo abuso de poder, extralimitándose en sus funciones al despojarlas violentamente de los pañuelos con que se cubrían la cara y brutalmente tiradas en las patrullas.
Condenamos la actitud de la Jueza Karla Vásquez quien ordeno se les pusieran las chachas como viles delincuentes (lo que no han hecho con los verdaderos saqueadores del Estado y asesinos en este país), además, la Jueza Vásquez impuso una medida arbitraria e inconsulta a los 24 jóvenes que les aplico “Ley Mordaza” entre ellos/ellas y sus compañeros.
Condenamos la represión emprendida por las autoridades universitarias contra las y los catedráticos, que se presentaron en auxilio de sus alumnos, apoyándose en las organizaciones de derechos humanos allí presentes, para evitar mayores vejámenes y salvaguardar sus vidas.
Condenamos la captura, tortura y desaparición temporal por más de seis horas de la universitaria Flor Raquel Euceda, quien estuvo en riesgo de perder la vida, situación de la cual responsabilizamos no solo a la Policía, sino a las autoridades universitarias.
Exigimos un alto a las medidas administrativas, represivas y criminalizadoras hacia las demandas de las y los estudiantes, que se les mantenga su inscripción en el sistema de registro y que las mismas no sean expulsadas de la UNAH.
Exigimos el retiro de los requerimientos fiscales, ordenes de captura interpuestos en los órganos judiciales y que no se impongan medidas disciplinarias violatorias en sus derechos como estudiantes.
Exigimos la salida inmediata de las patrullas, agentes policiales y todo elemento armado de los predios de la Alma Mater.
Exigimos que se reconozca la legítima representación estudiantil del MEU y las Asociaciones de estudiantes de las diferentes carreras, y de inmediato se proceda al dialogo sin condiciones amplio, abierto y horizontal, preferentemente con la mediación de actores de reconocido prestigio y honorabilidad aceptados por ambas partes.
Exigimos que se deje sin valor ni efecto la medida de cancelar el periodo académico de las catorce carreras, anunciado y ejecutado por las autoridades universitarias; porque el mismo es violatorio a los derechos que tienen las y los hondureños a la educación superior.
El Movimiento Feminista, las organizaciones de mujeres y defensoras de Derechos Humanos nos declaramos en alerta permanente ante esta grave situación y daremos acompañamiento a las estudiantes hasta que el problema sea resuelto.
Dado en Tegucigalpa el miércoles 06 de julio del 2016.
Gilda en aquellos momentos teniamso mas claro a quienes nos estabamso enfrentando, era a grupos represivos ye scauadrones d ela muerte, cuando yo fui desaprecida politicamente hubo apoyo de algunas autoridades universitarias para que nosotros apareciéramos con vida, hoy veo que estas muchachas se están enfrentando en un conetexto mucho más difícil y criminalizador, las están acusando de coas que sosn supuestamente delitos que atentan contra la ciosntitucion de la Repúlica y ademas son las misma autoridades unievrsitarias que las están criminalizando y el cotexto es mucho mas difícil.
En aquellos momentos no teníamos una institucionalidad fuerte, pero ahora supuestamente hay una institucionalidad formal pero la misma está siendo institucionalizada para criminalizar y detener el movimiento estudiantil.
Es duro este momento porque no hay ninguna esperanza en que el sistema de justicia pueda funcionar y que realmente vaya ejercer su labor que no se exceda con las sentencia que está emitiendo.
Me identifico con ellas en la lucha, el deseo que querer cambiar nuestra sociedad y reconocer que hay mucha injusticia y el fracaso de la sociedad en su conjunto, de que esta democracia no nos sirve, que es para unas pocas personas que la mayoría de la población se enfrenta a situaciones de discriminaciones y exclusiones, donde la educación pública dejó de ser un derecho.-
Nuca ha sido un derecho realmente, pero ahora estamos peor.
Avances en la protestas sociales, reconozco que las y los jóvenes de este momento tienen una lectura mucho más clara de su contexto, porque nosotros éramos mucha crítica al sistema ,a los grupos de poder económico y policita, pero nos costaba mucho unir esas lucha con la del interior de la universidad . El apoyo estudiantil que tienen en este momento, la incorporación de tantas personas, nosotros nunca lo tuvimos, eramos pequeños grupos de jóvenes muy ilusionados que queríamos hacer cambios pero con poco apoyo dentro de la masa estudiantil.
Con proceso judicial:
1. Sergio Luis Ulloa
2. Moisés Cáceres
3. Cesario Padilla
La lista de estudiantes con orden de captura:
1. Ariel Alejandro Álvarez Valladares
2. Cintia Rosibel Flores Villanueva
3. Jorkie Melissa Madrid López
4. José Adonay Pidena Elvir
5. Luis Carlos Rivera Lara
6. Edwin Adalid Santamaría Portillo
7. Daniela Alejandra Rico Rivas
8. Gabriela Verenice Cubas Ochoa
9. Génesis Fabiola Chávez López
10. Eduardo Enrique Aguilar Oseguera
11. José Isaías Palencia Mejía
12. Mario Roberto Reyes Tejada
13. Fausto Manuel Cálix Márquez
14. Gerson Daniel Moya Turcia
15. Baney Sebastian Rivera Aguilera
16. Kennye Estefan Aguilar Cuello
17. Jeny Jissele Núñez Palma
18. Jeny Mariela Reyes
19. Génesis Aracey Andino Vásquez
Fuente: La Prensa/la Vía Campesina
Con medidas sustitutivas en Choluteca
20. Adonis Jordiel Álvarez Soriano
21. Henry Orlando Rodríguez D’Vicente
22. Josué Nahúm Gutiérrez Yánez
Con medidas sustitutivas en Comayagua
23. Rusbbel Barahona Ordóñez
24. Óscar Gonzáles Madrid
25. Erick Silvestre Ortes
26. Enrique Barahona
27. Cristian Maudiel Bonilla
28. Darlin Romero.
Con medidas sustitutivas en Tegucigalpa
1. Alexandra Flores Sosa
2. Saúl Antonio Marroquín Díaz
3. Carlos Antonio Castro Del Cid
4. Daniel Abrahan Vásquez Díaz
5. Kelline Johana Reyes Carranza
6. Jennifer Flores Sánchez
7. Kellyn Montoya Pérez
8. Eduardo Guillén Fúnez
9. Reynaldo Madrid Rubio
10. Hezran Jacos Mairena
11. José Flores Paredes
12. Jorge Velásquez Contreras
13. Alejandra Ávila García
14. Elvin Flores Alvarado
15. Ariel Salina Fúnez
16. Cristóbal Vásquez Díaz
17. Sairi Banegas Ramos
18. Hugo tejada
19. Carlos Flores Sosa
20. Emy Jiménez Zelaya
21. Roy Arístides Martínez Montes
22. Roberto Barriento Díaz
Detenidos y liberados en Tegucigalpa
23. Flor Raquel Euceda
24. Nelson Blanco Navarro
25. Alan Ordoñez Aguilar
26. Andry María Flores
Bertha Oliva: “Hay una línea de seguir calando el miedo, el sometimiento y el control en el país”
Por Marvin Palacios
La Coordinadora General del Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras (COFADEH, Bertha Oliva dijo hoy que la represión ordenada por el gobierno de Juan Orlando Hernández en la casetas de peaje ubicadas en Zambrano, indica que hay toda una línea de seguir calando el miedo, como promotor del sometimiento y del control en el país.
“Con la acción de hoy creo que la gente no va a actuar callando, va a salir a las calles coordinadamente y no se, si eso es lo que quieren; para exhibir la bota militar, y sacar los dientes como cuando los tigres salen a romper sus presas “, advirtió Oliva.
“Hago un llamado en nombre de la paz verdadera, en nombre de la verdad, en nombre de la justicia; que paren ya tanto derramamiento de sangre y tanto sometimiento contra el pueblo que hasta hoy ha demostrado paciencia, disposición al diálogo y que no es un pueblo violento”, apuntó la coordinadora general del COFADEH.
Oliva dijo que a pesar de ello, el pueblo está indignado desde el 2009 (con el golpe de estado), por la violación a los sagrados principios de la Constitución de la República, pero que no quiere armar guerras porque en las guerras solo se benefician los que tienen el control del país, los que tienen uniforme y los que quieren justificar el presupuesto.
La defensora de derechos humanos calificó la acción de la policía como arbitraria y dijo que es un reflejo de los niveles de agresividad en que está sumido el pueblo hondureño, lo que significa que no se ha avanzado en absoluto en materia de respeto a los derechos humanos, gobernabilidad y tolerancia.
La Coordinadora General del COFADEH expresó a radio Globo que el comité emitió un Habeas Corpus a favor de los detenidos, que consiste en un recurso de exhibición personal para verificar la condición de los manifestantes que fueron reprimidos y capturados por la policía, en horas de la mañana de este día, mientras se manifestaban pacíficamente en las casetas de peaje de la comunidad de Zambrano, jurisdicción del Distrito Central.
Oliva lamentó el traslado de los detenidos y detenidas a las bartolinas de la Policía Metropolitana ubicada en el barrio Los Dolores de Tegucigalpa, porque consideró que eso significa que serán sometidos a requerimientos fiscales.
La reconocida defensora de derechos humanos señaló al gobierno de Juan Orlando Hernández de haberse convertido en una élite represora, que está sometiendo al pueblo bajo la bota militar y policial.
Al cumplirse hoy un aniversario del natalicio del General Francisco Morazán, Oliva dijo que “el General Francisco Morazán se levantó junto al pueblo desobedeciendo las barbaridades que en aquel momento habían en Centroamérica”.
Bertha Oliva señaló que con esta represión se demuestra que “no hay interés en dialogar, en resolver, porque el diálogo es parte de la tolerancia”.
La policía dijo que los manifestantes no están detenidos, sino retenidos para investigar posibles daños a la propiedad privada, ya que un vehículo propiedad de la empresa COVI, responsable de los cobros de peaje en la carretera del norte, fue incendiado.
Se ha afirmado que la Policía está tratando de culpar a los manifestantes por el incendio de ese vehículo.
Trascendieron denuncias que al vehículo que le fue decomisado a Mario Suazo, se le habría colocado en la paila, un galón de gasolina, como un medio para inculpar del incendio del automotor de la compañía COVI.
Al respecto Oliva expresó que esa estrategia se utilizó en la década de terror de los años ochenta y también se ejecutaron desapariciones forzadas como método de sometimiento contra la gente que soñaba con un país con más justicia, y lo que se vio fue ese tipo de acciones cometiendo crímenes de lesa humanidad.
Y aquellos que cometieron esos crímenes son los que hoy van a grupos de seguridad en el país, y eso hace que en Honduras haya un círculo vicioso del cual no podemos salir, porque se trabaja también con una propuesta de olvido, se trabaja con una propuesta de infiltración dentro de los movimientos para descontrolarlos, y eso es parte de la infiltración.
“Colocar pruebas en un vehículo eso es gravísimo, más bien las autoridades ya deberían estar llamado la atención fuertemente, sino fuera parte de la estrategia, a los policías que cometieron ese hecho que es violatorio a la ley, que empaña la justicia y por eso tenemos los niveles de impunidad en Honduras”, señaló.
lunes, 28 de noviembre de 2016
Honduras: Colegio Médico y sociedad civil realizan plantón en SPS para exigir derogación de Ley de Protección Social
Autor del artículo: Proceso Digital / Lunes, 28 Noviembre 2016 - 06:06
San Pedro Sula – El Colegio Médico de Honduras (CMH) y organizaciones de la sociedad civil, realizarán este lunes a partir de las 10:00 de la mañana, un plantón en el centro de San Pedro Sula, para exigir la derogación de la Ley Marco del Sistema de Protección Social por considerarla lesiva para un gran sector de la población
La
vicepresidenta del Colegio Médico, doctora Karen Erazo, arguyó que tras
ser aprobada esa ley el año pasado, varias organizaciones están
preocupadas por la introducción al Congreso Nacional de las otras cuatro
leyes secundarias.
“Hay
muchos baches jurídicos en la ley que dejan descubierto a un grupo de
la población, por ejemplo la Ley del Instituto Hondureño de Seguridad
Social que es la que está en este momento en el Congreso Nacional, deja
afuera a todo lo que es el sistema de prevención, todo lo que es el plan
de contingencias, nosotros estamos sumamente preocupados por esto,
queremos que los diputados por favor retomen esto”, señaló la dirigente
gremial.
En
ese sentido, apuntó que el Colegio Médico está promoviendo una
iniciativa ciudadana para la derogación de la Ley Marco del Sistema de
Protección Social ya que la consideran excluyente porque consideran que
de alguna manera abre las puertas para la privatización del sistema de
salud pública.
Argumentó
que con las nuevas leyes, para recibir atención, todas las personas
tendrían que estar en un sistema de aseguramiento mediante esas cuatro
leyes secundarias que incluyen la Ley General de Salud, la Ley del
Instituto Hondureño de Seguridad Social, Ley de Prevención de Accidentes
Laborales y la Ley de Administradoras de Fondos de Pensiones y
Cesantías.
Aseveró
que el Colegio Médico ha analizado esas leyes y considera que muchas de
ellas, sobre todo la Ley del IHSS, abre las puertas a la privatización y
ese gremio está muy preocupado también porque no se ha difundido el
contenido de las cuatro leyes a la vez.
Añadió
que las personas que padecen de enfermedades crónicas se van a ver
afectadas con esas leyes ya que todas las personas deben contar con un
seguro médico que no cubren esos padecimientos como el VIH,
arteriosclerosis múltiple y soriasis, entre otros.
Publicado por Honduras Tierra Libre
Estado español
Pablo Iglesias: “Quien piense que se puede hacer la revolución presentándose a las elecciones, se equivoca”
El
medio español La Marea entrevistó al líder de Podemos Pablo Iglesias,
el cual reflexionó acerca de las posiciones de su partido, así como del
papel de la izquierda en una UE desacreditada y marcada por el
crecimiento de la extrema derecha.
¿Cómo explica el auge de la ultraderecha?
Es muy difícil reducir a la unidad la ultraderecha. Digamos que es diferente lo que representa Marine Le Pen en Francia, el UKIP británico o Donald Trump. Dicho esto, lo fundamental es entender que se está produciendo un colapso de los sistemas políticos del mundo occidental como consecuencia de la crisis financiera que vivimos en 2007. En gran manera, es el resultado del fracaso del neoliberalismo a la hora de dar estabilidad política. Venimos de regímenes políticos que se fundamentaban precisamente en las claves ideológicas del antifascismo europeo. Es decir, la redistribución, los servicios sociales y unas perspectivas de mejora de las condiciones de vida de los sectores asalariados en un marco geopolítico de naturaleza bipolar. Esto empieza a terminar con Reagan y Thatcher, y la caída del muro de Berlín. La crisis revela cómo el empoderamiento de los poderes financieros abre situaciones que pueden tener distintas traducciones políticas. Pueden ser en forma de neofascismo o fascismo, lo que podríamos llamar populismo de derechas. O en un sentido de izquierdas, algo que tiene que ver con el auge de Bernie Sanders en EEUU; con el de Podemos en España; en su momento con Syriza en Grecia, o con el hecho de que el líder laborista en Gran Bretaña sea un tipo socialista de verdad, más cerca de nosotros que de la socialdemocracia tradicional europea como Jeremy Corbyn.
¿En qué ha fallado la socialdemocracia?
Es corresponsable como fuerza política de la entrega del poder a los mercados financieros. Y la mayor prueba de eso es la famosa tercera vía de Giddens que de alguna manera aplicaron tanto Tony Blair –al que Margaret Thatcher definió como su mejor creación– como Gerhard Schröder en Alemania. Un tipo de social-liberalismo que se lo puso muy fácil a los partidos conservadores y a crear esa situación de régimen neoliberal global en el que ahora esa vieja socialdemocracia tiene muchas dificultades para sobrevivir.
Ahora se está definiendo claramente de izquierdas. Pero Podemos se ha resistido a adoptar esa nomenclatura.
Nuestro fracaso fue que no nos entendió casi nadie. Es imposible escuchar una declaración mía en la que yo no diga que soy de izquierdas. Pero el eje izquierda-derecha no sirve para explicarlo todo y eso lo sigo pensando. Seguramente la metáfora arriba-abajo, élites-pueblo, tiene mayores posibilidades revolucionarias de transformación real. A Carlos Marx le hubiera gustado más.
¿Por qué la izquierda no conecta con su electorado?
El electorado no es de nadie, siempre está en disputa. Uno de los mayores errores de la izquierda es haber pensado que había algún electorado que era suyo. En segundo lugar, porque en los momentos de crisis orgánica es fundamental que la izquierda se haga pueblo. Si no lo hace y no entiende lo que implica eso, que es básicamente conectar con las demandas que de alguna manera se constituyen como posibles ejes articuladores de mayorías, la izquierda tendrá muchas dificultades. Y esas demandas son laicas. De repente, las puede aglutinar alguien que no proviene de la izquierda, porque el electorado siempre, siempre, siempre está en disputa. Nosotros ahora tenemos un debate interno que tiene que ver con la pregunta. Hay quien piensa en Podemos que lo fundamental es ocuparnos de sectores que proceden del PSOE. Yo no estoy de acuerdo con ese análisis. Me parecen importantes esos sectores, pero creo que lo realmente crucial son los gamonales, son sectores sociales que piensan que los viejos partidos políticos son parte del problema y que se pueden acercar a nosotros porque nos ven distintos.
Defiende apoyar a los movimientos sociales, pero a menudo lo que se les demanda es que concreten su programa.
Hicimos el programa político más leído de España. Entre otras cosas, porque Carolina Bescansa le dio forma de catálogo de Ikea. Era un modesto programa de tipo socialdemócrata, como todos los de la izquierda en Europa occidental, que entiende los límites de la UE y del capitalismo financiero, y que planteaba básicamente hacer una reforma fiscal progresiva, aplicar políticas redistributivas y perseguir el fraude fiscal. Necesitamos más recursos para mejorar la educación y la sanidad, y garantizar los derechos sociales.
¿Ya no se plantea cambiar el sistema y se conforma con reformarlo para lograr que no sea tan depredador?
Desde una perspectiva cultural, sí. Si me pregunta ¿el capitalismo es un sistema ontológicamente criminal?, digo claro que sí, evidentemente. Pero si lo que me estoy planteando es un programa de gobierno para aplicarlo después de ganar unas elecciones, tener una serie de diputados y estar limitados por las leyes españolas, por la Constitución, por la UE y por la realidad, trato de hacer un programa aplicado a la realidad. Quien piense que se puede hacer la revolución presentándose a las elecciones, se equivoca. Si alguien dijera qué pragmático sois como quitando hierro a nuestra radicalidad, le diría ‘pregúntale a los del Ibex 35 quién les preocupa que gobierne’. A pesar de lo modesto de nuestro programa, hemos puesto en guardia a las élites, que utilizan todos sus aparatos para atacarnos sin el menor escrúpulo porque ese programa tan modesto resultaba enormemente peligroso para sus intereses. Ninguna fuerza política en España en los últimos 80 años había sido capaz de preocupar tanto a las élites económicas como Podemos.
La ultraderecha ofrece soluciones sencillas ante retos complejos. ¿Desde la izquierda se pueden hacer propuestas atractivas que no sean simplistas?
Yo ahí haría una prevención. Desde la izquierda solemos tener una actitud muy aristocrática a la hora de referirnos al fascismo de alguna manera colocándonos en una posición de superioridad intelectual, diciendo ‘ay qué difícil es explicar a la gente lo complejos que somos cuando vienen aquí unos payasos fascistas y lo simplifican todo’. Evitaría caer en una suerte de paletismo urbanita de jóvenes de clase media educados que desprecian ciertos discursos.
A Podemos se le acusa precisamente de ser elitista y urbanita, y no saber conectar con la gente del medio rural. El catálogo de Ikea sería un ejemplo de ello.
Puede ser. Podemos es la fuerza mayoritaria entre los menores de 45 años, y tiene éxito en las grandes ciudades, en los lugares que siempre representan la vanguardia de los cambios. Pero hemos tenido enormes dificultades para comunicarnos con gente más mayor y con la que vive en áreas rurales. A priori es muy difícil para nosotros porque basta ver quiénes somos los jefes de Podemos, los portavoces, los dirigentes, y cómo nuestra propia condición social, cultural y biográfica nos da una serie de virtudes y una serie de defectos. Sin llegar a esos sectores es muy difícil ganar.
Podemos es la única formación de izquierdas que emplea la palabra patria sin complejos. ¿Es una estrategia para contrarrestar el uso que le da la ultraderecha?
Absolutamente. En nuestro país tuvimos la desgracia de perder una Guerra civil, con lo cual determinados significantes quedaron en manos del adversario político. Palabras como España o patria. Una de las cosas que aprendimos de cómo se debe hacer política a partir de América Latina fue lo fundamentales que son los movimientos nacional-populares. Todas las revoluciones de izquierdas se han hecho en última instancia desde la construcción de lo nacional y de lo popular.
¿Por qué no hay en España un partido claramente fascista?
Lo hemos tenido y hay expresiones como Plataforma per Catalunya (PxC) o el éxito electoral de Xavier García Albiol (PP) en Badalona. Una de las razones por las que aquí no hay un partido de extrema derecha es que el PP ha sido capaz de aglutinar todos los matices en torno a la derecha. En él hay sectores que se identificarían con Le Pen en Francia, hay neoliberales, sectores nacionalcatólicos, otros más centristas… De hecho, algunos intentos de escisión en el partido, como Vox, chocan con que sigue habiendo figuras más de derechas dentro del PP que fuera. Santi Abascal es un osito de peluche al lado de Esperanza Aguirre, creo que me explico.
Ante el auge del neofascismo en Europa, ¿no sería necesario recuperar el internacionalismo y una estrategia común?
Es fundamental pero choca siempre con la desgracia de que los escenarios políticos son de tipo nacional-estatal.
¿El discurso de Naomi Klein sobre el cambio climático y la necesidad de cambiar el sistema por pura supervivencia puede alterar los códigos tradicionales de la izquierda?
Es cierto lo que dice Klein. Y los compañeros que hablan del decrecimiento también tienen razón, pero las dificultades objetivas de crear movimientos políticos de ámbito postnacional, aunque sería imprescindible, hacen que sean cuestiones domésticas las que determinan el debate y la agenda.
Pues vamos a explotar con los Estados-nación.
Es posible… Ya hemos solucionado el problema plurinacional en España y explotamos después. Podría ser.
(Nota tomada de La Marea)
Noam Chomsky: El aislamiento de Estados Unidos
Publicado el 31 Diciembre 2016
Escrito por Noam Chomsky - El Clarín de Chile
El 23 de diciembre de 2016,
el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas adoptó por unanimidad la
resolución 2334, con la abstención de Estados Unidos. La resolución
reafirmó que la política y prácticas de Israel al establecer asentamientos en territorios palestinos y otros territorios árabes ocupados desde 1967 no tiene validez legal y constituye una seria obstrucción para lograr una paz amplia, justa y duradera en Medio Oriente (y) llama una vez más a Israel, como potencia ocupante, a regirse escrupulosamente por la Cuarta Convención de Ginebra de 1949, rescindir sus medidas previas y desistir de llevar a cabo cualquier acción que resulte en un cambio del estatus legal y la naturaleza geográfica y que afecte materialmente la composición demográfica de los territorios árabes ocupados desde 1967, incluida Jerusalén y, en particular, a no transferir partes de su propia población civil a los territorios árabes ocupados.
Reafirmado. Un asunto de cierta importancia.
Es
importante reconocer que la 2334 no es nada nuevo. La cita anterior es
de la resolución 446 del Consejo, del 12 de marzo de 1979, reiterada en
esencia en la resolución 2334. La 446 fue aprobada 12-0 con la
abstención de Estados Unidos, al que se unieron Reino Unido y Noruega.
Las diferencias primordiales son que ahora Estados Unidos está solo
contra el mundo entero, y que es un mundo diferente. Las violaciones
israelíes a las órdenes del Consejo de Seguridad, y al derecho
internacional, son ahora mucho más extremas que en 1979 y suscitan mucha
mayor condena en gran parte del mundo. Por tanto, hay que tomar más en
serio los contenidos de las resoluciones 446-2334. De ahí la intensa
reacción a la 2334, tanto en cobertura como en comentario y, en Israel y
Estados Unidos, en considerable histeria. Esas son impactantes
indicaciones del creciente aislamiento de Estados Unidos en la escena
mundial. Esto es, con Obama. Con Trump, es probable que el aislamiento
se incremente, y de hecho así ha sido incluso antes de que asuma el
poder.
El
paso más significativo de Trump en promover el aislamiento
estadunidense se dio el 8 de noviembre, cuando obtuvo dos victorias. La
menor fue en su país, donde ganó el voto electoral. La mayor fue en
Marrakech, Marruecos, donde unas 200 naciones se reunían para tratar de
poner algún contenido real en los acuerdos de París de diciembre de 2015
con respecto al cambio climático, los cuales quedaron como promesas más
que como el tratado que se pretendía, porque el Congreso republicano no
aceptaría compromisos vinculantes.
Al
llegar los votos electorales el 8 de noviembre, la conferencia de
Marrakech se desvió de su programa sustantivo hacia la cuestión de si
podría haber alguna acción significativa para enfrentar la severa
amenaza de catástrofe ambiental ahora que el país más poderoso de la
Tierra está levantándose de la mesa. Esa fue, sin duda, la mayor
victoria de Trump el 8 de noviembre, de verdadera trascendencia. También
definió el aislamiento de Estados Unidos respecto de los más severos
problemas humanos jamás enfrentados en la historia del planeta. El mundo
puso sus esperanzas de liderazgo en China, ahora que el Líder del Mundo
Libre ha declarado que no sólo se retirará del esfuerzo sino, con la
elección de Trump, aplicará medidas de fuerza para acelerar la carrera
hacia el desastre.
Un asombroso espectáculo, que pasó virtualmente sin comentario.
El
hecho de que Estados Unidos esté solo ahora en su rechazo al consenso
internacional se reafirmó en la declaración 2334, en la que perdió
incluso a la Gran Bretaña de Theresa May.
La
razón por la que Obama optó por la abstención en vez del veto es una
pregunta abierta: no tenemos evidencia directa. Pero hay algunas
suposiciones plausibles. Hubo algunas reacciones de sorpresa (y
escarnio) después del veto de Obama en febrero de 2011 a una resolución
del Consejo de Seguridad que llamaba a adoptar una política oficial en
Estados Unidos, y tal vez sintió que sería demasiado repetirlo si quería
salvar algo de su maltrecho legado entre sectores de la población que
tienen cierto interés por el derecho internacional y los derechos
humanos. También vale la pena recordar que entre los demócratas
liberales, si no en el Congreso, y en particular entre los jóvenes, la
opinión acerca de Israel-Palestina ha virado hacia la crítica a las
políticas israelíes en años recientes, tanto que el núcleo del apoyo a
esas políticas se ha desplazado a la extrema derecha, incluida la base
evangélica del Partido Republicano. Tal vez esos factores influyeron.
La
abstención de 2016 causó furor en Israel y en el Congreso
estadunidense, tanto entre republicanos como en prominentes demócratas,
incluso con propuestas de retirar fondos a la ONU en represalia por el
crimen del mundo. El primer ministro israelí Netanyahu denunció a Obama
por sus acciones
deshonestas contra Israel. Su oficina acusó a Obama de
coludirsetras bambalinas con esa
conjuradel Consejo de Seguridad, y presentó partículas de
evidenciaque apenas se elevan al nivel del humor enfermo. Un alto funcionario israelí añadió que la abstención
reveló el verdadero rostro del gobierno de Obamay que
ahora entendemos con qué hemos estado tratando en los ocho años pasados.
La
realidad es muy diferente. Obama de hecho ha roto todos los récords de
apoyo a Israel, tanto diplomático como económico. La realidad es
descrita con exactitud por el especialista del Financial Times
en Medio Oriente, David Gardner: “Los tratos personales de Obama con
Netanyahu tal vez fueron ponzoñosos con frecuencia, pero ha sido el más
pro israelí de los presidentes: el más pródigo con la ayuda militar y el
más confiable en el ejercicio del voto estadunidense en el Consejo de
Seguridad… La elección de Donald Trump hasta ahora ha traído poco más
que espumarajos de tuits sobre éste y otros embrollos
geopolíticos. Pero los augurios son ominosos. Un gobierno irredento en
Israel, inclinado hacia la ultraderecha, se ve unido ahora por un
gobierno nacional populista en Washington que transpira islamofobia”.
En un comentario interesante y revelador, Netanyahu denunció la conjura del mundo como prueba de
la parcialidad del viejo mundo contra Israel, frase reminiscente de la distinción que hacía Donald Rumsfeld entre la vieja y la nueva Europa en 2003.
Se
recordará que los estados de la vieja Europa eran los chicos malos, los
principales estados europeos, que se atrevieron a respetar la opinión
de la abrumadora mayoría de sus pobladores y por tanto se negaron a
secundar a Estados Unidos en el crimen del siglo, la invasión de Irak.
Los estados de la nueva Europa eran los chicos buenos, que desoyeron a
una mayoría aún más grande y obedecieron al amo. El más honorable de los
chicos buenos fue José María Aznar, de España, quien rechazó una
oposición virtualmente unánime en su país a la guerra y fue recompensado
con una invitación a estar al lado de Bush y Blair en el anuncio de la
invasión.
Este
despliegue bastante revelador de desprecio absoluto por la democracia,
junto con otros al mismo tiempo, pasó virtualmente inadvertido. Es
comprensible, porque la tarea en ese tiempo era ensalzar a Washington
por su apasionada dedicación a la democracia, como quedó ilustrado por
la
promoción de la democraciaen Irak, que de pronto se volvió la línea del partido después de que la
única pregunta(¿renunciará Saddam Hussein a sus armas de destrucción masiva?) recibió la respuesta incorrecta.
Netanyahu
está adoptando la misma postura en gran medida. El viejo mundo que se
ha alineado contra Israel es todo el Consejo de Seguridad de la ONU; más
específicamente, cualquiera en el mundo que tenga algún compromiso
duradero con el derecho internacional y los derechos humanos. Por
fortuna para la ultraderecha israelí, eso excluye al Congreso
estadunidense y –de manera muy abierta– al presidente electo y sus
asociados.
El
gobierno israelí está, desde luego, al tanto de estos hechos. Por
tanto, busca cambiar su base de apoyo a estados autoritarios como
Singapur, China y la India nacionalista derechista hindú de Modi, que
ahora se convierte en un aliado muy natural, con su viraje hacia el
ultranacionalismo, las políticas reaccionarias internas y el odio al
islam. Las razones de que Israel mire en esa dirección en busca de apoyo
son esbozadas por Mark Heller, investigador principal asociado en la
Institución de Estudios de Seguridad Nacional de Israel.
A largo plazo, explica,
hay problemas para Israel en sus relaciones con Europa occidental y con Estados Unidos, mientras, en contraste, los importantes países asiáticos
no parecen indicar mucho interés por cómo Israel se lleva con los palestinos, los árabes o cualquier otra nación. En síntesis, China, India, Singapur y otros aliados favorecidos se ven menos influidos por las preocupaciones liberales y humanas que representan crecientes amenazas para Israel.
Las
tendencias que se desarrollan en el orden mundial merecen alguna
atención. Como se indicó, Estados Unidos está aún más aislado que en
años recientes, cuando encuestas dirigidas por este país –que no se
informan aquí, pero son sin duda conocidas por Washington– revelaron que
la opinión mundial lo considera la mayor amenaza, con mucho, a la paz
mundial, con ninguno siguiéndolo siquiera de cerca. Con Obama, el país
está ahora solo en su abstención sobre los asentamientos ilegales
israelíes, contra un Consejo de Seguridad unánime. Con Trump y sus
seguidores de ambos partidos en el Congreso, la nación estará aún más
aislada en el mundo en apoyo a los crímenes israelíes.
Desde
el 8 de noviembre, Estados Unidos está aislado en el aspecto mucho más
crucial del calentamiento global. Si Trump cumple su promesa de salir
del acuerdo de Irán, es probable que los otros participantes persistan,
con lo que Estados Unidos quedará aún más aislado de Europa. También
está mucho más aislado de su patio trasero latinoamericano que
en el pasado, y lo estará todavía más si Trump retrocede de los
vacilantes pasos de Obama hacia la normalización de relaciones con Cuba,
emprendidos para prevenir la probabilidad de que su país quedara
excluido de organizaciones hemisféricas a causa de su continuo ataque a
Cuba, en aislamiento internacional.
En
gran medida ocurre lo mismo en Asia, porque incluso aliados cercanos
estadunidenses (aparte de Japón), como Reino Unido, recurren al Banco de
Desarrollo de Infraestructura de Asia, con sede en China, y a la
Sociedad Económica Regional Ampliada, también basada en China, y en este
caso con Japón incluido. La Organización de Cooperación de Shanghai
incorpora los estados de Asia central, Siberia con su riqueza de
recursos, India, Pakistán y pronto probablemente Irán y tal vez Turquía.
Esta asociación ha rechazado la solicitud de Estados Unidos de sumarse
como observador y en cambio le exigió que retire todas sus bases
militares de la región.
Inmediatamente
después de la elección de Trump, presenciamos el interesante
espectáculo de la canciller alemana Angela Merkel asumiendo el liderazgo
en leer la cartilla a Washington sobre valores liberales y derechos
humanos. Entre tanto, desde el 8 de noviembre, el mundo mira hacia China
por liderazgo para salvar al planeta de la catástrofe ambiental, en
tanto Estados Unidos, una vez más en espléndido aislamiento, se dedica a
socavar esos esfuerzos.
Por
supuesto, el aislamiento estadunidense no es completo. Como quedó de
manifiesto en la reacción a la victoria electoral de Trump, Estados
Unidos cuenta con el apoyo entusiasta de la ultraderecha xenofóbica en
Europa, incluidos sus elementos neofascistas. Y el retorno de la
ultraderecha en partes de América Latina ofrece a Washington
oportunidades de alianzas allí también. Y, desde luego, conserva su
alianza cercana con las dictaduras del Golfo y con Israel, que también
se separa de sectores más liberales y democráticos de Europa y se
vincula con regímenes autoritarios a los que no les importan las
violaciones israelíes del derecho internacional y sus duros ataques a
los derechos humanos elementales.
El
cuadro que se perfila sugiere el surgimiento de un Nuevo Orden Mundial,
muy diferente de los retratos usuales dentro del sistema doctrinal.
Publicado con permiso de Chomsky ZCommunications
Traducción: Jorge Anaya (La Jornada)
La obsesión yanqui por matar a Fidel (+ Video)
En estos días, uno de los temas noticiosos más connotados –-a propósito de su desaparición física– ha sido la personalidad, impronta y legado de Fidel Castro, la huella dejada en sus contemporáneos, el ejemplo de tenacidad, disciplina, valentía, solidaridad, optimismo, su visión de futuro; a la par que muchos han recordado los numerosos planes, complots y conspiraciones que Estados Unidos urdió durante más de medio siglo para asesinarlo.
Las investigaciones realizadas al respecto demostraron que en 41 años los organismos de seguridad cubanos conocieron y desmantelaron 634 complots homicidas contra su persona, en diferentes estadios de elaboración, de ellos 60 dirigidos ejecutivamente por la CIA, en 10 de los cuales participó la Mafia de ese país, un triste record que ningún otro líder mundial alcanzó en la historia de la Humanidad y ello sin contar los no descubiertos.
La información antes expuesta -rigurosamente verídica- fue obtenida en los archivos de la Seguridad del Estado, los procesos penales incoados a los autores y juzgados por los Tribunales, y documentos desclasificados en Estados Unidos.
Venenos sofisticados, dardos mortales, fusiles para cazar elefantes, armas modernísimas, y otros artilugios fueron diseñados, preparados, o utilizados para concretar tales macabros planes.
Pero, no sólo trataron de asesinar físicamente al hombre sino también moral e intelectualmente, afectar su imagen y desacreditar sus ideas: polvos con drogas que afectaran sus sentidos, campañas mediáticas para denigrar su pensamiento y ejecutoria, en fin toda la creatividad y el poderío tecnológico y científico de la mayor superpotencia mundial puesto a disposición de ese objetivo.
Películas, documentales, comic, conferencias en Universidades de todas las latitudes, campañas radiales y televisivas, en fin, lo posible e imposible fue realizado, con abultados presupuestos, pero una y otra vez, fracasaron; la imagen y el pensamiento del líder cubano se fortalecía y proyectaba su luz hacia nuestros pueblos hermanos.
En el mundo, muchas personas se han preguntado el porqué de esta obsesión criminal de un poderoso gobierno – la superpotencia mundial- por eliminar, asesinar y sepultar las ideas de un hombre, que al frente de un pequeño país, nunca los agredió y luchó por la independencia y la soberanía de su pueblo, por alcanzar niveles de vida superiores para sus compatriotas, por practicar el internacionalismo de manera militante y desinteresada y dar un ejemplo de conducta revolucionaria.
Pienso que las razones de este odio visceral habría que buscarlas en la ejecutoria misma de la Revolución cubana, realizada a solo 90 millas de Estados Unidos.
El “establisment” norteamericano no estaba preparado para un desafío de tal naturaleza, pues América Latina era su patio trasero. La Habana era casi una ciudad más del Imperio, donde sus nacionales venían de vacaciones, a jugar y a consumir drogas, con gobiernos lacayunos que satisfacían aquí sus deseos y necesidades.
Más de 1,000 millones de dólares alcanzaban las inversiones norteamericanas en Cuba antes de la Revolución, los mejores centrales azucareros, las empresas de servicios públicos, las principales inmobiliarias, las grandes industrias, clubes, campos de golf, hoteles, las refinadoras de petróleo, en fin todo lo que valía, era propiedad norteamericana, incluidos los inversionistas de la Mafia que ya se habían asentado en el país, para hacer del mismo un burdel internacional.
Gobiernos corruptos como los de Ramón Grau, Carlos Prio y Fulgencio Batista les aseguraban aquel paraíso para sus inversiones y ocio, que según los planes de entonces, devendría en “las Vegas del Caribe”.
El primer día de enero de 1959 se encontraron que en aquella apacible y hasta entonces bucólica Isla del Caribe, se había desencadenado, tras más de 25 meses de lucha armada en las sierras y llanos, una verdadera Revolución, que muy pronto transformaría el “status quo” existente, llevando a cabo un programa de transformaciones sociales, políticas y económicas sin precedentes en el continente americano, que afectó directamente los cimientos mismos del Imperio norteamericano.
Las reformas agraria y urbana, la rebaja de las tarifas de electricidad y telefónicas, la construcción de escuelas, el destierro del juego y la corrupción, la derrota de los mercenarios por ellos apadrinados en Girón, el éxito de la gran campaña de Alfabetización que eliminó el analfabetismo, y la nacionalización de las principales propiedades norteamericanas en Cuba, por su saboteo y oposición a las medidas sociales implementadas, fue el aldabonazo que estremeció al poderoso “vecino del norte”, colocándolo en evidencia ante la opinión pública mundial.
Y todo realizado a plena luz, transmitido en vivo y en directo por las emisoras de radio y la recién estrenada televisión, diseñada para el dominio de la conciencia de las grandes masas poblacionales. Nunca antes, ésta se había utilizado de manera tan ingeniosa y el pueblo cubano, al igual que otros pueblos del Mundo, conocía, día a día, hasta los más mínimos detalles de aquel extraordinario proceso que se realizaba en Cuba y que revolucionaba la forma de hacer una Revolución.
El 6 de agosto de 1960 en el estadio de pelota del Cerro capitalino, abarrotado por el pueblo y transmitido por la TV, Fidel y los líderes revolucionarios proclamaron al Mundo, la nacionalización de todas las empresas norteamericanas y la finalización de sus operaciones en Cuba. Algo inaudito para el Imperio y que colmaría su copa.
Pocas semanas más tarde, en septiembre de ese año, aprovechando una visita de Fidel a la ONU en la ciudad de Nueva York, la CIA contrató a la Mafia para asesinarlo. Algo totalmente probado por sus desclasificados documentos. A partir de entonces, comenzó la cacería que se prolongaría por más de cincuenta años, de manera infructuosa. La Revolución continuaría su proceso de profundización y meses después proclamaría su carácter Socialista.
En estos años de luchas y victorias, Fidel con su talento y ética forjó un nuevo concepto de “hacer política”, que años después, al inicio del presente siglo definiría como el concepto de Revolución.
La política hasta entonces, desprestigiada y prostituida, enlodada por siglos de corrupción, conspiraciones, luchas intestinas por el poder, etc, emergió de su pensamiento como algo novedoso, diferente, que se relacionaba con la mejor manera de servir a los intereses de la Patria y de la humanidad, y en nuestro caso, de construir una sociedad “con todos y para el bien de todos”, algo que conmovió el concepto de la denominada “democracia representativa” auspiciada y promovida por el Imperio como el nivel más elevado de la democracia.
Desde entonces hay dos tipos de democracia, la de ellos, denominada “representativa”, todavía no sé por qué, prostituida y corrupta como las recientes elecciones en aquel país han demostrado, y la socialista cubana consagrada en la existencia de nuestros poderes populares, en la concepción misma de la estructuración y formación de la sociedad civil y la defensa de los derechos humanos fundamentales, aunque aún sea necesario perfeccionar nuestro sistema democrático.
Es la política que Cuba ha desarrollado consecuentemente en este último medio siglo y no solo para beneficio de los intereses de un país, sino de la Humanidad toda, ya sea apoyando a todos aquellos que luchaban por su independencia y liberación; enfrentando y venciendo a los ejércitos del Apartheid, liberando en una campaña militar sin precedentes históricos, a pueblos en África; llevando la enseñanza y la medicina a los “más oscuros rincones del Mundo”; o alertando sobre la hecatombe ambiental que se nos avecina.
Nunca se conoció en nuestro Planeta un líder interesado y ocupado en la resolución de tan disímiles problemas, una epopeya de tal naturaleza, que precisamente dirigió y comandó Fidel Castro y…. por esos “pecados” Estados Unidos lo condenó a muerte.
Sin embargo, fracasaron, una y otra vez, sus complots criminales contra su vida y para derrocar la Revolución, como fracasarán nuevamente las amenazas imperiales que se avizoran en el horizonte, después de las elecciones norteamericanas. Cuba es un bastión de las ideas de Fidel, de la solidaridad, de los derechos humanos, del socialismo.
No pudieron eliminarlo físicamente, murió cuando y como él quiso, después de una larga y provechosa vida al servicio de su pueblo y de la Humanidad. Fidel estará por siempre en nuestro corazón y más, en nuestro pensamiento y actuar.
Fabián Escalante, ex Jefe de los servicios de seguridad cubanos
https://youtu.be/elcUrQIpviE?l
(Tomado de La pupila insomne)
"Ataques de nervios del Gobierno de Obama infligen un daño significativo a las relaciones con Rusia"
Publicado: 29 dic 2016 20:38 GMT | Última actualización: 29 dic 2016 21:13 GMT - RT
"Los ataques de nervios del Gobierno
saliente de Obama infligen un daño significativo a las relaciones entre
EE.UU. y Rusia, cuyo nivel es inferior al de los tiempos de la Guerra
Fría", según un político ruso.
Imagen ilustrativaBrian SnyderReuters
"Las sanciones de Estados Unidos contra Rusia y la expulsión de 35 diplomáticos rusos en 72 horas son señales de una verdadera paranoia. Sin ninguna evidencia, basándose solo en afirmaciones arbitrarias, se están dando pasos sucesivos y de nuevo extremadamente agresivos, contra nuestro país", comentó Slutsky.
"Estas decisiones causan un auténtico shock a los políticos sensatos", dijo el político, agregando que "resulta simbólico que sean anunciadas en el día del logro de los acuerdos fructíferos sobre la solución pacífica en Siria". "Quizá de esta manera el 'pacificador' Obama quiere dejar su última huella en la historia", comentó Slutsky.
"Los incesantes ataques de nervios del Gobierno saliente de Obama infligen un daño significativo a las relaciones entre EE.UU. y Rusia, cuyo nivel es inferior al de los tiempos de la Guerra Fría", declaró también el político. "Sin embargo, todo esto no contribuirá a cambiar los resultados de las elecciones presidenciales en Estados Unidos, y en enero el inquilino legítimo de la Casa Blanca será Donald Trump", concluyó Slutsky. El político espera que, con la llegada de Trump, "el diálogo entre Rusia y Estados Unidos se lleve a cabo en una atmósfera política más sana".
Este jueves, Washington impuso nuevas sanciones contra Rusia por la supuesta injerencia de Moscú en las elecciones norteamericanas. Estas nuevas medidas punitivas afectarán a seis personas y tres empresas, de acuerdo con el Departamento del Tesoro estadounidense. Además, las nuevas sanciones afectarán dos agencias de inteligencia rusas: el Servicio Federal de Seguridad (FSB) y el Departamento Central de Inteligencia (GRU).
¿Quién sufrirá las nuevas medidas de castigo?
- Dos agencias de inteligencia rusas (FSB y GRU).
- Cuatro integrantes del GRU.
- Tres empresas "que suministraron apoyo material a las operaciones cibernéticas del GRU", según el comunicado oficial.
- 35 diplomáticos rusos han sido declaradas como personas 'non grata'.
- Además, el Tesoro de EE.UU. designa a otras dos personas rusas a los que acusa de usar medios cibernéticos para apropiarse de fondos e información personal de otras personas.
Medvédev: "Es triste que la Administración de Obama termine su Gobierno con una agonía antirrusa"
Publicado: 30 dic 2016 08:54 GMT | Última actualización: 30 dic 2016 09:20 GMT - RT
El primer ministro de Rusia, Dmitri
Medvédev, ha lamentado que las relaciones entre Moscú y Washington se
deterioren.
Lehtikuva Lehtikuva / Reuters
Este jueves, Estados Unidos impuso nuevas sanciones a Rusia por la supuesta injerencia de Moscú en las elecciones norteamericanas de noviembre. Esas medidas punitivas afectan a 35 diplomáticos rusos —que EE.UU. declaró personas 'non grata' y les concedió 72 horas para abandonar el país—, así como a dos agencias de inteligencia rusas: el Servicio Federal de Seguridad (FSB) y el Departamento Central de Inteligencia (GRU).
Por su parte, el Ministerio de Exteriores de Rusia declaró que estos nuevos castigos resultan "contraproducentes" porque "dificultarán el restablecimiento de las relaciones bilaterales" entre ambos países.
Hasta la fecha, los norteamericanos no han logrado fundamentar con pruebas concretas sus acusaciones sobre la implicación de Moscú en acciones de piratería informática. La propia Oficina del Director de la Inteligencia Nacional de EE.UU. (ODNI, por sus siglas en inglés) constató que el análisis de la CIA, que concluye que Rusia intervino en la campaña electoral de EE.UU., no aporta evidencias que confirmen esas afirmaciones.
"Las afirmaciones de que Rusia 'apostó' por Trump forman parte de la guerra informativa"
Publicado: 31 dic 2016 10:14 GMT | Última actualización: 31 dic 2016 11:01 GMT - RT
La portavoz de la Cancillería rusa, María
Zajárova, ha asegurado que es falso que Trump fuera el 'candidato' de
Rusia.
El Ministerio de Exteriores de RusiaSputnik
Durante una entrevista que ha concedido a RIA Novosti, esta representante oficial ha subrayado que esas declaraciones "del 'establishment' estadounidense" solo "forman parte de una guerra informativa". Así, Zajárova ha valorado que, después de que se supieran los dos principales candidatos en los comicios norteamericanos —Hillary Clinton y Donald Trump—, resultó "evidente" que uno de los dos "basó totalmente su campaña en la retórica antirrusa".
La diplomática de Rusia ha manifestado que "no había ningún candidato prorruso, sino una candidata rusófoba". Para justificar esta valoración, ha hecho hincapié en la política exterior de los demócratas estadounidenses y la retórica de Clinton en particular, debido a que todas sus palabras estaban relacionadas "de una manera u otra" con "la demonización" de su país.
De este modo, la vocera de la Cancillería rusa ha recalcado que "inventar que Rusia apoyó, simpatizó y, es más, se alegró por el triunfo" de Trump supone "simplemente, no entender —o, al revés, entender demasiado bien— el fondo" de los acontecimientos y "tratar de hacer ver que lo negro es blanco".
Finalmente, María Zajárova ha reconocido que "hubiera sido imposible alegrarse del triunfo de una persona que proclamó" que, si alcanzaba el poder, el "objetivo principal" de las "relaciones internacionales" de EE.UU. sería "acabar con Rusia", aunque ha recordado que, incluso en ese escenario, los rusos habrían aceptado "la victoria de Clinton" como "una decisión del pueblo estadounidense".
Putin: "No vamos a rebajarnos a una diplomacia 'de cocina' e irresponsable"
Publicado: 30 dic 2016 12:52 GMT | Última actualización: 30 dic 2016 13:14 GMT - RT
El mandatario ruso ha decidido no expulsar a ningún diplomático estadounidense.
Alexei Druzhinin/RIA Novosti/Kremlin Reuters
"Las acciones de EE.UU. no solo afectan a nuestras relaciones bilaterales, sino al mundo entero", aseguró el mandatario.
Putin aseguró que Rusia no expulsará a ningún diplomático estadounidense. "No vamos a expulsar a nadie. No vamos a prohibir a sus familiares e hijos que vayan a sus lugares favoritos para descansar en estas fiestas de fin de año", declaró el presidente, que incluso invitó a los hijos de los diplomáticos acreditados en Rusia a celebrar las fiestas en la ceremonia especial que se celebra todos los años en el Kremlin.
El mandatario lamentó que la Administración de Obama "concluya de esta forma su mandato", pero deseó un feliz año al presidente estadounidense y a toda su familia, al igual que a su sucesor en el cargo, Donald Trump, con quien asegura que trabajará para restablecer las relaciones ruso-estadounidenses en el futuro próximo.
EE.UU. "no tiene respuesta" a la decisión de Putin de no expulsar a diplomáticos estadounidenses
Publicado: 30 dic 2016 17:43 GMT - RT
El presidente ruso decidió no aplicar el
tradicional principio de reciprocidad y Moscú no expulsará a ningún
diplomático de EE.UU. del país como respuesta a las nuevas sanciones de
Washington.
Turista toma una foto de la Casa Blanca en Washington.Jonathan Ernst Reuters
"No tenemos respuesta a estas declaraciones rusas", afirmó, a su vez, el servicio de prensa del Consejo Nacional de Seguridad de la Casa Blanca a un corresponsal de la agencia TASS.
La portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, ha comentado sobre la respuesta de Washington: "Hoy un representante del Departamento de Estado dijo: 'hemos visto las declaraciones del presidente Putin, no tenemos nada que añadir'. Esa es la forma como se tendría que haber actuado desde el principio, se ha perdido tanto tiempo", escribió en su Facebook.
Este viernes, Vladímir Putin resolvió no expulsar a ningún diplomático estadounidense, a pesar de la decisión de Washington de declarar personas 'non grata' a 35 diplomáticos rusos y concederles 72 horas para abandonar el país norteamericano. De esta forma, Moscú no aplicará el tradicional principio de reciprocidad que rige las relaciones internacionales.
Aunque Moscú "se reserva el derecho a responder", no se rebajará a "una diplomacia 'de cocina' e irresponsable", señaló Putin. Rusia no va a crear "ningún tipo de problema a los diplomáticos estadounidenses", subrayó el líder ruso.
Putin invita a los hijos de los diplomáticos de EE.UU. a participar en las celebraciones del Kremlin
Publicado: 30 dic 2016 12:34 GMT | Última actualización: 30 dic 2016 13:27 GMT - RT
El presidente ruso Vladímir Putin ha
felicitado al pueblo estadounidense, a Donald Trump y a Barack Obama con
motivo del Año Nuevo.
Tatyana Makeyeva Reuters
Putin ha calificado las recientes sanciones antirrusas impuestas por la Administración del presidente saliente de EE.UU. de "hostiles" y de "provocación dirigida a socavar aún más las relaciones rusoestadounidenses".
Además de Obama, el mandatario ruso se ha dirigido a los estadounidenses y al presidente electo del país, Donald Trump, para felicitarles por el cambio de año. "¡También felicito al presidente electo Donald Trump y todo el pueblo estadounidense! ¡Les deseo a todos bienestar y prosperidad!", ha declarado Putin.
A pesar de la decisión de Washington de sancionar a 35 diplomáticos rusos al declararlos personas 'non grata' y concederles 72 horas para abandonar el país, Putin ha asegurado que Moscú no deportará a nadie. "No vamos a prohibir a sus familias y a sus hijos que descansen en los sitios de recreo habituales durante las fiestas del Año Nuevo", ha indicado el presidente ruso, quien además ha invitado a "todos los hijos de los diplomáticos estadounidenses acreditados en Rusia" a participar en las celebraciones en el Kremlin con motivo del Año Nuevo y la Navidad.
Trump: "Los rusos juegan con la CNN y la NBC News haciéndolos pasar por tontos"
Publicado: 31 dic 2016 02:23 GMT
El presidente electo de Estados Unidos
escribió este comentario en Twitter tras la imposición de un nuevo
paquete de sanciones contra Rusia.
Donald
Trump habla sobre los resultados de las primarias en Michigan y
Mississippi durante una conferencia de prensa celebrada en el club
nacional de golf de Trump en Jupiter, Florida, el 8 de marzo de 2016.Joe Skipper Reuters
"Los rusos juegan con la CNN y la NBC News haciéndolos pasar por tontos", escribió el presidente electo de EE.UU., agregando que, sin embargo, estos medios de información "no tienen ni idea de eso", por lo que "es muy divertido verlo". Mientras tanto, Fox News, según Donald Trump, "lo entiende todo perfectamente".
Este viernes Trump calificó a Putin de "inteligente" por no responder a Obama con la misma moneda tras el anuncio de un nuevo paquete de sanciones contra Rusia. La sanción va dirigida contra 35 funcionarios rusos de las misiones diplomáticas de Rusia en EE.UU., a los que se les dio 72 horas para abandonar el territorio estadounidense. Asimismo, fueron cerrados dos edificios supuestamente usados por estos diplomáticos para realizar los ciberataques.
