El país latinoamericano donde "habrá todos los golpes de Estado que desee EE.UU."
Publicado: 24 jun 2017 20:31 GMT | Última actualización: 24 jun 2017 21:01 GMT - RT
RT entrevistó al expresidente hondureño
Manuel Zelaya sobre las próximas elecciones generales de esa nación
centroamericana.
Un soldado en Tegucigalpa, Honduras, Junio de 19, 2017
Jorge Cabrera / Reuters
El próximo domingo 26 de noviembre habrá elecciones generales en Honduras, el corazón de Centroamérica. Un país que ha entrado en una espiral de violencia política desde el golpe de Estado ejecutado con apoyo estadounidense el 28 de junio de 2009.Dos estadísticas dan cuenta de esa realidad. Honduras es considerado uno de los países latinoamericanos más peligrosos para el ejercicio del periodismo, con 70 comunicadores asesinados desde el año 2003, lo mismo que más de 120 activistas ambientales, desde 2010.
Analistas e investigadores independientes señalan al Gobierno como el principal responsable en las numerosas violaciones de los derechos humanos en el país.
No obstante, los opositores partidos Libertad y Refundación (LIBRE) e Innovación y Unidad (PINU-SD), conformaron la Alianza de Oposición Contra la Dictadura, que se enfila detrás de la candidatura de Salvador Nasralla para enfrentar al bipartidismo tradicional encarnado por las agrupaciones Liberal y Nacional.
En principio, el Partido Anti Corrupción (PAC) integró la alianza, pero una polémica decisión de la autoridad electoral hizo que ese partido ahora lleve candidato propio, al separarse de Nasralla, fundador de esa tolda política.
Con el panorama electoral por horizonte, RT entrevistó al derrocado expresidente Manuel 'Mel' Zelaya, actualmente diputado al Congreso y líder fundador del partido LIBRE.
Expresidente de Honduras, Manuel Zelaya en Tegucigalpa el 1 de diciembre de 2016.
/ Jorge Cabrera
/ Reuters
M.Z.: Las elecciones no son trasparentes. En Honduras está montado un fraude electoral horroroso desde el año 2009, cuando Estados Unidos ayudó a la derecha interna a asestar un duro golpe de Estado.
RT: Usted califica de dictadura al actual Gobierno hondureño. ¿Cuáles son sus razones?
M.Z.: Este es un Gobierno autoritario que no acepta la disidencia y persigue a la oposición. Es un Gobierno que ha venido cambiando todo el estamento legal hacia leyes tipo Colombia, Irak, o Afganistán (donde hay una abierta intervención estadounidense).
Este Gobierno violenta todos los derechos ciudadanos y colectivos, pero lo más grave es que guarda silencio ante la presencia de los escuadrones de la muerte. En Honduras se ha militarizado y se ha suprimido el debate nacional, porque el Gobierno controla el 99 % los medios de comunicación.
RT: ¿Por qué no optó a la presidencia de su país?
M.Z.: Porque participar como candidato sería legitimar un proceso de violación a la Constitución hondureña, ya que la reelección (a la que aspira el actual presidente Juan Orlando Hernández) es ilegal (según el artículo 239 de la Constitución de Honduras).
Además, porque el Gobierno no aceptó nuestra propuesta de realizar una consulta popular para que el pueblo hondureño legitimara o rechazara la reelección presidencial.
RT: ¿A qué se debe el apoyo a la candidatura de Salvador Nasralla?
M.Z.: La actual coyuntura política nos obligó a definir una estrategia de unidad. Hemos apostado por la unidad de varias fuerzas políticas frente al fraude y a la dictadura que se armó desde el golpe de Estado de 2009. Apoyamos a Salvador porque él tiene la popularidad para enfrentar esta campaña.
RT: ¿Ha sufrido presiones la Alianza Opositora hondureña?
M.Z.: Sí. Uno de los partidos de la alianza fue robado. Éramos tres partidos políticos, ahora quedamos solo dos.
El Tribunal Electoral expropió el Partido Anti Corrupción (PAC), se lo quitaron a Salvador Nasralla, su fundador, y se lo dieron a otra persona, una incondicional del actual Gobierno.
RT: El juicio que han iniciado para despojarlo de su residencia, ¿es también un ataque a la alianza?
M.Z.: Sí, pero además buscan intimidar y crear terror, cosa que no conseguirán.
RT:Si ustedes triunfan, ¿existen garantías de que no se repetirá un golpe de Estado como el que ejecutaron en su contra?
M.Z.: Honduras está controlado al cien por ciento por Estados Unidos. Quienes gobiernan este país se arrodillan ante el Comando Sur y las empresas trasnacionales. Eso intentaron hacerlo conmigo, pero no lo lograron, por eso me dieron un golpe de Estado y me sacaron. En Honduras habrá todos los golpes de Estado que convengan a Estados Unidos.
RT: Entonces ¿no hay esperanza?
M.Z.: El pueblo de Honduras no va retroceder y nosotros (la alianza opositora) tampoco.
Ernesto J. Navarro
La relación entre EE.UU. y el asesinato de líderes sociales en Honduras
Publicado: 24 sep 2016 05:28 GMT - RT
El crimen de Berta Cáceres a principio de
año fue el de mayor relevancia, pero tras el golpe de Estado en 2009
decenas de activistas han sido asesinados en Honduras.
Jorge Cabrera / Reuters
"Tuvo que morir asesinada Berta Cáceres para que, por fin, se abriera un debate público en EE.UU. sobre la financiación que la Administración Obama ofrece a las peligrosas fuerzas de seguridad de Honduras", señala esta analista.
Jorge Cabrera
/ Reuters
"Proporcionamos millones de dólares para asistencia en seguridad a Honduras, pero estas mismas fuerzas de seguridad se han creado para atacar y matar a activistas ambientales, laborales y de derechos humanos, como Cáceres, sin ninguna respuesta efectiva de las autoridades", declaró a 'The Guardian' el congresista Hank Johnson.
Asesinatos políticos sistemáticos
Apenas tres meses después de la muerte de Cáceres, Lesbia Yaneth Urquía, también militante del Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras (Copinh), apareció muerta.Antes, un exsoldado de las Fuerzas Especiales del Ejército hondureño develó que Berta Cáceres estaba en una lista negra de su comando de élite, lo cual involucró de manera directa en el crimen a las autoridades militares y políticas de Honduras.
Lesbia Yaneth Urquía
/ Edgard Garrido
/ Reuters
Un país clave en la geopolítica estadounidense
"El golpe de Estado de 2009 contra Manuel Zelaya es, de alguna manera, el comienzo de una contraofensiva imperial, que estamos viviendo muy claramente en estos días", aseguró el periodista y analista internacional Fernando Vicente Prieto a RT.De acuerdo con este columnista de TeleSUR, "durante todo el siglo XX Honduras fue un bastión para Washington en la región", "desde allí desarrolló la guerra de los Contras hacía la Nicaragua sandinista" y en el territorio posee "una de sus bases militares más importantes".
Jorge Cabrera
/ Reuters
La represión como herramienta de control
Fernando Vicente Prieto destacó que hoy "vemos una Honduras controlada por la extrema derecha", donde se da "un gran nivel de agresión de las transnacionales sobre el territorio". Al mismo tiempo, en el país se lleva adelante "una militarización al servicio de la geopolítica continental de EE.UU." y para "garantizar la represión interna mediante el asesinato de activistas de organizaciones populares, periodistas y todo aquel que se oponga a este modelo de neoliberalismo extremo".Esta analista consideró que "EE.UU. tiene una responsabilidad fundamental en esta situación a pesar de que, como hace habitualmente, intenta camuflarla diciendo que es para el bien de Honduras" y denunció que "lo que ellos llaman ayuda humanitaria" es parte de un combo, que trae aparejado "la pérdida de soberanía, el control territorial y el establecimiento de gobiernos que se ponen en contra de la población".
"Por eso es un argumento muy hipócrita, justamente porque la ayuda de EE.UU. es a las transnacionales y al Gobierno golpista", concluyó Prieto.
Santiago Mayor
CANALLAS, VENDE PATRIA
En 2010, después de las falsas elecciones que realizaron en solitario los golpistas, el dirigente social Carlos H Reyes había llamado a todos esos mismos canallas, vende patria, del modo que se merecen.
Y esta noche, de nuevo, los golpistas que destruyen a Honduras desde 2009, se merecen de nosotras ese mismo calificativo.
Sólo ellos, que tienen el tatuaje visible de corruptos, impunes y violentos, pudieron hacer lo que Leonidas Rosa Bautista, Juan Orlando Hernández y su embajadora Agüero hicieron en la OEA desde hace un año. Tratar sin éxito de juzgar a Venezuela por encargo directo del Departamento de Estado de Estados Unidos.
El primero en ese intento de apurar la invasión a Venezuela fue Leonidas Rosa, que es azul y colorado al mismo tiempo, y que asaltó la presidencia del Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos por un día, lanzándose encima de Bolivia que lo reprochó de frente como impostor y golpista.
El segundo fue el propio Hernández Alvarado, presidente impopular, que permanece bajo cuestionamiento internacional, frágil absolutamente en su ética pública y privada, y que fue llevado a Washington para dictarle el guión a seguir contra Venezuela.
Fue el propio injerencista senador estadounidense, Marco Rubio, que le escribió los textos a Juan contra la revolución chavista, y no sólo eso, también le ordenó retirar al encargado de negocios de Honduras en Caracas, Fernando Suárez, y el presidente centroamericano cumplió de inmediato como sumiso ayudante de campo del imperialismo corrupto.
Enseguida vino la respuesta reposada de Venezuela ante tanta infamia junta en la Asamblea de Cancún, México, esta semana, donde también recibió para los chicles el canciller de Costa Rica, el ministro mexicano y la que llaman canciller de Tegucigalpa.
La diplomática venezolana, Delcy Rodríguez, en tono fresco, documentado y firme enfrentó a la señora María Dolores Agüero, el tercer personaje en este relato, porque igual que Leonidas y Juan no parecen conocer el recato y el respeto.
La respuesta de la señora insolente y procaz ha quedado como una de esas frases célebres de nuestra desgracia. Eso es falso, eso es falso, eso es falso, y todos sabemos que lo decía casi como una anaconda que niega que se ha tragado un elefante. En suma, los tres como títeres intentaron junto a México forzar el consenso militar de Washington contra el gobierno que preside Nicolás Maduro, hasta que Venezuela dignamente se fue de la OEA.
Hasta ahora los dos estados más comprometidos con el crimen organizado, que espían, matan y expulsan periodistas; asesinan mujeres y jóvenes, y donde la pobreza y la miseria insultan a la humanidad, intentaron imponerle democracia a la tierra de Bolívar, que siempre ha desenfundado con éxito su espada. Así lo resumió la ex canciller Rodríguez, ahora candidata a presidir la Asamblea Nacional Constituyente.
Pero después de Cancún permanece en las redes sociales esa imagen viral: enfrente de la señora de la Marca País, que llegó bien ataviada desde Tegucigalpa a la sesión de la OEA, está el momento en que la sencilla canciller venezolana le exhibió las cifras de la ignominia nacional. Alzando documentos del Fondo Monetario, la CEPAL, UNICEF y de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, la ministra Rodríguez le descompone la farsa a los golpistas hondureños. Y se escuchan aplausos en la sala.
Los datos no cuadran. Honduras supera a todos los “Estados democráticos” en violencia pura, en miseria pura y en pura corrupción. Y eso significa que Honduras no está cambiando; significa que con los golpistas empeoró.
Nosotros decimos esta noche a propósito de esa imagen viral del internet: Ustedes, vende patria, son los que provocan esta exhibición de Honduras en el mundo, tratando de ocultar la brutal destrucción de la economía nacional, la emigración de los niños y niñas hacia Estados Unidos, las violaciones sistemáticas de derechos humanos contra campesinas, indígenas, estudiantes, profesores y disidentes sociales y políticos.
En nombre de las víctimas de su policía, de su ejército y de sus grupos clandestinos, les exigimos que no sigan haciendo el ridículo, exigiéndole paz, libertad y democracia a Venezuela.
Si algunos países les han propuesto un trato para liberarlos de juicios por corrupción o narcotráfico, o les han prometido continuismo y reelección, no se engañen. La historia, que somos nosotras la conciencia, la nación despierta, los va a esperar para juzgarlo.
Editorial Voces contra El Ovido, sábado 24 de junio de 2017
IGLESIA CATÓLICA EN CONTRA DE REELECCIÓN PRESIDENCIAL
“Los
cuatro jinetes del apocalipsis en la política hondureña”, es el título
original de un análisis de la Pastoral Social de la iglesia Católica
hecho público este día, donde advierte que si la élite política de
Honduras no hace los cambios aquí expuestos, “sin duda, la
ingobernabilidad dominará el panorama social en los próximos años en el
país”.
“Todavía
es tiempo de recuperar el sistema democrático que está en crisis, pero
se requiere una verdadera conversión política, repensar para dignificar
el quehacer político, recuperar la confianza de la sociedad, teniendo
una postura más abierta a la realidad social, escuchar más a la sociedad
y poner al país por encima de los intereses partidarios”, indica esta
reflexión que de manera íntegra publica aquí EL LIBERTADOR.
Redacción Central / EL LIBERTADOR
Tegucigalpa.
A seis meses de las elecciones y sin que oficialmente se haya iniciado
la campaña, la ciudadanía ha estado a expensas de un bombardeo mediático
caracterizado por la descalificación de los otros partidos y candidatos
y un discurso sin propuesta, cada vez más alejado de los reclamos
ciudadanos.
¿Cuál
es la novedad en este proceso electoral? ¡Ninguna! Más de lo mismo,
otra vez nos están aniquilando la capacidad de soñar, ¡cosa grave para
una nación! Hablar de una democracia más participativa, del
fortalecimiento de las instituciones minadas por la corrupción, la
avaricia política y económica es algo que le pertenece a los de arriba,
pertenece a los grandes dicen las personas de escasos recursos.
A
los pobres les corresponde trabajar cada día, salir a buscar el pan de
cada día para sus hijos, rogar a Dios para no enfermarse, para encontrar
un trabajito, rogar a la virgencita que no deporten a su hijo o hija
que está en los Estados Unidos porque de allá viene la ayuda, ahí están
cifrados sus verdaderos sueños.
Este
negocio de los grandes también baja a los pequeños. No es raro que las
elecciones se hayan convertido en un mísero negocio para los pobres.
¡Voy a vender mi voto! Mi voto no lo regalo, hay que votar por quienes
nos ayuden! Son frases frecuentemente escuchadas entre la población.
¿Cuál
es el clima que se respira en este proceso. Una inmensa incertidumbre
en la conciencia de la población: ¿Quién ganará? ¿Se realizarán las
elecciones? ¿Serán limpias y transparentes? ¿Será posible la reelección?
Las
dudas manan de las acciones de la clase política que se ha adueñado de
los partidos, de los entes gubernamentales cerrando toda hendedura para
que no brote la esperanza, ni surjan los sueños en una sociedad con
mayor democracia.
En
este proceso se está destruyendo toda racionalidad y ética en la
política: da la impresión que buscamos destruir todo el Estado
hondureño, es como sí los jinetes del apocalipsis están aniquilando esta
pobre nación.
¿Cuáles son esos jinetes?
1.- Sistema electoral arcaico.
Se
mantienen las mismas reglas del juego para las elecciones del 2017. El
Tribunal Supremo electoral sigue dando señales de parcialidad política,
descalificando en nombre de la ley cualquier asomo de participación
política alterna. La sabiduría popular nos dice que en un litigio no se
puede ser juez y parte.
Además
en las elecciones primarias, el Tribunal Supremo Electoral mostró una
profunda debilidad, dando por válidas unas elecciones que aún los
miembros de los mismos partidos denunciaron como fraudulentas, pero esto
no fue investigado, ni sancionado por el Tribunal. ¡Si así son las
vísperas cómo será la fiesta!
La
clase política no hizo nada para hacer avanzar la democracia formal que
diera mayor participación a la población: no se admitió la segunda
vuelta, los distritos electorales, la ciudadanización de las mesas, la
conformación de un verdadero Tribunal electoral, un nuevo censo
electoral, la equidad en la propaganda de los partidos políticos.
Se
ignoraron por completo todas aquellas reformas que hubieran fortalecido
la institución electoral y en su lugar se mantuvo hasta ahora un
sistema con muchas lagunas, pero que asegura el dominio de la clase
política sobre la población y el proceso electoral. En ese caso la
decisión fue clara: mantener un sistema electoral obsoleto.
2- Un sistema de pactos nefastos.
Las
últimas elecciones para escoger la Unidad de Fiscalización que
monitoreará la nueva ley sobre el financiamiento de los partidos
políticos ha dejado de nuevo por parte del Congreso nacional un mal
sabor de boca: días antes se sabía los nombres de los nuevos
funcionarios, producto no de una elección sino del cabildeo, de los
pactos que llevan a acuerdos entre tres partidos.
Se vislumbra una Unidad de compadre hablado, con un ganador y también como siempre un perdedor, la ciudadanía.
Surge
la gran pregunta: ¿tendrá libertad esta unidad para señalar los actos
de corrupción en la financiación de los partidos políticos?
Abiertamente, las fuerzas políticas representadas en el Congreso
modificaron el contenido original de la ley presentado por la MACCIH,
pasando de un comisionado a tres comisionados, coincidiendo con el
número de partidos políticos con mayor número de diputados en el
Congreso.
Se
perdió la oportunidad de avanzar en el adecentamiento del proceso
electoral, por lo menos de empezar a eliminar viejas prácticas
políticas; pero los intereses inmediatos tuvieron mayor peso en estas
decisiones, que de no controlarse llevarán seguramente a crear
condiciones de inestabilidad. No olvidemos que ¡tanto va el cántaro al
agua que por fin se quiebra!
3.- Insensibilidad dela clase política.
Lo
más preocupante en esta nuestra democracia es que la clase política no
se inmuta frente a los casos y escándalos de corrupción, es más, tienen
la convicción que el ciudadano tiene la obligación de votar por los que
ya están seleccionados para gobernar, independientemente de su conducta
ética.
Los
partidos haciendo caso omiso de cualquier denuncia están estimulando a
sus correligionarios a votar en plancha: es una forma muy sutil de
manipular, insultar, despreciar a los votantes y convertir los procesos
electorales en ejercicios para renovar o ratificar las élites políticas.
Todavía estamos esperando la rendición de cuentas de los partidos que participaron en las elecciones internas del 2017.
En
otras democracias con mayor cultura y madurez política, sería
impensable aceptar a estos candidatos señalados con actos de corrupción o
con vínculos con el narcotráfico.
Es
más: ellos mismos, si tuvieran un mínimo de ética, renunciarían a
cualquier postulación. Claro, esto traería fuertes costos que no están
dispuestos a pagar los partidos políticos.
4.- La sombra de una reelección.
Este año cargaremos con un nuevo peso, la oscuridad en el proceso por introducir
la
figura de la reelección, imagen que todavía no ha sido aceptada por un
porcentaje alto de la población; pero además la utilización de la
gestión gubernamental como espacio de campaña política.
Para
una gran mayoría: poder, estructura, dinero y organización son
instrumentos que difícilmente pueden ser derrotados, pero también se
convierten en herramientas para cuestionar cualquier tipo de resultados.
Hace
siete años parecía que apostábamos de nuevo por una transición a la
democracia menos formal y más real, y sin embargo caminamos rápidamente
hacia la precarización de la democracia, disminuyendo el entusiasmo de
la ciudadanía para participar en unas elecciones que considera que ya
están arregladas.
¿Cuáles son nuestros desafíos?
Las
próximas elecciones se realizarán posiblemente en medio del desánimo
social y del desprecio a la política y a los partidos políticos por
diferentes razones: la repartición de cuotas de poder; el permanente
cuestionamiento y las denuncias contra el TSE, sobre todo la última
presentada por el CNA, la cual amerita una profunda investigación por
parte de los operadores de justicia, porque señala debilidades en un
tema esencial para la transparencia y credibilidad de los resultados,
por los escándalos de corrupción que han quedado develados en los
últimos meses por testimonios de Narcos en cortes hondureñas y
norteamericanas y por investigaciones de entes como el CNA y la MACCIH.
Todavía
es tiempo de enderezar el rumbo de este proceso, introduciendo los
cambios necesarios y pertinentes para recuperar la confianza en las
instituciones rectoras de los procesos electorales, si contamos con
voluntad política, conciencia ciudadana y estatura de estadistas.
Todavía
se puede recuperar la autonomía de todos los entes del Estado, aplicar
las leyes de transparencia y combate a la corrupción contra cualquier
funcionario, especialmente en el Tribunal Supremo Electoral, y adecentar
el mismo proceso mediante la renuncia de todas aquellas personas
seleccionadas para asumir cargos en el próximo gobierno que éticamente
no tienen la estatura para asumir esa nominación.
Todavía
es tiempo de recuperar el sistema democrático que está en crisis, pero
se requiere una verdadera conversión política, repensar para dignificar
el quehacer político, recuperar la confianza de la sociedad, teniendo
una postura más abierta a la realidad social, escuchar más a la sociedad
y poner al país por encima de los intereses partidarios.
De no hacer estos cambios, sin duda, la ingobernabilidad dominará el panorama social en los próximos años en el país.
Editoriales
Del Golpe de Estado a la Reelección de JOH: síntomas de una élite en apuros
Por
Publicado el
En esencia, ambos eventos políticos responden al proyecto de los grupos económicos aliados al bipartidismo, destinado a seguir controlando las instituciones estatales para facilitarse toda clase de beneficios a costa del pueblo.
Como lo hicieron hace más de 100 años con el enclave minero y luego con el enclave el bananero, como lo hicieron hace 7 años aprobando la concesión de nuestros ríos y montañas, vendiendo siempre en parcelas nuestro país al mejor postor a cambio de unas migajas.
A partir del Golpe de Estado, el aumento en las concesiones, la venta del territorio nacional, la privatización de las empresas públicas, los despidos masivos y los recortes en el gasto social están a la orden del día. Son ampliamente recordadas las llamadas “diarreas legislativas”, de 2010 y 2013, impulsadas por el Partido Nacional y Juan Orlando Hernández, en las que aseguraron la posibilidad de hacer negocios desde el Estado, así como consolidarse en el poder.
Luego del Golpe de Estado y a más de 7 años en el poder, la pobreza y la desigualdad aumentaron respecto al mandato de Zelaya; hoy por hoy, vivimos en la Honduras más pobre y desigual de la últimas dos décadas. Por el contrario, el sector financiero y el sector industrial y agroexportador reciben ganancias y acumulan riquezas como pocas veces en la historia. Para la élite es sencillo: acumular riquezas a costa de la pobreza del pueblo.
En este escenario queda claro que lo importante es asegurar la posibilidad de lucro y acumular riqueza, el resto sale sobrando. Si en 2009 dieron el primer Golpe de Estado en la historia de la política contemporánea, para las elecciones de 2017 no dudarán en violar la constitución, utilizar la Corte Suprema de Justicia y despilfarrar toda clase de recursos con tal de asegurar sus intereses.
Sin embargo, vale la pena señalar que estos sucesos de graves violaciones a la legitimidad del Estado ocurren justo frente a importantes oportunidades de transformación en la historia de Honduras. Mientras que en 2009 se preparaba la consulta sobre convocar a una Asamblea Nacional Constituyente; hoy, en 2017, se cierne amenazante sobre el proyecto de las élites la posibilidad de un Gobierno de Alianza y victoria para que el pueblo recupere lo que le ha sido arrebatado.
Frente a esta terrible realidad de asocio entre el bipartidismo y los grupos económicos, así como la instrumentalización del Estado para su propio beneficio, al pueblo sólo le queda la alternativa implacable de organizarse y ser el motor de su propio cambio, el protagonista de su propia transformación.
La Alianza de la Esperanza y la Transformación compuesta por LIBRE, el PAC, el PINU y sectores del PL y el PN, será un vehículo que nos conducirá a un mejor lugar en la historia para impulsar las transformaciones que Honduras urgentemente requiere. Sin embargo, al final, sólo los pueblos realizan las verdaderas transformaciones.
Asesinan a padre de universitario criminalizado
Roberto Gómez, permaneció todo el día con una pancarta fuera de los Juzgados, mientras su hijo André Gómez, estudiante de Educación Fisica en la Universidad Nacional Autónoma de Honduras (UNAH), estaba en audiencia inicial, junto a 19 compañeros más, por suponerlos responsables de una toma en el edificio administrativo de la Máxima Casa de Estudios, la noche del 24 de mayo.
Ayer don Roberto expresó a defendoresenlinea.com, que no fue a trabajar para acompañar a su hijo, y que lo esperaría para volver juntos a casa.
El crimen sucedió hoy, en la colonia Brisas del Valle de Tegucigalpa a eso de las 5:30 a.m.
“El padre consciente, aquí está presente” decía su pancarta.
Los Criminalizados son
Norberto Cardona, Henry Orlando Rodríguez de Vicente, Josué Armando Velásquez, Jorge Elías Velásquez Contreras, Carlos Moisés Torres, Mario Miguel Valladares Guevara, Nery Yancarlos Gómez Cruz, Juan Carlos Hernández Lanza, Oscar René Barahona, comparecieron ante el Juzgado de Letras Penal de la sección judicial de Tegucigalpa.
Suman al grupo, Nancy Paola Cruz García, Jessy Nataly Sánchez Santos, Emmy Nohemy Jiménez Zelaya, Joseph Emmanuel Miranda Hernández, Marcio Noe Silva, Kevhin Ricardo Espinal Ramos, Reveca Elvir Mayorquin, André Johan Gómez Jeronimo, José Manuel Seren, Huete Salgado (Periodista) y Allan Moisés Alcerro Martínez y el periodista Ronnie Huete Salgado quien daba cobertura a la manifestación.
Mensajes para autoridades de la UNAH y policía dejó padre asesinado de universitario
"Lo
vine a dejar y lo espero para volver juntos a casa" afirmó Roberto
Gómez, quien apoyaba a su hijo André en las luchas sociales.
Esta mañana se dio la noticia del asesinato de un padre de familia de los universitarios criminalizados “es el papá de André” se confirmó rápidamente y ayer estuvo en los juzgados. Pronto se ubicó a la víctima mortal, ayer no se separó de los juzgados.
Entre jóvenes y policías nacionales y COBRAS, estaba un hombre sosteniendo una pancarta con la leyenda “Quiero que mis hijos tengan una educación pública de calidad, sin presión ni autoritarismo” ¡El padre consciente #AquíestáPresente!
Al preguntarle el nombre, dijo llamarse Roberto Gómez, papá de André, estudiante de educación física de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras (UNAH), uno de los 20 criminalizados por defender la educación pública, el pasado 24 de mayo.
“Lo vine a dejar y lo espero para volver juntos a casa” afirmó el señor, quien permaneció por más de siete horas a la intemperie, sabiendo que su hijo lo veía desde la sala donde representantes de la UNAH y el Ministerio Público (MP), presentaban pruebas para incrimínalo.
Era cerca del mediodía, ya había llegado un multitudinario grupo de universitarios para solidarizarse, cuando fue abordarlo simultáneamente medios de comunicación como Radio Progreso, Conexihon.hn y Defensoresenlinea.com/ Voces Contra el Olvido, a quienes expresó que “Estamos preocupados porque estamos luchando contra un sistema que quiere manipular a nuestros hijos”.
El observaba que la rectora Julieta Castellanos no quería un diálogo con los padres y con los alumnos, por lo que agregó “no tiene, me imagino, la capacidad para hacer estas cosas, debería poner alguna comisión o directiva para que se haga un diálogo y llegar en paz, que no siga esto, que se está haciendo político”.
“Nosotros como padres de familia tenemos que cuidar y proteger a nuestros hijos, nosotros tenemos deberes y obligaciones, pero tenemos que apoyar a nuestros hijos al cien por ciento”, dijo el padre de Johan André.
Tenemos que prever como ellos obtengan el pan del saber todos los días y que sean alguien el día de mañana, pero miramos que este sistema no nos abre las puertas, más bien en vez de apoyar a nuestros hijos los quieren encerrar.
Por ir a apoyar a su hijo, no fue a trabajar ese jueves, tomando en cuenta que no llevaría alimento ese día a su hogar de la colonia Brisas del Valle. Aunque le tocara trabajar doble, no podía dejar solos a los y las estudiantes.
Dos mensajes:
![IMG_20170622_111300[1]](http://defensoresenlinea.com/wp-content/uploads/2017/06/IMG_20170622_1113001-300x169.jpg)
Don Roberto, sin saber que esta sería una de sus ultimas oportunidades de hablar públicamente, dejó dos mensajes a quienes persiguen a los y las defensoras de la educación a través de la protesta social como parte del derecho a la libertad de expresión.
A las autoridades universitarias: “que se pongan la mano en la conciencia”
A la policía: que “no tendría que estar aquí, tendrían que estar en las colonias, cuidando a la gente que está en sus casas”.
Paradójicamente, a eso de las 5:30 de la mañana, fue asesinado por desconocidos cerca de su casa de habitación a este de Tegucigalpa, según entidades investigativas, están haciendo su labor para dar con los responsables del crimen.
La comunidad estudiantil se ha manifestado públicamente exigiendo se dé con los hechores. Organizaciones públicas y no gubernamentales han condenado el hecho que acabó con la vida del también defensor que apoyaba la lucha de André y miles de universitarios.
El Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras (COFADEH), repudia estos actos de violencia que generan miedo e incertidumbre en la población, especial mente en la comunidad universitaria, que libra una lucha contra la estigmatización, persecución, vigilancia y ataques que han llevado a ser acusados el pasado 07 de junio en la Corte Suprema de Justicia al periodista Cesario Padilla, el trabajador social Sergio Ulloa y el sociólogo Moisés Cáceres, en un proceso desde el 2015, cuando observaban una manifestación en la UNAH .
Así mismo, mantiene con medidas sustitutivas a la prisión a Norberto Cardona, Henry Orlando Rodríguez de Vicente, Josué Armando Velásquez, Jorge Elías Velásquez Contreras, Carlos Moisés Torres, Mario Miguel Valladares Guevara, Nery Yancarlos Gómez Cruz, Juan Carlos Hernández Lanza, Oscar René Barahona, comparecieron ante el Juzgado de Letras Penal de la sección judicial de Tegucigalpa.
También a Nancy Paola Cruz García, Jessy Nataly Sánchez Santos, Emmy Nohemy Jiménez Zelaya, Joseph Emmanuel Miranda Hernández, Marcio Noe Silva, Kevhin Ricardo Espinal Ramos, Reveca Elvir Mayorquin, André Johan Gómez Jerónimos (hijo de don Roberto), José Manuel Seren, Huete Salgado (Periodista) y Allan Moisés Alcerro Martínez y el periodista Ronnie Huete Salgado quien daba cobertura a la manifestación.
Y desde el pasado 16 de junio a Génesis Aracely Andino, Karen Giselle Reyes Pineda, Tiffany Nicole Zúñiga, Gloria Sarahí Mejía, Any Raquel Blanco Navarro y Tony Jossel Barahona Cruz, todos todas de Ciudad Universitaria en Tegucigalpa; y a Daniel Morales de UNAH-Valle de Sula en San Pedro Sula.
Esta tarde un grupo de estudiantes, padres y madres de familia se movilizaron desde la UNAH hasta el salon de el Colegio de Profesores de Educación Media de Honduras (COPEMH), donde es honrado el cuerpo de Roberto Gómez, un padre que acompañó incondicionalmente a los y las jovenes.
En julio continuará audiencia contra 20 jóvenes denunciados por la UNAH
Dentro de un mes continuará la audacia Inicial incoada a 20 jóvenes señalados como responsables de toma la noche del 24 de mayo, en solidaridad con tres compañeros universitarios enjuiciados por el delito de usurpación desde el año 2015.
Desde las nueve de la mañana hasta las cuatro y media de la tarde, Norberto Cardona, Henry Orlando Rodríguez de Vicente, Josué Armando Velásquez, Jorge Elías Velásquez Contreras, Carlos Moisés Torres, Mario Miguel Valladares Guevara, Nery Yancarlos Gómez Cruz, Juan Carlos Hernández Lanza, Oscar René Barahona, comparecieron ante el Juzgado de Letras Penal de la sección judicial de Tegucigalpa.
Suman al grupo, Nancy Paola Cruz García, Jessy Nataly Sánchez Santos, Emmy Nohemy Jiménez Zelaya, Joseph Emmanuel Miranda Hernández, Marcio Noe Silva, Kevhin Ricardo Espinal Ramos, Reveca Elvir Mayorquin, André Johan Gómez Jeronimo, José Manuel Seren, Huete Salgado (Periodista) y Allan Moisés Alcerro Martínez y el periodista Ronnie Huete Salgado quien daba cobertura a la manifestación.
Hoy fue insuficiente el día para la presentación pruebas, propuestas por la defensa y la parte acusadora en este caso es la Universidad Nacional Autónoma de Honduras (UNAH), donde se dieron los hechos; el Ministerio Público (MP); y la Procuraduría General de la República (PGR).
Se conoció que la defensa se opuso a una prueba de un vídeo que solo destaca lo que ellos -UNAH- quieren que se vea, cuando se conoce que hay más de 40 horas grabadas.
![IMG_20170622_102947[1]](http://defensoresenlinea.com/wp-content/uploads/2017/06/IMG_20170622_1029471-300x169.jpg)
En una asamblea informativa en horas de la mañana, un nutrido grupo de estudiantes decidió movilizarse más de siete kilómetros desde la UNAH a los juzgados, entre consignas de exigencia por la libertad de sus compañeros y compañeras, un alto a la criminalización por defender los derechos humanos, la saluda de la rectora Julieta Castellanos, y una educación de calidad, publica, gratuita, incluyente y laica, participación estudiantil en las tomas de decisiones incluso en la elección de nuevas autoridades.
En los juzgados los esperaba un centenar de agentes de la Policía Nacional y del Comando Especial COBRAS. El pasado viernes estos grupos armados entraron al campus de la UNAH, allanaron el edificio de la facultad de Química y Farmacia; y después retuvieron a Génesis Aracely Andino, Karen Giselle Reyes Pineda, Tiffany Nicole Zúñiga, Gloria Sarahí Mejía, Any Raquel Blanco Navarro y Tony Jossel Barahona Cruz.
De repente lanzaron gases lacrimógenos a centenares de universitarios, padres de familia, docentes, defensores de derechos humanos que exigían su liberación, también afectaron a periodistas que daban cobertura. En ese momento se llevaron al y las estudiantes, Horas antes habían capturado a Daniel Morales, en la UNAH-Valle de Sula, costa norte de Honduras, donde también había toma de instalaciones en solidaridad con los 20 compañero que hoy estuvieron en audiencia. A los siete se les dictó medidas sustitutivas a la prisión.
Padres y madres en apoyo
![IMG_20170622_110603[1]](http://defensoresenlinea.com/wp-content/uploads/2017/06/IMG_20170622_1106031-300x169.jpg)
Este jueves fue propicio para madres y padres de familia mostraran pancartas con mensajes dirigidos a quienes estigmatizan la lucha que han emprendido sus hijos en defensa de la educación no solo para ellos y ellas, sino para las futuras generaciones que desearan obtener un título universitario.
![IMG_20170622_100137[1]](http://defensoresenlinea.com/wp-content/uploads/2017/06/IMG_20170622_1001371-300x169.jpg)
“Lo vine a dejar y lo espero para volver juntos a casa”, expresó Roberto Gómez, padre de André Gómez, estudiante de Educación Física, y lamentó la actitud de parte de las autoridades de la UNAH. Hoy debió de faltar a su trabajo, pero era más importante estar con su hijo.
Lourdes Lanza y Carlos Hernández, cada uno portó un mensaje para Juan Carlos Hernández Lanza, estudiante de Informática Administrativa, él joven las leyó desde el interior de la sala donde fue Audiencia Inicial por defender la educación pública.
Y así transcurrió el día, bajo el sol ardiente y el asfalto abrazador, los y las estudiantes se sentaron en la calle, leían libros o hacían tareas, y a sus espaldas una muralla de 50 COBRAS empuñando toletes, cargando mascarillas antigases, cubriendo sus cabezas con cascos y su pecho con chalecos antibalas, poniendo de barrera un escudo con las leyendas “PNH” o “Policía Nacional”, atrás de ellos igual número de policías nacionales con igual indumentaria que era visible.
Uno de los abogados defensores, Fabricio Sandoval, señaló que la próxima semana se haría la inspección para evacuar las pruebas presentadas por la parte acusadora y por la defensa. Recalcó que solo quieren presentar videos que incriminan a los y las estudiantes, pero no a los empleados de la empresa seguridad privada que opera en la UNAH.
Para el 27 de julio se conocerá la individualización de la pena contra Sergio Ulloa, Cesario Padilla y Moisés Cáceres, quienes realizaban labor de observación como defensores de derechos humanos en una toma el 13 de julio del 2015, y ahora están condenados por el delito de usurpación que conlleva una pena de 2 a 5 años de prisión. La rectora Julieta Castellanos expresó que una de las formas de no seguir con el proceso es que le pidieran disculpas, pero no lo hicieron.
En el marco de ese juicio citado para el 24 y 26 de mayo, pero que concluyó el 07 de junio con la condena por unanimidad de la sala IV de Juicios Orales y Públicos, es que se dio la nueva protesta social de parte de un grupo de estudiantes, y capturaron a los veinte.
El periodista Ronnie Huete, quien entró en el grupo de los acusados, informó que el día de hoy se resolvió lo siguiente:
21 de julio presentación de vídeos de ambas partes.
4 de agosto será la inspección de campo en el edificio administrativo de la UNAH.
El 11 de agosto serán las conclusiones.
25 de agosto resolución final.
Víctor Funes, otro periodista asesinado en Honduras
El
periodista hondureño Víctor Funes, conocido como “el periodista del
pueblo”, quien trabajaba para el canal de televisión 45TV de la ciudad
de la Ceiba, en el departamento de Atlántida, Honduras, fue asesinado la
madrugada del 15 de junio, cuando llegaba a su domicilio, informa
Cerigua.
Una
alerta del Comité por la Libre Expresión (C-Libre) refiere que el hecho
se produjo a las 4.29 horas del jueves 15; una cámara de vigilancia
captó el momento preciso del crimen, por parte de una persona que se
desplazaba en una motocicleta y cuyo rostro no se aprecia, debido a que
el asesino no se quitó el casco de seguridad.
Funes era el director del programa “Panorama Nocturno”, en el canal 45, en un horario de 10:00 a 11:30 de la noche.
Con
este asesinato suman 67 los periodistas y comunicadores sociales que
han muerto de forma violenta desde el 2003 a la fecha; el periodista
aspiraba a una diputación por el Partido Nacional de Honduras,
candidatura que ganó en elecciones internas celebradas el pasado 12 de
marzo.
C-Libre
tuvo información de fuentes que prefirieron el anonimato, que el
comunicador había recibido amenazas de muerte, casi todos los días,
procedentes de personas no identificadas que le llamaban o enviaban
mensajes a su celular.
Una
de estas amenazas ocurrió en abril de 2016, durante la transmisión del
video del asesinato de un conductor interurbano de la empresa de
transportes Cristina a manos de una mujer; el comunicador recibió
llamadas amenazadoras en las que le exigían que dejara de hablar del
tema.
La
Policía Nacional ha procedido a varios allanamientos en la ciudad, con
el fin de encontrar al autor material del crimen, con base en un perfil
elaborado con las imágenes del video de vigilancia de la casa de
habitación del periodista.
Noticias Internacionales Independientes
Asesinan a periodista y candidato a diputado de Honduras Víctor Fúnez
Titular21 Jun. 2017
En
Honduras, el periodista y candidato a diputado Víctor Fúnez fue
asesinado el jueves pasado frente a su casa en la ciudad caribeña de La
Ceiba. Fúnez dirigía el programa de noticias de la noche transmitido por
la televisión local. La policía afirma que arrestaron a un sospechoso.
Grupos de derechos humanos afirman que Fúnez es al menos el 70º
periodista asesinado en Honduras desde 2001.Así se ha usado el terrorismo para recortar libertades desde antes del 11-S
En 1999 la BBC denunció la creación de un sistema de
vigilancia masiva a nivel global, una estrategia de espionaje que se ha
valido del terrorismo para consolidarse como un arma anti-disidencia
El
neoyorquino Rocco diNardo reza ante el monumento a las víctimas del
11-S en el Memorial del 11-S en Nueva York (Estados Unidos). JUSTIN LANE
| EFE
Tras los ataques
contra el World Trade Center del 11 de septiembre de 2001 el entonces
presidente de EEUU George W. Bush declaró la Guerra contra el Terror.
Encomendó al "mundo libre" acabar con el terrorismo internacional a
cualquier precio. Se podría pensar que fue a partir de ese momento
cuando se pusieron en marcha los sistemas de vigilancia masiva y las
leyes que sacrifican libertad por seguridad. Pero no fue así.
La BBC, en 1999, informó de la existencia del sistema de espionaje masivo Echelon
En octubre de 1999 (dos años antes del 11-S) la BBC informa de la existencia de Echelon.
"Imagine una red de espionaje global que pueda escuchar cada llamada
telefónica, fax o e-mail, en cualquier lugar del mundo. Suena a ciencia
ficción, pero es cierto", expresaba el periodista de la prestigiosa
cadena pública británica. En el crepúsculo del siglo XX, un sistema de
espionaje de este calibre parecía sacado de Hollywood, pero era
totalmente real. La información de la BBC detallaba que la vigilancia
había sido puesto en marcha por EEUU, Reino Unido, Canadá, Australia y
Nueva Zelanda, y aunque los gobiernos británico y estadounidense lo
negaban, el australiano había confirmado su existencia.
Fue la primera vez que el mundo supo que esta coalición para compartir información de Inteligencia (conocida oficialmente como pacto UKUSA, o la alianza de Los Cinco Ojos),
que data de la II Guerra Mundial, seguía activa. La era digital traía
consigo nuevas posibilidades para el espionaje, y la Agencia Nacional de
Seguridad de EEUU (NSA, por sus siglas en inglés) y sus aliados iban a
aprovecharlas.
El Parlamento Europeo lanzó una comisión de investigación dada la gravedad de las revelaciones. Justo dos meses antes del 11-S, el 11 de julio de 2001, la Eurocámara publicó los resultados: los diputados concluyeron
que "no había dudas" sobre la existencia de un programa de espionaje
global llamado Echelon. "Y lo que es más importante, su propósito es
interceptar comunicaciones privadas o comerciales, y no las militares",
aseveraba el informe.
Antes del 11-S el Parlamento Europeo recomendó la criptografía como protección ante el espionaje de la NSA
Los
eurodiputados alertaron por primera vez de que había empezado una
carrera de recolección de datos digitales, y que los ciudadanos europeos
no estaban protegidos. Recomendaron a las instituciones comunitarias
que impulsaran la criptografía como método de protección en un texto
lleno de explicaciones técnicas básicas de cada concepto.
La BBC siguió investigando, e informó de que Margaret Thatcher había utilizado el sistema para el espionaje político, 13 años antes de que Edward Snowden probara al mundo que absolutamente todo ciudadano es vigilado en el terreno digital.
La Patriot Act
En octubre de 2001, un mes después del 11-S el Congreso estadounidense promulga la Patriot Act.
Esta ley permite, entre otras cosas, la vigilancia electrónica sobre
sospechosos de crímenes terroristas e investigarlos sin orden judicial,
así como a sus negocios y relaciones personales hasta el sexto grado de
contacto.
Aunque la vigilancia masiva sea anterior al
11-S, es la Patriot Act la ley que marca el pistoletazo de salida al
recorte de libertades aprobado democráticamente. En el ámbito de
Internet y las telecomunicaciones, la legislación estadounidense es
particularmente importante debido a la gran extensión de su soberanía tecnológica:
si las empresas que operan con datos digitales de sus usuarios son
estadounidenses y sus bases de datos están en suelo estadounidense...
¿Adivinan qué legislación las regula? Han acertado: la estadounidense.
Las multinacionales digitales y las bases de datos están en EEUU y se rigen por su legislación
La Patriot Act fue la parte pública de una estrategia que, en su mayoría, se desarrollaba alejada de los focos. En 2002 Bush
autoriza un programa encubierto de "vigilancia doméstica" sin
autorización judicial de la NSA. Lo renovará hasta 30 veces. Tres años
más tarde acusará al New York Times de poner en peligro la seguridad nacional por sacar a la luz el programa y publicar que había dado permiso para pinchar teléfonos de ciudadanos sin el visto bueno de un juez.
También en 2002 y siempre bajo la excusa
del combate al terrorismo, el Pentágono empieza a trabajar en un
proyecto especial. Pretende desarrollar herramientas para analizar toda
información almacenada en bases de datos comerciales y gubernamentales
de cualquier país del mundo. Se trata del Total Information Awareness Project. Un
año más tarde, gracias a la presión popular, el Congreso estadounidense
retira la partida presupuestaria del Plan y ordena el cese inmediato
del proyecto.
Espionaje cueste lo que cueste
Marzo de 2004. El Fiscal General de
los Estados Unidos, John Ashcroft, está hospitalizado. El Fiscal General
en funciones, James Comey, se niega a renovar el permiso para que el
sistema de espionaje táctico que EEUU mantiene desde 2001 siga en
marcha, al considerarlo ilegal. Tras esta decisión, agentes de la Casa
Blanca acuden al hospital donde convalece Ashcroft, en cuidados
intensivos e incapacitado, para que firme la orden que permita al
sistema de espionaje sin garantías judiciales seguir en funcionamiento.
Comey también acude al hospital e impide que Ashcroft firme la orden en
su estado.
Es la versión que Comey relató en el juicio
contra los agentes. Años más tarde será elegido director del FBI,
puesto que desempeña de 2013 a mayo de 2017, cuando es cesado por Donald Trump tras negarse a serle leal a cualquier precio.
En mayo de 2006 USA Today revela que la NSA ha impulsado una alianza público-privada para recolectar en secreto grabaciones de las llamadas telefónicas
de decenas de miles de americanos, suministradas por las compañías
AT&T, Verizon y BellSouth. En esta ocasión Bush defiende el programa
denominándolo Terrorist Surveillance Program (Programa de
Vigilancia Terrorista). El presidente de EEUU y sus colaboradores
recalcan que el programa ha salvado vidas y está "cuidadosamente
dirigido" contra los aliados de Al Qaeda, por lo que los estadounidenses
"no deberían preocuparse".
Wikileaks y Snowden confirmaron la trama de espionaje que los medios denunciaron
En 2010 Wikileaks
comienza a liberar información secreta estadounidense. La organización,
su líder Julian Assange, así como todos sus filtradores conocidos,
sufrirán la persecución de EEUU y sus aliados.
En junio de 2013 llegan las pruebas
documentales del proceso de creación del sistema de vigilancia masiva,
reveladas por el ex analista de la NSA Edward Snowden. La información
que aporta confirma y alarga la extensión del espionaje de la alianza de
Los Cinco Ojos liderada por la NSA.
Pacto antiyihadista
La nueva ola de ataques terroristas ha
llevado a muchos gobernantes a prometer más seguridad a sus ciudadanos a
costa de seguir recortando libertades fundamentales en red. La última
en caer ha sido Theresa May, primera ministra del Reino Unido, que ha
propuesto coartar la encriptación (considerada un derecho básica de Internet y recomendada por el Parlamento Europeo) tras los atentados de Manchester y Londres.
Francia llegó más lejos y se declaró en
estado de excepción durante meses después de los ataques en París y
Niza. En España no ha habido ataques yihadistas desde 2004, lo que no ha
impedido que se recorten libertades al amparo de la conmoción que
genera un atentado.
Para ello se utilizó el paraguas del ataque contra el semanario satírico Charlie Hebdo. Apenas tres semanas después, PP y PSOE reformaron el Código Penal en forma de pacto antiyihadista que
tipificó "terrorismo" de forma tan difusa que activistas de todo tipo
podrían ser acusados de ello. Esto es: "desórdenes públicos", "obligar a
los poderes públicos a realizar un acto o abstenerse de hacerlo" o,
simplemente, "alterar gravemente la paz pública", pueden ser
considerados delitos de terrorismo.
A nivel internacional, cercenar la
capacidad de las redes para actuar como contrapoder se ha convertido en
el objetivo de los gobiernos, anulando con la vigilancia masiva
cualquier posibilidad de disidencia. La criptografía, considerada un derecho humano por la UNESCO,
es la última frontera. En España, además, se persigue la capacidad de
movilización espontánea y el activismo para hacer ilegales los procesos
que propiciaron el 15-M en 2011. Una cadena de prohibiciones con muy
poco que ver con el terrorismo.
La CIA, heredera de la inteligencia nazi
La más grande reconversión de espías y redes de agentes de la historia moderna ocurrió a finales de la II Guerra Mundial, cuando los servicios secretos norteamericanos recorrieron la Europa devastada en busca de colaboradores de la Gestapo y órganos de inteligencia nazis, para ser reutilizados contra la Unión Soviética.
Así, miles de criminales de guerra prófugos de la justicia comenzaron a trabajar en la Oficina de Servicios Secretos de Estados Unidos (OSS), antecesora de la Central de Inteligencia norteamericana (CIA).
Todo comenzó en mayo de 1945. El Ejército Rojo tomó Berlín y el General Reinhard Gehlen, jefe del espionaje militar contra la URSS se rindió a la contrainteligencia militar norteamericana y negoció con éxito garantías para su vida, a cambio de sus servicios y la entrega de archivos con cientos de expedientes de agentes e informaciones recolectadas sobre la URSS, obtenidas mediante la tortura y el asesinato de miles de prisioneros soviéticos en los campos de concentración.
Gehlen demostró a los interrogadores sus grandes conocimientos, al revelar
los nombres de oficiales de los propios servicios de inteligencia estadounidenses, que eran miembros secretos del Partido Comunista de Estados Unidos, información muy oportuna para el inicio de la cacería de comunistas y sus simpatizantes en la sociedad norteamericana.
El destino de Gehlen, sin embargo, no se decidió por hechos coyunturales, ni por su locuacidad e importancia como fuente de información. Desde 1942 Allen Dulles, futuro Jefe de la CIA y en aquel entonces responsable de la OSS para Europa, radicado en Suiza, planificó la Operación Paper Clip, concebida para el reclutamiento de científicos y especialistas alemanes que pudieran ser útiles al gobierno norteamericano.
Dulles también sostendría conversaciones con el General de las SS Karen
Wolf, representante de Himmler, para una rendición por separado de las tropas alemanas en el frente anglo-norteamericano, con la finalidad de una posible alianza contra la URSS que hiciera frente a la expansión comunista en Europa.
El 20 de septiembre de 1945, Gehlen y tres de sus más destacados oficiales, fueron enviados a Estados Unidos para comenzar a trabajar para la OSS en su reorientación contra el bloque soviético.
En julio de 1946 fue liberado de su estatus de Prisionero de Guerra «especial» y enviado a Alemania, donde comenzó a operar una organización de inteligencia, que luego sería conocida como «Gehlen Org.» a la cual la OSS asignó inicialmente 5 millones de dólares y llegó a emplear a miles de alemanes buscados por crímenes de guerra y miembros de las SS, a muchos de los cuales incluyó en la llamada ruta de las ratas que llevaron a Sudamérica a centenares de criminales bajo identidades falsas.
Agentes reclutados
Entre los agentes reclutados se encontraban el Doctor Franz Six y Emil Augsburg miembros de las SS, implicados en el genocidio de judíos, intelectuales y guerrilleros en Rusia, ex jefes de la Gestapo y miembros de organizaciones fascistas de Rumania, Yugoslavia y Ucrania, que rápidamente comenzaron a realizar acciones terroristas y de espionaje en las zonas ocupadas por el Ejército Soviético.
Gehlen sabía que al exagerar la supuesta amenaza soviética, podía mantener el interés de Washington y asegurar los fondos necesarios para su organización, de ahí que desinformara a Estados Unidos sobre el ejército soviético del que aseguraba tenía listas 208 divisiones motorizadas y de tanques, que podrían arrasar el continente en poco tiempo. En realidad, el Ejército Rojo en 1946-1947 no contaba con la capacidad militar necesaria para invadir Europa occidental, por las enormes pérdidas que había sufrido en la reciente conflagración.
La Organización Gehlen fue finalmente convertida en el órgano de inteligencia de Alemania Occidental, en abril de 1956, con el nombre de Bundesnachrichtendienst (BND). Reinhard Gehlen fue ascendido a Teniente General de las Fuerzas Armadas y mantuvo el más alto cargo jerárquico de la inteligencia alemana, llegando al rango de Mayor General, hasta que fue obligado a renunciar tras un escándalo político en 1968, por la infiltración de un agente de la KGB que ocupaba un importante cargo en esa organización.
La Red Gladio
Quizás el mayor aporte de Gehlen al dominio y penetración de Estados Unidos y sus servicios especiales en Europa es el de ser fundador de una organización secreta dirigida por la CIA con ramificaciones en toda Europa Occidental conocida como Red Gladio, concebida supuestamente para actuar en la retaguardia de los ejércitos soviéticos cuando ocuparan Europa Occidental.
El verdadero objetivo de la organización secreta era evitar que en Europa occidental se instauraran gobiernos progresistas que incluyeran a los comunistas. Hasta la década de 1980 la Red Gladio realizó acciones terroristas, asesinatos de políticos, participó en golpes de estado, como el de Grecia en 1967 y en operaciones encubiertas, principalmente en Italia donde se le relaciona con el secuestro y asesinato del presidente del senado Aldo Moro en 1978, quien poco antes había decidido incluir a los comunistas en su gabinete.
Sólo después de la caída del muro de Berlín, políticos italianos, funcionarios de la OTAN y ex oficiales de la CIA reconocieron la existencia de la Red Gladio y los aportes del ex general nazi a su concepción y organización.
En 1999, durante la celebración del aniversario 50 del inicio de las relaciones entre el BND y los servicios especiales estadounidenses, el Director de Operaciones de la CIA hizo pública la documentación que demostraba el apoyo de esa organización al criminal de guerra Reinhard Gehlen, quien falleció en 1979, lleno de honores y con el reconocimiento de ser una leyenda real en el espionaje de la RFA.
kⒶosTICa
David Bollero
Cómo combatir el espionaje de los Gobiernos
“El Gobierno de Reino Unido espía a los periodistas para identificar a sus fuentes”. Así de tajante se mostró la periodista especializada en hacking, Mercé Molist, durante su ponencia en el V Congreso del Sindicato de Periodistas de Andalucía. La experta en tecnología, autora de Hackstory.es. La historia jamás contada del underground hackers en la Península Ibérica, describió está y otras amenazas a las que se enfrenta la ciudadanía en general y la prensa en particular.
Los datos aportados por Molist revelaron que el 21% de los afectados por el espionaje por parte de los Gobiernos corresponde a la sociedad civil y, dentro de ese porcentaje, el 57% es prensa. Ayer mismo denunciaba cómo, con la excusa del terrorismo, las libertades civiles de la ciudadanía están siendo pisoteadas. Este tema viene de lejos.
En ocasiones, incluso, sin la excusa de la lucha antiterrorista: la policía británica admitió este mismo año que, dentro de su política antiterrorista, está espiando a determinados periodistas para identificar a sus fuentes, a los confidentes que les proveen información. Lo hizo por boca del nuevo jefe de policía de Cleveland, Iain Spittal, que pidió perdón a dos periodistas del periódico Northen Echo después de que sus libertades civiles fueran violadas al haber sido intervenidos sus registros telefónicos para encontrar las fuentes de acusaciones de racismo en el seno de la policía.
No es el único medio que fue espiado. Spittal también admitió haber espiado datos de los teléfonos móviles de un periodista del amarillista Daily Mirror para identificar a la fuente de información que destapó la aventura del exjefe de policía Sean Prince con su jefe de gabinete.
Al parecer y aunque los hechos han salido a la luz ahora, sucedieron en 2012. Sin embargo, es sólo la punta del iceberg, porque tras el escándalo de Snowden y sus revelaciones sobre los casos de espionaje de la NSA, tanto las llamadas de teléfono como los correos electrónicos de periodistas de medios internacionales como la BBC, Reuters, The Guardian, Le Monde, The Sun, The New York Times, The Washington Post y la NBC fueron intervenidos por las autoridades.
La policía y los servicios de inteligencia británicos no son los únicos que espían a periodistas; sus colegas alemanes hacen lo mismo. Tal y como destapó recientemente Der Spiegel, el servicio de inteligencia BND espió a BBC, NY Times y Reuters, entre otros, lo que despertó las críticas por parte de Reporteros Sin Fronteras.
Así las cosas, Molist advirtió a su nutrido auditorio que “hay que tener siempre en mente que cualquier información que tengas en tu ordenador conectado a internet puede ser pública en cualquier momento”. Este es el motivo por el que, entre otras medidas, la periodista desaconsejó el uso de Gmail como correo electrónico –prefiere GnuPG- y Microsoft Windows como sistema operativo, al considerarlos mucho más vulnerables al espionaje.
Asimismo, Molist admitió no utilizar nunca el teléfono móvil para tratar asuntos sensibles o que puedan dejar al descubierto a sus fuentes de información. En cuanto a las aplicaciones de mensajería instantánea, derribó el mito de que Telegram es más fiable que Whatsapp, recomendando mejor Signal. En todo caso, la periodista catalana es más partidaria de recurrir, incluso en el caso de la mensajería cifrada, a través del ordenador en lugar del teléfono móvil. Para ello, recomendó las aplicaciones Jabber.org y Cryptocat.
Además, a la hora de navegar por internet, Molist es amiga del navegador Tor, del que indicó que “antes era más complicado de configurar pero ahora resulta muy sencillo, descargándolo como cualquier otro browser y comenzar al utilizarlo de inmediato, ocultando tu dirección IP para que no te puedan identificar”. Finalmente, de los espacios web en los que se pueden filtrar denuncias, la experta indicó que el más seguro y fiable, desde su punto de vista, es SecureDrop.
Reino Unido: Theresa May enfrenta su fracaso electoral antes del Brexit (+ Infografía)
Por:
,
Theresa May, primera ministra del Reino Unido, a la salida de la sede del Partido Conservador. Foto: Reuters.
El plan de May, que esperaba consolidar su poder aplastando al opositor Partido Laborista, que creía debilitado, fracasó estrepitosamente el jueves cuando los votantes quitaron a su partido conservador la mayoría parlamentaria.
El inesperado resultado deja a May ante la tarea de tratar de unir las diferentes facciones de su partido y en manos de un puñado de parlamentarios de Irlanda del Norte tan sólo nueve días antes de que Reino Unido comience el tortuoso proceso de negociar su salida de la UE.
La prensa británica tradicionalmente proconservadora criticó a May y se preguntó si podía permanecer en el poder sólo dos meses después de iniciar oficialmente el proceso de divorcio del país respecto del bloque europeo.
El periódico más vendido del país, el Sun, dijo que altos miembros del partido habían prometido deshacerse de May, pero que esperarían al menos seis meses porque les preocupaba que una lucha por el liderazgo impulse al líder laborista Jeremy Corbyn al poder. “(May) se queda, por ahora”, dijo una fuente del Partido Conservador a la agencia británica, Reuters.
May pidió unas elecciones anticipadas para obtener un mandato claro en su plan de sacar al Reino Unido del mercado único y la unión aduanera de la UE, con el fin de poder reducir la inmigración.
Pero su partido está profundamente dividido sobre lo que quieren del Brexit y el resultado significa que las empresas británicas todavía no saben qué regulaciones comerciales les pueden esperar en los próximos años.
La libra británica, moneda de ese país, cayó frente al dólar estadounidense y al euro después del resultado de la elección.
Resultados de las elecciones parlamentarias en el Reino Unido. Fuente: BBC/ Autor: El País.
Jefe de Gabinete y consejera de Theresa May dimiten tras fracaso en elecciones
Los
asesores de May, Nick Timothy y Fiona Hill, a su salida de la sede del
partido Conservador este viernes en Londres. Foto: AP.
“Asumo mi responsabilidad por mi rol en esta campaña electoral, que era de supervisar el programa”, dijo Nick Timothy, jefe de Gabinete de May en una carta publicada en el sitio Conservative Home. La también consejera Fiona Hill presentó su dimisión, lo que ocurre a pocos días de iniciarse la negociación del brexit.
(Con información de Reuters/ AFP)
Evo Morales: El actual modelo capitalista es la principal amenaza para la humanidad
Evo Morales. Foto tomada de CNN Chile.
“Es necesario reconocer, con sinceridad, que el actual modo de producción y consumo propio del capitalismo, que sigue los patrones de lucro, es la principal amenaza para la humanidad, la madre tierra y por ende los océanos”, afirmó al intervenir en la Conferencia de la ONU sobre los Océanos, foro que sesionó esta semana.
En ese sentido, insistió en la importancia de atacar las causas estructurales de los problemas que enfrenta la naturaleza y a establecer un nuevo paradigma de vida.
Morales criticó en su discurso la decisión de Estados Unidos de retirarse del Acuerdo Climático de París, instrumento mundial dirigido a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero a la atmósfera, en aras de mantener el incremento de las temperaturas por debajo de dos grados centígrados, 1,5 de ser posible, respecto a los niveles preindustriales.
Para el mandatario, el paso dado por el presidente estadounidense, Donald Trump, niega la ciencia, da la espalda al multilateralismo y lastra el compromiso con las futuras generaciones, convirtiéndose en una amenaza para la vida en general.
Asimismo, denunció en la ONU el impacto económico para Bolivia derivado de no contar con una salida soberana al mar, privada por Chile desde 1879, durante la Guerra del Pacífico.
“Imagínense el costo económico para un país de 138 años de injusto enclaustramiento”, señaló en la Asamblea General de la organización, donde denunció las afectaciones que causa en materia de costos comerciales y el obstáculo que representa para el crecimiento del Producto Interno Bruto boliviano.
La estancia del jefe de Estado en las Naciones Unidas incluyó un encuentro con el secretario general António Guterres e intercambios informales de saludos y criterios con delegados de alto nivel de varios continentes.
Diplomacia en aguas fronterizas
Morales presidió el martes una sesión del Consejo de Seguridad, órgano liderado por Bolivia en junio, dedicada a la prevención de conflictos en escenarios de aguas transfronterizas.En ese foro, el mandatario defendió la diplomacia preventiva y destacó el papel de la ONU y de la cooperación en esas zonas del planeta.
De acuerdo con Morales, la humanidad vive una crisis del agua de dimensiones complejas, con pronósticos que representan un desafío para la paz y la estabilidad globales.
Seremos 10 mil millones de personas para el 2050, y la demanda del preciado líquido se incrementará en un 54 por ciento. Si se mantienen los patrones de consumo, dos tercios de la población mundial vivirán con escasez para 2025, advirtió.
También subrayó que existen a escala mundial 276 cuencas hídricas transfronterizas, 60 de ellas en África, desde 1947 se han reportado 37 conflictos entre Estados relacionados con el agua y la mayoría de los acuíferos están sobreexplotados y son vulnerables a la contaminación, todo lo cual ratifica la importancia del diálogo y de la cooperación.
(Con información de Prensa Latina)
Venezuela repudia declaraciones de Angela Merkel que promueven violencia opositora
Delcy
Rodríguez (izq), canciller de Venezuela, respondió a las declaraciones
de Angela Merkel, jefa de Estado de Alemania. Foto: Twitter/ EFE/
Cubadebate.
En su cuenta en la red social Twitter, la diplomática afirmó que Venezuela protesta y repudia las declaraciones emitidas por Merkel desde Argentina, en su gira por América Latina, que “promueve la violencia opositora en el país”, que ha dejado desde abril alrededor de 67 personas muertas y más de mil 200 heridos.
Merkel puso como “ejemplo” de diálogo político a Colombia, país donde han sido asesinados hasta marzo de 2017 más de 150 líderes sociales tras el acuerdo de paz alcanzado entre el Gobierno y las FARC-EP, luego de medio siglo de conflicto armado. Criticó que en Venezuela haya “decenas” de víctimas fatales en medio de las protestas violentas convocadas por la oposición.
Ante las afirmaciones de la jefa de Gobierno alemana, Rodríguez la invitó a “informarse sobre el modelo inclusivo de la Revolución Bolivariana, y de la tragedia que representa la oposición” que opta por el camino de la violencia, el vandalismo y el crimen, en lugar de atender los llamados democráticos hechos por el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, para establecer y mantener mecanismos de diálogo.
Merkel llegó este jueves a Argentina acompañada de una delegación de empresarios para conversar sobre los detalles del traspaso de la presidencia del Grupo de los 20 países desarrollados y emergentes, las negociaciones por un consenso entre el Mercado Común del Sur (Mercosur) y la Unión Europea (UE), el ingreso de Argentina a la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) y asuntos de cooperación científica, comercio e inversiones.
La canciller alemana llega este viernes a México para una visita de menos de 24 horas centrada en temas comerciales, ambientales y de inversión.
El
presidente de Argentina, Mauricio Macri, recibe a la canciller alemana,
Angela Merkel. La líder germana hizo declaraciones contra el gobierno
de Nicolás Maduro en Argentina. Foto: AP.
Bolivia rechaza participar en maniobras militares con Estados Unidos en la Amazonía
El
ejército brasileño invitó a EE.UU. a participar en un ejercicio militar
en la frontera triple amazónica, entre Brasil, Perú y Colombia.
Los ejercicios denominados América Unida tendrán lugar en el estado brasileño de Amazonas y, además de los países mencionados, podrían involucrar a efectivos de Argentina, Panamá y Canadá.
“Las Fuerzas Armadas de Bolivia no participarán de dichas maniobras”, dijo a la prensa el titular de Defensa.
Añadió Ferreira que su país recibió la invitación de Brasil para los ejercicios, pero no la aceptó.
En total serán 10 días de simulacros dirigidos desde una base multinacional en la ciudad de Tabatinga, fronteriza con Leticia, en Colombia, y con Santa Rosa, en Perú.
Las maniobras tomarán como referencia la operación de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) realizada en Hungría en 2015 y que desplegó a mil 700 militares.
Observadores políticos temen que el ejercicio sirva como pretexto para establecer una base en la región, como sucedió luego del efectuado por la OTAN en Hungría.
El periódico brasileño Zero Hora cuestionó que Brasil invite a Estados Unidos a participar en unas maniobras en pleno corazón de la selva amazónica.
La Amazonía es una vasta región de la parte central y septentrional de América del Sur que comprende seis millones de kilómetros cuadrados repartidos en nueve países: Brasil, Perú, Bolivia, Colombia, Venezuela, Ecuador, Guyana, Guayana Francesa y Surinam.
(Con información de Prensa Latina)
Las armas de la restauración neoliberal
Por:
Manuel
Zelaya: “¡Qué miseria la de estos países, qué farsa la democracia, qué
sistema más oprobioso el de América Latina!” Foto: EFE.
En una entrevista publicada en el diario Página/12, Zelaya sostuvo: “este retorno de las derechas agresivas y reaccionarias de América Latina no es coyuntural. Es una respuesta planificada desde Washington por fuerzas que sintieron que estaban perdiendo espacios”.
Además de en Honduras, se llevó a cabo en Paraguay contra Fernando Lugo y en Brasil contra Dilma Rousseff, con proyecciones y variantes en otros escenarios y procesos políticos.
“La restauración conservadora lleva conspiración. Combina ataques mediáticos, fuertes engaños publicitarios y fraudes electorales. La restauración es violenta. No es pacífica, ni democrática”, explicó el derrocado mandatario y actual dirigente del Partido Libertad y Refundación (LIBRE).
Los acontecimientos de los últimos años en Centro y Suramérica -y particularmente en Brasil, con un desarrollo acelerado en las últimas semanas- proporcionan claves de interpretación del nuevo momento histórico que vivimos, luego de tres lustros de avances del campo popular y de las fuerzas políticas y gobiernos que adhirieron (cual más cual menos) un ideario en el que destacaron, entre otras banderas, las del antiimperialismo y la integración regional, la soberanía y la autodeterminación, la independencia y la búsqueda de alternativas de superación del neoliberalismo.
Los golpes de Estado de nuevo patrón, o golpes blandos -perpetrados desde los parlamentos y revestidos de seudolegalidad por instancias judiciales sometidas a los poderes fácticos y a intereses extranjeros-, así como el recrudecimiento de las maniobras de desinformación y las estrategias de manipulación de la opinión pública, que engrosan el repertorio de la guerra mediática en nuestra región, son las principales armas de la restauración neoliberal.
admitió que utilizó información “imprecisa” sobre Lula y Dilma.
Ni O’Globo ni los fiscales que llevan adelante la investigación han presentado una sola prueba que sustente las acusaciones contra ambos expresidentes: una falsedad en todos sus extremos, utilizada como arma política -reproducida hasta el hartazgo y con mala intención en medios hegemónicos dentro y fuera de Brasil-, que dio ínfulas y “argumentos” al oprobioso proceso de impeachmen contra Rousseff. Tal es el modus operandi de la ofensiva restauradora.
La articulación mafiosa entre los grupos mediáticos -o cartelizados- y el llamado partido judicial, que no es sino la cooptación por parte de la derecha de uno de los poderes claves en la estructura republicana -llamado a ser garante del respeto a las condiciones mínimas que hacen viable la convivencia en sociedad-, se nos revela como uno de los principales peligros para la construcción de democracias reales, profundas y plenas, y no los artificios funcionales de las élites y sus aliados como ha sido la triste tradición en una gran mayoría de nuestros países. No son pocos los riesgos a los que nos enfrentamos.
Como bien explica el periodista Martín Granovsky, “el itinerario de la justicia y el denuncismo periodístico, como poder moral superior” conforman el ariete utilizado para “producir lo peor de la democracia, que es dejarla a cargo de empresarios disfrazados de benefactores públicos”.
¿Cómo enfrentarán las izquierdas esta alianza? ¿Qué tipo de democracias se pueden construir bajo la tutela de los partidos mediático y judicial? ¿Son viables los procesos de cambio que no se propongan disputar la hegemonía cultural y confrontar directamente a los poderes fácticos? ¿Puede coexistir un proyecto emancipador con la presencia de actores de esos poderes fácticos enquistados en el seno de las instituciones del Estado?
Este es un debate que no podemos obviar si queremos dejar definitivamente atrás la farsa de las democracias controladas en la sombra; en particular ahora, cuando crujen los engranajes de una ofensiva restauradora cuya continuidad política se acompaña de signos de interrogación y que -como ya lo han advertido distintos intelectuales- en el caso brasileño podría abrir grietas peligrosas a una nueva irrupción del factor militar como protagonista de la vida política en nuestra América.
(Con información de PL)
Estado español
Pablo Iglesias: “No vamos a aceptar como normal la corrupción”
Por:
,
“Si
el Partido Socialista tuviera mas del 30 por ciento de los votos y
nosotros el 10, a lo mejor podría sugerir una fórmula así. A la vista de
cómo votan los españoles, creo que sería más sensato respetarnos y no
mirarnos el uno al otro como a un inferior”, dijo Iglesias. Foto: EFE.
En una entrevista días antes de presentar una moción de censura al gobierno que él mismo considera inviable, Iglesias dijo que el equilibrio de la izquierda española es diferente al del país vecino, donde el Ejecutivo socialista gobierna con el apoyo de dos partidos minoritarios de izquierda.
“En España (Podemos) estamos prácticamente a la par que el Partido Socialista (PSOE), (..) no sería sensato que alguien plantee con un socio que te mira de igual a igual una relación de subalternidad”, dijo Iglesias el jueves en una entrevista en el Congreso de los Diputados.
Pablo Iglesias instó al PSOE a escuchar a sus votantes y dejar atrás la complacencia con el PP. Foto: AP.
Dispuesto a forjar con Podemos alianzas poselectorales en un panorama político muy fragmentado, el líder del PSOE querría reproducir el modelo portugués si se confirman los sondeos que muestran que volvería a ser el primer partido de la oposición si hoy hubiera elecciones, algo con lo que no está de acuerdo Iglesias.
“Si el Partido Socialista tuviera mas del 30 por ciento de los votos y nosotros el 10, a lo mejor podría sugerir una fórmula así. A la vista de cómo votan los españoles, creo que sería más sensato respetarnos y no mirarnos el uno al otro como a un inferior”, dijo Iglesias, líder de un joven partido que obtuvo un 21 por ciento de los votos en junio de 2016, frente al 22,6 por ciento del PSOE.
“No vamos a aceptar como normal la corrupción”
“El
Gobierno (de Rajoy) tiene un proyecto muy claro, normalizar los
recortes y la precariedad y normalizar la corrupción (..) No lo vamos a
consentir”, dice Iglesias. En la imagen, El secretario general de
Podemos durante una intervención en el Congreso español. Foto: EFE.
Aunque es consciente de no contar con apoyos suficientes para destituir a Rajoy, Iglesias considera que la iniciativa era urgente y necesaria “por dignidad democrática” frente a un Gobierno “parasitado por corruptos”.
“La mayor parte de los españoles querrían sacar al Partido Popular de las instituciones, y nuestra obligación es hacer oposición, no ponérselo fácil al PP”, dijo.
Para ello, el politólogo de 38 años instó al PSOE a escuchar a sus votantes y dejar atrás la complacencia con el PP, cuyo gobierno fue posible gracias a la abstención socialista en octubre, y a dar un paso para apartar del poder a una formación plagada de casos de corrupción.
“Estamos dispuestos a seguir tendiendo la mano y a que rectifiquen, a asumir que esta moción de censura es un paso y que, si en el futuro están dispuestos a presentar otra, con un programa social y de regeneración, estamos dispuestos a apoyarles”, dijo Iglesias, que calificó de “cordial” su relación con Pedro Sánchez.
Pese a no haber descartado una moción de censura, Sánchez tiene por delante en los próximos meses la reconstrucción de un PSOE roto y con sus peores resultados en décadas, por lo que analistas vislumbran que el PP pueda estar en el gobierno hasta al menos 2019, habida cuenta de que ya tiene aprobados los presupuestos de 2017 y encauzados los de 2018.
“Sería muy grave (que la legislatura durara cuatro años) (..) No vamos a aceptar como normal la corrupción, el Gobierno tiene un proyecto muy claro, normalizar los recortes y la precariedad y normalizar la corrupción (..) No lo vamos a consentir”, dijo el diputado madrileño.
(Con información de Reuters)
