HONDURAS REGISTRA 28 MASACRES EN PRIMER SEMESTRE DE 2017
Pese
al discurso del gobernante Partido Nacional que afirma una importante
reducción de la violencia, en los primeros seis meses del 2017 Honduras
ha registrado 28 masacres, que han cobrado la vida de 101 personas.A este número se ha llegado luego de que el pasado lunes se registraran dos hechos violentos, uno en Choloma, Cortés que dejo tres muertos y otro en Santa Rita, Copán con cinco víctimas.
Redacción Central / EL LIBERTADOR
Tegucigalpa. Con
los últimos dos homicidios múltiples ocurridos en las últimas horas,
Honduras ha registrado 28 masacres en el primer semestre del 2017.
El
saldo total de las víctimas es de 101 personas. La masacre ocurrida en
la colonia Villa Nueva el pasado 30 de abril, fue la que más número de
muertes registró con siete, entre ellas un menor de 13 meses.
Según
los datos oficiales del Observatorio de la Violencia de la Universidad
Nacional Autónoma de Honduras (OV-UNAH), la tasa de homicidios en el
país es de 59 por cada 100 mil habitantes.
Pese
a que este dato se ha reducido en comparación al 2016 y más la
priorización de la inversión en materia de seguridad, Honduras sigue
registrando índices de violencia altamente alarmantes.
Según
el grupo de investigación Veris Maplecroft, Honduras está ubicado en el
tercer lugar de los países más violentos de América, la lista es
encabezada por Guatemala en primer lugar y México en segundo.
Por
otro lado, Honduras ha visto el nacimiento de la unidad Armas y
Tácticas Especiales (SWAT por sus siglas en inglés) de la Policía, la
cual ya tiene a sus primeros 10 elementos capacitados.
El programa policial fue aprobado por el presidente Juan Hernández, como parte de los tratados entre Honduras y Estados Unidos.
Los dos últimos hechos violentos cobraron la vida de cinco personas en Santa Rita, Copán y tres jóvenes en Choloma, Cortés.
En
2016 se registraron unas 100 masacres, con un saldo de 369 víctimas
mortales. Cabe destacar, que el comisionado de la Policía Nacional, José
Amílcar Mejía, informó que con la instalación de la “Policía
Comunitaria”, se espera reducir los hechos violentos debido a la
cercanía que los oficiales tendrán con la población.
Además
aseguró que para final de año se espera reducir drásticamente la tasa
de homicidios, cerrando con 40 muertes violentas por cada 100 mil
habitantes.
¿LAPSUS? EE.UU. DESTACA HONDURAS POR PROTECCIÓN A DD.HH.
Para
el secretario de Estado de los Estados Unidos, Rex Tillerson, Honduras
es un ejemplo a seguir en el tema de protección a los Derechos Humanos.Esto lo manifestó luego de conocer la intención del presidente Juan Hernández de elevar el tema de Derechos Humanos, a nivel de secretaría de Estado.
Redacción Central / EL LIBERTADOR
Tegucigalpa. Seguir
el ejemplo de Honduras en protección a los Derechos Humanos, pidió el
pasado jueves el Secretario de Estado de los Estados Unidos, Rex
Tillerson.
Tillerson
elogió de esta forma al país luego de conocer que la gestión del
presidente Juan Hernández ha decidido crear la Secretaria de Derechos
Humanos.
Además
el secretario que forma parte de las reuniones en el marco de la cumbre
sobre la Prosperidad y Seguridad de América Central, conoció que en
Honduras actualmente se toma un mecanismo de protección especial para
defensores de DDHH, ambientalistas, periodistas y comunicadores
sociales.
En
ese sentido, Tillerson hizo un llamado a los países de las Américas
para “fortalecer la integración, la protección de los derechos humanos y
la seguridad dentro de sus propias fronteras”.
Tillerson
destacó que tuvo un encuentro con el presidente hondureño, quien le
explicó que ahora se llevará el tema de DDHH con un rango de secretaría
estatal.
“Ya
se han dedicado recursos a este nuevo ministerio con la intención de
fortalecer el marco institucional para la protección de derechos
humanos, el sistema de protección de defensores de derechos humanos y un
sistema de colaboración entre el gobierno y la sociedad civil” informó
el funcionario norteamericano.
Tillerson
calificó como “un paso importante” y agregó que Honduras ha dado un
paso importante para fortalecer el trabajo en materia de protección a
los activistas sociales. “Esperamos que otros países sigan el ejemplo de
Honduras”, sentenció el funcionario.
Pese
a las medidas anunciadas por Hernández, Honduras aun no rinde cuentas
con la justicia sobre los más de tres mil casos de violaciones a DDHH
durante la crisis política de 2009, donde además 54 mujeres fueron
violadas por elementos de la Policía y el Ejército, comandados en ese
entonces por Roberto Micheletti Baín.
Bombardeada la Autonomía Universitaria
Cientos
de personas dentro de la UNAH, fueron atacadas por policías que se
tomaron un edificio y capturaron a seis estudiantes; mientras veinte
eran interrogados en una audiencia de descargo, como parte de la
criminalización que enfrentan los defensores de la educación superior.
Incontables bombas de gases lacrimógenos lanzadas por policías del comando COBRAS esta mañana, atacaron brutalmente a cientos de estudiantes universitarios que exigían la liberación de cinco compañeras y un compañero, rehenes de los uniformados.
El hecho sucedió en la Universidad Nacional Autónoma de Honduras (UNAH), cuándo 20 estudiantes eran sometidos a un inquisidor interrogatorio, tras vincularlos a una protesta social la noche del pasado 24 de mayo, exigiendo la libertad para Cesario Padilla, Sergio Ulloa y Moisés Cáceres, ahora declarados culpables de usurpación en una toma de julio del 2015, cuándo eran observadores de derechos humanos.
Desde las 8:00 de la mañana, uno por uno era interrogado ante un grupo de al menos 15 representantes de diferentes carreras. Se les hacía preguntas sobre lo sucedido el 24 de mayo, a lo que los y las estudiantes reservaron su palabra.
En solidaridad a los 20, anoche inició una toma por 24 horas en la UNAH-Valle de Sula, la cual mediante desalojo y con presencia del Ministerio Público (MP), agentes de la policía preventiva entraron al predio, y capturaron al estudiante de matemáticas, Daniel Morales, a las seis de la mañana de hoy.
Y a eso de las diez de la mañana, un contingente de moteados, entró imponiendo miedo al edificio de la facultad de Química y Farmacia en Ciudad Universitaria, Tegucigalpa, por lo que periodistas y defensores de derechos humanos que estaban pendientes de las audiencias de descargo, se movilizaron a verificar la denuncia.
Efectivamente los elementos COBRAS, policía nacional y de la Agencia Técnica de Investigación Criminal (ATIC), estaban dentro del edificio, además de seis estudiantes que permanecieron cerca de dos horas detenidas.
Se desconoció porque tenían detenidas ilegalmente a Génesis Aracely Andino Vázquez, Karen Giselle Reyes Pineda, Tiffani Nicolle Zúniga Reyes, Gloria Sarahi Mejía Pacheco, Any Raquel Blanco Navarro y Tony Jossel Barahona Cruz.
Por lo que centenares de estudiantes y padres de familia, se plantaron frente al edificio. Doroteo Reyes papá Karen, solicitó entrar para ver a su hija, pero el cerco policial atrás de las puertas de vidrio, se lo impidió.
Dijo que Julieta Castellanos, rectora de la UNAH, está “borracha de poder” pero que a la juventud ya no la puede detener, porque tiene conciencia por la defensa de sus derechos.
Los estudiantes pusieron un plazo, para que, a eso de las 11:30 am soltaran al y las estudiantes, sin embargo las respuestas caían del aire, volviendo la atmósfera pesada y ardiente, y es que las bombas lanzadas un nuevo contingente COBRA, caían entre la multitud, que debió correr hasta dónde pudiera para salvar su vida.
Bajaban gradas, atravesaban jardines, incluso rodaron por quebradas llenas de monte, a dónde la policía no los pudiera alcanzar. Sin embargo, hubo quienes quedaron tirados entre el humo químico que impide respirar y fueron auxiliados por otros compañeros.
En vídeo publicado en redes sociales, se muestra que los policías que estaban dentro del edificio, rompieron una puerta para salir, y en ese momento se llevaron a sus rehenes, cómo si fueran delincuentes.
Es lamentable lo que sucede en nuestra universidad, se ha violentado descaradamente la Autonomía, y es por lo que nosotros luchamos, defendemos los derechos estudiantiles y exigimos respeto, pero la rectora responde con ataques policiales, quiénes no se fijan que afectan también empleados y niños, lo que sucede aquí, Julieta Castellanos es la responsable, declaró Héctor Ulloa, vocero del Movimiento Estudiantil Universitario (MEU), mientras se reponía de los ataques químicos.
Un médico de la facultad de Odontología, cercana a química y farmacia, mientras atendía a una empleada de mantenimiento desmayada, dijo que había unos 60 infantes y adultos en proceso de cirugía dental, durante el lanzamiento de gas lacrimógeno.
Tras el violento y la salida de los contingentes armados, había policías nacionales y municipales cerrando los accesos viales a la UNAH, manifestando que había toma estudiantil, lo que no era cierto, pues la calle de enfrente estaba desalojada, y dentro de la Ciudad Universitaria había una aparente calma, excepto por los jóvenes que seguían en audiencia de descargo.
Esta noche, las seis personas capturadas están en celdas de la jefatura metropolitana número 1, conocida como CORE-7, además hay cuatro madres resguardo -desde ña calle- a sus hija, que podrían estar allí durante 24 horas.
Con ellas suma a más de un centenar de estudiantes universitarios criminalizados desde el año 2014, cuándo se dieron las primeras explosiones, en 2015 se criminalizó por usurpación a tres -ahora egresados- y en 2016 más de 75 recibieron orden de captura por nuevas protestas sociales.
La lucha estudiantil no ha variado, solicitan no más militarización de la UNAH, la salida de la Empresa de Seguridad Privada del Aguan (ESPA), no más leyes arbitrarias y excluyentes, no la privatización de los servicios estudiantiles, no a la reelección por un tercer periodo de Julieta Castellanos, entre otras.
Las respuestas se han visto hoy, ataques, criminalización, capturas, órdenes de desalojo, estigmatización y la intervención de policías armados, lamentó Fausto Cálix, representan de la carrera de derecho.
Los estudiantes que hoy fueron a audiencia de descargo, y el periodista Ronnie Huete (capturado mientras cubría la toma), también fueron a los Juzgados capitalinos a firmar como medida sustitutiva a la prisión y el 22 próximo irán a audiencia inicial. Mientras que los tres egresados sabrán sobre la individualización de su pena el 27 de julio.
Con las reformas al Código Penal hondureño, hay una criminalización a la protesta social, se habla de apología del odio y terrorismo, son leyes involutivas, han declarado defensores defensores y defensoras de derechos humanos.
Honduras debe cesar la criminalización de estudiantes universitarios
A pesar
del acuerdo con el Estado de no persecución penal a los estudiantes,
tres de ellos han sido condenados por un delito de usurpación del 2015.
En el 2016, diversos movimientos estudiantiles realizaron de nuevo protestas ante la falta de canales de diálogo institucionales. En este contexto, de acuerdo con el informe de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos (OACNUDH), correspondiente al mismo año, las autoridades universitarias denunciaron penalmente a 103 estudiantes. No obstante, este último conflicto terminó con un acuerdo entre los sectores involucrados, el cual incluía el retiro de todas las denuncias penales en contra de los y las estudiantes, sin embargo, la condena recién ocurrida demuestra que el acuerdo no se cumplió en su totalidad.
Las organizaciones firmantes expresamos nuestra preocupación por la criminalización de la protesta social en Honduras, violatoria de los derechos a la libertad de expresión y reunión, y del derecho a defender derechos humanos protegidos en la Convención Americana sobre Derechos Humanos y en otros instrumentos internacionales.
La Relatoría para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) señala que es “inadmisible la penalización per se de las demostraciones en la vía pública cuando se realizan en el marco del derecho a la libertad de expresión y al derecho de reunión”. Para la Relatoría “la penalización podría generar en estos casos un efecto amedrentador sobre una forma de expresión participativa de los sectores de la sociedad que no pueden acceder a otros canales de denuncia o petición”.
Por su parte, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha manifestado su preocupación sobre la existencia de disposiciones penales que convierten en actos criminales la simple participación en una protesta. La Corte Interamericana, por su parte, ha señalado que “en un sistema democrático es preciso extremar las precauciones para que las sanciones penales se adopten con estricto apego a su derecho básico y previo una cuidadosa verificación de la existencia de la conducta ilícita”.
Honduras está realizando un uso indebido del derecho penal para intimidar el ejercicio del derecho a manifestarse. Exhortamos a las autoridades a cesar prácticas de criminalización y a abrir los canales de diálogo que permitan discutir las diferentes posiciones para poder llegar de esata manera a acuerdos que tengan como base el respeto y garantía de los derechos humanos.
Finalmente, respaldamos los esfuerzos que viene haciendo la OACNUDH en Honduras para fortalecer la institucionalidad y la garantía de los derechos humanos, y nos sumamos a su llamado para que en el conflicto estudiantil prevalezca el diálogo, la buena fe y se realicen todas las acciones necesarias para garantizar el derecho humano a la educación.
Organizaciones firmantes:
Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL)
Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH)
Fondo de Acción Urgente por los Derechos de las Mujeres (FAU-AL)
HIVOS
Plataforma Internacional contra la Impunidad
Organización Mundial Contra la Tortura (OMCT)
Front Line Defenders
Impugnar la Institucionalización del autoritarismo en la UNAH. Recuperar el campus democrático.
por Roberto Briceño Jiménez
Los
Universitarios de ninguna manera hemos de aceptar la institucionalización del
autoritarismo que se está imponiendo en la Universidad, con ejercicio grotesco
de la represión, utilizando fuerzas paramilitares contra los estudiantes, por mil razones con derechos para hacer uso
del campus universitario y permanecer en él, sin horarios y sin tiempos
determinados.
Es paradójico y contrastante
que las autoridades Universitarias invoquen la autonomía universitaria solamente
para hacer uso grotesco de las fuerzas paramilitares en contra de la
divergencia y protesta de los estudiantes, contra la violencia autoritaria y
antidemocrática del régimen impuesto en
la Universidad, en línea con el régimen
de la dictadura neoconservadora que se ha impuesto secuestrando las
instituciones y organismos del Estado Hondureño.
El ciego
autoritarismo y la razón sin razón militarista de quienes gobiernan la
Universidad les impulsa a declararse
ignorantes del carácter universal de los derechos humanos, descalificando y etiquetando a quienes con
sentido ético en su estatus y concomitantes con sus roles los representan y
defienden.
Es un
desafío para las universitarias y
Universitarios luchar por recuperar los espacios sociales de participación y
oponerse a que se institucionalice el neofascismo en la Universidad y en el
Estado Hondureño por la fuerza de la dictadura que desgraciadamente se está
imponiendo porque las fuerzas de oposición están todavía fraccionadas,
desmovilizadas y distraídas en los escenarios legitimadores de la dictadura que
maneja los organismo de control político y de fuerzas coactivas.
El
campus que se cierra es de lucha para abrir los espacios democráticos de
vivencia de los derechos humanos y de profundas transformaciones sociales, para impedir que las mafias y sus agentes de
poder continué imponiéndose y cerrando
las posibilidades de constituir el Estado democrático de derecho.
Cooperación internacional preocupada por persecución y criminalización contra estudiantes
Tegucigalpa, Honduras (Conexihon).- Las organizaciones de la Asociación de Cooperación Internacional conocidos como el Espacio ACI, se pronunciaron “ante la criminalización de la protesta estudiantil” en la Universidad Nacional Autónoma de Honduras (UNAH).
La cooperación internacional ha expresado su preocupación por “la creciente persecución y criminalización de estudiantes de la UNAH, que hacen uso de su legítimo y constitucional derecho a la reunión y manifestación. Perseguirles penalmente mediante el Ministerio Público y la actuación reciente de la Sala IV del Tribunal de sentencias, sólo muestra que el sistema de justicia ha abandonado los principios del derecho penal…”
Por su importancia, www.conexihon.hn reproduce de forma íntegra el comunicado.
COMUNICADO ESPACIO ACI
ANTE LA CRIMINALIZACION DE LA LUCHA ESTUDIANTIL EN LA UNAH
La Asociación de Cooperación Internacional (Espacio ACI), constituida por 28 ONGs internacionales con presencia y trabajo en Honduras, ante la creciente criminalización de la lucha estudiantil, especialmente en la Universidad Nacional Autónoma de Honduras y el fallo condenatorio emitido por la Sala IV del Tribunal de Sentencia contra los estudiantes *Moisés David Cáceres Velásquez, Sergio Luís Ulloa Rivera y Cesario Alejandro Félix Padilla*, y ante nuevas acusaciones contra veinte estudiantes universitarios, nos pronunciamos de la siguiente forma:
1. Nos preocupa la creciente persecución y criminalización de estudiantes de la UNAH, que hacen uso de su legítimo y constitucional derecho a la reunión y manifestación. Perseguirles penalmente mediante el Ministerio Público y la actuación reciente de la Sala IV del Tribunal de sentencias, sólo muestra que el sistema de justicia ha abandonado los principios del derecho penal que manda a actuar de forma objetiva y perseguir únicamente los crímenes más graves y que generan grave impacto social, por lo tanto, es un deber del Estado desjudicializar los conflictos sociales.
2. Igualmente preocupa la desigualdad en el acceso a la justicia, pues observamos celeridad y debida diligencia del Ministerio Público para la criminalización de los estudiantes, en tanto cuando de la tutela y protección de derechos se trata, ocurre lo opuesto, primando la impunidad ante actos de uso excesivo de la fuerza por agentes de seguridad estatales y de la seguridad privada universitaria, practicada en varios desalojos violentos. Esa misma impunidad es una constante en la investigación de graves crímenes contra Defensoras y Defensores de Derechos Humanos.
3. El uso de tipos penales para la persecución de los estudiantes como la usurpación, la sedición, la manifestación ilícita, violentan estándares internacionales de Derechos Humanos, suscritos y ratificados por el Gobierno de Honduras en diferentes tratados y convenciones, y no deberían nunca utilizarse, menos por una institución que debería ser conocedora per se de esos estándares y ejemplo de prácticas democráticas en sus recintos académicos.
4. En 2010, la Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Navi Pillay, recomendó al Estado de Honduras, revisar y derogar la legislación nacional que fuera incompatible con las normas internacionales. Se refirió específicamente a las figuras penales de sedición, manifestación ilícita y otras que afectan el derecho a la libre expresión. Contrario a esto, se ha agregado nuevos tipos penales que violentan derechos humanos, como el artículo 335 y 335b del código penal sobre terrorismo por protesta, o la aplicación indebida de tipos penales como usurpación y privación arbitraria de la libertad, etc. con grave restricción a derechos y libertades fundamentales de la ciudadanía.
5. En este contexto de graves violaciones a los Derechos Humanos, los estudiantes universitarios son estigmatizados, perseguidos y amenazados. Algunos han tenido que abandonar sus estudios, incluso otros, han tenido que salir del país por consideración a los graves riesgos que esta criminalización y amenazas les han traído. Hasta ahora el Estado no ha investigado en absoluto sus denuncias.
6. OACNUDH emitió un comunicado expresando “…su grave preocupación por el fallo emitido por el delito de usurpación…” el que en diferentes ocasiones, públicamente y ante diferentes autoridades han manifestado su oposición a la utilización de ese tipo penal, pues en el contexto de criminalización de la protesta social, solo agrava la violación de estándares y compromisos jurídicos internacionales que el Estado hondureño ha contraído. OACNUDH también expresó de manera clara y contundente su preocupación por la lamentable falta de cumplimiento de la UNAH al compromiso contraído con los estudiantes organizados en el MEU el año pasado para la suspensión de la acción penal incluidos en los puntos segundo y tercero del acta firmada en julio de 2016. El resultado ahora es la condena a tres estudiantes.
7. Nos sorprende y alarma el Comunicado emitido el día 8 de junio de 2017 por la UNAH donde desconoce e intenta deslegitimar la importante labor de la Oficina en Honduras del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos OACNUDH, ignorando su mandato de observar e informar sobre la situación de los derechos humanos y de asesorar a las autoridades hondureñas en la formulación y aplicación de políticas, programas y medidas para promover y proteger los derechos humanos. Siendo testigos de la invaluable función que realiza OACNUDH en nuestro país, respaldamos y nos solidarizamos con su representante y equipo técnico, a la vez que llamamos a la cordura a las autoridades universitarias.
8. Como agencias que trabajamos por los derechos humanos y el desarrollo en Honduras nos oponemos a toda forma de violencia, pero en el caso de las reuniones y manifestaciones estudiantiles consideramos que la criminalización se contrapone con derechos que la constitución reconoce y limita la búsqueda de soluciones pacíficas, especialmente en un centro donde debe prevalecer el diálogo, el debate de ideas, la construcción colectiva y la solución participativa de los conflictos.
RECOMENDAMOS:
I. Abrir un diálogo público al más alto nivel entre las autoridades de la UNAH y los estudiantes, con facilitación de prestigiadas instituciones internacionales relacionadas al sector educación como la UNESCO o la Unión de Universidades de América Latina y el Caribe (UDUAL).
II. Instamos a las autoridades de la UNAH, el Ministerio Público y los Tribunales de la República a ser receptivos a recibir la asesoría especializada de la Oficina en Honduras del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos OACNUDH.
III. Al Congreso Nacional, le reiteramos nuestra solicitud de descriminalizar aquellos delitos que distintos organismos internacionales de derechos humanos han señalado son incompatibles con los estándares internacionales suscritos por Honduras e incluidos en nuestra propia Constitución Política.
IV. Llamamos a la comunidad internacional y a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, CIDH, para que se pronuncien en relación a la creciente y peligrosa criminalización de la protesta estudiantil y social en Honduras.
Dado en Tegucigalpa a los doce días del mes de junio de dos mil diecisiete
La cooperación internacional ha expresado su preocupación por “la creciente persecución y criminalización de estudiantes de la UNAH, que hacen uso de su legítimo y constitucional derecho a la reunión y manifestación. Perseguirles penalmente mediante el Ministerio Público y la actuación reciente de la Sala IV del Tribunal de sentencias, sólo muestra que el sistema de justicia ha abandonado los principios del derecho penal…”
Por su importancia, www.conexihon.hn reproduce de forma íntegra el comunicado.
COMUNICADO ESPACIO ACI
ANTE LA CRIMINALIZACION DE LA LUCHA ESTUDIANTIL EN LA UNAH
La Asociación de Cooperación Internacional (Espacio ACI), constituida por 28 ONGs internacionales con presencia y trabajo en Honduras, ante la creciente criminalización de la lucha estudiantil, especialmente en la Universidad Nacional Autónoma de Honduras y el fallo condenatorio emitido por la Sala IV del Tribunal de Sentencia contra los estudiantes *Moisés David Cáceres Velásquez, Sergio Luís Ulloa Rivera y Cesario Alejandro Félix Padilla*, y ante nuevas acusaciones contra veinte estudiantes universitarios, nos pronunciamos de la siguiente forma:
1. Nos preocupa la creciente persecución y criminalización de estudiantes de la UNAH, que hacen uso de su legítimo y constitucional derecho a la reunión y manifestación. Perseguirles penalmente mediante el Ministerio Público y la actuación reciente de la Sala IV del Tribunal de sentencias, sólo muestra que el sistema de justicia ha abandonado los principios del derecho penal que manda a actuar de forma objetiva y perseguir únicamente los crímenes más graves y que generan grave impacto social, por lo tanto, es un deber del Estado desjudicializar los conflictos sociales.
2. Igualmente preocupa la desigualdad en el acceso a la justicia, pues observamos celeridad y debida diligencia del Ministerio Público para la criminalización de los estudiantes, en tanto cuando de la tutela y protección de derechos se trata, ocurre lo opuesto, primando la impunidad ante actos de uso excesivo de la fuerza por agentes de seguridad estatales y de la seguridad privada universitaria, practicada en varios desalojos violentos. Esa misma impunidad es una constante en la investigación de graves crímenes contra Defensoras y Defensores de Derechos Humanos.
3. El uso de tipos penales para la persecución de los estudiantes como la usurpación, la sedición, la manifestación ilícita, violentan estándares internacionales de Derechos Humanos, suscritos y ratificados por el Gobierno de Honduras en diferentes tratados y convenciones, y no deberían nunca utilizarse, menos por una institución que debería ser conocedora per se de esos estándares y ejemplo de prácticas democráticas en sus recintos académicos.
4. En 2010, la Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Navi Pillay, recomendó al Estado de Honduras, revisar y derogar la legislación nacional que fuera incompatible con las normas internacionales. Se refirió específicamente a las figuras penales de sedición, manifestación ilícita y otras que afectan el derecho a la libre expresión. Contrario a esto, se ha agregado nuevos tipos penales que violentan derechos humanos, como el artículo 335 y 335b del código penal sobre terrorismo por protesta, o la aplicación indebida de tipos penales como usurpación y privación arbitraria de la libertad, etc. con grave restricción a derechos y libertades fundamentales de la ciudadanía.
5. En este contexto de graves violaciones a los Derechos Humanos, los estudiantes universitarios son estigmatizados, perseguidos y amenazados. Algunos han tenido que abandonar sus estudios, incluso otros, han tenido que salir del país por consideración a los graves riesgos que esta criminalización y amenazas les han traído. Hasta ahora el Estado no ha investigado en absoluto sus denuncias.
6. OACNUDH emitió un comunicado expresando “…su grave preocupación por el fallo emitido por el delito de usurpación…” el que en diferentes ocasiones, públicamente y ante diferentes autoridades han manifestado su oposición a la utilización de ese tipo penal, pues en el contexto de criminalización de la protesta social, solo agrava la violación de estándares y compromisos jurídicos internacionales que el Estado hondureño ha contraído. OACNUDH también expresó de manera clara y contundente su preocupación por la lamentable falta de cumplimiento de la UNAH al compromiso contraído con los estudiantes organizados en el MEU el año pasado para la suspensión de la acción penal incluidos en los puntos segundo y tercero del acta firmada en julio de 2016. El resultado ahora es la condena a tres estudiantes.
7. Nos sorprende y alarma el Comunicado emitido el día 8 de junio de 2017 por la UNAH donde desconoce e intenta deslegitimar la importante labor de la Oficina en Honduras del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos OACNUDH, ignorando su mandato de observar e informar sobre la situación de los derechos humanos y de asesorar a las autoridades hondureñas en la formulación y aplicación de políticas, programas y medidas para promover y proteger los derechos humanos. Siendo testigos de la invaluable función que realiza OACNUDH en nuestro país, respaldamos y nos solidarizamos con su representante y equipo técnico, a la vez que llamamos a la cordura a las autoridades universitarias.
8. Como agencias que trabajamos por los derechos humanos y el desarrollo en Honduras nos oponemos a toda forma de violencia, pero en el caso de las reuniones y manifestaciones estudiantiles consideramos que la criminalización se contrapone con derechos que la constitución reconoce y limita la búsqueda de soluciones pacíficas, especialmente en un centro donde debe prevalecer el diálogo, el debate de ideas, la construcción colectiva y la solución participativa de los conflictos.
RECOMENDAMOS:
I. Abrir un diálogo público al más alto nivel entre las autoridades de la UNAH y los estudiantes, con facilitación de prestigiadas instituciones internacionales relacionadas al sector educación como la UNESCO o la Unión de Universidades de América Latina y el Caribe (UDUAL).
II. Instamos a las autoridades de la UNAH, el Ministerio Público y los Tribunales de la República a ser receptivos a recibir la asesoría especializada de la Oficina en Honduras del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos OACNUDH.
III. Al Congreso Nacional, le reiteramos nuestra solicitud de descriminalizar aquellos delitos que distintos organismos internacionales de derechos humanos han señalado son incompatibles con los estándares internacionales suscritos por Honduras e incluidos en nuestra propia Constitución Política.
IV. Llamamos a la comunidad internacional y a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, CIDH, para que se pronuncien en relación a la creciente y peligrosa criminalización de la protesta estudiantil y social en Honduras.
Dado en Tegucigalpa a los doce días del mes de junio de dos mil diecisiete
“Sufro por mis hijos criminalizados en la UNAH”
-Los
jóvenes criminalizados en la UNAH son acompañados por sus padres y
madres en este proceso que afecta a toda la familia, sobre todo cuando
los llaman “vagos” o “delincuentes”. En su mayoría los y las líderes
estudiantiles son “excelencia académica”.
Cientos de jóvenes se apostaron hoy en la entrada principal de la Ciudad Universitaria en Tegucigalpa, cuando eran las once de la mañana estaba listo el sonido, algunos jóvenes con su mochila en la espalda pegaban afiches con el rostro y nombre de los 23 criminalizados. Mientras otros con su rostro cubierto portaban rótulos escritos a mano con el nombre de cada estudiante que mañana deberá presentarse a una audiencia de descargo.
Apenas había acceso para que la prensa hiciera sus mejores tomas, ya que la solidaridad estudiantil hizo un espacio gritar consigas y apoyar a jóvenes criminalizados por las autoridades de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras, UNAH, quienes los señalan responsables de una toma la noche del 24 de mayo, cuando exigían la libertad definitiva para Sergio Ulloa (Trabajo Social), Moisés Cáceres (Sociología) y Cesario Padilla (Periodismo), que luego fueron condenados por el tribunal dela Sala IV de Juicios Orales y Públicos de la Corte Suprema de Justicia, CSJ, 07 de junio.
El grupo de estudiantes criminalizados convocaron este día a una conferencia de prensa para denunciar la constante persecución que enfrentan desde hace varios años, con expulsiones en el 2015, criminalización contra los tres estudiantes en el 2015, judicialización contra 75 en el 2016 (incluyendo otra vez a Ulloa, Cáceres y Padilla), y ahora contra 20 en cuenta el periodista Ronnie Huete que cubría las acciones de protesta.
![IMG_20170615_111748[1]](http://defensoresenlinea.com/wp-content/uploads/2017/06/IMG_20170615_1117481-300x169.jpg)
Demandaron un cese a la militarización, vigilancia e infiltración de parte de las autoridades de la UNAH y la Agencia Técnica de Investigación (ATIC), como lo declaró la agente Norma Garay en el juicio del pasado 7 de junio. y el jefe de seguridad mixta de la UNAH, el militar en retiro Roger Aguilar también declaró haber identificado a los jóvenes en las tomas.
Una madre pidió la palabra y afirmó que “Yo sufro por mis hijos criminalizado en la UNAH, a ellos los he formado desde el hogar para que luchen por sus derechos, nadie tiene que decirles o dirigir sus vidas, la criminalización de los estudiantes me duele”.
Y este dolor lo acarrea desde el año 2010, cuando entro el mayor a estudiar en el Alma Mater, y la persecución no se hizo esperar, pues son jóvenes consientes y solidarios y por eso han sido criminalizados, afirmó la madre que prefirió omitir su nombre.
Como madre de familia ando cargando un dolor desde el 2010, dos hijos míos van audiencia de descargo, y si van a firmar -como medida sustitutiva a la prisión- a los juzgados no entiendo porque también aquí los requieren.
Me siento apesarada con todos los estudiantes, ellos no son vagos ni delincuentes, son estudiantes que se dan a la lucha y solidarios por los demás. Estamos llamados a dar un buen ejemplo. Parece que Julieta Castellanos no tiene dolor, porque reprime a los estudiantes y parece que no les importa. Yo crie a mis hijos sabiendo que deben amar y darse a los demás, y por eso hoy son criminalizados, puntualizó la madre que además hizo un llamado a los medios de comunicación y al mismo presidente de la republica Juan Orlando Hernández, para que -antes de juzgarlos- conozcan las historias de los universitarios que luchan por una universidad donde se les respete sus derechos.
Peor que en la década de los 80
![IMG_20170615_120109[1]](http://defensoresenlinea.com/wp-content/uploads/2017/06/IMG_20170615_1201091-300x169.jpg)
Entre los criminalizados hay hijos de docentes de la UNAH, que siguen una línea de lucha por la defensa de los derechos humanos. Ahí estaba la profesora Blanca Celia Barahona, quien expresó que esta es una situación muy triste que trae dificultades no solo en el aspecto académico de los jóvenes sino en el hogar.
La profesora pidió perdón a la juventud, por tanta represión pues nunca se había visto tanta barbarie “He pedido perdón a los estudiantes como miembro de la comunidad universitaria, he estado en siete rectoriales y nunca se ha dado esta barbarie”.
Son casi cuatro décadas en la UNAH, y nunca hubo este escenario, pues lo que sucedía en los 80 no tienen comparación, veo un Hitler, un Musolini, un Videla, monstruos enmascarados, podrá ella tener un grupo de personas que imponen el miedo, pero nunca la moral, el coraje y la dignidad de los estudiantes, concluyó la docente.
También dio declaraciones el histórico defensor de derechos humanos y periodista Félix Cesario, afirmando que es algo anti biológico ser joven y no ser revolucionario, formé a mi hijo como una persona completa, un periodista con ética, y estoy dispuesto a acompañarlo siempre, refiriéndose a Cesario Padilla, cuya persecución data desde el año 2013, y ahora le individualizaran la condena el 27 de julio, tras ser declarado culpable -junto a Sergi y Moisés- por el delito de usurpación en el año 2015.
Veo una universidad policiaca porque los guardias andan armados. Y a la rectora Julieta Castellanos le expresó que “no minimice la capacidad de pensar y actuar de los jóvenes”.
Las tácticas en torno a los años ochenta han cambiado, pues antes los desaparecían ahora los criminalizan, está Roger Aguilar -jefe de seguridad de la UNAH- un 3-16 un criminal de un escuadrón de la muerte que sigue vivo, cuyas acciones ahora se han parado un poco, porque están las organizaciones defensoras de los derechos humanos como el Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras (COFADEH).
También agregó que “me avergüenza el trato hacia los estudiantes, y que Julieta Castellanos haya tratado de faltos a la verdad a la Oficina del Alto Comisiona de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos en Honduras (OACNUDH), ella cree que poniendo el miedo va frenar las acciones de los estudiantes de exigir sus derechos.
Los y las estudiantes mañana van a audiencia de descargo, han solicitado acompañamiento de las organizaciones de derechos humanos, y el próximo jueves 22 deben ir a audiencia inicial, en los juzgados de Comayagüela.
CONADEH y OACNUDH conjuntamente reiteran llamado a cumplir acuerdos de 2016 en la UNAH
Tegucigalpa, Honduras (Conexihon).-
Nuevamente y mediante un comunicado conjunto, La Oficina del Alto
Comisionado de Naciones Unidas sobre Derechos Humanos en el país
(OACNUDH) y el Comisionado Nacional de Derechos Humanos (CONADEH),
hicieron un llamado este martes “de buena fe” para una resolución
integral de la problemática en la Universidad Nacional Autónoma de
Honduras (UNAH).
Ambas instituciones, durante la Mesa de dialogo instalada en julio de 2016 entre las autoridades de la UNAH y el Movimiento Estudiantil Universitario (MEU), actuaron como Testigos de Honor en la firma del mismo, el 20 de julio de 2016, cuyo objetivo no solo era la resolución “coyuntural y causística” del año anterior, sino sucesos anteriores a este.
“Para ello, se debe avanzar, dentro de la universidad y todo el Estado, hacia un mayor conocimiento y promoción de los derechos humanos inclusive el derecho a la educación superior de calidad; así como a lo concerniente al sentido y el alcance del derecho a la manifestación pacífica y la prevención de situaciones de violencia, en observancia de los estándares internacionales de derechos humanos”, dijeron en el comunicado ambos entes de derechos humanos.
Tanto CONADEH como la OACNUDH, actúan en mandato expreso que les rige como instituciones. En el Caso del Comisionado Nacional, lo hace aplicando su mandato que está claramente enunciado en la Constitución de la República y desarrollado en su Ley Orgánica, y de acuerdo con los requerimientos internacionales señalados en la Resolución de las Naciones Unidas sobre los Principios relativos al estatuto de las instituciones nacionales de promoción y protección de los derechos humanos.
Por su parte, la Oficina del Alto Comisionado surge a solicitud del gobierno de Honduras, firmado el 04 de mayo de 2015 y la que se estableció en 2016. Su mandato incluye el monitoreo y la observación de la situación de derechos humanos, el asesoramiento a instituciones nacionales y de la sociedad civil, así como la promoción y diseminación de información relacionada con su temática.
En el ejercicio del mandato global del Alto Comisionado, y conforme a su mandato de país, la Oficina tiene la facultad de comunicar públicamente sus observaciones y recomendaciones sobre temas de derechos humanos, lo que incluye, según necesidad, posicionar su preocupación en relación a desarrollos que se den en el espacio jurídico a través de procesos penales y sus conclusiones.
Acá el comunicado conjunto de OACNUDH y CONADEH
Ambas instituciones, durante la Mesa de dialogo instalada en julio de 2016 entre las autoridades de la UNAH y el Movimiento Estudiantil Universitario (MEU), actuaron como Testigos de Honor en la firma del mismo, el 20 de julio de 2016, cuyo objetivo no solo era la resolución “coyuntural y causística” del año anterior, sino sucesos anteriores a este.
“Para ello, se debe avanzar, dentro de la universidad y todo el Estado, hacia un mayor conocimiento y promoción de los derechos humanos inclusive el derecho a la educación superior de calidad; así como a lo concerniente al sentido y el alcance del derecho a la manifestación pacífica y la prevención de situaciones de violencia, en observancia de los estándares internacionales de derechos humanos”, dijeron en el comunicado ambos entes de derechos humanos.
Tanto CONADEH como la OACNUDH, actúan en mandato expreso que les rige como instituciones. En el Caso del Comisionado Nacional, lo hace aplicando su mandato que está claramente enunciado en la Constitución de la República y desarrollado en su Ley Orgánica, y de acuerdo con los requerimientos internacionales señalados en la Resolución de las Naciones Unidas sobre los Principios relativos al estatuto de las instituciones nacionales de promoción y protección de los derechos humanos.
Por su parte, la Oficina del Alto Comisionado surge a solicitud del gobierno de Honduras, firmado el 04 de mayo de 2015 y la que se estableció en 2016. Su mandato incluye el monitoreo y la observación de la situación de derechos humanos, el asesoramiento a instituciones nacionales y de la sociedad civil, así como la promoción y diseminación de información relacionada con su temática.
En el ejercicio del mandato global del Alto Comisionado, y conforme a su mandato de país, la Oficina tiene la facultad de comunicar públicamente sus observaciones y recomendaciones sobre temas de derechos humanos, lo que incluye, según necesidad, posicionar su preocupación en relación a desarrollos que se den en el espacio jurídico a través de procesos penales y sus conclusiones.
Acá el comunicado conjunto de OACNUDH y CONADEH
¡Hector Martinez Motiño – 2 años de su asesinato y sus asesinos intelectuales siguen en impunidad !
Motiño,
así lo llamaron sus colegas docentes y estudiantes del CURLP-UNAH, no
solo fue Docente, sino también defensor de derechos laborales y humanos y
Presidente del SITRAUNAH # 6 en Choluteca.
Hector
Martinez Motiño fue uno de los docentes fundadores de este Centro
Universitario y su intención fue a educar a los estudiantes en materia
académica lo mejor posible y sensibilizarlos para una convivencia social
y democrática basado en los derechos fundamentales universales.
Según
declaraciones y pruebas, Motiño desde muy temprano fue objeto de acosos
y hostigamientos por parte de altos funcionarios de la UNAH y según
documentos y sentencias, desde el 2007 ya estaba en busca de justicia.
Fueron
muchas las amenazas y citaciones de descargo, pero en ningún momento le
ganaron, él fue une espina en su carne, persiguiendo los abusos de
poder y autoridad cometidos contra los trabajadores, docentes y
estudiantes en este Centro Universitario.
Fue
víctima de varios atentados contra su integridad y vida, uno en el
estacionamiento del mismo CURLP el día 08 de julio del 2014, a plena
vista del poste de la Seguridad Privada ESPA, el cual no fue investigado
debidamente por el Ministerio Público ni por la Rectora UNAH Julieta
Castellanos, teniendo a manos una declaración jurada de un empleado de
ESPA indicando claramente los autores intelectuales de este crimen.
Desde
el año 2013 estaba perseguido y vigilado por un carro sin placas y una
motocicleta cuando manejaba desde su trabajo hacia su hogar, pero desde
la denuncia del atentado en el CURLP y declarando quienes serían sus
presuntos asesinos intelectuales públicamente, fue el más vigilado
Docente en su Centro Universitario, hasta al baño lo perseguían, no hubo
atrocidad que no se usaba contra Don Hector, hasta intentos de chantaje
y amenazas abiertas que lo pagaría muy caro si no cesaría de sus
acciones, denuncias y de su labor.
El
día 17 de junio del año 2015, Hector Orlando Martinez Motiño,
conduciendo del CURLP hacia su casa fue perseguido por una motocicleta
con dos personas a bordo, los cuales le dispararon hasta 12 balas para
asegurarle la muerte.
Las
caras emblemáticas de estos delitos y crímenes en el CURLP son Alina
Molina directora de este Centro y el secretario Rogelio Alvarez, aunque
hubo algunos otros conspirantes y cómplices, entre las autoridades y los
docentes; de la cúpula UNAH se señala a Aleyda Romero y a la rectora
Julieta Castellanos.
Los
arriba mencionados están confirmados extraoficialmente por
investigadores de la ATIC y se conoce que el expediente de investigación
está finalizado, hasta que existen unos requerimientos, pero que no hay
fiscal ni juez quien quiera proceder con los debidos pasos legales por
influencias de poder.
Cabe
mencionar que el Estado de Hondura en sus informes periódicos a la CIDH
en ningún momento se refiere a los autores intelectuales sino
únicamente a la investigación de los autores materiales, es decir a los
sicarios pagados, de los cuales uno se dice estar “prófugo”.
Este sujeto se llama Yorlin Francisco Amador y está señalado en otro caso emblemático, el del asesinato del fiscal Eduardo Díaz Mazariegos de Choluteca
Este sujeto se llama Yorlin Francisco Amador y está señalado en otro caso emblemático, el del asesinato del fiscal Eduardo Díaz Mazariegos de Choluteca
Extraña mucho que los entes policiales y legales no tomen en cuenta las informaciones entregados
a la ATIC, señalando por nosotros su nueva identidad y cómo y con quien está cruzando frecuentemente la frontera entre Nicaragua (donde se ha domiciliado) y Honduras.
a la ATIC, señalando por nosotros su nueva identidad y cómo y con quien está cruzando frecuentemente la frontera entre Nicaragua (donde se ha domiciliado) y Honduras.
Según
nuestras informaciones se presume que Yorlin Francisco Amador está
chantajeando a los contratantes del asesinato a Hector Martinez Motiño y
que estos autores intelectuales le deben pagar mensualmente para que
este sicario se mantenga callado.
A
todos los que están involucrados en el asesinato de Hector Martinez
Motiño y a los que los están protegiendo les digo: Sigo siendo la espina
en su carne, no cesaré en la lucha por JUSTICIA, sean seguros que
caerán…tarde o temprano !
Dado en Costa Rica, el día diecisiete del mes de Junio del año dos mil diecisiete
Ana Franzen, defensora DDHH internacional
Representante y Peticionaria ante la CIDH de
Hector Martinez Motiño
en vida y en muerte.
Hector Martinez Motiño
en vida y en muerte.
Caso Sequeira: El juicio contra los policías torturadores
Por Marvin Palacios
Después de una larga espera que duró 7 años, finalmente los familiares de Mario Sequeira se sentaron en la misma sala donde están siendo juzgados , un oficial y 7 policías que torturaron hasta matar a su pariente.
El inicio del juicio oral y público llamó la atención de los estudiantes de derecho de una universidad privada de la ciudad que colmaron la sala. También asistieron Javier Canales y Digna Emérita Canales, hermano y madre de la víctima.
Desde el viejo continente arribaron para asistir a la Audiencia, Carlos Mc Cragh y Mikel Córdoba del Observatorio Internacional de Abogados en Riesgo y de la Fundación Abogacía Española.También acompañaron la Audiencia como observadores dos defensores de derechos humanos de Brigadas Internacionales de Paz (PBI).
Pese a convocatorias previas, los medios locales no se hicieron presentes, pero sí el diario digital www.defensoresenlinea.com, para monitorear el desarrollo del juicio que se estima dure hasta el miércoles 14 de junio.
En el primer día del juicio se enuncia los hechos y se colocan incidencias, el Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras (Cofadeh ), en su condición de acusador privado y la Fiscalía de Derechos Humanos definieron los delitos de abuso de autoridad, falta a los deberes de los funcionarios, tortura y homicidio, de los que están siendo imputados los policías.
En la audiencia, se reveló que uno de los policías acusados, identificado como Héctor Elvin Corea López, falleció en condiciones violentas luego haber sido eliminado por una banda criminal en Comayagua.
Asimismo se conoció que ninguno de los imputados se encuentra en servicio activo dentro de la Policía Nacional, es decir que todos son ciudadanos civiles.
Por otra parte hay 6 abogados que actúan en defensa de los 7 ex policias, que en el pasado juraron proteger a la ciudadanía, pero que actuaron en deshonra del uniforme y se enseñaron en contra de la humanidad de Mario Orlando Sequeira, detenido por escándalo público en el hotel Gómez de Siguatepeque y posteriormente muerto debido a las múltiples torturas a las que fue sometido por los agentes el 1 de junio de 2010.
El único oficial de policía imputado es el Comisario Nazir López, que en la fecha cuando se produjeron los hechos se desempeñaba como jefe de la estación policial.
La estrategia de la defensa de Nazir López es establecer una historia reforzada por testigos para tratar de convencer al Tribunal de Sentencia, que él no estuvo en la estación policial el día que ocurrió el crimen. Sin embargo los testimonios de varios testigos presentados por la Fiscaliía de Derechos Humanos y el Cofadeh aseguraron haber visto al oficial la noche del homicidio.
Relatos como el de Pablo Canales hermano de Mario Sequeira, conmovieron al auditorio, al narrar que él escuchó los gritos desesperados de su pariente cuando era sometido a patadas y garrotazos por parte de los “agentes del orden”.
Frente a dichos relatos, doña Digna Emérita Canales, madre de la víctima, guardó silencio estoicamente, no lloró, y permaneció serena en la sala, quizá pensando en su interior, que durante años ha llorado mucho por la pérdida de su hijo y que ahora es tiempo de demandar justicia.
En el expediente se lee que debido a las torturas Mario Sequeira, convulsionó y murió. Al término de este primer día del juicio, el vicepresidente de la Fundación Española de Abogacía y presidente de los Colegios de Abogados de Cataluña, España, Carlos Mc Gragh, expresó a www.defensoresenlinea.com, que es un juicio hipergarantista, yo creo que se puede condenar a estas personas, creo que se puede hacer justicia.
“En nuestra observación hemos visto que en esta primera jornada ha sido un juicio muy largo, pero muy garantista, es decir que ha intentado el tribunal que todos los derechos sean atendidos”, expuso Mc Cragh.
Los otros ahora ex policias, acusados son Francisco Verde, Eduardo Salgado, Edwin Hernández, Héctor Corea, Carlos Palma y Mario Aguirre.
El orsai intelectual ante Venezuela
por Marco Teruggi
Periodista y poeta. Nació en París en 1984. En 2003 llegó a Argentina, de donde es su familia. Se licenció de Sociología en 2013. Desde comienzos de ese año vive en Caracas. Ha publicado varios libros de poesías.
Violencia en Venezuela. Foto: Carlos Barria/ Reuters
Afuera de la comisaría está la plaza, en la plaza la gente, entre la gente paramilitares. Tal vez el mismo que arregla las ruinas y con el cual hablo sea uno de ellos.
En los recuerdos de la gente chavista está el terror. Una noche se apagaron las luces del pueblo, el cielo se iluminó con una bengala, y comenzaron los destrozos. Así comenzó. Durante el día grupos de 30 motorizados con capucha y armas en manos recorrían las calles para obligar a los comercios a cerrar. Ratas rojas las vamos a matar, gritaban. Algunos tuvieron que esconderse: un grupo de 15 motos y dos carros los buscaba para matarlos. Clandestinos en un pueblo donde se desplegó un esquema de control paramilitar.
El mismo día del ataque armado fueron asaltadas, solamente en el estado Barinas, otras siete comisarías -sin contar la cantidad de negocios destrozados. Eso significa un total de ocho grupos comando con capacidad para realizar esa acción. Y no solamente pasó allí: sucedió en las últimas semanas en cerca de diez ciudades y pueblos del país. Se trató de ataques sorpresa, con una ocupación violenta durante uno o dos días -con casos hasta de una semana- como forma de mostrar capacidad de acción, medir la reacción del Estado, los cuerpos de seguridad, el chavismo.
La comisaría entonces. Camino por sus ruinas y veo la declaración de los intelectuales de izquierda. ¿Qué se puede pensar en esa situación ante un texto que acusa al gobierno de autoritarismo? Si juzgo por este caso lo que faltó fue justamente autoridad: la situación de ocupación por la fuerza del pueblo duró cinco días. ¿Qué debe hacer el gobierno ante el ataque de los paramilitares? Pienso. El texto no brinda ninguna clave que permita comprender lo que veo. Al contrario: muestra la profunda ignorancia respecto a lo que sucede. Oculta esta realidad.
***
Luego de dos meses de iniciada esta etapa del conflicto es imposible defender la tesis de las movilizaciones pacíficas de la derecha. Quien todavía lo sostenga está radicalmente desinformado o miente. En base a esto -o a figuras como “oposición controversial”- se sostiene una parte de la armazón argumentativa/política de los intelectuales de izquierda. El asunto es que justamente en ese preciso aspecto reside el asunto principal: no se está frente a una movilización democrática con conatos de conflictos callejeros de tipo barricadas y bombas molotov. Eso existe, pero es solamente la superficie, la construcción mediática que necesita la derecha, el esquema que habían desarrollado en el 2014 -con, recuerdo, un saldo de 43 muertos.Estamos ante algo distinto. La comisaría es una muestra de eso. También los toques de queda paramilitares en varios pueblos, los volantes donde se amenaza con represalias a quienes abran sus negocios o conduzcan transportes públicos -amenazas que se tornan realidad- los ataques a camiones que llevan comida a la capital, los asesinatos de cuadros del chavismo. No se trata de una “escalada de violencia” en abstracto -una forma de nombrar que recuerda al titular del diario Clarín que acusó a “la crisis” de ser responsable del asesinato de Darío Santillán y Maximiliano Kosteki-. Se está frente a un plan de agudización de la violencia con el despliegue de fuerzas paramilitares que fueron infiltradas en territorio venezolano durante años.
Resulta llamativo que algunos intelectuales de izquierda, con trayectoria en análisis de los países del continente, no reconozcan en esto un paralelismo con lo que ha sido desplegado desde hace años en países como Colombia -que casualmente tiene miles de kilómetros de frontera con Venezuela. Un colombiano que haya vivido el terror paramilitar sabe en cambio automáticamente detectar lo que sucede en Venezuela con estas metodologías.
Esto ubica el debate en otro punto. ¿Qué se debe hacer? ¿Cómo debe accionar un Estado cuando es atacado directamente en sus órganos de seguridad por grupos armados que son financiados desde países extranjeros como Estados Unidos y Colombia? ¿No debe defenderse? ¿Cómo debe ser esa defensa en el caso de un proceso político como el de Venezuela? Es complejo, incómodo, una inversión de roles.
Leo el texto, no encuentro nada que me ayude a pensar respuestas. Veo que repite tesis de la derecha presentadas de manera académica y progresista -¿progresista? Mientras, acaban de disparar sobre un grupo de periodistas que acompañaba a la policía, y una compañera de Telesur fue impactada por una bala. De no tener su chaleco -que decía prensa, al igual que su casco- estaría muerta.
¿La escalada de violencia fue quien disparó la bala?
***
El texto de los intelectuales de izquierda pone el acento casi exclusivamente en lo que caracterizan como errores del gobierno. Se adjudica ese lugar de la crítica. No puedo dejar de ver la soberbia de quien cree que la historia comienza a partir del momento en el cual entra en escena -eligieron un mal momento para su ingreso-. Parecen creer que en Venezuela no existen críticas, que el chavismo es monolítico, que las experiencias de organización popular -las comunas, por ejemplo- no disputan contra la burocracia, y le dicen públicamente burocracia corrupta a la burocracia corrupta. Entonces llegan para decirnos, para ocupar el -dicen- lugar de la izquierda que no calla.Lo primero y más importante antes de hablar hubiera sido escuchar.
Según ellos lo han hecho, y el argumento esgrimido es que existe un espacio político en Venezuela que ha desarrollado una posición similar a la suya. Lo llamativo es que de todo ese espacio solo nombren a una persona, Edgardo Lander. A partir de ese análisis -Lander plantea aún hoy la tesis de las manifestaciones pacíficas- arman su arquitectura argumentativa. El espacio de referencia -salvo pocas excepciones- está integrado por personas de dudosas credenciales y trayectorias. Eso se sabe en Venezuela, y no hablo del gobierno, sino de la militancia popular, las organizaciones críticas, comunales, de las cuales, intuyo, los intelectuales de izquierda desconocen la existencia. El resultado no podría ser otro que el de la pobreza del material publicado.
La argumentación ignora toda la construcción crítica, propositiva, que existe al interior del chavismo en sus diferentes expresiones organizadas. Así como quienes firman en Venezuela desconocen la realidad de las comunas, de los territorios, los campos, las brigadas de defensa chavistas que se organizan en algunos pueblos ante este escenario. Comparten el lugar de enunciación que se sitúa por encima de todos y en particular de las clases populares que invocan -intuyo una postura academicista que refuerza esa mirada. Agudizan un diagnóstico que lleva tiempo asentado: la producción de la intelectualidad tiene un retraso respecto a la realidad venezolana. Está en orsai. La mejor condensación política, conclusiones, síntesis, están hoy lejos de la mayoría de la intelectualidad, se encuentran en gran parte y sin idealizar -es mi conclusión- en los comuneros y comuneras.
La arrogancia -¿el oportunismo?- hace del orsai un comunicado público.
Leo lo escrito y compruebo una vez más que no aporta elementos para comprender, ni encontrar una salida a este escenario que asoma indicios de enfrentamientos civiles provocados por la estrategia de la derecha. Razona en una lógica de gobierno/oposición y no de revolución a medias/contrarrevolución total Abro luego una ratificación de ese comunicado que firma Maristella Svampa. Se victimiza y dice que se desató una lógica de linchamiento sobre ella. Veo una noticia: murió el joven que fue linchado y prendido fuego en plena manifestación de la derecha por ser sospechoso de ser chavista. Repaso las imágenes de los hechos, el joven es golpeado por decenas de personas, luego corre en llamas. El país entero vio esas imágenes.
¿Por qué a los intelectuales de izquierda nos los desvelan los paramilitares y los asesinatos de odio político en Venezuela?
***
Elijo disputar desde dentro del chavismo
con una postura crítica-pública contra burócratas, corruptos, traidores,
y dedocráticos. Lo dije muchas veces, está por escrito. Para cambiar
esa realidad del proceso -dominado por los sectores más burocráticos- es
necesario dar la disputa, construir razón y fuerza. La burocracia no
cayó del cielo ni se irá a fuerza de textos. Es parte de limitaciones,
debates, tensiones, obligaciones del chavismo que se reivindica radical,
popular, salvaje. Una tarea pendiente junto con una pegunta: ¿estamos
todavía a tiempo? El proceso para la Asamblea Nacional Constituyente
-para la cual se anotaron más de 55 mil candidatos- pude ser una
oportunidad, tanto para obligar al retorno del debate de las ideas en el
plano democrático, como para que el chavismo se renueve en su interior,
y en ese movimiento participativo recupere la posibilidad de ser
mayoría electoral. Quiero que eso suceda, para eso escribo, milito.
No existe hoy otro bloque por fuera del chavismo o de esta derecha.
Querer situarse por en un más allá -reivindicando la “complejidad” en
contraposición al supuesto “simplismo” que tendríamos todos los demás-
es en los hechos, como dice Enrique Dussel, quedar atrapado del lado del
bloque de la derecha. Esto significa acompañar la estrategia diseñada y
financiada por los Estados Unidos y las clases dominantes venezolanas
-esto es, aun con sus contradicciones, una brutal lucha de clases, algo
que sí tienen claro los empresarios y terratenientes. No existe un lugar
por encima del conflicto, en nombre del pueblo que no estaría
representado en las dos fuerzas políticas. Puede darse en el imaginario
de quienes escriben, en su forma de reconocerse a sí mismos, de querer
situarse, en su ego. Pero no en la batalla política actual. Tampoco en
las implicancias del comunicado.Y es una falsa reducción sostener, como lo hace Svampa, que quienes se opusieron al comunicado se limitan a un espacio político argentino. Con el pasar de los días se comprobó que la defensa crítica de Venezuela no es patrimonio de un sector de la izquierda, sino de un amplio abanico de fuerzas e intelectuales que difícilmente pueden ser asimilables en su recorrido. ¿Todos son/somos simplistas? ¿Qué razón reúne a esa diversidad de firmas en un comunicado que se antepone al de los intelectuales de izquierda? Creo que una posición ética ante el conflicto, un sentido histórico, una responsabilidad que sabe distinguir la frontera de la crítica con la colaboración con la estrategia del enemigo -digo enemigo con responsabilidad: su plan, así lo demuestra en los hechos, es hacer tierra arrasada con el chavismo.
Tal vez el comunicado haya favorecido un marco de unidad, ese por el cual se preocupa.
Los pronósticos, en este momento, no anuncian buenas señales. Los movimientos subterráneos de las fuerzas paramilitares de la derecha indican posibles ataques a mayor escala. Sus voceros lo han anunciado: no reconocerán la Asamblea Nacional y harán lo posible para que no se instale. Significa que podrían tomar acciones para impedir las elecciones, forzar una abstención por vía de la violencia, por ejemplo. Ya se han entrenado durante estas mesas en las cuales midieron su fuerza y la del gobierno. Los análisis indican que su plan es empujar el país al caos, al enfrentamiento, a una violencia cada vez más destructiva para la misma sociedad, una situación de ingobernabilidad que dispute territorios y sentidos. Tiene luz verde desde los Estados Unidos para hacerlo.
¿Qué se debe hacer ante eso? ¿Qué acciones tiene que tomar el chavismo?
Leo el manifiesto y no encuentro ninguna respuesta.
Solo veo la crisis de una intelectualidad.
Publicado en https://hastaelnocau.wordpress
Liquidar a Venezuela porque muerto el perro se acabó la rabia
por Ilka Oliva Corado
Guatemalteca, vive en Estados Unidos. Cruzó la frontera como indocumentada por el desierto de Sonora-Arizona y trabaja en los mil oficios. Es poeta y escritora.
Imagen de una calle venezolana. Foto: Ueslei Marcelino/ Reuters.
La guerra mediática es descomunal, una cantidad de información desvirtuada que ha sido creada para afianzar la manipulación de los tibios. Porque uno en la vida o es chicha o limoná, no pueden existir términos medios cuando se trata de defender la soberanía de los pueblos. En el caso de Venezuela uno está con ella o está con el enemigo, no se puede ser imparcial y guardar silencio porque hacerlo es solapar el exterminio de la Memoria Histórica, la dignidad y la identidad de los pueblos: su decisión democrática tomada.
Una Latinoamérica dividida y sociedades traicioneras lanzan dardos envenenados contra una Venezuela soberana y digna, que ha sabido levantarse de las cenizas, reconstruirse en medio de la calamidad de la desmemoria que aplasta a otros pueblos hermanos ¿Con qué moral cuestionamos su política interior si nosotros hemos sido cobardes en mantener gobiernos neoliberales y bandas de atracadores?
Siempre llega ese momento en la vida en el que uno debe tomar una postura, o es sangre roja hirviente o es chilate para los coches. O es campo abierto para la siembra o es páramo y cemento. Esa decisión viene a consecuencia del raciocinio natural cuando se está dispuesto a defender la dignidad; la dignidad no es otra cosa que la resistencia y rebelión que mantienen nuestros principios humanos aunque nos están lloviendo balas o nos estén cogiendo batallones. Porque cogernos pueden, lo que no podrán jamás es doblegarnos; a eso se le llama sobrevivencia.
Y en Latinoamérica estamos sobreviviendo a más de 500 años de genocidios, de explotación minera, de asaltos, opresión y desmemoria. Sobrevivimos al traidor corrupto y bandolero que nos vende todos los días. Al que decide abrirse de piernas sin que se lo pidan ni lo obliguen, para beneficio personal a costa de la libertad de su pueblo.
No es tiempo para hacerse a un lado y pretender que no nos importa Venezuela, “porque cada país tiene sus propios problemas” eso es como encerrarnos en nuestra burbuja y darnos golpes de pecho, eso es doble moral.
Si como latinoamericanos seguimos permitiendo la desinformación y la manipulación mediática, no merecemos una tierra como la Patria Grande, merecemos vivir por la eternidad dentro de una plasta, inundados de nuestras propias miserias.
Todos podemos hacer algo siempre, desde donde estamos, docentes, artistas, campesinos, obreros, parias, intelectuales: todos. Porque juntos somos millones de venas que forman células y núcleos, juntos somos el arco reflejo, el corazón de la Latinoamérica exuberante que un día tuvieron nuestros ancestros.
No callar, evidenciar la propaganda de desinformación, en todos lados, para eso solo se necesita voluntad y reafirmar los valores humanos. Eso es combatir al monstruo gigante del capitalismo. No es fácil, es tarea ardua, desgastante, pero otros dieron sus vidas para que nosotros tuviéramos una tierra libre, han sido ríos de sangre los que han corrido en América Latina, como para que ahora vengamos de haraganes, tibios y descarados a guardar silencio porque nos han dicho que en boca cerrada no entran moscas.
Todos debemos ser Venezuela en estos momentos y cerrar filas contra la jauría de delincuentes que nunca merecieron nacer en una tierra tan digna como la Patria Grande.
Suscribo las palabras del periodista argentino José Steinsleger: “¡pa’ lo que usted ordene, señor presidente!” y para Cristina, Evo, Lenín, Rafael, Lula, Dilma, aquí estoy para lo que ordenen. Siempre defenderé el derecho de América Latina a vivir en libertad, siempre defenderá el derecho de los pueblos a vivir en paz.
“Reproduzca esta información, hágala circular por los medios a su alcance: a mano, a máquina, a mimeógrafo, oralmente. Mande copias a sus amigos: nueve de cada diez las estarán esperando. Millones quieren ser informados. El terror se basa en la incomunicación. Rompa el aislamiento. Vuelva a sentir la satisfacción moral de un acto de libertad. Derrote el terror. Haga circular esta información”. – Rodolfo Walsh.
¡Alerta roja! para la paz en Nuestra América
por Patricio Montesinos
Periodista español residente en La Paz, Bolivia. Es corresponsal de Cubadebate.
Estados Unidos inició ejercicios militares en el mar Caribe, cerca de las costas venezolanas. Foto: Getty/ Archivo.
Según los reportes de prensa, el Comando Sur norteamericano, con sede en Miami, Florida, lidera esos ejercicios castrenses que son considerados por analistas políticos como una nueva intimidación al gobierno chavista que encabeza el electo democráticamente presidente Nicolás Maduro.
En las citadas maniobras, denominadas Tradewinds 2017, participan varias naciones caribeñas, además de Canadá, Francia, México y Reino Unido, y acorde con el Pentágono “garantizarán una mejor respuesta a los desastres naturales y las amenazas terrestres y marítimas, incluido el tráfico ilícito en la región crítica”.
Pero que nadie se llame a engaños, porque los aparentes bien intencionados ejercicios del Comando Sur ocurren en momentos en que la oposición violenta venezolana pide a gritos una intervención militar de Washington en su país, mientras insiste en su actuar terrorista pese a los reiterados llamados al dialogo del ejecutivo de Maduro.
Es bien conocido que la Revolución bolivariana es blanco de una guerra sin cuartel, que protagoniza Estados Unidos con el apoyo de regímenes títeres de este hemisferio y la Organización de Estados Americanos (OEA), esta última “experta” en agresiones extranjeras en la región.
Washington persiste en su idea de derrocar el chavismo de cualquier manera y, por supuesto, apoderarse nuevamente del petróleo venezolano, para lo que busca materializar una intervención multilateral en esa nación sudamericana, según denuncias reiteradas.
Una eventual agresión castrense a Venezuela implicaría convertir a la Patria Grande en otra área de guerra en el mundo, en franca violación de la Proclama de Zona de Paz.
Ante el incumplimiento de ese compromiso por varios gobiernos de la región, los movimientos sociales, las fuerzas de izquierda y los pueblos latinoamericanos y caribeños deben permanecer en Alerta Roja frente al peligro de beligerancia que se cierne desde el Río Bravo hasta la Patagonia.
Un escenario propicio para levantar las banderas de paz, de unidad, y de solidaridad con Venezuela en la Patria Grande lo será sin duda alguna el XXIII Encuentro del Foro de Sao Paulo, que tendrá como sede Managua, Nicaragua, a partir del 15 de julio venidero.
En esa próxima cita de las organizaciones progresistas deberá adoptarse el “Consenso de Nuestra América”, un documento vital para el futuro de la región.
Recomendamos también este artículo de Ignacio Ramonet:
La OEA es responsable de la violencia fascista en Venezuela
Por:
Angel Guerra Cabrera
Periodista cubano residente en México y columnista del diario La Jornada.
Periodista cubano residente en México y columnista del diario La Jornada.
Con
el argumento de que la crisis institucional en Venezuela exige cambios
inmediatos, el secretario general de la OEA, Luis Almagro (en imagen de
archivo), invocó la Carta Democrática contra el país sudamericano. Foto:
AP
Pero mientras tanto, el cipayo Luis Almagro y los gobiernos de derecha que le hacen el juego en la OEA continúan en su plan intervencionista y de cambio de régimen contra Caracas. El último episodio lo protagonizaron el miércoles 31 de mayo en Washington en la Reunión de Consulta(RC), convocada ilegalmente, pues a partir de la vodevilesca cita del 3 de abril de este año en Washington todas las reuniones y acciones en relación con Venezuela llevadas a cabo por la OEA se hacen en violación de su propia Carta. El 3 de abril se adoptó un acuerdo en contra del reglamento de la OEA, como ya he explicado anteriormente, además de la gravísima violación de la Carta al discutir la situación de un Estado miembro sin consultarle previamente.
Lo más grave de todo es que la acción de Almagro y los gobiernos que lo apoyan, particularmente los de México, Argentina, Brasil, Colombia y Perú, es, sin duda alguna, el hecho que más ha estimulado a la contrarrevolución a elevar cada vez más de grado la violencia fascista con el alto costo en sangre y severos daños a la economía ocasionados en los últimos dos meses. Como alerté en mi artículo anterior, esa espiral de violencia puede empujar a la patria de Bolívar y Chávez a una guerra civil y a una intervención extranjera, fase final del guion escrito por el Comando Sur de Estados Unidos.
Almagro tiene todas las características de un agente de la CIA, probablemente reclutado poco antes de su desfachatada simulación como diplomático al servicio del gobierno del Frente Amplio de Uruguay. Era el hombre idóneo para su actual tarea, ya que representa el grado de servilismo al imperio y la putrefacción moral mayores entre todos los personajillos que han ocupado la secretaria general del funesto organismo. Creada en 1948 por Estados Unidos como aparato institucional para reforzar la subordinación en que siempre ha intentado mantener a los pueblos de nuestra América, la OEA ha justificado invasiones de Estados Unidos contra República Dominicana, Cuba, Granada, Panamá y Haití e innumerables golpes de Estado, entre ellos los organizados por la CIA contra los presidentes constitucionales de Guatemala, Jacobo Arbenz(1954) y de Chile, Salvador Allende(1973). A la vez se ha mantenido en silencio ante las crecientes, sistemáticas, generalizadas e impunes violaciones a los derechos humanos por parte de los gobiernos neoliberales de nuestra región.
Desde que Almagro llegó a la OEA hace dos años, su única ocupación ha sido un activismo político rayano en lo patológico contra la República Bolivariana de Venezuela, paralelamente a una ridícula y constante promoción de su imagen con los recursos del organismo. El uruguayo mantiene una impúdica, íntima y descarada relación con los cabecillas y personeros más importantes de la contrarrevolución en Venezuela, al igual que con los legisladores cubanoestadounidenses, enemigos de todas las causas justas, en particular de las revoluciones cubana y bolivariana y todo lo que signifique independencia, unidad, paz e integración de América Latina y el Caribe. Entre esos legisladores, el derrotado precandidato republicano Marcos Rubio intenta rehacer su carrera política y embucharse una buena cantidad de plata con los servicios que presta a la contrarrevolución, el golpismo y el intervencionismo en Venezuela, providencial plataforma política que, suspira, podría sacarlo del limbo en que lo dejó la campaña electoral pasada.
A la hora que escribo, la RC de la OEA marcha sin otro rumbo que la injerencia en los asuntos internos de Venezuela, agravada por el rechazo a priori de los gobiernos de derecha a la ANC. En este momento escucho hablar sobre el eventual nombramiento de un nuevo grupo negociador cuando es bien sabido cuánto se mofó la oposición del formado por los ex presidentes Rodríguez Zapatero, Leonel Fernández y Omar Torrijos, que tuvo la participación de un representante del Papa Francisco.
La situación de Venezuela es asunto interno inherente a su soberanía. La OEA no tiene nada que hacer allí, salvo continuar impulsado la violencia y el derramamiento de sangre.
Twitter: @aguerraguerra
Menor de edad entrenado por grupos violentos revela qué hay detrás de las protestas en Venezuela
Publicado: 8 jun 2017 12:51 GMT - RT
El adolescente de 15 años habla sobre los
pagos que le hacían por 'trabajar' en las manifestaciones, las drogas
que le proporcionaban y el material letal que le enseñaron a fabricar.
Marco Bello / Reuters
El adolescente de 15 años, con el rostro cubierto, le reveló a un agente del Servicio Bolivariano de Inteligencia (Sebin) el funcionamiento de los grupos de choque y su entrenamiento, mientras era grabado por las cámaras de VTV.
El director del Sebin, Gustavo González López, publicó en su cuenta de Twitter parte del material incautado: frascos con gasolina, tubos de silicona para realizar bombas incendiarias y escudos con imágenes del presidente venezolano y otras autoridades entre otros objetos.
El joven, quien se entregó por voluntad propia a las autoridades y que ahora es testigo protegido del Sebin, explicó que les pagan 60.000 bolívares (unos 10 dólares a cambio no oficial) por cada manifestación.
"Nos traen drogas como 'creepy' (marihuana modificada genéticamente), perico (cocaína), alcohol, pólvora, balas para ponerlas dentro de los morteros", explica el muchacho.
Además relata cómo los han entrenado para confeccionar explosivos letales. "Nos enseñan a hacer bombas incendiarias, morteros" y cómo los reclutan con la promesa de ofrecerles alimentos, dinero y bienestar.
Su delación también arrojó datos para la detención de un hombre que presuntamente participó en la quema de tres unidades de transporte público el pasado lunes, como se ve en este video publicado por el Ministerio de Interior y Justicia.
Finalmente el adolescente les dice a sus compañeros que cesen la violencia y que se unan "en una Venezuela de paz".
Nathali Gómez
Chavismo y Venezuela hoy
por Ignacio Ramonet
Catedrático y periodista español residente en Francia, donde dirigió la revista Le Monde Diplomatique. Es el autor del libro “Cien horas con Fidel”.
Hugo Chávez inventa para Venezuela y América Latina lo que podríamos llamar una “política de la liberación”, dice Ramonet.
Con ocasión de la edición en inglés de mi libro Hugo Chávez: Mi primera vida (2), el Council on Foreign Relations decidió organizar una mesa redonda de reflexión y debate en torno al tema “Chavismo y Venezuela hoy”. Obviamente, esa decisión se tomó hace diez meses, en septiembre pasado, cuando nadie imaginaba que las cosas tomarían el cariz que tienen en estos momentos en Caracas. O sea que, cuando llegó el día del evento, el pasado 17 de mayo, en plena ola de manifestaciones y violencias en Venezuela, la atmósfera estaba bastante cargada de electricidad hasta en pleno Nueva York.
Me acompañaban en la mesa: Jennifer McCoy, profesora de Ciencia Política en la Universidad de Georgia y, sobre todo, exdirectora del Centro Carter (fundado por el expresidente de Estados Unidos Jimmy Carter), que ha seguido muy de cerca todos los procesos electorales en Venezuela (3). Y Lisa Viscidi, especialista en temas de energía y petróleo, y autora habitual de la revista Foreign Affairs (4). El debate fue introducido por Romuald Sciora, ensayista, especialista del sistema de Naciones Unidas. Y estuvo moderado por Jonathan Tepperman, redactor jefe de Foreign Affairs.
El sentimiento que los demás ponentes, e incluso el moderador, trataron de instalar de inmediato fue que el “sistema chavista” se estaba derrumbando, que eso era una cuestión de días, a lo sumo de semanas, y que el debate, según ellos, debía centrarse sobre el tema “¿por qué se desmoronó el chavismo?”. Expresé mi desacuerdo. El chavismo, dije, no es sólo una corriente política, sino que es sobre todo una realidad sociológica mayoritaria en Venezuela. Pase lo que pase, el chavismo está, por largos decenios, instalado en el sentimiento de la población venezolana más humilde. Igual que el peronismo en Argentina.
Es lo que deseo explicar.
Como todas las revoluciones, la Revolución Bolivariana es una arquitectura en la que se conjugan una serie de fuerzas diversas importantes que, reunidas y fusionadas, conforman una dinámica política radicalmente innovadora. Como dice el presidente Nicolás Maduro: “El chavismo es el encuentro de varios caminos abiertos por los Libertadores y el encuentro de varias búsquedas iniciadas por muchos soñadores sociales que convergen en un punto nodal: el pensamiento de Hugo Chávez”.
Cuando el Comandante Chávez llega al poder –en 1999– no posee un gran partido; llega a la cabeza de un movimiento popular extremadamente diverso que incluye a militares, a exguerrilleros y a unas izquierdas muy variopintas. Y consigue ganar el apoyo popular con un discurso de refundación: la refundación de Venezuela, que es la base misma del chavismo. Porque en el núcleo duro de la filosofía chavista nos encontramos con la recuperación del concepto de nación, y la restauración y la defensa de la identidad nacional.
Hugo Chávez inventa para Venezuela y América Latina lo que podríamos llamar una “política de la liberación”, como decimos que existe una “teología de la liberación”. Con una opción preferencial por el pueblo, los pobres y los humildes. Con su capacidad de pedagogía política, Chávez impulsa una politización popular masiva, y conceptualiza una política de la liberación del pueblo en la que el pueblo, dotado de conciencia política, es autor de su propio destino.
Chávez intuye que la época permite estrenar nuevos caminos nunca antes surcados. Y logra elaborar de ese modo y transmitir al pueblo venezolano desmoralizado un nuevo relato de esperanza. En ese sentido, el chavismo es una narrativa que explica a los venezolanos quiénes son, a qué pueden aspirar y cuáles son sus derechos. Es una explicación nueva que da respuesta a viejas preguntas: ¿qué es la sociedad venezolana?, ¿cuáles son sus problemas?, ¿quiénes son las víctimas?, ¿quiénes los culpables?, ¿qué soluciones? Y ese nuevo relato es narrado, día tras día, discurso tras discurso, con enorme eficacia comunicacional, por Hugo Chávez, que se convierte en referente intelectual y carismático.
De tal modo que el chavismo constituye una vía política latinoamericana innovadora que se libera y se emancipa de la eterna tutela conceptual europea y anglosajona. Una política que, por primera vez, es original, fuente, manantial, y no espejo o copia de lo que se ha hecho en otras partes.
En ese sentido también, el chavismo es una opción revolucionaria. Es el proyecto más innovador y más atrevido que ha tenido Venezuela desde Bolívar. Es el único proyecto de paz, desarrollo, justicia y prosperidad para el pueblo venezolano desde 1810.
Luego, ¿qué es ser chavista? Ser chavista es acercarse al pensamiento político de los fundadores de Venezuela. El “Árbol de las Tres Raíces” es un concepto capital del chavismo. Que Chávez definía de la siguiente manera:
“Primero está la raíz bolivariana por el planteamiento que hace Simón Bolívar de igualdad y libertad, y por su visión geopolítica de la integración de América Latina; luego la raíz zamorana, por Ezequiel Zamora, el general del pueblo soberano y de la unidad cívico-militar; y finalmente la raíz robinsoniana, por Simón Rodríguez, el maestro de Bolívar, el ‘Robinson’, el sabio de la educación popular, y de nuevo la libertad y la igualdad”.Aunque a esas tres raíces, Chávez le va añadiendo otras: por ejemplo, Miranda y Sucre. Y más tarde otras más como José Martí, Che Guevara y Fidel Castro…
El
Chavismo es el proyecto más innovador y más atrevido que ha tenido
Venezuela desde Bolívar”, dice Ramonet. Foto: Jorge Silva/ Reuters.
Hugo Chávez fue un líder pragmático que supo adaptar las modalidades de su acción a las circunstancias históricas, que nunca olvidó los objetivos por alcanzar y que siempre mantuvo intangibles sus principios. Él estaba convencido de que si Venezuela pudo hacer gloriosas hazañas en el pasado, llegando a ser una las principales naciones de América Latina, fue porque estaba movilizada por un alto ideal hacia un destino común. Inversamente, Chávez sabía que los venezolanos tienen en permanencia la tentación de replegarse sobre sus querellas y divisiones internas (políticas, sociales, intelectuales), lo cual –según la visión chavista– les hace constantemente correr el riesgo de caer y deslizarse por el tobogán de la decadencia.
En consecuencia, para poder dar lo mejor de ella misma y ponerse al frente de las naciones latinoamericanas, Venezuela debe estar unificada por un líder histórico y un proyecto grandioso, y articulada (en un eficaz equilibrio de los poderes) por instituciones políticas, militares, económicas y sociales decididas a evitar las luchas intestinas.
Hay que insistir en el hecho de que, en el seno del chavismo, existe una filosofía patriótica del humanismo, heredera del cristianismo y de la teología de la liberación. El humanismo chavista es, a la vez, una finalidad de la grandeza de Venezuela, porque el mensaje que Venezuela dirige al mundo es profundamente humanista, y una consecuencia de la política de justicia social cuyo primer objetivo es cohesionar a la nación.
El chavismo posee, pues, diversas dimensiones: histórica, filosófica y política. Desde el punto de vista ideológico, el chavismo recoge y sintetiza, como ya se dijo, la acción política de Hugo Chávez y también sus pensamientos políticos, o sea la doctrina que se deduce de sus discursos y de sus escritos.
” Venezuela debe estar unificada por un líder histórico y un proyecto grandioso”, dice Ramonet. Foto: Jorge Silva/ Reuters.
— soberanía e independencia nacional; rechazo de la dominación de cualquier superpotencia imperial, en particular Estados Unidos. Chávez decía: “No puede entender la Patria ni defenderla quien no sabe que su principal enemigo es el imperialismo norteamericano”;
— rechazo de cualquier pretendido superpoder económico y financiero (FMI, Banco Mundial, OMC). La independencia se defiende, no sólo en el campo político, sino también en los sectores económicos, geopolíticos, culturales, diplomáticos e incluso militares;
— instituciones estatales sólidas, como las de la V República instituidas por la Constitución de 1999;
— un Ejecutivo fuerte y cierta personalización de la política para oponerse a la impotencia del régimen de los partidos;
— un poder ejecutivo fuerte y estable que confiere al presidente de la República un papel primordial;
— una relación directa entre el líder y el pueblo que pasa por encima de los cuerpos intermediarios, gracias a una concepción “participativa” de la democracia, con recurso frecuente al referendo y a las elecciones, y al diálogo interactivo líder-pueblo mediante un uso singular de los medios de comunicación de masas;
— una articulación cívico-militar cuyo engranaje lo constituye el propio presidente, que coordina lo mejor de los movimientos progresistas civiles y la inteligencia patriótica de los aparatos militares; las Fuerzas Armadas están íntimamente asociadas al proyecto de desarrollo nacional en el marco de la unidad cívico-militar;
— la independencia nacional y la grandeza de Venezuela;
— la unión nacional de todos los venezolanos –más allá de las diferencias políticas o regionales tradicionales que fueron antaño causa de división y de decadencia–, en una relación directa entre el líder y el pueblo, cohesionada por las políticas sociales de inclusión y de justicia social;
— la prioridad de la política sobre otras consideraciones (económicas, administrativas, técnicas, burocráticas, etc.);
— respeto de la autoridad del Estado;
— voluntad profunda de justicia social;
— intervención del Estado en la economía;
— la reactivación de la OPEP y una coordinación de las políticas petroleras de los países productores y exportadores;
— la integración latinoamericana como horizonte constante e imperativo ideológico dictado por el propio Simón Bolívar; y creación de entidades concretas para la integración (ALBA, Unasur, Banco del Sur, Celac, Petrocaribe, TeleSUR);
— la concepción de un mundo multipolar sin hegemonías; lo cual exige derrotar el proyecto de hegemonía imperial unipolar para garantizar la paz planetaria y el “equilibrio del universo”. Impulsar un mundo multicéntrico y pluripolar. Chávez lo señaló como el cuarto gran objetivo histórico del “Plan de la Patria”, su programa de gobierno para el periodo 2013-2019;
— una diplomacia Sur-Sur con multiplicación de los lazos con los países del Sur a través del Movimiento de los no-alineados y de alianzas horizontales: América del Sur / África (ASA) y América del Sur / Países Árabes (ASPA). Chávez apoyó también al grupo BRICS (Brasil, Rusia, la India, China y Sudáfrica) y se planteó una alianza de Venezuela con ese grupo para consolidar un mundo multipolar;
— la solidaridad nacional entre los ciudadanos y los territorios; y la solidaridad latinoamericana;
— respeto de las naciones, que son entidades culturales esculpidas por la historia y baluartes de los pueblos contra los imperialismos;
— el rechazo de la doctrina del neoliberalismo económico, y la preferencia por una economía orientada por el Estado con vistas a un desarrollo voluntarista y estructurante (con ambiciosos proyectos públicos, nacionalización de los sectores estratégicos, soberanía alimentaria, etc.);
— construir un “Estado de las misiones” para responder más directamente a las diversas demandas sociales del pueblo;
— avanzar hacia la definición de un socialismo bolivariano y humanista, en democracia y en libertad, que además de otorgar a los trabajadores una protección social avanzada, los empodere dándoles acceso tanto a las decisiones de la empresa como a los beneficios de la misma.
Uno de los objetivos primordiales del chavismo es reconciliar a los venezolanos con la patria, hermanarlos y conseguir edificar un Estado con mayor soberanía, mayor eficacia administrativa, mayor justicia y mayor igualdad.
El chavismo aspira a reunir a hombres y mujeres de todos los orígenes políticos en torno a un gran proyecto de “país potencia” y a la acción voluntarista de un líder. Para alcanzar esos objetivos, el método del chavismo es el pragmatismo y el rechazo de los corsés ideológicos. Sus dos principales ejes: unidad interna al servicio de un ambicioso proyecto patriótico y social; e independencia y proyección de una “Venezuela potencia” en Latinoamérica y en el mundo.
El chavismo es, por consiguiente, un sistema “de pensamiento, de voluntad y de acción”. Parte de los hechos y de las circunstancias; no actúa predeterminado por una doctrina o una ideología. Voluntarismo contra fatalismo; acción contra la pasividad, contra el abandono y la renuncia.
Imagen de una calle venezolana. Foto: Ueslei Marcelino/ Reuters.
El pensamiento chavista tiene como bases ideológicas varias raíces que se entremezclan entre sí para formar una nueva ideología progresista venezolana. La cual se caracteriza por la ausencia de dogmatismos, para diferenciarse de los experimentos socialistas fracasados en la Europa del siglo XX. Por eso, para distinguirlo del que fue rechazado por las clases populares en Polonia en 1980, o del que se derrumbó con el muro de Berlín en 1989, o del que implosionó en 1991 con la caída de la Unión Soviética, Chávez hablaba de “socialismo del siglo XXI”. Se trata de un socialismo surgido en América Latina, que debe ajustarse a nuestro tiempo, y por eso Chávez le añadió fundamentalmente tres dimensiones: la democracia participativa, el feminismo y el sentimiento ecologista.
Ese “socialismo del siglo XXI” se considera compatible con la propiedad privada, aunque alienta otras formas socialistas y solidarias de propiedad como la cooperativa y la cogestión. También se declara compatible con el nacionalismo económico. Chávez no dudó en nacionalizar las grandes empresas de sectores estratégicos en manos de capitales extranjeros.
El “socialismo del siglo XXI” es asimismo compatible, insisto en ello, con el cristianismo social. Chávez hace suya la vieja consigna de los sandinistas: “Cristianismo y revolución, no hay contradicción”. Partiendo del postulado según el cual la verdadera identidad del cristianismo es la que le confiere la teología de la liberación. No en vano, Chávez afirmaba que Jesucristo fue el primer socialista de la era moderna y que el “reino de Dios” había que construirlo aquí, en la Tierra.
Porque el chavismo es, esencialmente, un proyecto de democratización de la felicidad.
De todo esto se deduce que tiene vocación de ejercer naturalmente, en Venezuela, una hegemonía. Por su capacidad para llevar la dirección intelectual y moral de la sociedad. Y porque ha permitido la recuperación política de una democracia en la que deben participar Gobierno, Fuerzas Armadas y pueblo, unidos en la expansión de los derechos sociales y en la redistribución justa de las riquezas del país.
En la sala del Council on Foreign Relations, no todos los oyentes estuvieron de acuerdo con estas tesis. Normal. En el coloquio que siguió de intercambio entre público y ponentes, varias intervenciones defendieron, con pasión a veces acalorada, los argumentos de la oposición venezolana (5).
En la calle, un grupito de manifestantes partidarios de esa oposición denunciaba el principio mismo de este evento académico. Muy mala señal. La ética elemental de la democracia se fundamenta en una regla básica: escuchar al otro.
Notas
(1) https://www.foreignaffairs.com(2) Ignacio Ramonet, Hugo Chávez: My First Life, Verso, Londres, 2016.
(3) Léase, por ejemplo, Jennifer McCoy (con Francisco Díez), International Mediation in Venezuela, United States Inst of Peace Edit., Washington DC, 2011.
(4) Léase, por ejemplo, Lisa Viscidi, “Venezuela on the Brink. How the State Wrecked the Oil Sector and How to Save it”, Foreign Affairs, Nueva York, septiembre-octubre de 2016.
(5)https://www.foreignaffairs.
(Tomado de Le Monde Diplomatique)
Jorge Daniel Díaz
8 de junio 2017
Conocía algo de la historia de Nicolás. Por eso mi indignaba cuando era objeto de burlas chavacanas y soberbias. Aún por parte de presuntos izquierdistas. Agradezco este artículo que tomé del muro de Matías Dak porque además de aportar opinión, agrega mucha información. Lectura recomendada para los mediocres que siguen, por ejemplo, jodiendo con el "pajarito" desde el pedestal de su supuesta inteligencia, racionalidad e intelectualidad.
Carta abierta a los traidores
por Luis Enrique Araujo
Así como el llamado del Comandante Hugo Chávez en el 2007 de crear un partido único revolucionario, tumbó las caretas de un gentío. Asimismo está pasando este año 2017 con el llamado del presidente Nicolás Maduro de ir a una Constituyente. Motivos que me obligaron a abrir un espacio entre mis responsabilidades académicas, laborales y familiares, para escribir este artículo con la firme intención de demostrar con hechos quien está del lado del pueblo y quienes están en contra. Pero a pesar que escribiré de buena fe y con el mayor conocimiento, resultado de mis investigaciones, espero de corazón que al final esto no sea con usted.
Usted que no se enteró que Nicolás Maduro andaba ya por los barrios desde niño a sus doce añitos, entregando periódicos revolucionarios, como Ruptura, mientras gritaba: “Agita, propaga y organiza” junto a otra muchachita llamada Marla Muñoz. Así lo relata la abuelita revolucionaria Dilcia Petit.
Usted que tal vez no vivió el dolor de ver a un compañero revolucionario asesinado y descalificado por los cuerpos represivos de la IV República, como si lo vivió Nicolás no una, sino numerables veces, como el asesinato de Raúl Sajona, su compañero desde el liceo.
Usted que no sabía que Nicolás Maduro formó parte de la Liga Socialista porque quería ayudar a formar a los chamos de su barrio; y con la excusa del deporte realizaba verbenas y así puso a militar a un gentío en El Valle. Muchos de ellos luego se sumaron en lucha contra el puntofijismo. Y Nicolás jamás se cuadró ni con los adecos, ni los copeyanos.
Usted que no sabía que Nicolás Maduro antes de conocer a Chávez, ya había viajado a Cuba en su plena juventud a formarse políticamente, y allí sostuvo varios encuentros con estudiosos guerrilleros de todo el continente, entre ellos uno grande de nosotros, Alí Rodríguez Araque, vaya y pregúntele.
Usted que no se enteró del coraje de Nicolás para enfrentar las injusticias cuando trabajaba en el Metro de Caracas. Y más de una vez enfrentó al presidente del Metro para exigir respeto y reivindicaciones laborales. Empresa donde incluso hasta salvo vidas de los trabajadores. Vaya y averigüe como salvó a la esposa y el hijo de uno de sus compañeros del Metro.
Usted que no sabía que Nicolás tenía un carrito todo destartalado en la década de los 80 con el cual no sólo apoyaba a sus compañeros de taxi sin cobrarles nada. Sino que además apoyaba a líderes revolucionarios latinoamericanos buscándoles en el aeropuerto y llevándoles a las actividades políticas gratis. “ya se veía en ese joven una casta diferente, una casta revolucionaria” así lo relata Germán Sánchez Otero quien lo conoció en 1988.
Usted que ni pensaba que Chávez sería algún día presidente, cuando ya Nicolás Maduro quería vivir en la cárcel de Yare metido, al lado de ese hombre que lo sorprendió un 4 de febrero de 1992, y se le puso a su orden con estas humildes palabras: “déjeme acompañarle así sea de seguridad” lo contó el propio Chávez.
Usted que nunca supo lo que hizo Nicolás en el MBR200, muy a pesar de sus propias posiciones personales, y el papel que jugó para lograr la unidad de la izquierda y el consenso en la histórica asamblea del 19 de abril de 1997, donde se determinó la lucha electoral. Acciones políticas, asamblearias por las cuales de paso fue preso. En una de tantas veces de las que fue perseguido por la funesta DISIP. Busque información ¡Documéntese!
Usted que andaba en lo suyo cuando Nicolás recorría el país en 1999 para lograr la actual e histórica Constitución de la República Bolivariana De Venezuela y recopilar más de 30 mil propuestas. Así se recoge en múltiples libros y folletos, incluso en la propia Carta Magna de nuestra patria.
Usted que no tiene idea de las capacidades demostradas por Nicolás siendo canciller en momentos estelares de Latinoamérica. Donde realizó jugadas magistrales para de esta manera cumplir con la más exitosa estrategia diplomática que haya realizado canciller alguno del país en toda nuestra historia. Hechos que pronto saldrán a la luz.
Mientras usted desconocía todo esto Hugo Chávez no sólo lo sabía, sino que además comprobó la lealtad, arrojo y compromiso de Nicolás, tanto en los momentos más difíciles como el 11 de abril de 2002, así como también en las cosas más sencillas, incluso dándole tareas hasta de albañil en el propio palacio de Miraflores, donde gracias a él se repararon filtraciones, reconstrucciones y hasta restituyó el salón Sol del Perú, siendo Canciller.
Usted que no se da cuenta que Nicolás es la reivindicación histórica del trabajador, del hombre de a pie, del obrero de quince y último, que por primera vez en toda nuestra historia llega a la presidencia y que por eso Chávez dijo que era su decisión “plena como la luna llena” y usted pretende convencer no sé a quién de que el gigante se equivocó.
Usted parece no haberse enterado que el 70% de los recursos que ingresan a la nación tienen como destino la inversión social, cifra record incluso en comparación con los logros del comandante Chávez. Además de un rechazo sostenido al A, B y C del neoliberalismo mundial y los gobiernos de derecha que se apegan a las reglas del FMI, BM y la OMC, a saber: A) Reducción del Estado a través de privatizaciones de los recursos naturales y de los servicios públicos. B) Reducción del gasto social. Liberación de precios, de tasas cambiarias y de tasas de interés y C) Apertura al mercado global a través de tratados de libre comercio. A, B y C al que se niega nuestro presidente Nicolás Maduro quien además ya ordenó un estudio de congelación de precios. ¡Vaya que presidente de derecha tan extraño!
Usted que enfrentaba al mundo en defensa de la revolución y le encantaba salir por pantalla cuando el petróleo estaba por encima de los 100$; y alguna cosa le caía a usted “trabajando” para El Estado. Intentando demostrar desprendimiento, arrojo y lealtad cuando ser “revolucionario” era fácil. ¡Prepárese! porque esto es con usted.
Usted que aquel 8 de diciembre de 2012 escuchó que debíamos elegir a Nicolás Maduro como presidente de la República Bolivariana de Venezuela, pero inmediatamente juzgó al comandante por no haberle nombrado a usted o alguien más cercano a usted para hacer sus prebendas.
Usted que vio a Nicolás Maduro lanzarse por todo el país con el alma y el corazón hecho trizas por la pérdida de Chávez, a fin de cumplir la orden de ganar la presidencia, pero usted brincaba conmocionándose ante cualquier error ¡como si lo disfrutara!.
Usted que cuando vio el margen con el cual ganamos la presidencia no vio una heroica victoria, sino un desastre electoral y se puso a juzgar a todo el mundo porque según usted se podía en ese momento sacar los diez millones de votos, pero no hizo un carajo en toda la campaña.
Usted que vio como un montón de traidores se aprovecharon de las duras circunstancias para desbancar la nación, y cuando Nicolás quiso hacer justicia, el imperio aprovecho para tratar de comprar militares y fraguar un golpe de estado. Pero usted insistía que los lleváramos a la hoguera, aunque ello fuera significado la justificación de un magnicidio que estaba ya montado por el imperio.
Usted que no le ha hecho seguimiento a esos mafiosos para darse cuenta que el presidente de forma inteligente no dejó pasar, y paulatinamente va haciendo justicia, mientras que a otros no les queda más que huir del país. Pero usted insiste en que debemos publicar una lista y hacer una especie de inquisición justo ahora cuando está en juego la Independencia Nacional.
Usted que prácticamente aseguró que la falta de alimentos era culpa del gobierno de Maduro, y le pasó por encima a la escasez e inflación inducida, a la conspiración de empresas que tienen el monopolio de alimentos, al decreto intervencionista de los EE.UU y aún no ve el resultado de la investigación de la economista Pascualina Curcio. Pero sigue cuestionando las políticas gubernamentales y arremete hasta con los CLAP.
Usted que dice entender el poderío militar, económico, mediático y tecnológico del imperio de los EE.UU y el peligro que eso representa cuando le queda menos de 5 años de reservas petroleras, pero usted no hace nada contra ese imperio, ni sus detractores y en cambio se sienta en su PC entusiasta a escribir sus sandeces contra mi presidente Nicolás Maduro.
Usted que no ve el coraje del pueblo venezolano que está dando una lucha histórica como nunca dio pueblo alguno en La Tierra. Porque las redes sociales son un elemento novedoso y lo que está soportando nuestro país no tiene precedentes. Ni fue vivido por los bolcheviques, ni vietnamitas, ni el pueblo cubano, pero usted se pone del lado del imperio y usa las mismas redes para justificar los argumentos y líneas de la ultraderecha.
Usted que en lugar de ver una auténtica, heroica y gloriosa resistencia de un pueblo. Que se mantiene en batalla entendiendo y asumiendo como nunca antes su rol histórico. Usted nos ve como unos ignorantes y nos escribe en esas mismas redes sociales y páginas web, una pila de majaderías que sólo pudieran confundir a traidores como usted.
Usted que vio a una Asamblea “Nacional” que lo primero que hizo fue decir “vamos por ti Nicolás” y primero trató de cambiar la ley Orgánica del TSJ, luego intentó aplicarle abandono de cargo al Jefe de Estado, intentó un juicio político y hoy en desacato está impulsando una insurgencia armada para justificar una intervención militar, pero a usted le molesta son las cosas que hacemos nosotros para defendernos del imperialismo. Como la Constituyente y la ampliación participativa de sectores sociales.
Usted que cuando le salimos con todos estos argumentos responde como la derecha cuando Chávez… “es que no es Nicolás el problema son los que lo rodean y lo asesoran”.
Usted que ve los muertos que está generando la ultraderecha en estas primeras semanas (decenas en más de 600 acciones terroristas) sumado el ataque mediático internacional contra nuestra patria, que nos pretenden llevar al borde de una guerra civil, pero usted opta es por atacar un llamado constitucional del presidente en plenas funciones.
Usted que se cree muy cult@ porque entendió la lucha de clases y cuestiona el poder establecido, pero ahora teme al poder originario; y nunca se leyó a Antonio Negri y el Poder Constituyente, o Itsván Meszáros y el Desafío y la Carga del Tiempo Histórico. Jorge Plejanot y El Papel del Individuo en la Historia Y dice conocer a Gramsci pero contribuye en la industria cultural del lado del imperialismo.
Usted que cuestiona una Asamblea Nacional Constituyente (ANC) asegurando que se debe consultar al pueblo primero, pero no sabía que esa opción existió en el artículo 392 del Diario de Debate de la constitución de 1999, pero no se aprobó porque los revolucionarios entendieron que se trataba era de quitar trabas al poder originario fijándose los artículos 347, 348 y 349.
Usted que luego que se apartó de la revolución, se la pasa cuestionando el poder establecido pero ahora teme al poder originario. Y eso que el presidente ya aseguró lo que obviamente se esperaba, unas elecciones nacionales para aprobar los cambios a la Carta Magna, luego de la elección de los constituyentes. Usted que es tan inteligente no ve que la derecha solo le da espacios cuando le necesita porque pasamos a la ofensiva. Mire a su alrededor vea que el pueblo ya no le acompaña.
Para culminar, usted que conoce bien de intervenciones imperiales en el mundo pero le recuerdo algunas. Operación Causa Justa, Panamá 1989. Operación Furia Urgente, Granada 1983. Operación Tormenta del Desierto Kuwait 1991. Operación Continuación de la Esperanza, Somalia 1993. Operación Alcance Infinito 1998 y Operación Libertad Duradera en 2001 ambas contra Afganistán. Operación Fuerza Aliada, Yugoslavia 1999. Operación Amanecer de la Odisea Libia 2011 (Todas acabaron con esos países) y Operación Militar Freedom 2 actualmente en ejecución contra Venezuela, pero mientras tanto usted exige métodos, cambios que facilite el triunfo de una derecha por demás apátrida y pro imperialista; y de paso ¿en nombre de la legitimidad o de los DDHH? En fin no quedan dudas de que lado está usted.
Por ello, le exijo a usted que ya no venga a estar hablando en nombre de Chávez, ni de los derechos Humanos “Porque Chávez somos todos los que queremos patria” y usted ya no se le puede llamar compatriota, ni mucho menos camarada, porque usted no es chavista y probablemente nunca lo fue. Usted es un oportunista que se la pasa contando las horas que caiga el proceso para ver qué pesca en rio revuelto. Pero se ahogarán en esa marea bolivariana, ya lo verán. Siga en lo suyo pues. Mientras nosotros, los que queremos patria y escribimos la historia. Nosotros los pueblos, nos encargaremos de triunfar y dejarlos a ustedes del lado del que siempre serán, del estercolero gris que pertenece a los traidores de los pueblos.
6 junio, 2017
ENVIADO POR NESTOR DURANTEMovimientos independentistas rechazan plebiscito de este domingo en Puerto Rico
En una entrevista exclusiva para TeleSUR, el comisionado interno del Partido Independentista Adrián González repudió el llamado a referendo consultivo impulsado por el gobernador actual, Ricardo Rosselló, que apuesta a la anexión de Puerto Rico como estado 51.
Este domingo Puerto Rico celebrará un plebiscito para consultar si los ciudadanos desean la anexión o “estadidad”, la “libre asociación/independencia” y el “actual estatus territorial” con Estados Unidos.
>> Consulta independentista en Puerto Rico: Lo que debe saber
Las fuerzas independentistas aseguraron que la realización del plebiscito "no es una consulta descolonizadora", debido que esa ya se ha realizado cinco veces, y en la última de 2012 se cuestionó si se quería seguir permaneciendo a EE.UU. y el triunfó el "no" de manera abrumadora.
González alegó que no puede haber el espacio que se está abriendo en esta oportunidad, sobre el agregado a la tercera columna que incluye el estatus territorial actual.
>> Puerto Rico pide a EE.UU. compromiso con su descolonización
Aseguró que la consulta de mañana no tendrá ningún efecto político, "solo le dará un segundo respiro al sistema político de Puerto Rico, y por eso lo repudiamos".
Por su parte, la exgobernadora Sila María Calderón también manifestó su rechazo al llamado consultivo sobre el estatus de la isla.
Calderón expresó que la consulta "no tiene aval del Departamento de Justicia (Federal) ni es vinculante con el Congreso de Estados Unidos". Añadió que no irá a votar este domingo y de esa manera busca desalentar a los ciudadanos para que no participen en la consulta.
Puerto Rico realizará un plebiscito en medio de una crisis política y económica, la cual afirman que se debe a ser una colonia de EE.UU.
