Movilización contra el continuismo es muestra de la realidad nacional
Tegucigalpa, Honduras.- No vamos a esperar a que entes internacionales nos vengan a resolver los problemas, nosotros vamos a demostrar nuestra realidad, por eso el llamado para movilzarnos el día de hoy es para todo el pueblo, expresó Bertha Oliva, integrante de la Convergencia Contra el Continuismo.
Así mismo hizo un llamado a la comunidad internacional solidaria, para que venga a observar lo que sucede en el país, que está a unas semanas de elecciones generales.
Además, que las Fuerzas Armadas ejerzan su papel, que no atemoricen a la población. Además mencionó casos de deudas históricas cómo los casos de lesa humanidad, dónde militares violadores de derechos humamos ahora figuran para cargos de elección popular.
Lo anterior lo declaró a pocas horas de la movilización contra el continuismo por que la reelección es fraude.
Para hoy martes, la Convergencia Contra el Continuismo, hizo un llamado a la conciencia nacional, para movilizarse desde el parque El Obelisco de Comayagüela, a las oficinas del Tribunal Supremo Electoral (TSE), solicitando se anule la candidatura presidencial del nacionalista Juan Orlando Hernández, actual gobernante, ya que la Constitución de la República no lo permite.
Dicha solicitud fue presentada el 19 de octubre ante el TSE, y se a personaron representantes de la Convergencia y de la Alianza de Oposición contra la Dictadura, que lidera el presidenciable Salvador Nasralla.
El reclamo es continuo, y hoy se hará sentir en la calles, un espacio que es del pueblo, porque “En las calles está el poder” frase recordada en la lucha del profesor Tomás Nativí Gálvez, detenido desaparecido por fuerzas represoras en 1981.
Reelección es fraude
La declaración inmediata para que se anule la inscripción de Juan Orlando Hernández como candidato a la presidencia de la República, se solicita por violentar normas constitucionales y constituir un acto delictivo de carácter imprescriptible.
La Convergencia contra el Continuismo, es una articulación de Movimientos Sociales y Populares que tiene como finalidad fundamental luchar por la vigencia de la Constitución de la República.
Cabe mencionar que, la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), dictó sentencia acumulada, de manera improcedente sobre dos recursos de inconstitucionalidad interpuestos por 15 diputados del Congreso Nacional de la República y, aparte, por el ex presidente Rafael Leonardo Callejas.
Carlos H. Reyes, Ismael Moreno, Mario Membreño, Manuel Gamero, y otros miembros de la Convergencia Contra el Continuismo, han recalcado en diferentes ocasiones que, no hay tiempo específico para defender la patria, y que el continuismo al que se oponen, es al sistema neoliberal, que seguirá con la acumulación de bienes en pocas manos, etc.
Uno de sus lemas “reelección es fraude” invita a todo el pueblo a hacerse escuchar y defender la Carta Magna, que constantemente es violentada.
Carlos H Reyes, afirmó que la movilización de hoy “es un acto importante para el país, que tiene que ver con nuestra nacionalidad y con la vigencia de la institucionalidad en el país”.
Añadió que si se va a las elecciones en las condiciones actuales lo que tendremos es una nueva ruptura del orden constitucional.
Ismael Moreno, hizo un llamado a las autoridades de seguridad, para ayudar a la movilización pacífica de las personas que se están desplazando a nivel nacional para la capital hondureña.
El entorno del TSE tiene ya presencia policial militar, incluso una tanqueta policial está en el lugar.
Madre de todas la movilizaciones
La comunidad estudiantil universitaria se ha convocado en la Madre de todas las Movilizaciones MTM 3.0, para salir desde la Universidad Nacional Autónoma de Honduras (UNAH), hacía el TSE.
Ayer, los y las estudiantes realizaron una protesta social por el respeto a sus derechos, y fueron reprimidos y atacados por la policía, dejando a Erick Josué García, de ingeniería civil, muy golpeado y detenido en el CORE 7, centro de Tegucigalpa.
Por su estado de salud, el Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras (COFADEH), solicitó una revisión médica de urgencia, en favor del estudiante, acusado de atentar contra tres policías.
En este contexto, los y las universitarias se movilizaran oponiéndose al continuismo, a la represión y criminalización para quienes exigen sus derechos.
La UNAH vuelve a ser escenario de represión estudiantil
Tegucigalpa, Honduras.- Hoy por la tarde, Erick Josue García , estudiante de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras (UNAH), fue capturado por elementos policiales, sufriendo tratos crueles y degradantes, por exigir el reintegro de sus compañeros expulsados.
Esta noche lluviosa la pasa en las celdas de la Jefatura de Policía Metropolitana #1 o CORE7, en el centro de Tegucigalpa.
García tiene 24 años, y el pasado 08 de septiembre fue detenido dentro de la UNAH y se le inició un proceso de criminalización por el delito de usurpación, pero fue sobreseído definitivamente en septiembre.
En esta ocasión se le responsabiliza de atentar contra tres policías, los mismos que lo capturaron y golpearon.
Ilógicamente, los policías que lo golpearon, son los mismos que lo custodian, declaró Dora Oliva, defensora del área de acceso a la justicia del Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras (COFADEH).
El joven relató a defensoresenlinea.com, que los policías lo amenazaron con que lo iban a desaparecer, así mismo, que sería remitido a Támara, lugar dónde se ubica la penitenciaría nacional “Marco Aurelio Soto”.
Esto no deja de causarme temor, afirmó el universitario, pues no sabe de que manera actuará el Ministerio Público y las autoridades de la máxima casa de estudios, que rectora Francisco Herrera.
El COFADEH solicitó una evaluación forense urgente, pese a que, la policía llevó a Erick al Hospital Escuela Universitario, y previo en la posta policial de la colonia Kennedy le habían limpiado un poco la sangre derramada por los golpes.
Más noche, uno de sus compañeros informó que la policía y el MP interpuso la denuncia, acusando a Erick por los delitos de daños a la propiedad, atentado contra la policía y el Estado.
¡DESA Asesinó a Berta! ¡Captura de los autores intelectuales ya!
blog del Consejo Civico de Organizaciones Populares e Indigenas de Honduras - COPINH
¡DESA Asesinó a Berta! ¡Captura de los autores intelectuales ya!
(IN ENGLISH)
El 4 de marzo de 2016, apenas unas horas después del asesinato de nuestra Coordinadora Berta Cáceres, el COPINH y las hijas e hijo de nuestra compañera denunciamos que su asesinato provenía de la lucha que ella lideró en contra de la empresa DESA por la oposición de la comunidad de Río Blanco en contra del proyecto de muerte Agua Zarca.
El 4 de marzo de 2016, apenas unas horas después del asesinato de nuestra Coordinadora Berta Cáceres, el COPINH y las hijas e hijo de nuestra compañera denunciamos que su asesinato provenía de la lucha que ella lideró en contra de la empresa DESA por la oposición de la comunidad de Río Blanco en contra del proyecto de muerte Agua Zarca.
Hoy, a 20 meses de su
asesinato, el grupo de investigadores del GAIPE nos corroboran con la mayor
objetividad posible, la vinculación inequívoca de esta empresa asesina, de sus
dueños, directivos y empleados en la persecución, criminalización,
estigmatización que sufrió, así como en la planificación, coordinación y
ejecución de su asesinato.
La corroboración de las
acciones para su asesinato, no parte de testigos ni de suposiciones, parte de
las palabras mismas de sus autores, de sus conversaciones telefónicas, mensajes
de texto y de WhatsApp. Son ellos mismos quienes se involucran. La información
obtenida de sus propias palabras son la clave.
La información analizada
por el GAIPE es la misma que tiene en su poder el Ministerio Público desde por
lo menos el 2 de mayo de 2016, lo que quiere decir que desde hace año y medio
las autoridades tienen las pruebas y no han tenido la mínima voluntad de ir
tras los autores intelectuales. El manto de la impunidad cubre toda la
investigación y lo hemos denunciado desde el inicio. Todas las irregularidades,
robo de información, falta de transparencia, ilegalidades, atrasos y
suspensiones de audiencias son entendidas ahora con el objetivo de querer
encubrir a los autores intelectuales por parte del Ministerio Público
hondureño, obviamente presionado por parte del ejecutivo y los grupos
empresariales detrás del asesinato.
Se demuestra una vez más
la captura del Estado por parte de una mafia asesina en la que las víctimas
somos todo el pueblo hondureño y en especial los pueblos indígenas. Se
demuestra una vez más que la clase económica, beneficiada por el golpe de
Estado del 2009, cree que puede hacer lo que quiera sin que tengan que pagar
las consecuencias.
El COPINH no se opone al
desarrollo de Honduras, a lo que nos oponemos es a que este “desarrollo”
signifique la muerte de nuestras comunidades, nuestra identidad y nuestros
territorios, nos oponemos a que gente “tragiversadora” se llenen los bolsillos
de dinero a costa de nuestras muertes, a costa de la muerte de Berta Cáceres y
todas aquellas personas que luchamos contra este sistema injusto en el que las
mayorías somos reprimidas para el disfrute de pequeños grupos económicos.
La producción de supuesta
“energía renovable” o “energía limpia” son simples discursos baratos de
empresarios que ven en la producción de energía un negocio y están dispuestos a
pasar por encima de lo que sea, por supuesto por encima de la ley y los
pueblos, para sacar todas las ganancias posibles.
El asesinato de Berta
Cáceres no va quedar impune, el COPINH, el pueblo Lenca y todas las personas
con dignidad en Honduras y en el mundo vamos a luchar hasta las últimas
consecuencias para que se haga justicia, para que se castiguen a los autores
intelectuales y para que no tengan que suceder más estas muertes. Para que los
pueblos sigamos defendiendo nuestros territorios.
La empresa Desarrollos
Energéticos S.A. dirigida por David Castillo, miembros de la familia Atala
Zablah, y otros directivos, constructora del Proyecto Hidroeléctrico de muerte
Agua Zarca, financiada por los bancos BCIE, FMO y FinnFund; apoyada por la
USAID, SERNA (MiAmbiente), Banco Ficohsa, Voyth Hydro-Siemens, las Fuerzas
Armadas de Honduras, la Policía Nacional y fuerzas privadas de seguridad, el
COHEP y la AHER, fue la empresa que asesinó a Berta Isabel Cáceres Flores, lo
hemos dicho desde el principio y ha sido ratificado por la reciente
investigación.
Por lo cual, el COPINH
exige:
1. La captura, juicio y
condena para todos los autores intelectuales del asesinato de Berta Cáceres y
la persecución al COPINH.
2. La cancelación de la
concesión sobre el Río Gualcarque a la empresa criminal y asesina Desarrollos
Energéticos S.A. DESA.
3. Las garantías para la
investigación del crimen de Berta Cáceres, mediante la destitución de todas las
personas involucradas en el caso y la conformación de un nuevo equipo de
investigación que tenga veeduría por parte de organismos internacionales.
4. La adopción de medidas
eficaces e inmediatas de protección y seguridad para el grupo de abogados, el
COPINH y la Familia, involucrados en el caso, en búsqueda de justicia.
Hacemos un llamado a la
sociedad hondureña a que no se permita que este caso quede impune, justicia
para Berta significa justicia para nuestros pueblos y para tantas y tantos
asesinados por las manos criminales de las empresas y el Estado.
Llamamos a las
organizaciones y movimientos sociales y populares hondureños a seguir avanzando
en la defensa de los territorios y la vida. A demostrar que Berta no murió,
sino que se multiplicó.
Convocamos a la
solidaridad internacional a que nos acompañe en estas exigencias de justicia.
¡Berta Vive, COPINH
sigue!
¿Qué exigimos? ¡Justicia!
¡Castigo para los autores
intelectuales!
#DesaAsesina
#20MesesSinJusticia
#JusticiaParaBerta
#DondeEstanLosAutoresIntelecta
¡Con la fuerza ancestral
de Berta, Iselaca, Lempira, Mota y Etempica se levantan nuestras voces llenas
de vida, justicia, dignidad, libertad y paz!
Dado en La Esperanza,
Intibucá a los 03 días del mes noviembre del 2017
jueves, 2 de noviembre de 2017
Articulo en el Volkskrant, 1 de noviembre 2017
traduccion libre del articulo
Equipo de investigación: banco de desarrollo holandés culpable del asesinato del activista hondureña
Según abogados, el banco holandés FMO es cómplice del asesinato del activista hondureño Cáceres. El banco financió la construcción de una presa en el área de los indígenas Lencas. Su resistencia fue reprimida con violencia.
Por: Marjolein Van de Water
El banco de desarollo FMO es cómplice del asesinato de la activista hondureña Berta Caceres. Eso concluye un equipo internacional de abogados de derechos humanos en su reporte de investigación publicado el martes. DESA, una empresa financiada por FMO, contrató asesinos y cometió otros crímenes. 'FMO es al menos culpable de negligencia grave', dijo el investigador Miguel Angel Urbina.
El banco de desarrollo rechazó las acusaciones. 'FMO niega cualquier responsabilidad de actos ilegales', dijo el portavoz del FMO Paul Hartogsveld por correo electrónico. "Los autores de este informe nunca nos han consultado, y consideramos tomar medidas acerca de las acusaciones". En 2014 FMO decide invertir 15 millones de dolares en la construcción de una represa en Honduras. El proyecto, ejecutado por la empresa hondureña DESA, en este momento es muy controversial. La represa está planificada en territorio indígena y una parte de los indígenas Lencas locales están luchando contra los planes de represa..
Investigación a fondo
Llega a enfrentamientos violentos entre militares y activistas, en Marzo de 2016 el conflicto escala hasta el asesinato de Berta Caceres, coordinadora del COPINH. Las autoridades intentan calificar el asesinato como un crimen pasional. Pero organizaciones internacionales y las Naciones Unidas presionan al gobierno Hondureño para encontrar a los perpetradores reales. También el FMO expresó públicamente sus preocupaciones sobre el asesinato de Cáceres, y llamó a una investigación a fondo.
Las autoridades arrestaron a ocho sospechosos, entre ellos dos empleados de DESA. La investigación tiene defectos y los parientes de Caceres tienen poca confianza en la justicia Hondureña. Piden a abogados internacionales de derechos humanos investigar el caso. Así, en noviembre de 2016 cinco abogados de Colombia, los Estados Unidos y Guatemala forman el GAIPE.
Intimidación GAIPE recibió acceso a una parte del material del ministerio publico, incluyendo la comunicación entre los empleados de DESA y miembros de la dirección, derivado de los teléfonos confiscados. ' Tenemos pistas fuertes que también autoridades de alto nivel están involucrados', dijo Urbina.' Es obvio que el ministerio público está tratando de proteger a los autores intelectuales.' Ayer publicaron sus resultados. En el informe de 90 paginas el GAIPE dice que DESA tuvo buenas relaciones con las autoridades Hondureñas. la empresa, según los autores, estaba en contacto cercano con paramilitares que, bajo su mando, actuaron violentamente contra los opositores del proyecto. También reclaman que el asesinato de Cáceres estaba planificado meses antes por DESA. Se están basando en conversaciones con involucrados, y llamadas y correos electrónicos de los empleados y miembros de la dirección de la empresa.
Los abogados consideran evidenciado que los financistas internacionales, entre ellos el FMO, estaban informados sobre la manera en que DESA intentaba callar a los opositores. 'Los financistas recibieron mensajes alarmantes de Cáceres, entre otros', dijo Urbina por teléfono desde la capital Hondureña, Tegucigalpa. 'También organizaciones de derechos humanos les avisaron frecuentemente. Pero los bancos miraban al otro lado, y seguían financiando las actividades criminales de DESA’.
Urbina destaca que DESA no tenia capital propio, y todo el financiamiento venía de fuera. 'FMO y otros bancos pensaron financiar una represa. Pero su dinero ha sido usado para intimidar al pueblo local, para pagar guardas privados violentas y para planificar y realizar el asesinato de Cáceres’.
Demanda Por eso el FMO puede esperar una demanda de la abogada de derechos humanos Channa Samkalden, que trabaja en la oficina de abogados en Amsterdam Prakken d'Oliveira. Samkalden representa los intereses de los familiares de Cáceres en Holanda. 'FMO sabia que DESA estaba usando violencia contra los opositores, pero decidió seguir financiándolo', también dice Samkalden. 'Samkalden. 'En parte por eso hay muertos.'
Desde 2014 FMO ha hecho sus proprias investigaciones por los actos violentos acerca de la construcción de la represa Hondureña. Resultando cada vez que DESA estaba actuando según las reglas, y que no hubo razón para retirarse. 'FMO ha llevado demasiado información de DESA', opina el abogado Urbina.' FMO no debería considerar DESA como fuente confiable'. Este verano, FMO apenas se retiró del proyecto. Con eso esperaron 'disminuir las tensiones internacionales y locales', como dijeron en su declaración. La confianza de FMO en DESA sigue siendo fuerte, a pesar de los dos empleados arrestados. 'No hay una relación probada entre DESA y las acusaciones de los actos ilegales', dice en la declaración.
DESA todavía no respondió al informe, pero siempre ha negado su involucramiento en el asesinato y otros actos violentos. El ministerio publico de Honduras ayer reconoció que los autores intelectuales todavía no han sido identificados, y que la investigación continúa. La construcción de la represa desde julio está suspendida por un tiempo desconocido.
Onderzoeksteam: Nederlandse ontwikkelingsbank medeschuldig aan moord Hondurese activist
https://www.volkskrant.nl/buitEquipo de investigación: banco de desarrollo holandés culpable del asesinato del activista hondureña
Según abogados, el banco holandés FMO es cómplice del asesinato del activista hondureño Cáceres. El banco financió la construcción de una presa en el área de los indígenas Lencas. Su resistencia fue reprimida con violencia.
Por: Marjolein Van de Water
El banco de desarollo FMO es cómplice del asesinato de la activista hondureña Berta Caceres. Eso concluye un equipo internacional de abogados de derechos humanos en su reporte de investigación publicado el martes. DESA, una empresa financiada por FMO, contrató asesinos y cometió otros crímenes. 'FMO es al menos culpable de negligencia grave', dijo el investigador Miguel Angel Urbina.
El banco de desarrollo rechazó las acusaciones. 'FMO niega cualquier responsabilidad de actos ilegales', dijo el portavoz del FMO Paul Hartogsveld por correo electrónico. "Los autores de este informe nunca nos han consultado, y consideramos tomar medidas acerca de las acusaciones". En 2014 FMO decide invertir 15 millones de dolares en la construcción de una represa en Honduras. El proyecto, ejecutado por la empresa hondureña DESA, en este momento es muy controversial. La represa está planificada en territorio indígena y una parte de los indígenas Lencas locales están luchando contra los planes de represa..
Investigación a fondo
Llega a enfrentamientos violentos entre militares y activistas, en Marzo de 2016 el conflicto escala hasta el asesinato de Berta Caceres, coordinadora del COPINH. Las autoridades intentan calificar el asesinato como un crimen pasional. Pero organizaciones internacionales y las Naciones Unidas presionan al gobierno Hondureño para encontrar a los perpetradores reales. También el FMO expresó públicamente sus preocupaciones sobre el asesinato de Cáceres, y llamó a una investigación a fondo.
Las autoridades arrestaron a ocho sospechosos, entre ellos dos empleados de DESA. La investigación tiene defectos y los parientes de Caceres tienen poca confianza en la justicia Hondureña. Piden a abogados internacionales de derechos humanos investigar el caso. Así, en noviembre de 2016 cinco abogados de Colombia, los Estados Unidos y Guatemala forman el GAIPE.
Intimidación GAIPE recibió acceso a una parte del material del ministerio publico, incluyendo la comunicación entre los empleados de DESA y miembros de la dirección, derivado de los teléfonos confiscados. ' Tenemos pistas fuertes que también autoridades de alto nivel están involucrados', dijo Urbina.' Es obvio que el ministerio público está tratando de proteger a los autores intelectuales.' Ayer publicaron sus resultados. En el informe de 90 paginas el GAIPE dice que DESA tuvo buenas relaciones con las autoridades Hondureñas. la empresa, según los autores, estaba en contacto cercano con paramilitares que, bajo su mando, actuaron violentamente contra los opositores del proyecto. También reclaman que el asesinato de Cáceres estaba planificado meses antes por DESA. Se están basando en conversaciones con involucrados, y llamadas y correos electrónicos de los empleados y miembros de la dirección de la empresa.
Los abogados consideran evidenciado que los financistas internacionales, entre ellos el FMO, estaban informados sobre la manera en que DESA intentaba callar a los opositores. 'Los financistas recibieron mensajes alarmantes de Cáceres, entre otros', dijo Urbina por teléfono desde la capital Hondureña, Tegucigalpa. 'También organizaciones de derechos humanos les avisaron frecuentemente. Pero los bancos miraban al otro lado, y seguían financiando las actividades criminales de DESA’.
Urbina destaca que DESA no tenia capital propio, y todo el financiamiento venía de fuera. 'FMO y otros bancos pensaron financiar una represa. Pero su dinero ha sido usado para intimidar al pueblo local, para pagar guardas privados violentas y para planificar y realizar el asesinato de Cáceres’.
Demanda Por eso el FMO puede esperar una demanda de la abogada de derechos humanos Channa Samkalden, que trabaja en la oficina de abogados en Amsterdam Prakken d'Oliveira. Samkalden representa los intereses de los familiares de Cáceres en Holanda. 'FMO sabia que DESA estaba usando violencia contra los opositores, pero decidió seguir financiándolo', también dice Samkalden. 'Samkalden. 'En parte por eso hay muertos.'
Desde 2014 FMO ha hecho sus proprias investigaciones por los actos violentos acerca de la construcción de la represa Hondureña. Resultando cada vez que DESA estaba actuando según las reglas, y que no hubo razón para retirarse. 'FMO ha llevado demasiado información de DESA', opina el abogado Urbina.' FMO no debería considerar DESA como fuente confiable'. Este verano, FMO apenas se retiró del proyecto. Con eso esperaron 'disminuir las tensiones internacionales y locales', como dijeron en su declaración. La confianza de FMO en DESA sigue siendo fuerte, a pesar de los dos empleados arrestados. 'No hay una relación probada entre DESA y las acusaciones de los actos ilegales', dice en la declaración.
DESA todavía no respondió al informe, pero siempre ha negado su involucramiento en el asesinato y otros actos violentos. El ministerio publico de Honduras ayer reconoció que los autores intelectuales todavía no han sido identificados, y que la investigación continúa. La construcción de la represa desde julio está suspendida por un tiempo desconocido.
Un informe afirma que una hidroeléctrica ordenó el asesinato de Berta Cáceres
Los familiares de la activista reclaman a las
autoridades hondureñas que procedan con "la captura, enjuiciamiento y
condena de los autores intelectuales" del crimen
Un
hombre sostiene un cartel reclamando conocer la autoría del asesinato
de Berta Cáceres, en la rueda de prensa para informar sobre los nuevas
inverstigaciones en torno a la muerte de la activista. REUTERS/Jorge
Cabrera
El asesinato de la
ambientalista Berta Cáceres, en marzo de 2016, fue ordenado por
ejecutivos de la empresa hondureña DESA, responsable de la
hidroeléctrica Agua Zarca, a la que ella se oponía, en alianza con
fuerzas de seguridad del Estado, alertó un informe internacional.
El crimen de Cáceres "fue producto de un
plan estructurado por altos directivos de DESA (Desarrollos Energéticos
Sociedad Anónima), quienes involucraron a empleados de la empresa en
acciones de seguimiento y vigilancia" de la ambientalista y miembros del
Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras
(Copinh), destaca el informe. Los empleados de DESA actuaron en "alianza
con fuerzas de seguridad del Estado y estructuras paralelas a las
fuerzas de seguridad del Estado (de Honduras)", añade.
El documento titulado Represa de Violencia: El plan que asesinó a Berta Cáceres fue
presentado este martes en Tegucigalpa por el Grupo Internacional de
Personas Expertas (GAIPE), creado en noviembre de 2016 para apoyar la
investigación del crimen de Cáceres, en un evento al que asistieron
Berta Flores, madre de la líder indígena, y tres de sus cuatro hijos:
Berta, Laura y Olivia Zúñiga.
El informe confirma las denuncias sobre la
autoría del crimen hechas desde su muerte por su familia, que exigió
castigo. Berta Zúñiga Cáceres, una de las hijas de la dirigente
ambientalista, dijo a Efe que para su familia "no es una sorpresa" lo
que señala el informe. "Siempre dijimos que nuestra principal sospecha
provenía de una autoría intelectual de ese lugar (de la Empresa
Desarrollos Energéticos Sociedad Anónima), siempre hemos pedido una
investigación", señaló la joven, que asistió a la presentación del
informe junto a dos de sus hermanas y su abuela, Berta Flores.
Destacó que el informe revela "una evidencia tan clara que demuestra la participación de cada uno y describe el modus operandi de directivos de la empresa articulados con funcionarios del Estado" en el crimen de su madre.
Cáceres, coordinadora general del Consejo
Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras (Copinh),
cargo que ahora ocupa su hija Berta, fue asesinada el 3 de marzo de 2016
en su casa en la ciudad de La Esperanza, y el único testigo es el
ambientalista mexicano Gustavo Castro, quien ese día era su huésped y
resultó herido de bala, no de gravedad.
Hasta ahora hay ocho personas detenidas, entre quienes estarían los autores materiales del crimen, que aún no ha sido resuelto.
La hija de Cáceres dijo que espera que las
autoridades hondureñas procedan con "la captura, enjuiciamiento y
condena de los autores intelectuales" porque, según el informe
internacional, "hay suficiente pruebas para hacer ya mismo detenciones".
Destacó que su familia ha reclamado "la
responsabilidad" del Estado hondureño por no haber protegido a su madre,
quien gozaba desde 2009 de medidas cautelares de la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) después de haber denunciado
amenazas de DESA por haber encabezado movilizaciones contra la
construcción de una hidroeléctrica. "Hemos reclamado la responsabilidad
del Estado por el deber de protección, ella tenía medidas cautelares y
esta omisión fue muy propicia para que se ejecutará el crimen", subrayó.
El Ministerio Público de Honduras "no ha
tenido la voluntad de hacer justicia completa y, por contrario, ha
tratado de encubrir a los poderosos involucrados", dijo en su discurso
Berta Flores, madre de Cáceres.
Denunció que el poder político de su país
"interfiere para proteger la autoría intelectual de este repudiable
crimen", y exigió que "se capture y castigue con todo el peso de la ley a
los asesinos de mi hija".
El crimen de Cáceres no es un hecho
"casual", sino el resultado de una "planificación" de ejecutivos de
DESA, responsable de la hidroeléctrica Agua Zarca, dijo el abogado
guatemalteco Miguel Ángel Urbina, miembro de GAIPE. Urbina indicó que,
según el análisis de GAIPE, uno de los detenidos, identificado como
Emerson Duarte, a quien las autoridades le decomisaron un revólver con
el que habría sido asesinada la ambientalista, "no tiene ninguna
vinculación" con el crimen.
El GAIPE considera que la investigación
realizada hasta ahora por el Ministerio Público ha sido "insuficiente e
incompleta", pues "aún falta identificar la totalidad de personas
responsables que participaron en el asesinato". "Es más, a la luz de lo
observado en las audiencias y de la información que consta en el
expediente judicial, surgen varias preocupaciones que podrían provocar
que el proceso de búsqueda de verdad y justicia corra un elevado riesgo
de tornarse infructuoso", destaca el documento. LANZAMIENTO INFORME GAIPE “Represa de violencia. El plan que asesinó a Berta Cáceres”
Por COPINHKAOS EN LA RED - Publicado en: 1 noviembre, 2017
BOLETIN ESPECIAL 31 DE OCTUBRE 2017: LANZAMIENTO INFORME GAIPE “Represa de violencia. El plan que asesinó a Berta Cáceres”
El
día martes 31 de noviembre en la ciudad de Tegucigalpa se presentó el
informe “Represa de Violencia, el plan que asesinó a Berta Cáceres”,
producto de las investigaciones realizadas por el Grupo Asesor
Independiente de Personas Experta, GAIPE. Este documento contiene
información acerca de la utilización, por parte de la empresa DESA, de
todas sus influencias políticas dentro de gobiernos para lograr la
construcción del proyecto hidroeléctrico Agua Zarca. Y muestra como la
empresa, ya en operación, organizaba y lanzaba campañas de desprestigio y
criminalización hacia nuestra compañera Berta y hacia el COPINH. Una de
las cosas que se ve claramente a trevés de las pruebas que contiene el
informe es el plan de persecución que se orquesta desde DESA hacia Berta
y el COPINH, mediante pagos a informantes, contratación de sicarios
para la intimidación hacia el COPINH, especialmente a la comunidad de
Río Blanco y hacia la coordinación general, el sabotaje hacia la radio
comunitaria La Voz del Gualcarque, la cooptación de funcionarios
públicos para la protección de sus empleados y la persecución de
miembros y miembras de COPINH.
A
través de las páginas del informe se evidencia el doble papel de los
aparatos de seguridad del estado, por un lado desprotegiendo al COPINH y
a nuestra compañera Berta, pero por el otro brindando total protección y
cobertura a la empresa DESA.
Una de
las conclusiones más impactantes y claras del informe, que reafirma lo
denunciado por el COPINH y la familia, es que el asesinato de nuestra
hermana Berta fue concebido por altos funcionarios de la empresa DESA,
en contubernio con entes estatales, quienes no solamente la
desprotegieron sino que informaban a la empresa de sus movimientos y se
encargaban de criminalizarla.
En un
apartado se habla de la banca internacional, que no queda exenta; en el
informe se expone cómo el FMO, FINNFUND Y EL BCIE no podrían haber
ignorado la violación de derechos humanos por parte de la empresa hacia
el COPINH. Y cómo su financiamiento es fundamental para la continuación
de violaciones a la comunidad y la permanencia de la empresa en el
territorio Lenca.
Quedan grandes
preguntas dirigidas al Estado de Honduras, en especial hacia el
ministerio público. Cuestionamientos en torno a la investigación, la
intencionalidad y funcionalidad de la secretividad en torno a la
investigación, la violación del derecho a las víctimas a la
participación integral en la investigación, la falta de imputaciones a
individuos con clara responsabilidad en el asesinato, y la falta de
investigación de otros delitos alrededor del asesinato de nuestra
compañera, delitos como la asociación ilícita, corrupción, entre otros.
Es
totalmente estremecedora la estructura criminal que se monta para
frenar al COPINH, y que hoy en día no ha habido ninguna acción por parte
de estado para desmontarla. Queda la gran pregunta; a pesar de las
pruebas, de los distintos esfuerzos del COPINH, de la familia de Berta,
de los Abogados, las diversas organizaciones de Honduras y del Mundo,
veremos, juicio y castigo a los autores intelectuales del asesinato de
nuestra Berta o las negligencias en la investigación, el poder político,
mediático y económico de la empresa DESA llevará este crimen a la
impunidad. Y sobre todo, cómo el pueblo superará la impunidad y hará
justicia
Para descargar el informe CLICK AQUÍ
Para ver el video completo de la conferencia de prensa
por el lanzamiento del informe CLICK AQUI
Mas informaciones en la pagina del GAIPE
Les invitamos tambien a acompañarnos y
solidarizarse a la ACCION GLOBAL del 2 de noviembre, a 20 meses sin justicia del asesinato de nuestra compañera Berta.
Aquí los hashtag : #JusticiaParaBerta #DesaAsesina #DondeEstanLosAutoresIntelectu
Aquí mas informaciones sobre las acciones
https://www.facebook.com/event
por el Equipo de comunicación de COPINH
Honduras. El mundo con Berta
Por Enredando las MañanasKAOS EN LA RED - Publicado en: 1 noviembre, 2017
El
contexto político en el que Berta Cáceres es asesinada nace de la
resistencia del pueblo Lenca a la instalación de una represa
hidroeléctrica sobre el río Gualcarque.
Macuelizo, Santa Bárbara.
Por Riccy Ponce
La coordinadora general del Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras (COFADEH), Berta Oliva, se reunió con su compañera de nominación al premio nobel de la paz en el 2005, María Ester Ruiz, en Casa Quemada en Santa Bárbara, donde se realizando el primer encuentro de jóvenes de esa comunidad, el fin de semana pasado.
La coordinadora general del Cofadeh indicó que “nos hemos trasladado a la comunidad de Casa Quemada en el municipio de Macuelizo para hablar sobre un tema que nos habían invitado y es el tema del terror y lo atemorizado que tienen a las juventudes en este sector, que por supuesto, ellos creen que solo es en este sector y es a nivel nacional”,
Asimismo agregó que en esa línea “nosotros creemos que es necesario continuar haciendo actuaciones de articulación, tanto aquí como en cualquier parte del país”.
La defensora de los derechos humanos es del criterio que se debe potenciar y hacer sentir a las comunidades que es necesario unificar esfuerzos y criterios.
Oliva, quien se sintió muy emocionada al encontrase con una compañera de nominación al premio nobel de mil mujeres por la paz, comentó que, pese a ir envejeciendo, está la esperanza de acumular ideas y potenciar fuerzas y necesidades.
También aclaró que “es necesario crear un nivel de conciencia en la población y sobre todo en la juventud, que se sienten hoy totalmente excluidos, estigmatizados y criminalizados, que es lo peor”.
Para Oliva, pese a esa realidad de terror que vive la juventud en el país, “lo bueno que podemos ver es que todavía cantan, tienen esperanza y ellos saben que su futuro no es esperarlo que llegue mañana, que el futuro se construye e inicia desde hoy”.
Por su parte María Ester comentó que es necesario que las personas mayores, lleven de la mano a los jóvenes, que son el futuro del país.
“Yo consideré que para la comunidad lo conveniente era conmemorar aquí ese foro que está planteado en la iniciativa de mujeres nobel de paz en el mundo. Creo que yo puedo apreciar que la juventud es el sector social clave en este momento”, señaló María Ester.
Indicó que si las personas mayores acompañan a los jóvenes estos van a hacer los protagonistas de los cambios que la historia que nos toca vivir ahora, será posible cambiarla.
Katy Gutiérrez, una de las jóvenes organizadoras del evento, dijo a defensoresenlinea.com que “este encuentro es para hacer conciencia a todos los jóvenes, que tenemos que ponernos de pie, que no dejemos que la sociedad nos pisotee, que tenemos que ser jóvenes libres, capaces de demostrar que si podemos, capaces de demostrar que la sociedad no nos tiene que aplastar”.
Asimismo agregó que “tenemos que tener la iniciativa para demostrar que nosotros si podemos. Que en la monotonía que nosotros nos encontramos como jóvenes no nos tiene que doblegar, tenemos que ser jóvenes con aspiraciones, aspiraciones a un futuro mejor”.
Gutiérrez enfatizó que “lo que queremos rescatar más que todo nosotros como jóvenes y a los niños, para que vayan viendo que Casa Quemada si puede, que tiene que ser un pueblo que la juventud tiene que aspirar a un futuro mejor para nuestra comunidad”.
La joven comentó que “para nosotros es un orgullo que doña María Ester sea elegida nobel de las mil mujeres de paz en el mundo y como no apoyarla porque es un ejemplo a seguir”.
Otro de los jóvenes que participó y que además forma parte de la banda con la que inicio el encuentro y es además coordinador del evento, expresó que en la comunidad el apoyo que tienen los jóvenes es solamente por parte de María Ester.
”María Ester comenzó con nosotros porque ella tiene el centro de mujeres. Ella comenzó a prestarnos el local para nosotros poder ensayar, desde entones ella se ha venido ganando nuestro cariño y hasta el día de hoy es la única de aquí del pueblo que nos toma en cuenta, aunque le digan que está un poco loca por juntarse con rockeros. Nosotros somos de las poquitas personas más cultas que hay, de los pocos jóvenes que queremos dar el cambio”, sostuvo el joven.
El evento se realizo de 7:00 a 10:00 de la noche del sábado donde la coordinadora del COFADEH, Berta Oliva, junto a Lorena Rubí del área de proyectos y Betty Vásquez del Movimiento Ambientalista Santabarbarense (MAS), convivieron y tuvieron la oportunidad de hablar con los jóvenes, que a través de la música quieren cambiar el futuro de muchos de los jóvenes de la comunidad Casa Quemada en el Municipio de Macuelizo en el departamento de Santa Bárbara.
La mañana del domingo la coordinadora del COFADEH, Berta Oliva, visito a María Ester para hablar de que acciones se pueden tomar para ayudar a articular a la juventud en esa comunidad santabarbarense, para que puedan salir adelante, defender sus derechos y vivir sin temor.
El Progreso. Yoro.
Por Marvin Palacios
Centenares de personas acompañaron el sábado 17 de septiembre una movilización por las principales calles de esta ciudad para demandar a 33 años de la desaparición forzada, la verdad de los hechos en torno al sacerdote jesuita James Francis Carney, quien por amor a los campesinos y campesinas de Honduras cambió su nombre a “Guadalupe”.
A la movilización convocada por las obras sociales de la Compañía de Jesús (Radio Progreso y el Equipo de Reflexión, Investigación y Comunicación ERIC) acudieron representantes de organizaciones campesinas, migrantes, religiosas, profesionales, estudiantiles, comunitarias, defensoras de derechos humanos, ambientalistas y artísticas.
Durante el evento resaltó la presencia del Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras (COFADEH), cuyas integrantes portaron las mantas con los rostros de los desaparecidos y desaparecidas de la década de los años ochenta.
Uno de los rostros plasmados en esas mantas es precisamente la del padre Guadalupe, desaparecido junto a una columna guerrillera el 17 de septiembre de 1983, por tropas estadounidenses y hondureñas acantonadas en el sector conocido como El Aguacate, departamento de Olancho.
La Coordinadora General del COFADEH, Bertha Oliva dijo que este día nos convoca el 33 aniversario de la desaparición forzada del padre Guadalupe Carney, quien fue desaparecido junto a 90 hombres, de los cuales de ninguno sabemos el paradero.
“Eso es lo que estamos haciendo acá, recordándole a las autoridades hondureñas que tienen una deuda pendiente con el pueblo, con la sociedad y con el mundo, porque el tema de la desaparición forzada no se va a agotar porque el tiempo transcurra, mientras no nos den una respuesta; mientras no asuman la responsabilidad, mientras estén negando el derecho universal que tenemos, que es el derecho a la verdad, pues vamos a seguir haciendo actos de reclamación pública”, sostuvo Oliva.
“El ocultamiento de la verdad consiste en saber el número exacto de cuántos fueron los desaparecidos en nuestro país, de saber dónde están los restos de los desaparecidos, pero también la deuda que mantiene el estado es ocultar a los perpetradores de estos crímenes que se constituyen en actos de lesa humanidad, y que el estado de Honduras sabe que éstos hechos son imprescriptibles, que la ciudadanía puede reclamarlos en cualquier tiempo”, explicó la defensora de los derechos humanos.
Francisco Gómez de la Empresa Asociativa Campesina La Democracia, en el municipio de El Negrito, departamento de Yoro, conoció al padre Guadalupe en la década de los años ochenta.
El padre Guadalupe Carney estaba ubicado en El Progreso, pero su radio de acción era la zona norte del país, en aquel entonces yo ya estaba organizado y él llegaba a darnos capacitaciones, conferencias, reuniones y discusiones por la reforma agraria, comentó Gómez.
“El padre Guadalupe era carismático, era persistente, abnegado y con una energía que quizás yo no pueda calificarla en materia de trabajo ni acreditarla a ningún activista, a ningún promotor agrario ni a ningún campesino; nadie podía superar la capacidad que tenía el padre Guadalupe para hacer promoción a favor de los campesinos”, comentó el entrevistado.
El padre Guadalupe quería una iglesia liberadora
Él no se apartó nunca de la iglesia, pero sí quería una iglesia liberadora, no una iglesia conservadora, él buscaba procesos transformadores para que los campesinos pudieran superar su pobreza y sus desdichas, detalló Gómez.
La fuerte cercanía con los campesinos y campesinas, impulsó al padre Guadalupe a renunciar a la ciudadanía estadounidense y adoptar la hondureña, pero en noviembre de 1979 miembros del ejército nacional lo capturaron y posteriormente lo expulsaron del país. En aquella época Honduras estaba gobernada por regímenes militares.
El sacerdote jesuita prosiguió su trabajo pastoral en Nicaragua donde escribió sus memorias y además se relacionó con un grupo de hondureños dirigidos por el doctor José María Reyes Mata, para luego conformar una columna guerrillera que ingresaría a Honduras para iniciar una insurrección popular.
La columna guerrillera conformada por unas 90 personas, fue interceptada en las montañas de Olancho por efectivos militares de Honduras y Estados Unidos en plena ejecución de la Doctrina de Seguridad Nacional (que implicaba un plan macabro para eliminar los cuadros de dirigentes del movimiento social hondureño que demandaba cambios estructurales en el país).
Trascendió que la mayoría de los guerrilleros fueron capturados, torturados, asesinados y desaparecidos. La embajada de Estados Unidos en Honduras y el departamento de Estado, sistemáticamente han negado la información que podría ayudar a dar con el paradero de los restos del sacerdote jesuita y los otros miembros de la columna guerrillera.
Guadalupe Carney nació en 1924 en Chicago, Estados Unidos. Su nombre original es James Francis Carney, participó activamente en la Segunda Guerra Mundial como miembro del ejército estadounidense. En 1948 ingresó a la Compañía de Jesús y aún siendo seminarista conoció la misión de los jesuitas en Honduras. Tras su ordenación en 1961, sus superiores lo destinan al trabajo en la parroquias de Minas de Oro, Sulaco y posteriormente en El Progreso, Yoro, Honduras, país al que amó entrañablemente.
La indispensable reconstrucción de la internacional de los trabajadores y de los pueblos
Publicado en LA HAINE - 20/09/2017
Ñángara Marx
Editor: Omar Montilla — Lo mejor de la actualidad sobre Karl Marx y el marxismo en un solo sitio
Como nació El Capital de Marx
Marcello Musto11/9/17
La obra que, quizás más que ninguna otra, ha contribuido a cambiar el mundo en los últimos ciento cincuenta años, tuvo una gestación larga y muy difícil. Marx comenzó a escribir El Capital sólo muchos años después de comenzar sus estudios de economía política. Si ya desde 1844 había criticado la propiedad privada y el trabajo alienado de la sociedad capitalista, fue sólo después del pánico financiero de 1857 -que comenzó en Estados Unidos y luego se extendió a Europa-, cuando se sintió obligado a dejar a un lado su incesante investigación y comenzar a redactar lo que llamaba su "Economía".
La crisis, los Grundrisse y la pobreza
Con el inicio de la crisis, Marx anticipó el nacimiento de una nueva fase de convulsiones sociales y consideró que lo más urgente era proporcionar al proletariado la crítica del modo de producción capitalista, un requisito previo para superarlo. Así nacieron los Grundrisse, ocho gruesos cuadernos en los que, entre otras cosas, examinó las formaciones económicas precapitalistas y describió algunas características de la sociedad comunista, subrayando la importancia de la libertad y el desarrollo de los individuos. El movimiento revolucionario que creía que surgiría a causa de la crisis se quedó en una ilusión, y Marx no publicó sus manuscritos, consciente de hasta qué punto estaba todavía lejos del dominio total de los temas a los que se enfrentaba. La única parte publicada, después de una profunda reelaboración del "Capítulo sobre el dinero", fue la Contribución a la crítica de la economía política, un texto distribuido en 1859 y que fue revisado por una sola persona: Engels.
El proyecto de Marx era dividir su obra en seis libros. Deberían haberse dedicado a: el capital, la propiedad de la tierra, el trabajo asalariado, el estado, el comercio exterior y el mercado mundial. Sin embargo, cuando en 1862, como resultado de la guerra de secesión estadounidense, el New York Tribune despidió a sus colaboradores europeos, Marx -que había trabajado para el periódico estadounidense durante más de una década- y su familia volvieron a vivir en condiciones de terrible pobreza, las mismas que habían padecido durante los primeros años de su exilio en Londres. Sólo tenía la ayuda de Engels, a quien escribía: "Todos los días mi esposa me dice que preferiría yacer en la tumba con las chicas y, en verdad, no puedo culparla dadas las humillaciones y sufrimientos que estamos padeciendo, realmente indescriptibles". Su condición era tan desesperada que, en las semanas más negras, faltaba comida para las hijas y papel para escribir. También buscó empleo en una oficina de los ferrocarriles inglesa. El puesto, sin embargo, le fue negado debido a su mala letra. Por lo tanto, para hacer frente a la indigencia, la obra de Marx estuvo sujeta a grandes retrasos.
La explicación de la plusvalía y el carbunco
Sin embargo, en este periodo, en un largo manuscrito titulado Teorías sobre la plusvalía, llevó a cabo una profunda crítica de la manera en que todos los grandes economistas habían tratado erróneamente la plusvalía como ganancia o renta. Para Marx, sin embargo, era la forma específica por la cual se manifiesta la explotación en el capitalismo. Los trabajadores pasan parte de su jornada trabajando para el capitalista de forma gratuita. Este último busca de todas las formas posibles generar plusvalía por medio del trabajo excedente: "No basta que el trabajador produzca en general, debe producir plusvalía", es decir, servir a la autovaloración del capital. El robo de incluso unos pocos minutos de la comida o del descanso de cada trabajador significa transferir una enorme cantidad de riqueza a los bolsillos de los patrones. El desarrollo intelectual, el cumplimiento de las funciones sociales, y los días festivos son para el capital "puras y simples fruslerías". "Après moi le déluge!" era también para Marx -aunque al tratar la cuestión ecológica (que abordó como pocos autores de su época)- el lema de los capitalistas, aunque pudieran, hipócritamente, oponerse a la legislación sobre las fábricas en nombre de la “libertad plena del trabajo”. La reducción de la jornada de trabajo, junto con el aumento del valor de la fuerza de trabajo, fue, por tanto, el primer terreno en el que tenía lugar la lucha de clases.
En 1862, Marx eligió el título de su libro: "El Capital". Creía que podía comenzar inmediatamente a redactarlo de una forma definitiva, pero a las ya graves vicisitudes financieras se sumaron muy graves problemas de salud. De hecho, lo que su esposa Jenny describió como "la terrible enfermedad”, contra la cual Marx tendría que luchar muchos años de su vida. Sufría de carbunco, una horrible infección que se manifiesta al inicio en varias partes del cuerpo con una serie de abscesos cutáneos y una extensa y debilitante forunculosis. Debido a una pápula profunda, seguida por la aparición de una red de vesículas ulcerantes, Marx fue operado y “su vida permaneció durante mucho tiempo en peligro". Su familia estaba más que nunca al borde del abismo.
El Moro (éste era su apodo), sin embargo, se recuperó y, hasta diciembre de 1865, se dedicó a escribir lo que se convertiría en su auténtica obra magna. Además, desde el otoño de 1864, asistió asiduamente a las reuniones de la Asociación Internacional de Trabajadores, para la que había escrito durante ocho años los principales documentos políticos. Estudiar durante el día en la biblioteca, para ponerse al corriente de los nuevos descubrimientos, y seguir trabajando en su manuscrito de la noche a la mañana: esta fue la agotadora rutina a la que se sometió Marx hasta el agotamiento de todas sus energía y el agotamiento de su cuerpo.
Un todo artístico
Aunque había reducido su proyecto inicial de seis libros a tres volúmenes sobre El Capital, Marx no quiso abandonar su propósito de publicarlos todos juntos. De hecho, le escribió a Engels: "No puedo decidir de que prescindir antes de que todo esté frente a mí, sean cuales sean los defectos que puedan tener, este es el valor de mis libros: todos forman un todo artístico, alcanzable sólo gracias a mi sistema de no entregarlo al impresor antes de tenerlo toda delante de mí”. El dilema de Marx - "corregir una parte del manuscrito y entregarlo al editor o terminar de escribir todo primero" - fue resuelto por los acontecimientos. Marx sufrió otro ataque bestial de carbunclo, el más virulento de todos, y su vida estuvo en peligro. A Engels le contó que había “perdido la piel"; los médicos le dijeron que las causas de su recaída eran el exceso de trabajo y las continuas vigilias nocturnas: "la enfermedad viene de la cabeza". Como resultado de estos acontecimientos, Marx decidió concentrarse únicamente en el único Libro Uno, el relacionado con el "Proceso de Producción del Capital”.
Sin embargo, los forúnculos siguieron atormentándolo, y durante semanas. Marx ni siquiera podía sentarse. Incluso intentó operarse solo. Se procuró una navaja muy afilada y le dijo a Engels que había intentado extirparse aquella maldita cosa. Esta vez, la culminación de su obra no se vio postergada debido a la "teoría" sino por "razones físicas y burguesas".
Cuando, en abril de 1867, el manuscrito fue finalmente terminado, Marx le pidió a su amigo de Manchester, que le había estado ayudando durante veinte años, que le enviara dinero para poder recuperar "la ropa y el reloj que se encuentran en la casa de empeño”. Marx había sobrevivido con el mínimo indispensable y sin esos objetos no podía viajar a Alemania, donde le esperaban para entregar el manuscrito a la imprenta.
La corrección del borrador duró todo el verano y Engels le señaló que la exposición de la forma del valor era demasiado abstracta y “se resentía de la persecución de los forúnculos", Marx respondió, "espero que la burguesía se acuerde de mis forúnculos hasta el día de su muerte”.
El Capital fue puesto a la venta el 11 de septiembre de 1867. Un siglo y medio después de su publicación, figura entre los libros más traducidos, vendidos y discutidos en la historia de la humanidad. Para aquellos que quieren entender lo que realmente es el capitalismo, y porque los trabajadores deben luchar por una "forma superior de sociedad cuyo principio fundamental sea el desarrollo pleno y libre de cada individuo", El Capital es hoy más que nunca una lectura simplemente imprescindible.
http://www.marxcollegium.org/
Éric Toussaint [1] Portavoz de CADTM Internacional
Mario Draghi acaba de reconocer que los bancos centrales de los países miembros de la zona euro obtuvieron 7.800 millones de euros de beneficios gracias a los títulos griegos. Títulos que el BCE compró durante los años 2010-2012 en el marco del programa SMP (Securities Markets Programme) [2]. A esas ganancias se agregan otras sumas, de las que el presidente del BCE no habla: los beneficios obtenidos por esos mismos bancos centrales en el marco de las compras denominadas «ANFA» (Agreement on Net Financial Assets). También hay que añadir lo conseguido por los 14 países de la zona euro que concedieron préstamos bilaterales a Grecia, en 2010, con unos tipos de interés abusivos de cerca del 5 %. Por ejemplo, Alemania logró más de 1.300 millones de euros de beneficios gracias a su préstamo bilateral a Grecia. Finalmente, el BCE compró en el marco del Quantitative easing (QE) títulos soberanos alemanes por 400.000 millones de euros, la mayoría de las veces con un rendimiento nulo o negativo. Estas adquisiciones de títulos alemanes no le rinden nada, mientras que los títulos griegos que posee con un valor diez veces inferior le aportaron 7.800 millones de euros de beneficio. Cualquiera puede responder a la pregunta de a quién beneficia esa política del BCE.
La mecánica es implacable: todas las veces que una parte de los beneficios del BCE obtenidos de los títulos griegos se transfirió a Atenas, ese dinero fue inmediatamente repartido entre los acreedores para pagar la deuda. Hay que terminar con ese saqueo.
Volvamos sobre la política del BCE con respecto a Grecia, que podemos resumir en 4 actos.
Acto 1º: El papel del BCE en el primer memorando de 2010
El BCE, bajo la dirección de Jean-Claude Trichet (muy ligado a la banca), intervino con la principal preocupación de limitar al máximo las pérdidas de los bancos privados franceses, alemanes, italianos y del Benelux, muy expuestos tanto al sector privado como al sector público griego.
Contrariamente a lo que proclama hasta la saciedad el discurso dominante, el problema principal era el planteado por unos bancos griegos al borde de la insolvencia, cuya posible quiebra constituía una seria amenaza para los prestamistas y en ciertos casos, para sus propietarios que eran, precisamente, bancos franceses, alemanes, italianos o del Benelux.[3]
En el curso de la preparación del memorando de mayo de 2010, el BCE se negó a reducir la deuda pública mientras que, generalmente, el lanzamiento de un plan llamado de «rescate» va acompañado de una reestructuración de deuda. El BCE rechazaba esa perspectiva, ya que quería dar tiempo a los banqueros extranjeros de los países dominantes de la zona euro a reducir su exposición a la deuda pública griega.
El FMI dirigido por Dominique Strauss-Kahn, persona también próxima al lobby bancario, adoptó la misma posición que el BCE. E incluso el propio Gobierno del socialista griego Yorgos Papandreu se preocupaba de defender los intereses de los banqueros griegos, siendo favorable a un plan de «rescate» que habría aportado algunas decenas de miles de millones de euros para su recapitalización. De ese modo se evitaba una reducción de la deuda pública griega que habría afectado a los banqueros, porque ellos mismos eran poseedores de títulos griegos.
El segundo aspecto fundamental en la línea de los principales protagonistas que establecieron el memorando es la voluntad de aplicar una terapia de choque en Grecia: disminución brutal de los salarios y las pensiones, ataques radicales a los derechos sociales, aceleración enorme de las privatizaciones, etc. Y al mismo tiempo, el abandono del ejercicio de la soberanía por parte de Grecia como país y la transformación del Parlamento en una cámara de registro de las decisiones tomadas por los acreedores. A pesar de que esos objetivos no figuran en absoluto en el mandato del BCE, éste siguió interviniendo, en varios países, en la misma dirección (algunos meses más tarde en Irlanda, también en Italia, sin olvidar Portugal y Chipre).
Resumen del acto 1º: El BCE interviene, en primer lugar, rechazando una reducción de la deuda griega con el fin de proteger los intereses de los banqueros privados extranjeros y griegos; y en segundo lugar, formando parte de una Troika que organiza el reemplazo de los acreedores privados por acreedores públicos (en un primer momento, 14 Estados de la zona euro, por un monto de 53.000 millones de euros; y el FMI, por un monto de 30.000 millones de euros).
Acto 2º: El BCE permite librarse ventajosamente de Grecia a los grandes bancos privados
Con el fin de ayudar a los bancos extranjeros a reducir sustancialmente su exposición a la deuda griega, el BCE lanza el programa SMP, por el que compra masivamente en el mercado secundario títulos griegos. El BCE adquiere esos títulos a las grandes instituciones bancarias europeas que quiere proteger (prioritariamente se los compra a BNP Paribas, Crédit Agricole, Société Générale, BPCE, Hypo Real, Commerzbank, Dexia, ING, Deutsche Bank…).
¿Qué habría pasado si el BCE no hubiera lanzado el programa SMP? Los precios de los títulos griegos habrían alcanzado un precio límite del orden del 20% de su valor nominal. Pero las compras masivas del BCE lo mantuvieron a un nivel anormalmente elevado, del orden del 70% del valor nominal. Por consiguiente, gracias al BCE, los bancos privados limitaron sus pérdidas en el momento de la reventa de los títulos. Mientras que el BCE se supone que no debe impedir el libre juego de las fuerzas del mercado, su intervención implicó una distorsión de los precios de reventa de esos títulos, al mantenerlos artificialmente altos.
¿Esa intervención favoreció al Estado griego? El hecho de que el precio en el mercado secundario de un título se mantenga al 70% de su valor nominal, en vez de caer a un 20% de dicho valor, no mejora la situación del deudor, ya que debe pagar exactamente el mismo monto en términos de interés, puesto que éstos están calculados de acuerdo al valor nominal. Al vencimiento del título, debe reembolsar el 100% de ese valor. Podemos ir más lejos en el razonamiento: si los títulos de un Estado alcanzaran un precio mínimo, éste podría proponer una recompra de títulos con un descuento que terminaría con el pago de sus intereses. Ése fue el caso de Ecuador, en 2009, que logró imponer un descuento del 70%.
Acto 3º: El BCE se aprovecha de la reestructuración de la deuda griega de marzo de 2012 y se comporta como un fondo buitre
En 2011, el BCE prepara activamente una reestructuración pero indica que no participará porque el BCE es un acreedor privilegiado (acreedor senior). Esa reestructuración está preparada en estrecha colaboración con los bancos privados de los Estados del centro de la zona euro. En noviembre de 2011, la Troika se saca de encima a Papandreu, después de que el primer ministro griego tuviera veleidades de convocar un referéndum sobre la futura reestructuración. El Gobierno de Papandreu se sustituye por un Gobierno técnico dirigido por Lucas Papademos, que había sido vicepresidente del BCE de 2002 a 2010.
En marzo de 2012, la reestructuración que el BCE orquesta implica un recorte (haircut) del 53 % del valor de los títulos, a cargo de los acreedores privados.
¿Quiénes son, en ese momento, los acreedores privados? Por una parte, los bancos griegos que, a pesar de haber reducido su exposición, conservan una cantidad significativa de títulos griegos en sus activos. Ya que esos títulos fueron sometidos a un recorte, los bancos reciben una compensación de varios miles de millones llamada edulcorante (sweetener) y también se les garantiza una nueva inyección financiera para recapitalizarlos. Las principales víctimas son los fondos de pensiones públicos griegos, que fueron obligados por las autoridades del país y por la Troika a convertir sus activos en títulos griegos algún tiempo antes de la reestructuración (perfectamente planificada, pero mantenida en secreto).
Los bancos franceses, alemanes, italianos y del Benelux se habían liberado al revender los títulos griegos al BCE, a bancos chipriotas y a fondos buitre. Para simplificar, los bancos chipriotas sufrieron directamente el recorte del valor de los títulos y eso contribuyó a la crisis de Chipre, que sobrevino algunos meses más tarde y que finalmente tuvo su desenlace en marzo de 2013. En cuanto a los fondos buitre, que habían comprado con un descuento, se negaron a participar en la reestructuración y obtuvieron un reembolso del 100%. El BCE se comportó como un auténtico fondo buitre y también obtuvo su reembolso del 100%.
Acto 4º: El BCE mantiene un chantaje permanente
Después de la reestructuración, el BCE pone fin a su programa de compras SMP y lanza su programa OMT (Outright Monetary Transactions).
El BCE logró que le reembolsasen los títulos griegos al 100 % de su valor nominal y a un tipo de interés que podía alcanzar el 6,5%. Visto el carácter claramente abusivo de su posición, denunciada incluso por el Gobierno griego, el BCE se compromete a abonar a Grecia los intereses percibidos. Efectivamente, el BCE efectúa en beneficio del Gobierno de Samaras un reembolso de 3.300 millones de euros en 2013 y 2014 para sostener su política neoliberal. Por el contrario, durante los seis primeros meses del Gobierno de Tsipras, se negó a efectuar cualquier retrocesión. Desde entonces, el BCE y los bancos nacionales de la zona euro no abonaron nada a Grecia. La suma no devuelta a Grecia en este momento se eleva a varios miles de millones de euros.
Agreguemos que el BCE presionó al máximo al pueblo griego durante los seis primeros meses del año 2015, para que se rindiera. El 4 de febrero de 2015, el BCE puso fin a la normal concesión de liquidez a los bancos griegos con el objetivo de someter al Gobierno griego a un chantaje permanente y de aumentar el coste de la financiación de los bancos griegos limitando, al mismo tiempo, los recursos del Gobierno. Como eso no fue suficiente, el BCE los obligó a un cierre de seis días, antes del referéndum del 5 de julio de 2015. A pesar del chantaje ejercido por el BCE, el 62% de los griegos rechazó las exigencias de los acreedores.
Tampoco el FMI se quedó atrás en materia de beneficios odiosos a costa de Grecia. Entre 2010 y 2015, se embolsó 3.500 millones de dólares de beneficios con los créditos griegos.
Conclusiones
1.- El BCE y los gobiernos de la zona euro se niegan a concretar el compromiso de devolver el importe completo de los intereses percibidos por los títulos griegos.
2.- Al vencimiento de cada título, el BCE percibe el 100% de su valor nominal, mientras que los adquirió con un importante descuento, del orden del 30%. Los tipos de interés reales exigidos a Grecia son totalmente abusivos.
3.- El BCE y los otros acreedores amenazan con liberar el saldo de los intereses como un medio de chantaje permanente para obligar al Gobierno griego a profundizar las reformas neoliberales que provocan efectos dramáticos sobre la población de Grecia.
4.- Los beneficios acumulados por el BCE, por Estados de la zona euro y por el FMI gracias a los créditos otorgados a Grecia, deben ser devueltos al pueblo griego y ser íntegramente utilizados para gastos sociales, con el fin de luchar contra los dramáticos efectos de las políticas dictadas por la Troika a Grecia.
5.- La deuda griega debe ser anulada y el memorando en curso, derogado.
NOTAS
[1] Eric Toussaint es portavoz de CADTM Internacional. Es autor de quince libros, entre ellos: Bancocracia, Icaria Editorial, Barcelona 2015. Coordinó en 2015 los trabajos de la Comisión de la Verdad Sobre la Deuda, creada por la presidente del Parlamento griego. [2] Mario Draghi reconoció estos hechos en una carta de respuesta al eurodiputado Nikolaos Chountis, ex vice ministro de Syriza en el Gobierno de Tsipras antes de la capitulación. Actualmente, Chountis es miembro de Unidad Popular. Véase la pregunta de Chountis: http://www.europarl.
Es abogado boliviano, comunicador, docente universitario, investigador, máster en Relaciones Internacionales y corresponsal de agencias internacionales de noticias. Ha asesorado algunas comisiones de la Asamblea Constituyente de Bolivia.
Daniel Viglietti: "Yo sigo preguntando y preguntando y preguntando"
por Punto Final
Trovador, militante, humilde, comprometido con los condenados de la tierra, guerrillero tupamaro
CENTROAMÉRICA - 20 de octubre de 2017, 08:10hs LR21
El Salvador está viviendo un mal momento de violencia, tras aumentar a
más de 25 el promedio diario de homicidios en el pequeño país
centroamericano.
A pesar de que las medidas de seguridad por parte del Gobierno de Salvador Sánchez Cerén han sido endurecidas, los resultados han sido casi nulos. “Estamos registrando actualmente un incremento en los asesinatos, es una situación en la que estamos trabajando, hay operatividad de la Policía en el terreno para frenar esta situación y que tiene su explicación en los grupos criminales de las pandillas”, dijo en conferencia de prensa el director de la Policía Nacional Civil, Howard Cotto.
Hasta ahora, entre 10 y 12 personas perdían la vida a manos del hampa en la nación de 6,3 millones de habitantes y 21.000 kilómetros cuadrados. Estas cifras eran más bajas que en años anteriores, pero desde el pasado 12 de octubre se volvieron a disparar. El día 14 se contabilizaron 24 muertes violentas, el día 15 fueron 29, el 16 fueron 23, el 17 se llegó a 24, similar al día 18.
Esto ha repercutido en que se intensifiquen los patrullajes en los pueblos y barrios de las zonas más pobres. Las pandillas, con el incremento de los homicidios, buscan hacer presión para que no continuemos con las medidas extraordinarias en seguridad, pero no vamos a ceder”, remarcó Cotto.
Entres las víctimas mortales, en lo que va del año, han sido asesinados 38 policías y 20 efectivos militares.
Muchos de los cabecillas de las maras controlan a sus grupos desde la cárcel. En los centros penitenciarios, las autoridades controlan con rigor el ingreso de personas, para tratar de evitar que se filtren teléfonos celulares, tablets o cualquier otro medio de comunicación que facilite la coacción entre líderes y secuaces.
El país tiene severos problemas de empleo, pobreza extrema, acceso a la educación y a la salud, lo que agrava las perspectivas para los niños y jóvenes, los principales reclutas de las maras para seguir agrandando sus filas.
Periodista y poeta. Nació en París en 1984. En 2003 llegó a Argentina, de donde es su familia. Se licenció de Sociología en 2013. Desde comienzos de ese año vive en Caracas. Ha publicado varios libros de poesías.
Pocos habrían acertado hace unos meses en pronosticar que instalaríamos una Asamblea Nacional Constituyente y ganaríamos dieciocho gobernaciones. Estas sucesivas victorias quedarán para la historia como una lección de batalla política, de manejo de tiempos y escenarios. La honestidad deberá decir que quien comandó fue Nicolás Maduro. Es necesario reconocerlo: estamos en guerra y el presidente dirige el bloque chavista. Lo hace mejor que el enemigo, que, en estos días, ha dado una muestra de desbandada pública, de lo que sucede con un ejército de generales de poca monta que se disparan entre sí y, a veces, a sus propios pies.
Hemos ganado algo vital: poder político, es decir tiempo. Además de haber reencauzado el conflicto al camino electoral. De haber fallado la táctica podríamos estar en el escenario que buscó imponer la derecha, una confrontación nacionalizada, una generalización de asedios y asaltos. En cambio, vamos hacia las elecciones municipales, luego presidenciales, sin garantías -no las hay en política- pero con pronósticos favorables. Los análisis de derechas, algunas izquierdas -¿izquierdas?- están en crisis.
Este cuadro ganado con política no significa un triunfo definitivo: no lo hay, peleamos contra los Estados Unidos. A estas horas, con un ejercicio militar a poco de concretarse en la frontera entre Perú, Brasil y Colombia, deben hacer cálculos de cómo rearmar una estrategia de toma del poder. ¿Intentarán una intervención directa y camuflada para acelerar el tiempo? ¿Apostarán al mediano plazo con la permanencia de la ofensiva económica?
Tenemos la iniciativa política. El empate se volcó a nuestro favor, y, desde esa posibilidad -ya no estamos contra las cuerdas- aparece el pedido de resoluciones económicas. Emerge, como muchos pedidos, de manera desorganizada, en redes sociales, análisis en programas de televisión, comunicados de organizaciones populares, conversaciones callejeras espontáneas. Es real, tan real como una situación material que desmejora para las clases populares -¿para alguien más?-, la base histórica del chavismo, su territorio de gestación y fuerza ante las batallas más difíciles. Los números no cierran, es una evidencia que golpea cada día.
Es evidente también -demostrarlo es una batalla comunicacional central- que la crisis económica es parte de la estrategia de guerra prolongada. Su diseño viene desde los Estados Unidos, en conjunto con una trama de poder económico nacional y transnacional, que tiene a su vez elementos / responsabilidades internas. Interno significa en el bloque nuestro. Situar únicamente el problema económico en el frente enemigo, es cerrar el análisis que puede conducir a conexiones, nuestras contradicciones, es clausurar una dimensión sin la cual no parece posible comprender por qué no logramos estabilizar la situación. ¿El enemigo es demasiado poderoso? ¿Dónde está el enemigo?
Una respuesta la dio el presidente al afirmar que el enemigo principal es, junto con los Estados Unidos, la corrupción. A medida que el Fiscal General informa de la investigación y los arrestos emerge la dimensión económica a la que nos enfrentamos: desfalco, déficit, disminución de la producción en el área petrolera, sobrefacturación en las importaciones, robo en miles de millones de dólares. Mafias en áreas estratégicas de la economía. Pelear con armas dañadas dificulta cualquier combate.
Resulta llamativo que este nudo crítico no se amplifique comunicacionalmente, quede reducido a contados voceros y momentos breves en los medios propios. Puede explicarse por la dificultad para abordarlo en términos conceptuales -cómo se analizan las causas, el desarrollo, la profundización- la dificultad para abrir un tema que necesariamente conduce a la revisión interna, la lógica política/comunicacional que solo sabe construir un relato feliz del país, la cultura burocrática-autoritaria que cierra debates con frases maximalistas cargadas de un orden aplastante.
El enfrentamiento contra la corrupción no se ganará en lo inmediato -¿se puede derrotar definitivamente un fenómeno tan complejo?- pero permite atacar uno de los frentes principales que explican el cuadro actual. No existe una respuesta única que mágicamente pueda solucionar un problema multicausal que además de económico, es político. Y desde una mirada puesto en lo político se pueden justamente abrir algunas preguntas para intentar comprender la estrategia propia ante la guerra, una estrategia que, en este final de octubre de 2017 cuesta clarificar. No resulta claro, por ejemplo, si se busca poner un techo al aumento de precios o si se permiten aumentos que aparecen de hecho en supermercados; no queda claro tampoco si existe una voluntad de avanzar sobre quiénes nos atacan, hablo de terratenientes -que financiaron grupos paramilitares entre abril y julio-, grandes empresarios especuladores, por ejemplo, o se busca en permanencia un acuerdo al que no se llega; no se comprende por qué se entregan dólares a quienes no cumplen con su parte del acuerdo. Son algunos puntos. ¿Vamos a quitarle poder a quienes no declararon la guerra?
Las preguntas se deben a la complejidad del escenario, el silencio sobre determinados puntos, la dificultad comunicacional, la respuesta que a veces busca cerrar el debate con la afirmación que todo está resuelto en misiones/grandes misiones/clap/carnet de la patria/0800 salud.
Casi cualquier acción puede justificarse bajo el argumento de se trata de una jugada táctica en el marco de una guerra, o que no existen condiciones para hacer otra cosa -negando que las condiciones puedan desencadenarse desde una voluntad política-. La pregunta es si detrás de la táctica existe una estrategia. Es una inquietud que se enmarca dentro del chavismo, un movimiento policlasista con miradas diferentes e intereses económicos que a veces también lo son, y centran, en este caso, la priorización del privado por sobre lo estatal y lo comunal/social. Eso conlleva implicancias políticas, ideológicas y económicas.
Se podrá argumentar que no son debates para dar hasta que no se consolide el poder político -municipales y presidenciales- o que solo la batalla contra la corrupción es en sí un frente demasiado grande. El problema es que mientras se busca el acuerdo que no resulta con los mismos que se pone como responsables de la situación, un kilo de queso cuesta 50 mil bolívares, los pronósticos no indican que el aumento se detendrá, y el discurso construido parece muchas veces impermeable a esa realidad. Resulta difícil medir el daño subterráneo, sobre la subjetividad, que causa este cuadro económico sostenido. Pero opera, trabaja en el silencio cotidiano sobre un movimiento histórico que es, para retomar a John William Cooke, la identidad política del pueblo trabajador venezolano -algo que la derecha no logra incorporar a sus análisis, aunque está presente en la idea de resetear la sociedad para poder gobernarla.
Estamos en una condición que pocos pensaban meses atrás. Tenemos iniciativa política, una unidad que se ha mantenido, una oposición enfrentada entre sí. En lo económico están condensados los ataques y las contradicciones. Creo que existe un consenso para tomar medidas de guerra ante este cuadro de guerra dirigido desde los Estados Unidos. Las necesitamos.
(Tomado del blog Hasta el Nocaut)
El
próximo 2 de noviembre se cumplen 20 meses del brutal asesinato de
Berta Cáceres en Honduras, en el marco de la resistencia de las
comunidades lencas a la instalación en sus territorios del proyecto Agua
Zarca, una mega-represa hidroeléctrica. En el Enredando las Mañanas conversamos con su hijo, Salvador Zúñiga Cáceres, quien nos comentó acerca de la Acción Global que se desarrollará en distintos puntos del planeta.
AUDIO descargar
Salvador
dijo al aire que la idea es convocar “en todas las embajadas de
Honduras en el mundo, y hacer la acción simbólica de presentar una
carta. Estamos en un momento en la lucha es por lograr justicia real, y
esa justicia real involucra el castigo a los responsables intelectuales
de este asesinato. Quienes también son responsables de que se siga
fortaleciendo esto que se hace cotidiano, lamentablemente, que es el
asesinato de líderes y lideresas en Honduras”.
La
convocatoria en todas las embajadas del mundo estará acompañada de la
presentación el martes 31 de octubre del informe elaborado por un grupo
de investigadorxs independientes. El mismo será dado a conocer en una
conferencia de prensa brindada por el Consejo Cívico de Organizaciones
Populares e Indígenas de Honduras (COPINH), y denunciará “la
responsabilidad de cada uno de los que están detrás de este proyecto
[Agua Zarca]. La cuestión es que son familias poderosas de Honduras,
entonces nuevamente necesitamos toda la solidaridad de los pueblos que
han estado siempre presente”.
La
creación del grupo de apoyo fue una necesidad ante las evidentes
irregularidades en la investigación llevada adelante por el Estado
hondureño que, explica Zuñiga, “también es responsable del asesinato y
de toda esta política de represión. Entonces nosotros empezamos a ver
todas las irregularidades y evidentemente trata de encubrirse y de que
exista impunidad. Inclusive estuvimos luchando por que la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos fuera la que participara de esta
investigación, sin embargo el estado de Honduras la rechazó en muchas
ocasiones, así que decidimos (…) construir este grupo de apoyo y ellos
son un grupo de expertos que son abogados y que se han encargado de
recopilar información”. Además, otra cuestión determinante fue el hecho
de que el proceso de investigación permanece en secreto, por lo cual
nosotros como familiares no podemos tener acceso”.
El
contexto político en el que Berta Cáceres es asesinada nace de la
resistencia del pueblo Lenca a la instalación de una represa
hidroeléctrica sobre el río Gualcarque. Por eso Salvador plantea que la
problemática continúa vigente, y que hoy “este proyecto hidroeléctrico
puntual es el responsable del asesinato de mi mamá y de otros compañeros
y compañeras (…) Y no solo eso, sino que en todo el territorio Lenca,
que es el territorio del que forma parte el COPINH, están teniendo toda
una línea de concesiones, tanto para represas, para mineras, como
también de nuevos proyectos de ciudades modelo que es privatizar
territorio indígenas y de pueblos negros”.
En
un ejemplo del extractivismo salvaje y depredador, Salvador cita la
situación de la Biósfera del Río Platano en Honduras, declarada en 1980
parque nacional, donde hoy existen tres proyectos hidroeléctricos, uno
ya en construcción.
El
integrante del COPINH, familiar de Berta Cáceres, sostiene que esta
realidad se extiende por todo el territorio y que debe verse, “al igual
que con el golpe de estado, como un lugar que funciona como laboratorio,
porque al tener tanta militarización con tanta presencia de
trasnacionales, pueden hacer lo que ellos quieran. Por eso desde los
pueblos tenemos que dar la lucha, tenemos que resistir continuamente.
Sobre todo también resistir desde la solidaridad, con el apoyo de todos
los pueblos. Porque no es la lucha de un país aislado, sino que pronto
vamos a estar viviendo en otros lugares lo que ya se está viviendo en
Honduras”.
En Argentina la
convocatoria es para el próximo 2 de noviembre. Va a empezar
acompañando la tradicional ronda de las Madres en Plaza de Mayo, “lugar
de memoria y de resistencia que no es solo de las madres, sino que es
de un continente y de un mundo”, para luego dirigirse a las 16:30 hs. a
la embajada de Honduras. Donde, explica Salvador, “la idea es hacer una
actividad artística, que cada uno de los compañerxs pueda dar a conocer
sus luchas, porque de eso se trata también, de entender que nuestra
lucha no está aislada de las otras realidades (…) y por supuesto,
agrega, va a ser un momento para encontrarnos, para nuevamente encontrar
la esperanza, que no la podemos perder”.
http://www.rnma.org.ar/index.p
GAIPE: Desde noviembre de 2015 se planificó asesinato contra Berta Cáceres
Tegucigalpa, Honduras (Conexihon).-
El asesinato ocurrido contra Berta Cáceres fue planificado desde
noviembre de 2015, es una de las conclusiones del informe presentado
este martes por el Grupo Asesor de Personas Expertas (GAIPE).
En el informe "Represa de violencia: El plan que asesinó a Berta Cáceres”, publicado ayer en Tegucigalpa, se detalló que el periodo de tiempo en que se planeó el crimen contra la lideresa del pueblo Lenca, coincide con una serie de movilizaciones del Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras (COPINH) -que ella coordinaba- y de las comunidades que actuaban en oposición al proyecto hidroeléctrico “Agua Zarca”.
Asimismo, estableció la participación de directivos, gerentes y empleados de la empresa Desarrollos Energéticos S.A (DESA), de agentes estatales y de estructuras paralelas a las fuerzas de seguridad del Estado, en el hecho que terminó con la vida de la ambientalista reconocida a nivel mundial.
Berta Cáceres Flores, fue asesinada el 02 de marzo de 2016, en la residencial “El Libano”, de La Esperanza, en el departamento de Intibucá, occidente de Honduras.
Al inicio de las investigaciones en torno a ese caso, las autoridades nacionales atribuyeron el hecho a un crimen pasional o por conflictos de intereses dentro de COPINH, organización que Cáceres cofundó en 1993, lo que para el GAIPE “carece de fundamento”.
La presentación del informe fue acompañada por la madre de Berta Cáceres, Austraberta Flores, sus hijas Olivia Marcela, Laura y Berta Zúniga Cáceres (actual coordinadora del COPINH) así como sus hermanos Adán, Roberto y Agustina; por último una amplia representación del COPINH y específicamente de la comunidad de Rio Blanco.
El GAIPE está conformado por Roxana Altholz, Daniel R. Saxon, de nacionalidad estadounidense, Miguel Angel Urbina de Guatemala, Jorge E. Molano y Liliana María Uribe de Colombia.
Este grupo surge con el apoyo de organizaciones como el Centro Por la Justicia y el Derecho internacional (CEJIL), el propio COPINH, el Movimiento Amplio por la Dignidad y la Justicia (MADJ) y la familia de Berta Cáceres, ante la negativa del Estado hondureño de aceptar colaboración de instancias internacionales para participar en la investigación que se lleva en torno al asesinato de la lideresa indígena lenca.
“DESA, esa empresa”
En el informe, el Grupo de Expertos evidencia una serie de estrategias que llevaron a cabo socios, directivos, personal gerencial y operativo de la empresa Desarrollos Energéticos S.A. (DESA), de empresas de seguridad al servicio de la misma y funcionarios públicos, con el objetivo de violentar el derecho a la consulta previa, libre e informada al pueblo lenca.
“La estrategia, tenía por objeto controlar, neutralizar y eliminar cualquier oposición”, detalla el informe.
Parte de esa estrategia se conformó de campañas de desprestigio, infiltración, amenazas y sabotaje al equipo de comunicaciones del COPINH, pormenorizó el GAIPE.
En tanto la Secretaría de Seguridad, de acuerdo al informe del Grupo de juristas internacionales, jugó un “doble rol” al destinar recursos y personal para la protección de las instalaciones del proyecto “Agua Zarca”; y, por otro lado, la omisión de proteger a Berta Cáceres, quién incluso, gozaba de medidas cautelares otorgadas por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), por el alto riesgo contra su vida.
Con respecto a esas medidas, el propio titular de la Secretaría de seguridad, Julián Pacheco, reconoció no haberles dado el cumplimiento debido.
En cuanto a los distintos financistas del proyecto hidroeléctrico, como ser el Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE), el Banco de Desarrollo Holandés (FMO), y el FinnFund, el GAIPE en su informe establece una actitud “negligente”, ya que conocían de las acciones emprendidas por DESA. Sin embargo, no adoptaron una postura de respeto por los derechos humanos hacia las comunidades afectadas ni para garantizar la vida de Berta Cáceres.
Un Ministerio Público que oculta información
“El Ministerio Público ha impedido la participación oportuna y diligente de los acusadores privados, al declarar la reserva del expediente”, es otro de los puntos que resalta el informe presentado por el GAIPE.
Esto da lugar, de acuerdo con la investigación, a la limitación de acceso a documentos, diligencias y pruebas conducentes a identificar, procesar y juzgar a otros autores materiales e intelectuales por el asesinato contra Berta Cáceres y la tentativa en perjuicio de Gustavo Castro, defensor de los derechos humanos que acompañaba a Berta Cáceres el 02 de marzo, cuando llegó a facilitar unas capacitaciones al COPINH.
En el proceso penal que se le sigue a ocho supuestos implicados en el asesinato contra Bertita, entre ellos dos militares y un empleado de DESA, la audiencia preliminar ha sido pospuesta por más de tres ocasiones, a raíz que los abogados privados del caso, aún no tienen la información pertinente del caso.
La no entrega de la información incide en la impunidad de ataques criminales contra las y los integrantes del COPINH y de las comunidades que se oponen al proyecto hidroeléctrico “Agua Zarca”, sentencia el GAIPE.
Algunas conclusiones y recomendaciones
En el informe "Represa de violencia: El plan que asesinó a Berta Cáceres”, publicado ayer en Tegucigalpa, se detalló que el periodo de tiempo en que se planeó el crimen contra la lideresa del pueblo Lenca, coincide con una serie de movilizaciones del Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras (COPINH) -que ella coordinaba- y de las comunidades que actuaban en oposición al proyecto hidroeléctrico “Agua Zarca”.
Asimismo, estableció la participación de directivos, gerentes y empleados de la empresa Desarrollos Energéticos S.A (DESA), de agentes estatales y de estructuras paralelas a las fuerzas de seguridad del Estado, en el hecho que terminó con la vida de la ambientalista reconocida a nivel mundial.
Berta Cáceres Flores, fue asesinada el 02 de marzo de 2016, en la residencial “El Libano”, de La Esperanza, en el departamento de Intibucá, occidente de Honduras.
Al inicio de las investigaciones en torno a ese caso, las autoridades nacionales atribuyeron el hecho a un crimen pasional o por conflictos de intereses dentro de COPINH, organización que Cáceres cofundó en 1993, lo que para el GAIPE “carece de fundamento”.
La presentación del informe fue acompañada por la madre de Berta Cáceres, Austraberta Flores, sus hijas Olivia Marcela, Laura y Berta Zúniga Cáceres (actual coordinadora del COPINH) así como sus hermanos Adán, Roberto y Agustina; por último una amplia representación del COPINH y específicamente de la comunidad de Rio Blanco.
El GAIPE está conformado por Roxana Altholz, Daniel R. Saxon, de nacionalidad estadounidense, Miguel Angel Urbina de Guatemala, Jorge E. Molano y Liliana María Uribe de Colombia.
Este grupo surge con el apoyo de organizaciones como el Centro Por la Justicia y el Derecho internacional (CEJIL), el propio COPINH, el Movimiento Amplio por la Dignidad y la Justicia (MADJ) y la familia de Berta Cáceres, ante la negativa del Estado hondureño de aceptar colaboración de instancias internacionales para participar en la investigación que se lleva en torno al asesinato de la lideresa indígena lenca.
“DESA, esa empresa”
En el informe, el Grupo de Expertos evidencia una serie de estrategias que llevaron a cabo socios, directivos, personal gerencial y operativo de la empresa Desarrollos Energéticos S.A. (DESA), de empresas de seguridad al servicio de la misma y funcionarios públicos, con el objetivo de violentar el derecho a la consulta previa, libre e informada al pueblo lenca.
“La estrategia, tenía por objeto controlar, neutralizar y eliminar cualquier oposición”, detalla el informe.
Parte de esa estrategia se conformó de campañas de desprestigio, infiltración, amenazas y sabotaje al equipo de comunicaciones del COPINH, pormenorizó el GAIPE.
En tanto la Secretaría de Seguridad, de acuerdo al informe del Grupo de juristas internacionales, jugó un “doble rol” al destinar recursos y personal para la protección de las instalaciones del proyecto “Agua Zarca”; y, por otro lado, la omisión de proteger a Berta Cáceres, quién incluso, gozaba de medidas cautelares otorgadas por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), por el alto riesgo contra su vida.
Con respecto a esas medidas, el propio titular de la Secretaría de seguridad, Julián Pacheco, reconoció no haberles dado el cumplimiento debido.
En cuanto a los distintos financistas del proyecto hidroeléctrico, como ser el Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE), el Banco de Desarrollo Holandés (FMO), y el FinnFund, el GAIPE en su informe establece una actitud “negligente”, ya que conocían de las acciones emprendidas por DESA. Sin embargo, no adoptaron una postura de respeto por los derechos humanos hacia las comunidades afectadas ni para garantizar la vida de Berta Cáceres.
Un Ministerio Público que oculta información
“El Ministerio Público ha impedido la participación oportuna y diligente de los acusadores privados, al declarar la reserva del expediente”, es otro de los puntos que resalta el informe presentado por el GAIPE.
Esto da lugar, de acuerdo con la investigación, a la limitación de acceso a documentos, diligencias y pruebas conducentes a identificar, procesar y juzgar a otros autores materiales e intelectuales por el asesinato contra Berta Cáceres y la tentativa en perjuicio de Gustavo Castro, defensor de los derechos humanos que acompañaba a Berta Cáceres el 02 de marzo, cuando llegó a facilitar unas capacitaciones al COPINH.
En el proceso penal que se le sigue a ocho supuestos implicados en el asesinato contra Bertita, entre ellos dos militares y un empleado de DESA, la audiencia preliminar ha sido pospuesta por más de tres ocasiones, a raíz que los abogados privados del caso, aún no tienen la información pertinente del caso.
La no entrega de la información incide en la impunidad de ataques criminales contra las y los integrantes del COPINH y de las comunidades que se oponen al proyecto hidroeléctrico “Agua Zarca”, sentencia el GAIPE.
Algunas conclusiones y recomendaciones
- Se constata la existencia de una red criminal, compuesta por directivos y empleados de la empresa DESA, agentes estatales y sicarios con niveles de responsabilidad en el asesinato de Berta Cáceres. A su vez, es posible establecer la consumación de otras conductas delictivas previstas en la legislación hondureña como: asociación ilícita, conspiración para delinquir, encubrimiento, obstrucción a la justicia y abuso de autoridad.
- Los agentes a cargo de la investigación no han seguido las normas sobre debida diligencia e investigado exhaustiva para procesar, juzgar y sancionar a todas las personas responsables del asesinato de Berta Isabel Cáceres Flores y la tentativa de asesinato de Gustavo Castro Soto. Pese a que ocho personas han sido sindicados como autores materiales del asesinato, El Ministerio Público no ha mostrado avances en relación a las autorías intelectuales, pese a que cuenta con evidencia suficiente para impulsar nuevas líneas de investigación.
- El GAIPE también resalta el rol de las financiadoras internacionales, que, pese a que contaban con información previa sobre la actuación de DESA y su conducta represiva hacia las comunidades, omitió estas informaciones en función de mantener su respaldo hacia la concesión.
Juventud santabarbarense reciben respaldo de dos nominadas al premio nobel mil mujeres por la paz
Por Riccy Ponce
La coordinadora general del Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras (COFADEH), Berta Oliva, se reunió con su compañera de nominación al premio nobel de la paz en el 2005, María Ester Ruiz, en Casa Quemada en Santa Bárbara, donde se realizando el primer encuentro de jóvenes de esa comunidad, el fin de semana pasado.
La coordinadora general del Cofadeh indicó que “nos hemos trasladado a la comunidad de Casa Quemada en el municipio de Macuelizo para hablar sobre un tema que nos habían invitado y es el tema del terror y lo atemorizado que tienen a las juventudes en este sector, que por supuesto, ellos creen que solo es en este sector y es a nivel nacional”,
Asimismo agregó que en esa línea “nosotros creemos que es necesario continuar haciendo actuaciones de articulación, tanto aquí como en cualquier parte del país”.
La defensora de los derechos humanos es del criterio que se debe potenciar y hacer sentir a las comunidades que es necesario unificar esfuerzos y criterios.
Oliva, quien se sintió muy emocionada al encontrase con una compañera de nominación al premio nobel de mil mujeres por la paz, comentó que, pese a ir envejeciendo, está la esperanza de acumular ideas y potenciar fuerzas y necesidades.
También aclaró que “es necesario crear un nivel de conciencia en la población y sobre todo en la juventud, que se sienten hoy totalmente excluidos, estigmatizados y criminalizados, que es lo peor”.
Para Oliva, pese a esa realidad de terror que vive la juventud en el país, “lo bueno que podemos ver es que todavía cantan, tienen esperanza y ellos saben que su futuro no es esperarlo que llegue mañana, que el futuro se construye e inicia desde hoy”.
Por su parte María Ester comentó que es necesario que las personas mayores, lleven de la mano a los jóvenes, que son el futuro del país.
“Yo consideré que para la comunidad lo conveniente era conmemorar aquí ese foro que está planteado en la iniciativa de mujeres nobel de paz en el mundo. Creo que yo puedo apreciar que la juventud es el sector social clave en este momento”, señaló María Ester.
Indicó que si las personas mayores acompañan a los jóvenes estos van a hacer los protagonistas de los cambios que la historia que nos toca vivir ahora, será posible cambiarla.
Katy Gutiérrez, una de las jóvenes organizadoras del evento, dijo a defensoresenlinea.com que “este encuentro es para hacer conciencia a todos los jóvenes, que tenemos que ponernos de pie, que no dejemos que la sociedad nos pisotee, que tenemos que ser jóvenes libres, capaces de demostrar que si podemos, capaces de demostrar que la sociedad no nos tiene que aplastar”.
Asimismo agregó que “tenemos que tener la iniciativa para demostrar que nosotros si podemos. Que en la monotonía que nosotros nos encontramos como jóvenes no nos tiene que doblegar, tenemos que ser jóvenes con aspiraciones, aspiraciones a un futuro mejor”.
Gutiérrez enfatizó que “lo que queremos rescatar más que todo nosotros como jóvenes y a los niños, para que vayan viendo que Casa Quemada si puede, que tiene que ser un pueblo que la juventud tiene que aspirar a un futuro mejor para nuestra comunidad”.
La joven comentó que “para nosotros es un orgullo que doña María Ester sea elegida nobel de las mil mujeres de paz en el mundo y como no apoyarla porque es un ejemplo a seguir”.
Otro de los jóvenes que participó y que además forma parte de la banda con la que inicio el encuentro y es además coordinador del evento, expresó que en la comunidad el apoyo que tienen los jóvenes es solamente por parte de María Ester.
”María Ester comenzó con nosotros porque ella tiene el centro de mujeres. Ella comenzó a prestarnos el local para nosotros poder ensayar, desde entones ella se ha venido ganando nuestro cariño y hasta el día de hoy es la única de aquí del pueblo que nos toma en cuenta, aunque le digan que está un poco loca por juntarse con rockeros. Nosotros somos de las poquitas personas más cultas que hay, de los pocos jóvenes que queremos dar el cambio”, sostuvo el joven.
El evento se realizo de 7:00 a 10:00 de la noche del sábado donde la coordinadora del COFADEH, Berta Oliva, junto a Lorena Rubí del área de proyectos y Betty Vásquez del Movimiento Ambientalista Santabarbarense (MAS), convivieron y tuvieron la oportunidad de hablar con los jóvenes, que a través de la música quieren cambiar el futuro de muchos de los jóvenes de la comunidad Casa Quemada en el Municipio de Macuelizo en el departamento de Santa Bárbara.
La mañana del domingo la coordinadora del COFADEH, Berta Oliva, visito a María Ester para hablar de que acciones se pueden tomar para ayudar a articular a la juventud en esa comunidad santabarbarense, para que puedan salir adelante, defender sus derechos y vivir sin temor.
A 33 años de la desaparición del padre Guadalupe las demandas de verdad y justicia permanecen invariables
Por Marvin Palacios
Centenares de personas acompañaron el sábado 17 de septiembre una movilización por las principales calles de esta ciudad para demandar a 33 años de la desaparición forzada, la verdad de los hechos en torno al sacerdote jesuita James Francis Carney, quien por amor a los campesinos y campesinas de Honduras cambió su nombre a “Guadalupe”.
A la movilización convocada por las obras sociales de la Compañía de Jesús (Radio Progreso y el Equipo de Reflexión, Investigación y Comunicación ERIC) acudieron representantes de organizaciones campesinas, migrantes, religiosas, profesionales, estudiantiles, comunitarias, defensoras de derechos humanos, ambientalistas y artísticas.
Durante el evento resaltó la presencia del Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras (COFADEH), cuyas integrantes portaron las mantas con los rostros de los desaparecidos y desaparecidas de la década de los años ochenta.
Uno de los rostros plasmados en esas mantas es precisamente la del padre Guadalupe, desaparecido junto a una columna guerrillera el 17 de septiembre de 1983, por tropas estadounidenses y hondureñas acantonadas en el sector conocido como El Aguacate, departamento de Olancho.
La Coordinadora General del COFADEH, Bertha Oliva dijo que este día nos convoca el 33 aniversario de la desaparición forzada del padre Guadalupe Carney, quien fue desaparecido junto a 90 hombres, de los cuales de ninguno sabemos el paradero.
“Eso es lo que estamos haciendo acá, recordándole a las autoridades hondureñas que tienen una deuda pendiente con el pueblo, con la sociedad y con el mundo, porque el tema de la desaparición forzada no se va a agotar porque el tiempo transcurra, mientras no nos den una respuesta; mientras no asuman la responsabilidad, mientras estén negando el derecho universal que tenemos, que es el derecho a la verdad, pues vamos a seguir haciendo actos de reclamación pública”, sostuvo Oliva.
“El ocultamiento de la verdad consiste en saber el número exacto de cuántos fueron los desaparecidos en nuestro país, de saber dónde están los restos de los desaparecidos, pero también la deuda que mantiene el estado es ocultar a los perpetradores de estos crímenes que se constituyen en actos de lesa humanidad, y que el estado de Honduras sabe que éstos hechos son imprescriptibles, que la ciudadanía puede reclamarlos en cualquier tiempo”, explicó la defensora de los derechos humanos.
Francisco Gómez de la Empresa Asociativa Campesina La Democracia, en el municipio de El Negrito, departamento de Yoro, conoció al padre Guadalupe en la década de los años ochenta.
El padre Guadalupe Carney estaba ubicado en El Progreso, pero su radio de acción era la zona norte del país, en aquel entonces yo ya estaba organizado y él llegaba a darnos capacitaciones, conferencias, reuniones y discusiones por la reforma agraria, comentó Gómez.
“El padre Guadalupe era carismático, era persistente, abnegado y con una energía que quizás yo no pueda calificarla en materia de trabajo ni acreditarla a ningún activista, a ningún promotor agrario ni a ningún campesino; nadie podía superar la capacidad que tenía el padre Guadalupe para hacer promoción a favor de los campesinos”, comentó el entrevistado.
El padre Guadalupe quería una iglesia liberadora
Él no se apartó nunca de la iglesia, pero sí quería una iglesia liberadora, no una iglesia conservadora, él buscaba procesos transformadores para que los campesinos pudieran superar su pobreza y sus desdichas, detalló Gómez.
La fuerte cercanía con los campesinos y campesinas, impulsó al padre Guadalupe a renunciar a la ciudadanía estadounidense y adoptar la hondureña, pero en noviembre de 1979 miembros del ejército nacional lo capturaron y posteriormente lo expulsaron del país. En aquella época Honduras estaba gobernada por regímenes militares.
El sacerdote jesuita prosiguió su trabajo pastoral en Nicaragua donde escribió sus memorias y además se relacionó con un grupo de hondureños dirigidos por el doctor José María Reyes Mata, para luego conformar una columna guerrillera que ingresaría a Honduras para iniciar una insurrección popular.
La columna guerrillera conformada por unas 90 personas, fue interceptada en las montañas de Olancho por efectivos militares de Honduras y Estados Unidos en plena ejecución de la Doctrina de Seguridad Nacional (que implicaba un plan macabro para eliminar los cuadros de dirigentes del movimiento social hondureño que demandaba cambios estructurales en el país).
Trascendió que la mayoría de los guerrilleros fueron capturados, torturados, asesinados y desaparecidos. La embajada de Estados Unidos en Honduras y el departamento de Estado, sistemáticamente han negado la información que podría ayudar a dar con el paradero de los restos del sacerdote jesuita y los otros miembros de la columna guerrillera.
Guadalupe Carney nació en 1924 en Chicago, Estados Unidos. Su nombre original es James Francis Carney, participó activamente en la Segunda Guerra Mundial como miembro del ejército estadounidense. En 1948 ingresó a la Compañía de Jesús y aún siendo seminarista conoció la misión de los jesuitas en Honduras. Tras su ordenación en 1961, sus superiores lo destinan al trabajo en la parroquias de Minas de Oro, Sulaco y posteriormente en El Progreso, Yoro, Honduras, país al que amó entrañablemente.
La indispensable reconstrucción de la internacional de los trabajadores y de los pueblos
por Samir Amin
A 150 años de la publicación del Primer Tomo de 'El Capital' de Carlos Marx
Publicado en LA HAINE - 20/09/2017
1.-
El sistema instaurado desde hace una treintena de años se caracteriza
por la extrema centralización del poder en todas sus dimensiones,
locales e internacionales, económicas, políticas y militares, sociales y
culturales.
Unas cuantas miles de empresas gigantescas y algunos centenares de entidades financieras, asociados en alianzas cartelizadas, han reducido los sistemas productivos nacionales y globalizados a la condición de subcontratados.
De esta manera, las oligarquías financieras acaparan una parte creciente del producto del trabajo y de la empresa, convertido en renta para su exclusivo beneficio.
Una vez domesticados los principales partidos políticos tradicionales de “derecha” y de “izquierda”, los sindicatos y las organizaciones de la llamada sociedad civil, estas oligarquías ejercen ahora un poder político absoluto y el clero mediático a su servicio fabrica la desinformación necesaria para despolitizar las opiniones públicas.
Las oligarquías han suprimido el alcance antiguo del pluripartidismo y lo han sustituido prácticamente por un régimen de partido único del capital monopolista. Privada de sentido, la democracia representativa pierde su legitimidad.
Este sistema del capitalismo tardío contemporáneo, perfectamente cerrado, cumple los criterios del “totalitarismo” que, sin embargo, bien se cuidan muchos de aplicárselo.
Un totalitarismo que de momento todavía es “blando”, pero que siempre está dispuesto a recurrir a la violencia extrema cuando las víctimas – la mayoría de trabajadores y pueblos –, con su posible revuelta, llegan a cuestionarlo.
Las transformaciones múltiples asociadas a este llamado proceso de “modernización” deben valorarse a la luz de la evolución principal caracterizada en las líneas precedentes.
Así sucede con los grandes desafíos ecológicos (en particular la cuestión del cambio climático), a los que el capitalismo no es capaz de responder (y el acuerdo de París en torno a este problema no es más que arena lanzada a los ojos de las opiniones ingenuas), del mismo modo que los avances científicos y las innovaciones tecnológicas (la informática, entre otras) están estrictamente sometidos a las exigencias de rentabilidad financiera que deben reportar a los monopolios.
El elogio de la competitividad y de la libertad de los mercados, que los medios de comunicación sumisos califican de garantes de la expansión de las libertades y de la eficacia de las intervenciones de la sociedad civil, constituye un discurso que se halla en las antípodas de la realidad, animada por los conflictos violentos entre fracciones de las oligarquías dominantes y reducida a los efectos destructivos de su gobernanza.
2.- En su dimensión planetaria, el capitalismo contemporáneo sigue actuando con la misma lógica imperialista que ha caracterizado todas las etapas de su despliegue globalizado (la colonización del siglo XIX constituyó una forma evidente de globalización).
La “globalización” contemporánea no es ninguna excepción a esta regla: se trata de una forma nueva de globalización imperialista y no de otra cosa. Este término comodín, sin calificativo, oculta la gran realidad: el despliegue de estrategias sistemáticas desarrolladas por las potencias imperialistas históricas (EEUU, países de Europa occidental y central, Japón), encaminadas al objetivo de saquear los recursos naturales del Gran Sur y explotar sus fuerzas de trabajo de acuerdo con las exigencias de la deslocalización y la subcontratación. Dichas potencias pretenden conservar su “privilegio histórico” e impedir que todas las demás naciones abandonen su condición de periferias dominadas.
La historia del siglo pasado fue precisamente la de la revuelta de los pueblos de las periferias del sistema mundial, comprometidos con la desconexión socialista o con las formas atenuadas de la liberación nacional, que actualmente se hallan en compás de espera.
De ahí que la recolonización en curso, privada de legitimidad, no deje de ser frágil. Por esta razón, las potencias imperialistas históricas de la tríada han instaurado un sistema de control militar colectivo del planeta, dirigido por EEUU. La pertenencia a la OTAN, indisociable de la construcción europea, al igual que la militarización de Japón, traducen esta exigencia del nuevo imperialismo colectivo que ha tomado el relevo de los imperialismos nacionales (de EEUU, Gran Bretaña, Japón, Alemania, Francia y algunos más), antaño enfrentados en conflicto permanente y violento.
En estas condiciones, la construcción de un frente internacionalista de los trabajadores y de los pueblos de todo el planeta debería constituir el eje principal del combate frente al desafío que representa el despliegue capitalista imperialista contemporáneo.
3.- Frente al desafío definido en los apartados precedentes, la magnitud de las insuficiencias de las luchas protagonizadas por las víctimas del sistema es apabullante.
Los puntos débiles de estas respuestas populares son de naturaleza diversa y las clasificaré bajo las rúbricas siguientes:
(a) La extrema dispersión de las luchas, del plano local al mundial, siempre específicas, circunscritas a lugares y ámbitos particulares (ecología, derechos de las mujeres, servicios sociales, reivindicaciones comunitarias, etc.). Las escasas campañas de alcance nacional o siquiera mundial apenas han obtenido éxitos significativos que hayan comportado un cambio de las políticas aplicadas por los poderes; y muchas de estas luchas han sido absorbidas por el sistema y alimentan la ilusión de la posibilidad de reformarlo.
El periodo, sin embargo, se caracteriza por una fuerte aceleración de procesos de proletarización generalizados: casi la totalidad de las poblaciones de los centros están sujetas ya a la condición de trabajadores asalariados vendedores de su fuerza de trabajo, la industrialización de regiones del Sur ha dado pie a la constitución de proletariados obreros y de clases medias asalariadas, al tiempo que los campesinados están plenamente integrados en el sistema mercantil.
No obstante, las estrategias políticas aplicadas por los poderes han logrado dispersar a este gigantesco proletariado en fracciones diferenciadas, a menudo enfrentadas entre sí. Es preciso superar esta contradicción.
(b) Los pueblos de la tríada han renunciado a la solidaridad internacionalista antiimperialista, sustituida en el mejor de los casos por campañas “humanitarias” y programas de “ayuda” controlados por el capital monopolista.
Las fuerzas políticas europeas herederas de las tradiciones de izquierda se adhieren de este modo, en gran medida, a la visión imperialista de la globalización.
(c) Una nueva ideología de derechas ha obtenido la adhesión de los pueblos.
En el Norte se ha abandonado el tema central de la lucha de clases anticapitalista – que ha quedado reducido a su expresión más parcelaria – en beneficio de una pretendida redefinición de la “cultura social de izquierda”, comunitarista, que separa la defensa de derechos particulares del combate general contra el capitalismo.
En algunos países del Sur, la tradición de las luchas que asociaban el combate antiimperialista con el progreso social ha cedido el puesto a ilusiones retrógradas y reaccionarias de expresión pararreligiosa o pseudoétnica.
En otros países del Sur, los logros de la aceleración del crecimiento económico en el transcurso de los últimos decenios alimentan la ilusión de que es posible construir un capitalismo nacional “desarrollado”, capaz de imponer su participación activa en la configuración de la globalización.
4.- El poder de las oligarquías del imperialismo contemporáneo parece indestructible, en los países de la tríada e incluso a escala mundial (el “fin de la historia”). La opinión pública acepta su disfraz de “democracia de mercado” y lo prefiere a su adversario del pasado – el socialismo –, denigrado con los calificativos más odiosos (autocracias criminales, nacionalistas, totalitarias, etc.). Sin embargo, este sistema no es viable por muchas razones:
(a) El sistema capitalista contemporáneo se muestra “abierto” a la crítica y la reforma, inventivo y flexible. Empiezan a manifestarse voces que pretenden poner fin a los abusos de sus finanzas incontroladas y a las concomitantes políticas de austeridad permanente, para de este modo “salvar el capitalismo”.
Claro que estos llamamientos no tendrán respuesta: las prácticas actuales están al servicio de los intereses de las oligarquías de la tríada – los únicos que cuentan –, a las que garantizan el crecimiento continuo de su riqueza a pesar del estancamiento económico en que se halla la tríada.
(b) El subsistema europeo es parte integrante de la globalización imperialista. Fue concebido dentro de un espíritu reaccionario, antisocialista, proimperialista, sometido a la dirección militar de EEUU. Alemania ejerce en él la hegemonía, en particular en el marco de la zona del euro y en la Europa oriental anexionada como lo está América Latina por EEUU. La “Europa alemana” sirve a los intereses nacionalistas de la oligarquía germana, expresados con arrogancia, como se ha visto en la crisis griega.
Esta Europa no es viable y su implosión ya ha comenzado.
(c) La paralización del crecimiento en los países de la tríada contrasta con su aceleración en las regiones del Sur que han sabido sacar provecho de la globalización. Se ha concluido con excesiva precipitación que el capitalismo está vivo, pero que su centro de gravedad se desplaza de los viejos países del Occidente atlántico hacia el Gran Sur, especialmente el asiático.
En realidad, los obstáculos a la continuación de este proceso correctivo de la historia están llamados a adquirir cada vez más amplitud en la violencia de su movilización, por medio, entre otras cosas, de agresiones militares. Las potencias imperialistas no están dispuestas a permitir que un país cualquiera de la periferia – grande o pequeño – se libere de su dominación.
(d) Las devastaciones ecológicas, necesariamente asociadas a la expansión capitalista, vienen a reforzar los motivos por lo que este sistema no es viable.
El momento actual es el del “otoño del capitalismo”, sin que este se vea intensificado por el advenimiento de la “primavera de los pueblos” y de la perspectiva socialista. La posibilidad de amplias reformas progresistas del capitalismo en su estadio actual no es más que una ilusión. No hay otra alternativa que la que haría posible un repunte de la izquierda radical internacionalista, capaz de implementar, y no solo de imaginar, avances socialistas.
Hay que salir del capitalismo en crisis sistémica y no intentar la imposible salida de esta crisis del capitalismo.
En una primera hipótesis, no parece que nada decisivo vaya a afectar a la adhesión de los pueblos de la tríada a su opción imperialista, particularmente en Europa.
Las víctimas del sistema seguirán siendo incapaces de concebir al abandono de los caminos trillados del “proyecto europeo”, la desconstrucción necesaria de este proyecto, indispensable paso previo a su reconstrucción posterior con una visión distinta.
Las experiencias de Syriza, de Podemos, de Francia Insumisa, las vacilaciones de Die Linke y otras formaciones son una muestra de la amplitud y la complejidad del desafío.
La acusación fácil de “nacionalismo” lanzada contra los críticos de Europa no se sostiene. El proyecto europeo se reduce cada vez más visiblemente al del nacionalismo burgués de Alemania.
No hay alternativa, en Europa ni en todas partes, a la implementación paso a paso de proyectos nacionales populares y democráticos (no burgueses, sino antiburgueses) que procedan a la desconexión de la globalización imperialista. Es preciso deconstruir la centralización a ultranza de la riqueza y del poder asociado al sistema imperante.
En esta hipótesis, lo más probable será un remake del siglo XX: avances emprendidos exclusivamente en algunas periferias del sistema.
Claro que entonces hay que ser conscientes de que estos avances serán frágiles, como lo han sido los del pasado, y por esa misma razón – a saber, la guerra permanente que los centros imperialistas han lidiado contra ellos – se caracterizarán por sus limitaciones y derivas. *En cambio, la hipótesis de una progresión de la perspectiva del internacionalismo de los trabajadores y de los pueblos abriría la vía a otras evoluciones, necesarias y posibles.*
La primera de estas vías es la de la “decadencia de la civilización”. Esta implica que nadie controla el devenir de los acontecimientos, que se abren camino por la mera “fuerza de las cosas”.
En nuestra época, teniendo en cuenta el potencial destructivo de que disponen los poderes (destrucciones ecológicas y militares), el riesgo – denunciado por Marx en su momento – de que los combates destruyan a todos los bandos enfrentados es real.
La segunda vía, en cambio, exige la intervención lúcida y organizada del frente internacionalista de los trabajadores y los pueblos.
5.- La puesta en marcha de la construcción de una nueva Internacional de los trabajadores y los pueblos debería constituir el objetivo principal de la labor de los mejores militantes convencidos del carácter odioso y abocado al fracaso del sistema capitalista imperialista mundial.
La responsabilidad es enorme y la tarea exigirá años de esfuerzo antes de dar resultados tangibles. Por mi parte planteo las siguientes propuestas:
(a) El objetivo es crear una Organización (la nueva Internacional) y no simplemente un “movimiento”. Esto implica que debemos ir más allá de la concepción de un foro de debates. Implica asimismo que se calibren debidamente las insuficiencias asociadas a la idea, todavía dominante, de “movimientos” pretendidamente horizontales, hostiles a las llamadas organizaciones verticales, so pretexto de que estas últimas son por su propia naturaleza antidemocráticas. La organización nace de la acción que segrega por sí misma los círculos “dirigentes”. Estos últimos pueden aspirar a dominar e incluso manipular a los movimientos, pero también cabe protegerse frente a este peligro mediante unos estatutos apropiados. Un tema a debatir.
(b) Hay que estudiar en serio la experiencia de la historia de las Internacionales obreras, por mucho que se piense que forman parte del pasado. No para “escoger” un modelo entre ellas, sino para inventar la forma más apropiada en las condiciones actuales.
(c) La invitación debe dirigirse a un buen número de partidos y organizaciones en lucha. Conviene crear lo antes posible un comité encargado de la puesta en marcha del proyecto.
(d) No he querido sobrecargar este texto, pero me remito a textos complementarios (en francés e inglés):
i) un texto fundamental sobre la unidad y la diversidad en la historia moderna de los movimientos socialistas;
ii) un texto relativo a la implosión del proyecto europeo;
iii) varios textos relativos a la audacia requerida en la perspectiva del relanzamiento de las izquierdas radicales, a la lectura de Marx, a la nueva cuestión agraria, a las lecciones de Octubre de 1917 y la del maoísmo, así como al necesario relanzamiento de proyectos nacionales populares.
Boletín Nº 11 del Grupo de Trabajo de CLACSO “Crisis y Economía Mundial”.
Unas cuantas miles de empresas gigantescas y algunos centenares de entidades financieras, asociados en alianzas cartelizadas, han reducido los sistemas productivos nacionales y globalizados a la condición de subcontratados.
De esta manera, las oligarquías financieras acaparan una parte creciente del producto del trabajo y de la empresa, convertido en renta para su exclusivo beneficio.
Una vez domesticados los principales partidos políticos tradicionales de “derecha” y de “izquierda”, los sindicatos y las organizaciones de la llamada sociedad civil, estas oligarquías ejercen ahora un poder político absoluto y el clero mediático a su servicio fabrica la desinformación necesaria para despolitizar las opiniones públicas.
Las oligarquías han suprimido el alcance antiguo del pluripartidismo y lo han sustituido prácticamente por un régimen de partido único del capital monopolista. Privada de sentido, la democracia representativa pierde su legitimidad.
Este sistema del capitalismo tardío contemporáneo, perfectamente cerrado, cumple los criterios del “totalitarismo” que, sin embargo, bien se cuidan muchos de aplicárselo.
Un totalitarismo que de momento todavía es “blando”, pero que siempre está dispuesto a recurrir a la violencia extrema cuando las víctimas – la mayoría de trabajadores y pueblos –, con su posible revuelta, llegan a cuestionarlo.
Las transformaciones múltiples asociadas a este llamado proceso de “modernización” deben valorarse a la luz de la evolución principal caracterizada en las líneas precedentes.
Así sucede con los grandes desafíos ecológicos (en particular la cuestión del cambio climático), a los que el capitalismo no es capaz de responder (y el acuerdo de París en torno a este problema no es más que arena lanzada a los ojos de las opiniones ingenuas), del mismo modo que los avances científicos y las innovaciones tecnológicas (la informática, entre otras) están estrictamente sometidos a las exigencias de rentabilidad financiera que deben reportar a los monopolios.
El elogio de la competitividad y de la libertad de los mercados, que los medios de comunicación sumisos califican de garantes de la expansión de las libertades y de la eficacia de las intervenciones de la sociedad civil, constituye un discurso que se halla en las antípodas de la realidad, animada por los conflictos violentos entre fracciones de las oligarquías dominantes y reducida a los efectos destructivos de su gobernanza.
2.- En su dimensión planetaria, el capitalismo contemporáneo sigue actuando con la misma lógica imperialista que ha caracterizado todas las etapas de su despliegue globalizado (la colonización del siglo XIX constituyó una forma evidente de globalización).
La “globalización” contemporánea no es ninguna excepción a esta regla: se trata de una forma nueva de globalización imperialista y no de otra cosa. Este término comodín, sin calificativo, oculta la gran realidad: el despliegue de estrategias sistemáticas desarrolladas por las potencias imperialistas históricas (EEUU, países de Europa occidental y central, Japón), encaminadas al objetivo de saquear los recursos naturales del Gran Sur y explotar sus fuerzas de trabajo de acuerdo con las exigencias de la deslocalización y la subcontratación. Dichas potencias pretenden conservar su “privilegio histórico” e impedir que todas las demás naciones abandonen su condición de periferias dominadas.
La historia del siglo pasado fue precisamente la de la revuelta de los pueblos de las periferias del sistema mundial, comprometidos con la desconexión socialista o con las formas atenuadas de la liberación nacional, que actualmente se hallan en compás de espera.
De ahí que la recolonización en curso, privada de legitimidad, no deje de ser frágil. Por esta razón, las potencias imperialistas históricas de la tríada han instaurado un sistema de control militar colectivo del planeta, dirigido por EEUU. La pertenencia a la OTAN, indisociable de la construcción europea, al igual que la militarización de Japón, traducen esta exigencia del nuevo imperialismo colectivo que ha tomado el relevo de los imperialismos nacionales (de EEUU, Gran Bretaña, Japón, Alemania, Francia y algunos más), antaño enfrentados en conflicto permanente y violento.
En estas condiciones, la construcción de un frente internacionalista de los trabajadores y de los pueblos de todo el planeta debería constituir el eje principal del combate frente al desafío que representa el despliegue capitalista imperialista contemporáneo.
3.- Frente al desafío definido en los apartados precedentes, la magnitud de las insuficiencias de las luchas protagonizadas por las víctimas del sistema es apabullante.
Los puntos débiles de estas respuestas populares son de naturaleza diversa y las clasificaré bajo las rúbricas siguientes:
(a) La extrema dispersión de las luchas, del plano local al mundial, siempre específicas, circunscritas a lugares y ámbitos particulares (ecología, derechos de las mujeres, servicios sociales, reivindicaciones comunitarias, etc.). Las escasas campañas de alcance nacional o siquiera mundial apenas han obtenido éxitos significativos que hayan comportado un cambio de las políticas aplicadas por los poderes; y muchas de estas luchas han sido absorbidas por el sistema y alimentan la ilusión de la posibilidad de reformarlo.
El periodo, sin embargo, se caracteriza por una fuerte aceleración de procesos de proletarización generalizados: casi la totalidad de las poblaciones de los centros están sujetas ya a la condición de trabajadores asalariados vendedores de su fuerza de trabajo, la industrialización de regiones del Sur ha dado pie a la constitución de proletariados obreros y de clases medias asalariadas, al tiempo que los campesinados están plenamente integrados en el sistema mercantil.
No obstante, las estrategias políticas aplicadas por los poderes han logrado dispersar a este gigantesco proletariado en fracciones diferenciadas, a menudo enfrentadas entre sí. Es preciso superar esta contradicción.
(b) Los pueblos de la tríada han renunciado a la solidaridad internacionalista antiimperialista, sustituida en el mejor de los casos por campañas “humanitarias” y programas de “ayuda” controlados por el capital monopolista.
Las fuerzas políticas europeas herederas de las tradiciones de izquierda se adhieren de este modo, en gran medida, a la visión imperialista de la globalización.
(c) Una nueva ideología de derechas ha obtenido la adhesión de los pueblos.
En el Norte se ha abandonado el tema central de la lucha de clases anticapitalista – que ha quedado reducido a su expresión más parcelaria – en beneficio de una pretendida redefinición de la “cultura social de izquierda”, comunitarista, que separa la defensa de derechos particulares del combate general contra el capitalismo.
En algunos países del Sur, la tradición de las luchas que asociaban el combate antiimperialista con el progreso social ha cedido el puesto a ilusiones retrógradas y reaccionarias de expresión pararreligiosa o pseudoétnica.
En otros países del Sur, los logros de la aceleración del crecimiento económico en el transcurso de los últimos decenios alimentan la ilusión de que es posible construir un capitalismo nacional “desarrollado”, capaz de imponer su participación activa en la configuración de la globalización.
4.- El poder de las oligarquías del imperialismo contemporáneo parece indestructible, en los países de la tríada e incluso a escala mundial (el “fin de la historia”). La opinión pública acepta su disfraz de “democracia de mercado” y lo prefiere a su adversario del pasado – el socialismo –, denigrado con los calificativos más odiosos (autocracias criminales, nacionalistas, totalitarias, etc.). Sin embargo, este sistema no es viable por muchas razones:
(a) El sistema capitalista contemporáneo se muestra “abierto” a la crítica y la reforma, inventivo y flexible. Empiezan a manifestarse voces que pretenden poner fin a los abusos de sus finanzas incontroladas y a las concomitantes políticas de austeridad permanente, para de este modo “salvar el capitalismo”.
Claro que estos llamamientos no tendrán respuesta: las prácticas actuales están al servicio de los intereses de las oligarquías de la tríada – los únicos que cuentan –, a las que garantizan el crecimiento continuo de su riqueza a pesar del estancamiento económico en que se halla la tríada.
(b) El subsistema europeo es parte integrante de la globalización imperialista. Fue concebido dentro de un espíritu reaccionario, antisocialista, proimperialista, sometido a la dirección militar de EEUU. Alemania ejerce en él la hegemonía, en particular en el marco de la zona del euro y en la Europa oriental anexionada como lo está América Latina por EEUU. La “Europa alemana” sirve a los intereses nacionalistas de la oligarquía germana, expresados con arrogancia, como se ha visto en la crisis griega.
Esta Europa no es viable y su implosión ya ha comenzado.
(c) La paralización del crecimiento en los países de la tríada contrasta con su aceleración en las regiones del Sur que han sabido sacar provecho de la globalización. Se ha concluido con excesiva precipitación que el capitalismo está vivo, pero que su centro de gravedad se desplaza de los viejos países del Occidente atlántico hacia el Gran Sur, especialmente el asiático.
En realidad, los obstáculos a la continuación de este proceso correctivo de la historia están llamados a adquirir cada vez más amplitud en la violencia de su movilización, por medio, entre otras cosas, de agresiones militares. Las potencias imperialistas no están dispuestas a permitir que un país cualquiera de la periferia – grande o pequeño – se libere de su dominación.
(d) Las devastaciones ecológicas, necesariamente asociadas a la expansión capitalista, vienen a reforzar los motivos por lo que este sistema no es viable.
El momento actual es el del “otoño del capitalismo”, sin que este se vea intensificado por el advenimiento de la “primavera de los pueblos” y de la perspectiva socialista. La posibilidad de amplias reformas progresistas del capitalismo en su estadio actual no es más que una ilusión. No hay otra alternativa que la que haría posible un repunte de la izquierda radical internacionalista, capaz de implementar, y no solo de imaginar, avances socialistas.
Hay que salir del capitalismo en crisis sistémica y no intentar la imposible salida de esta crisis del capitalismo.
En una primera hipótesis, no parece que nada decisivo vaya a afectar a la adhesión de los pueblos de la tríada a su opción imperialista, particularmente en Europa.
Las víctimas del sistema seguirán siendo incapaces de concebir al abandono de los caminos trillados del “proyecto europeo”, la desconstrucción necesaria de este proyecto, indispensable paso previo a su reconstrucción posterior con una visión distinta.
Las experiencias de Syriza, de Podemos, de Francia Insumisa, las vacilaciones de Die Linke y otras formaciones son una muestra de la amplitud y la complejidad del desafío.
La acusación fácil de “nacionalismo” lanzada contra los críticos de Europa no se sostiene. El proyecto europeo se reduce cada vez más visiblemente al del nacionalismo burgués de Alemania.
No hay alternativa, en Europa ni en todas partes, a la implementación paso a paso de proyectos nacionales populares y democráticos (no burgueses, sino antiburgueses) que procedan a la desconexión de la globalización imperialista. Es preciso deconstruir la centralización a ultranza de la riqueza y del poder asociado al sistema imperante.
En esta hipótesis, lo más probable será un remake del siglo XX: avances emprendidos exclusivamente en algunas periferias del sistema.
Claro que entonces hay que ser conscientes de que estos avances serán frágiles, como lo han sido los del pasado, y por esa misma razón – a saber, la guerra permanente que los centros imperialistas han lidiado contra ellos – se caracterizarán por sus limitaciones y derivas. *En cambio, la hipótesis de una progresión de la perspectiva del internacionalismo de los trabajadores y de los pueblos abriría la vía a otras evoluciones, necesarias y posibles.*
La primera de estas vías es la de la “decadencia de la civilización”. Esta implica que nadie controla el devenir de los acontecimientos, que se abren camino por la mera “fuerza de las cosas”.
En nuestra época, teniendo en cuenta el potencial destructivo de que disponen los poderes (destrucciones ecológicas y militares), el riesgo – denunciado por Marx en su momento – de que los combates destruyan a todos los bandos enfrentados es real.
La segunda vía, en cambio, exige la intervención lúcida y organizada del frente internacionalista de los trabajadores y los pueblos.
5.- La puesta en marcha de la construcción de una nueva Internacional de los trabajadores y los pueblos debería constituir el objetivo principal de la labor de los mejores militantes convencidos del carácter odioso y abocado al fracaso del sistema capitalista imperialista mundial.
La responsabilidad es enorme y la tarea exigirá años de esfuerzo antes de dar resultados tangibles. Por mi parte planteo las siguientes propuestas:
(a) El objetivo es crear una Organización (la nueva Internacional) y no simplemente un “movimiento”. Esto implica que debemos ir más allá de la concepción de un foro de debates. Implica asimismo que se calibren debidamente las insuficiencias asociadas a la idea, todavía dominante, de “movimientos” pretendidamente horizontales, hostiles a las llamadas organizaciones verticales, so pretexto de que estas últimas son por su propia naturaleza antidemocráticas. La organización nace de la acción que segrega por sí misma los círculos “dirigentes”. Estos últimos pueden aspirar a dominar e incluso manipular a los movimientos, pero también cabe protegerse frente a este peligro mediante unos estatutos apropiados. Un tema a debatir.
(b) Hay que estudiar en serio la experiencia de la historia de las Internacionales obreras, por mucho que se piense que forman parte del pasado. No para “escoger” un modelo entre ellas, sino para inventar la forma más apropiada en las condiciones actuales.
(c) La invitación debe dirigirse a un buen número de partidos y organizaciones en lucha. Conviene crear lo antes posible un comité encargado de la puesta en marcha del proyecto.
(d) No he querido sobrecargar este texto, pero me remito a textos complementarios (en francés e inglés):
i) un texto fundamental sobre la unidad y la diversidad en la historia moderna de los movimientos socialistas;
ii) un texto relativo a la implosión del proyecto europeo;
iii) varios textos relativos a la audacia requerida en la perspectiva del relanzamiento de las izquierdas radicales, a la lectura de Marx, a la nueva cuestión agraria, a las lecciones de Octubre de 1917 y la del maoísmo, así como al necesario relanzamiento de proyectos nacionales populares.
Boletín Nº 11 del Grupo de Trabajo de CLACSO “Crisis y Economía Mundial”.
Ñángara Marx
Editor: Omar Montilla — Lo mejor de la actualidad sobre Karl Marx y el marxismo en un solo sitio
Como nació El Capital de Marx
La obra que, quizás más que ninguna otra, ha contribuido a cambiar el mundo en los últimos ciento cincuenta años, tuvo una gestación larga y muy difícil. Marx comenzó a escribir El Capital sólo muchos años después de comenzar sus estudios de economía política. Si ya desde 1844 había criticado la propiedad privada y el trabajo alienado de la sociedad capitalista, fue sólo después del pánico financiero de 1857 -que comenzó en Estados Unidos y luego se extendió a Europa-, cuando se sintió obligado a dejar a un lado su incesante investigación y comenzar a redactar lo que llamaba su "Economía".
La crisis, los Grundrisse y la pobreza
Con el inicio de la crisis, Marx anticipó el nacimiento de una nueva fase de convulsiones sociales y consideró que lo más urgente era proporcionar al proletariado la crítica del modo de producción capitalista, un requisito previo para superarlo. Así nacieron los Grundrisse, ocho gruesos cuadernos en los que, entre otras cosas, examinó las formaciones económicas precapitalistas y describió algunas características de la sociedad comunista, subrayando la importancia de la libertad y el desarrollo de los individuos. El movimiento revolucionario que creía que surgiría a causa de la crisis se quedó en una ilusión, y Marx no publicó sus manuscritos, consciente de hasta qué punto estaba todavía lejos del dominio total de los temas a los que se enfrentaba. La única parte publicada, después de una profunda reelaboración del "Capítulo sobre el dinero", fue la Contribución a la crítica de la economía política, un texto distribuido en 1859 y que fue revisado por una sola persona: Engels.
El proyecto de Marx era dividir su obra en seis libros. Deberían haberse dedicado a: el capital, la propiedad de la tierra, el trabajo asalariado, el estado, el comercio exterior y el mercado mundial. Sin embargo, cuando en 1862, como resultado de la guerra de secesión estadounidense, el New York Tribune despidió a sus colaboradores europeos, Marx -que había trabajado para el periódico estadounidense durante más de una década- y su familia volvieron a vivir en condiciones de terrible pobreza, las mismas que habían padecido durante los primeros años de su exilio en Londres. Sólo tenía la ayuda de Engels, a quien escribía: "Todos los días mi esposa me dice que preferiría yacer en la tumba con las chicas y, en verdad, no puedo culparla dadas las humillaciones y sufrimientos que estamos padeciendo, realmente indescriptibles". Su condición era tan desesperada que, en las semanas más negras, faltaba comida para las hijas y papel para escribir. También buscó empleo en una oficina de los ferrocarriles inglesa. El puesto, sin embargo, le fue negado debido a su mala letra. Por lo tanto, para hacer frente a la indigencia, la obra de Marx estuvo sujeta a grandes retrasos.
La explicación de la plusvalía y el carbunco
Sin embargo, en este periodo, en un largo manuscrito titulado Teorías sobre la plusvalía, llevó a cabo una profunda crítica de la manera en que todos los grandes economistas habían tratado erróneamente la plusvalía como ganancia o renta. Para Marx, sin embargo, era la forma específica por la cual se manifiesta la explotación en el capitalismo. Los trabajadores pasan parte de su jornada trabajando para el capitalista de forma gratuita. Este último busca de todas las formas posibles generar plusvalía por medio del trabajo excedente: "No basta que el trabajador produzca en general, debe producir plusvalía", es decir, servir a la autovaloración del capital. El robo de incluso unos pocos minutos de la comida o del descanso de cada trabajador significa transferir una enorme cantidad de riqueza a los bolsillos de los patrones. El desarrollo intelectual, el cumplimiento de las funciones sociales, y los días festivos son para el capital "puras y simples fruslerías". "Après moi le déluge!" era también para Marx -aunque al tratar la cuestión ecológica (que abordó como pocos autores de su época)- el lema de los capitalistas, aunque pudieran, hipócritamente, oponerse a la legislación sobre las fábricas en nombre de la “libertad plena del trabajo”. La reducción de la jornada de trabajo, junto con el aumento del valor de la fuerza de trabajo, fue, por tanto, el primer terreno en el que tenía lugar la lucha de clases.
En 1862, Marx eligió el título de su libro: "El Capital". Creía que podía comenzar inmediatamente a redactarlo de una forma definitiva, pero a las ya graves vicisitudes financieras se sumaron muy graves problemas de salud. De hecho, lo que su esposa Jenny describió como "la terrible enfermedad”, contra la cual Marx tendría que luchar muchos años de su vida. Sufría de carbunco, una horrible infección que se manifiesta al inicio en varias partes del cuerpo con una serie de abscesos cutáneos y una extensa y debilitante forunculosis. Debido a una pápula profunda, seguida por la aparición de una red de vesículas ulcerantes, Marx fue operado y “su vida permaneció durante mucho tiempo en peligro". Su familia estaba más que nunca al borde del abismo.
El Moro (éste era su apodo), sin embargo, se recuperó y, hasta diciembre de 1865, se dedicó a escribir lo que se convertiría en su auténtica obra magna. Además, desde el otoño de 1864, asistió asiduamente a las reuniones de la Asociación Internacional de Trabajadores, para la que había escrito durante ocho años los principales documentos políticos. Estudiar durante el día en la biblioteca, para ponerse al corriente de los nuevos descubrimientos, y seguir trabajando en su manuscrito de la noche a la mañana: esta fue la agotadora rutina a la que se sometió Marx hasta el agotamiento de todas sus energía y el agotamiento de su cuerpo.
Un todo artístico
Aunque había reducido su proyecto inicial de seis libros a tres volúmenes sobre El Capital, Marx no quiso abandonar su propósito de publicarlos todos juntos. De hecho, le escribió a Engels: "No puedo decidir de que prescindir antes de que todo esté frente a mí, sean cuales sean los defectos que puedan tener, este es el valor de mis libros: todos forman un todo artístico, alcanzable sólo gracias a mi sistema de no entregarlo al impresor antes de tenerlo toda delante de mí”. El dilema de Marx - "corregir una parte del manuscrito y entregarlo al editor o terminar de escribir todo primero" - fue resuelto por los acontecimientos. Marx sufrió otro ataque bestial de carbunclo, el más virulento de todos, y su vida estuvo en peligro. A Engels le contó que había “perdido la piel"; los médicos le dijeron que las causas de su recaída eran el exceso de trabajo y las continuas vigilias nocturnas: "la enfermedad viene de la cabeza". Como resultado de estos acontecimientos, Marx decidió concentrarse únicamente en el único Libro Uno, el relacionado con el "Proceso de Producción del Capital”.
Sin embargo, los forúnculos siguieron atormentándolo, y durante semanas. Marx ni siquiera podía sentarse. Incluso intentó operarse solo. Se procuró una navaja muy afilada y le dijo a Engels que había intentado extirparse aquella maldita cosa. Esta vez, la culminación de su obra no se vio postergada debido a la "teoría" sino por "razones físicas y burguesas".
Cuando, en abril de 1867, el manuscrito fue finalmente terminado, Marx le pidió a su amigo de Manchester, que le había estado ayudando durante veinte años, que le enviara dinero para poder recuperar "la ropa y el reloj que se encuentran en la casa de empeño”. Marx había sobrevivido con el mínimo indispensable y sin esos objetos no podía viajar a Alemania, donde le esperaban para entregar el manuscrito a la imprenta.
La corrección del borrador duró todo el verano y Engels le señaló que la exposición de la forma del valor era demasiado abstracta y “se resentía de la persecución de los forúnculos", Marx respondió, "espero que la burguesía se acuerde de mis forúnculos hasta el día de su muerte”.
El Capital fue puesto a la venta el 11 de septiembre de 1867. Un siglo y medio después de su publicación, figura entre los libros más traducidos, vendidos y discutidos en la historia de la humanidad. Para aquellos que quieren entender lo que realmente es el capitalismo, y porque los trabajadores deben luchar por una "forma superior de sociedad cuyo principio fundamental sea el desarrollo pleno y libre de cada individuo", El Capital es hoy más que nunca una lectura simplemente imprescindible.
http://www.marxcollegium.org/
El BCE, como un fondo buitre: Draghi se jacta de ganar 7.800 millones con la deuda griega
Éric Toussaint [1] Portavoz de CADTM Internacional
Mario Draghi acaba de reconocer que los bancos centrales de los países miembros de la zona euro obtuvieron 7.800 millones de euros de beneficios gracias a los títulos griegos. Títulos que el BCE compró durante los años 2010-2012 en el marco del programa SMP (Securities Markets Programme) [2]. A esas ganancias se agregan otras sumas, de las que el presidente del BCE no habla: los beneficios obtenidos por esos mismos bancos centrales en el marco de las compras denominadas «ANFA» (Agreement on Net Financial Assets). También hay que añadir lo conseguido por los 14 países de la zona euro que concedieron préstamos bilaterales a Grecia, en 2010, con unos tipos de interés abusivos de cerca del 5 %. Por ejemplo, Alemania logró más de 1.300 millones de euros de beneficios gracias a su préstamo bilateral a Grecia. Finalmente, el BCE compró en el marco del Quantitative easing (QE) títulos soberanos alemanes por 400.000 millones de euros, la mayoría de las veces con un rendimiento nulo o negativo. Estas adquisiciones de títulos alemanes no le rinden nada, mientras que los títulos griegos que posee con un valor diez veces inferior le aportaron 7.800 millones de euros de beneficio. Cualquiera puede responder a la pregunta de a quién beneficia esa política del BCE.
La mecánica es implacable: todas las veces que una parte de los beneficios del BCE obtenidos de los títulos griegos se transfirió a Atenas, ese dinero fue inmediatamente repartido entre los acreedores para pagar la deuda. Hay que terminar con ese saqueo.
Volvamos sobre la política del BCE con respecto a Grecia, que podemos resumir en 4 actos.
Acto 1º: El papel del BCE en el primer memorando de 2010
El BCE, bajo la dirección de Jean-Claude Trichet (muy ligado a la banca), intervino con la principal preocupación de limitar al máximo las pérdidas de los bancos privados franceses, alemanes, italianos y del Benelux, muy expuestos tanto al sector privado como al sector público griego.
Contrariamente a lo que proclama hasta la saciedad el discurso dominante, el problema principal era el planteado por unos bancos griegos al borde de la insolvencia, cuya posible quiebra constituía una seria amenaza para los prestamistas y en ciertos casos, para sus propietarios que eran, precisamente, bancos franceses, alemanes, italianos o del Benelux.[3]
En el curso de la preparación del memorando de mayo de 2010, el BCE se negó a reducir la deuda pública mientras que, generalmente, el lanzamiento de un plan llamado de «rescate» va acompañado de una reestructuración de deuda. El BCE rechazaba esa perspectiva, ya que quería dar tiempo a los banqueros extranjeros de los países dominantes de la zona euro a reducir su exposición a la deuda pública griega.
El FMI dirigido por Dominique Strauss-Kahn, persona también próxima al lobby bancario, adoptó la misma posición que el BCE. E incluso el propio Gobierno del socialista griego Yorgos Papandreu se preocupaba de defender los intereses de los banqueros griegos, siendo favorable a un plan de «rescate» que habría aportado algunas decenas de miles de millones de euros para su recapitalización. De ese modo se evitaba una reducción de la deuda pública griega que habría afectado a los banqueros, porque ellos mismos eran poseedores de títulos griegos.
El segundo aspecto fundamental en la línea de los principales protagonistas que establecieron el memorando es la voluntad de aplicar una terapia de choque en Grecia: disminución brutal de los salarios y las pensiones, ataques radicales a los derechos sociales, aceleración enorme de las privatizaciones, etc. Y al mismo tiempo, el abandono del ejercicio de la soberanía por parte de Grecia como país y la transformación del Parlamento en una cámara de registro de las decisiones tomadas por los acreedores. A pesar de que esos objetivos no figuran en absoluto en el mandato del BCE, éste siguió interviniendo, en varios países, en la misma dirección (algunos meses más tarde en Irlanda, también en Italia, sin olvidar Portugal y Chipre).
Resumen del acto 1º: El BCE interviene, en primer lugar, rechazando una reducción de la deuda griega con el fin de proteger los intereses de los banqueros privados extranjeros y griegos; y en segundo lugar, formando parte de una Troika que organiza el reemplazo de los acreedores privados por acreedores públicos (en un primer momento, 14 Estados de la zona euro, por un monto de 53.000 millones de euros; y el FMI, por un monto de 30.000 millones de euros).
Acto 2º: El BCE permite librarse ventajosamente de Grecia a los grandes bancos privados
Con el fin de ayudar a los bancos extranjeros a reducir sustancialmente su exposición a la deuda griega, el BCE lanza el programa SMP, por el que compra masivamente en el mercado secundario títulos griegos. El BCE adquiere esos títulos a las grandes instituciones bancarias europeas que quiere proteger (prioritariamente se los compra a BNP Paribas, Crédit Agricole, Société Générale, BPCE, Hypo Real, Commerzbank, Dexia, ING, Deutsche Bank…).
¿Qué habría pasado si el BCE no hubiera lanzado el programa SMP? Los precios de los títulos griegos habrían alcanzado un precio límite del orden del 20% de su valor nominal. Pero las compras masivas del BCE lo mantuvieron a un nivel anormalmente elevado, del orden del 70% del valor nominal. Por consiguiente, gracias al BCE, los bancos privados limitaron sus pérdidas en el momento de la reventa de los títulos. Mientras que el BCE se supone que no debe impedir el libre juego de las fuerzas del mercado, su intervención implicó una distorsión de los precios de reventa de esos títulos, al mantenerlos artificialmente altos.
¿Esa intervención favoreció al Estado griego? El hecho de que el precio en el mercado secundario de un título se mantenga al 70% de su valor nominal, en vez de caer a un 20% de dicho valor, no mejora la situación del deudor, ya que debe pagar exactamente el mismo monto en términos de interés, puesto que éstos están calculados de acuerdo al valor nominal. Al vencimiento del título, debe reembolsar el 100% de ese valor. Podemos ir más lejos en el razonamiento: si los títulos de un Estado alcanzaran un precio mínimo, éste podría proponer una recompra de títulos con un descuento que terminaría con el pago de sus intereses. Ése fue el caso de Ecuador, en 2009, que logró imponer un descuento del 70%.
Acto 3º: El BCE se aprovecha de la reestructuración de la deuda griega de marzo de 2012 y se comporta como un fondo buitre
En 2011, el BCE prepara activamente una reestructuración pero indica que no participará porque el BCE es un acreedor privilegiado (acreedor senior). Esa reestructuración está preparada en estrecha colaboración con los bancos privados de los Estados del centro de la zona euro. En noviembre de 2011, la Troika se saca de encima a Papandreu, después de que el primer ministro griego tuviera veleidades de convocar un referéndum sobre la futura reestructuración. El Gobierno de Papandreu se sustituye por un Gobierno técnico dirigido por Lucas Papademos, que había sido vicepresidente del BCE de 2002 a 2010.
En marzo de 2012, la reestructuración que el BCE orquesta implica un recorte (haircut) del 53 % del valor de los títulos, a cargo de los acreedores privados.
¿Quiénes son, en ese momento, los acreedores privados? Por una parte, los bancos griegos que, a pesar de haber reducido su exposición, conservan una cantidad significativa de títulos griegos en sus activos. Ya que esos títulos fueron sometidos a un recorte, los bancos reciben una compensación de varios miles de millones llamada edulcorante (sweetener) y también se les garantiza una nueva inyección financiera para recapitalizarlos. Las principales víctimas son los fondos de pensiones públicos griegos, que fueron obligados por las autoridades del país y por la Troika a convertir sus activos en títulos griegos algún tiempo antes de la reestructuración (perfectamente planificada, pero mantenida en secreto).
Los bancos franceses, alemanes, italianos y del Benelux se habían liberado al revender los títulos griegos al BCE, a bancos chipriotas y a fondos buitre. Para simplificar, los bancos chipriotas sufrieron directamente el recorte del valor de los títulos y eso contribuyó a la crisis de Chipre, que sobrevino algunos meses más tarde y que finalmente tuvo su desenlace en marzo de 2013. En cuanto a los fondos buitre, que habían comprado con un descuento, se negaron a participar en la reestructuración y obtuvieron un reembolso del 100%. El BCE se comportó como un auténtico fondo buitre y también obtuvo su reembolso del 100%.
Acto 4º: El BCE mantiene un chantaje permanente
Después de la reestructuración, el BCE pone fin a su programa de compras SMP y lanza su programa OMT (Outright Monetary Transactions).
El BCE logró que le reembolsasen los títulos griegos al 100 % de su valor nominal y a un tipo de interés que podía alcanzar el 6,5%. Visto el carácter claramente abusivo de su posición, denunciada incluso por el Gobierno griego, el BCE se compromete a abonar a Grecia los intereses percibidos. Efectivamente, el BCE efectúa en beneficio del Gobierno de Samaras un reembolso de 3.300 millones de euros en 2013 y 2014 para sostener su política neoliberal. Por el contrario, durante los seis primeros meses del Gobierno de Tsipras, se negó a efectuar cualquier retrocesión. Desde entonces, el BCE y los bancos nacionales de la zona euro no abonaron nada a Grecia. La suma no devuelta a Grecia en este momento se eleva a varios miles de millones de euros.
Agreguemos que el BCE presionó al máximo al pueblo griego durante los seis primeros meses del año 2015, para que se rindiera. El 4 de febrero de 2015, el BCE puso fin a la normal concesión de liquidez a los bancos griegos con el objetivo de someter al Gobierno griego a un chantaje permanente y de aumentar el coste de la financiación de los bancos griegos limitando, al mismo tiempo, los recursos del Gobierno. Como eso no fue suficiente, el BCE los obligó a un cierre de seis días, antes del referéndum del 5 de julio de 2015. A pesar del chantaje ejercido por el BCE, el 62% de los griegos rechazó las exigencias de los acreedores.
Tampoco el FMI se quedó atrás en materia de beneficios odiosos a costa de Grecia. Entre 2010 y 2015, se embolsó 3.500 millones de dólares de beneficios con los créditos griegos.
Conclusiones
1.- El BCE y los gobiernos de la zona euro se niegan a concretar el compromiso de devolver el importe completo de los intereses percibidos por los títulos griegos.
2.- Al vencimiento de cada título, el BCE percibe el 100% de su valor nominal, mientras que los adquirió con un importante descuento, del orden del 30%. Los tipos de interés reales exigidos a Grecia son totalmente abusivos.
3.- El BCE y los otros acreedores amenazan con liberar el saldo de los intereses como un medio de chantaje permanente para obligar al Gobierno griego a profundizar las reformas neoliberales que provocan efectos dramáticos sobre la población de Grecia.
4.- Los beneficios acumulados por el BCE, por Estados de la zona euro y por el FMI gracias a los créditos otorgados a Grecia, deben ser devueltos al pueblo griego y ser íntegramente utilizados para gastos sociales, con el fin de luchar contra los dramáticos efectos de las políticas dictadas por la Troika a Grecia.
5.- La deuda griega debe ser anulada y el memorando en curso, derogado.
NOTAS
[1] Eric Toussaint es portavoz de CADTM Internacional. Es autor de quince libros, entre ellos: Bancocracia, Icaria Editorial, Barcelona 2015. Coordinó en 2015 los trabajos de la Comisión de la Verdad Sobre la Deuda, creada por la presidente del Parlamento griego. [2] Mario Draghi reconoció estos hechos en una carta de respuesta al eurodiputado Nikolaos Chountis, ex vice ministro de Syriza en el Gobierno de Tsipras antes de la capitulación. Actualmente, Chountis es miembro de Unidad Popular. Véase la pregunta de Chountis: http://www.europarl.
Che, 50 años después
por Hugo Moldiz Mercado
Es abogado boliviano, comunicador, docente universitario, investigador, máster en Relaciones Internacionales y corresponsal de agencias internacionales de noticias. Ha asesorado algunas comisiones de la Asamblea Constituyente de Bolivia.
Publicado en:
La columna del Che
(Re)estudiar los aportes
teóricos del Che, evaluar su experiencia histórico concreta y desprender
las grandes enseñanzas de ambas, es una tarea necesaria (y urgente) en
la hora presente de América Latina.
Cincuenta años han transcurrido desde que Ernesto Che Guevara, por instrucciones de la CIA, fuera asesinado en Bolivia. Pero también han pasado cincuenta y ocho años desde aquel histórico triunfo de la revolución cubana que con la máxima conducción de Fidel Castro y el invalorable aporte de hombres como el Che, Raúl Castro y Camilo, y de mujeres como Vilma Espin y Haydee Santamaría, inauguró la tercera ola emancipadora de América Latina.
No hay duda que la América –nombre con el cual el Che se refería a toda la región sin contar a Estados Unidos y Canadá- no es la misma a la que con pleno conocimiento de su realidad histórica caracterizara con profundidad Guevara en textos tan como: Cuba, ¿excepción histórica o vanguardia en la lucha contra el colonialismo? (abril de 1961), La influencia de la revolución cubana en América Latina (18 de mayo de 1962) o Mensaje a los pueblos del mundo a través de la Tricontinental (abril de 1967). Es la misma porque en algunos casos, los causas estructurales que empujaron al Che desde muy joven a levantar las banderas del comunismo no han merecido, salvo en la mayor de las Antillas, cambios estructurales que hayan superado el capitalismo. Pero sobre todo es la misma porque los pueblos siguen teniendo al frente un enemigo común: el imperialismo ¡ norteamericano, como le decía el Che.
Pero sería una injusticia con la lucha y capacidad de resistencia de nuestros pueblos no evaluar positivamente lo que ha ocurrido en un momento en que tras el derrumbe del campo socialista se pensaba en el fin de la historia. Desde fines del siglo XX y principios del siglo XXI hay un creciente cuestionamiento, aunque no su destrucción, al dominio estadounidense.
A los cincuenta y ocho años del triunfo de la revolución cubana y a cincuenta años del paso del Che a la inmortalidad, América Latina busca abrir caminos hacia su plena independencia económica y soberanía política en medio de un mundo unipolar o, en el mejor de los casos, en transición hegemónica hacia un mundo multipolar o de bipolaridad de nuevo tipo en la que todavía ignoramos el papel que cumplirá esta parte del planeta.
Mucha agua ha fluido en medio siglo. Los típicos gobiernos de la Seguridad Nacional –dictaduras militares o caricatura de gobiernos civiles- han quedado atrás. Los militares, los principales protagonistas después de fracasada la Alianza para el Progreso que Estados Unidos impuso en América Latina para contrarrestar la influencia de la revolución cubana, se han replegado a sus cuarteles desde la segunda parte de la década de los 70 cuando Jimmy Carter promovió la democracia viable en medio de un ascenso del descontento popular contra las condiciones políticas, económicas y sociales. En los 80 y los 90, América Latina sería escenario de aplicación con dureza del proyecto neoliberal que desmanteló los ya precarios llamados Estados nacionales, facilitó la entrega de los recursos naturales a las transnacionales y configuró el poder político bajo el espejismo de la democracia a secas, que no era más que la envoltura ideológica de la democracia controlada de Reagan y la gobernabilidad democrática de Bush. No sin apuntar la falta de vergüenza, un amplio sector de la izquierda latinoamericana –partidos e intelectuales- claudicó ante las banderas de la justicia social que en algún momento de esos 50 años levantó.
Pero en la medida que los factores objetivos de la revolución lejos de disminuir más bien se ampliaron e intensificaron desde la última caracterización que hizo el Che en su Mensaje a los pueblos del mundo a través de la Tricontinental, una vigorosa irrupción de “los de abajo” fue tomando formas múltiples en varios países de América Latina hasta que se produjo la erupción de ese volcán que con sus lavas y ruidos subterráneos, como diría el Che, anunció el advenimiento de una nueva oleada de la lucha contra el imperialismo. Esos pueblos se elevaron con sus luchas victoriosas en las calles a la categoría de gobiernos revolucionarios a través de Hugo Chávez en Venezuela (1999), Evo Morales en Bolivia (2006) y Rafael Correa en Ecuador (2007), así como produjeron el retorno de Daniel Ortega en Nicaragua (2007) y el triunfo del FMLN en El Salvador desde el 2009 con Mauricio Funes primero y Sánchez Cerén después . No menos importante la instalación de gobiernos progresistas en Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay. Hay que apuntar, parafraseando al Che, que esos grandes líderes –todos admiradores y amigos de Fidel- fueron los grandes artífices, ante la falta de partido o vanguardia organizada, de ir sembrando con su lucha “la conciencia de la necesidad y, más aún, la certeza de la posibilidad del cambio revolucionario” .(1)
Pues bien, dos necesarios apuntes a propósito del pensamiento político del Che y la situación actual de América Latina.
En primer lugar, la lucha abierta contra el imperialismo en Venezuela, Bolivia, Ecuador y Nicaragua se ha desarrollado, en esta última oleada, a través de la lucha política y electoral. El cambio de la estrategia y la táctica basadas en la lucha armada que la revolución cubana empleó exitosamente y que el Che la definió como la principal para lograr la destrucción del imperialismo y la constitución de revoluciones socialistas, obedece a las condiciones concretas de este momento más que a una negación de las enseñanzas de la primera revolución socialista en América Latina.
De hecho, el Che, a quien ciertos ideólogos de la derecha pero también de la izquierda claudicante le han construido la imagen de un militarista y hombre violento, nunca desestimó el provecho de recurrir, en algunos casos, a la lucha electoral u otras formas de lucha que permitiesen avanzar hacia la toma del poder, “que es el instrumento indispensable para aplicar y desarrollar el programa revolucionario”(2) . Así en el texto referido señala: “sería error imperdonable desestimar el provecho que puede obtener el programa revolucionario de un proceso electoral dado”(3) .
El uso de la estrategia y la táctica basadas principalmente en la lucha política y electoral, ha traído consigo, sin embargo, otro tipo de problemas y desafíos para la izquierda revolucionaria. Siguiendo la línea marxista-leninista del Che, este tipo de revoluciones encuentran grandes dificultades para destruir el viejo aparato estatal que institucionalmente y en ideología se resisten a ser cambiados (ejército, policía y burocracia). Salvo la revolución venezolana, donde el pueblo ha logrado una férrea unidad con las Fuerzas Armadas, esos destacamentos especiales de hombres armados en Bolivia y Ecuador todavía continúan respondiendo a la lógica del viejo estado, aunque es bueno señalar que en el caso de Bolivia se hacen esfuerzos por introducir un sentimiento antiimperialista en las Fuerzas Armadas.
Segundo, los hechos y acontecimientos políticos registrados en América latina desde principios del siglo XXI, aunque con mayor fuerza en los últimos cuatro años, colocan sobre la mesa de discusión política y académica la cuestión del tránsito pacífico del capitalismo al socialismo, o incluso, del neoliberalismo al post neoliberalismo.
El Che hace dos consideraciones sobre el tránsito pacífico del capitalismo al socialismo que bien vale la pena recordar por su relación con el pensamiento marxista y por lo que están enfrentando las llamadas revoluciones en el siglo XXI en América Latina. En primer lugar destaca, aludiendo a los clásicos, alguna posibilidad de tránsito pacífico(4) , e inmediatamente sostiene con insistencia que “tránsito pacífico no es el logro de un poder formal en elecciones o mediante movimientos de opinión pública sin combate directo, sino la instauración del poder socialista, con todos sus atributos, sin el uso de la lucha armada”(5) .
Sería muy largo desarrollar a lo que el Che se refiere por “atributos” del poder socialista, pero solo hagamos referencia a lo que desde Marx a Lenin sostienen sobre lo que caracteriza a la revolución socialista: el proletariado se eleva a la condición de clase dominante (ahora lo que diríamos es que el pueblo se constituye en bloque en el poder), se socializa los medios de producción (en manos privadas) y se sienta las bases de la extinción del Estado en su tránsito del socialismo al comunismo. Obviamente no se trata de tres acciones en un solo momento, sino de tres momentos distintos.
Pues bien, los procesos de Venezuela, Bolivia y Ecuador han enfrentado la ira desatada por el imperialismo y sus oligarquías en distintos grados para impedir y revertir el curso revolucionario: golpes de Estado, guerras económicas, guerras mediáticas, injerencias externas y planes de asesinato de sus máximos lideres, por citar los más importantes. De las tres revoluciones es la Venezolana donde más se han concentrado las viejas y nuevas formas de guerra imperial y oligárquica. Esto confirma, como diría el Che, que “el transito al socialismo de aquel gobierno que, en las condiciones de la legalidad burguesa establecida llega al poder formal, deberá hacerse también en medio de una lucha violentísima contra todos los que traten de una manera u otra, de liquidar su avance hacia nuevas estructuras sociales”(6) .
Entonces tránsito pacífico, ninguno. A pesar de que la elevación del pueblo a su condición de bloque en el poder se ha producido a través de elecciones representativas y dentro de las reglas de juego de la democracia burguesa, éstos procesos han avanzado hacia la transformación de la superestructura estatal mediante asambleas constituyentes, en la recuperación del control de los recursos naturales y en la implementación de modelos económicos con mecanismos de distribución de la riqueza nunca antes vistos, no sin enfrentar altos niveles de resistencia, incluso armada, de las oposiciones alentadas y financiadas por los Estados Unidos.
Estas revoluciones que han ampliado la democracia con la incorporación de otras formas de democracia (participativa, comunitaria y directa), son prisioneras de ciertas lógicas instaladas durante décadas en el imaginario de la gente a propósito de la periodicidad y temporalidad de los mandatos, así como de la figura idealizada de la alternancia, y cada vez que se cuestiona estas reglas del viejo Estado deben enfrentar la violenta reacción de los enemigos de la revolución.
Pero haber aclarado lo de tránsito pacífico, que valga la insistencia no existe o quizá, como decía el Che, solo será posible para el último país en liberarse, nos conduce a la necesidad de encarar lo que por transición al socialismo se debe entender en la hora presente de América Latina. El debate es largo y complejo, pero a la vez profundamente necesario (y urgente). ¿Cómo debemos entender la transición del capitalismo al comunismo? Como punto de partida tenemos el aporte teórico de Marx y la reflexión teórica y experiencia práctica de Lenin, el jefe del primer Estado socialista del mundo. Y tenemos, desde una perspectiva latinoamericana, la experiencia cubana y los apuntes teóricos del Che, quien fue bastante crítico con la propia variación que Lenin hizo de su propia concepción de transición al incorporar con la NPE la etapa del capitalismo de Estado sin burguesía.
Los gobiernos revolucionarios de América Latina han nacionalizado una gran parte de su economía sin que, sin embargo, todavía se haya producido una modificación en las relaciones de producción capitalistas, y han puesto en marcha mecanismos de distribución de la riqueza que están disminuyendo la desigualdad social a pasos agigantados, así como los niveles de desarrollo no tienen parangón. Pero al mismo tiempo la respuesta de la población no es la que se espera y una parte significativa de los “beneficiarios” de estas políticas no solo que han adoptado la lógica y práctica de la llamada “clase media” –no sin contar involuntariamente con el apoyo de los gobiernos-, sino que de protagonistas activos del proceso han devenido en espectadores y consumistas.
Una de las respuestas al debate de la transición y a los problemas anteriormente descritos lo encontramos en el propio Che, cuando sostiene que “el comunismo es un fenómeno de conciencia, no se llega a él mediante un salto en el vacío, un cambio de la calidad productiva, o el choque simple entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción. El comunismo es un fenómeno de conciencia y hay que desarrollar esa conciencia en el hombre, donde la educación individual y colectiva para el comunismo es una parte sustancial de él” (7).
Notas
1.Ernesto Che Guevara. Táctica y estrategia de la revolución
latinoamericana. Escritos y discursos. Editorial de Ciencia Política, La
Habana, T9, p. 227.
Cincuenta años han transcurrido desde que Ernesto Che Guevara, por instrucciones de la CIA, fuera asesinado en Bolivia. Pero también han pasado cincuenta y ocho años desde aquel histórico triunfo de la revolución cubana que con la máxima conducción de Fidel Castro y el invalorable aporte de hombres como el Che, Raúl Castro y Camilo, y de mujeres como Vilma Espin y Haydee Santamaría, inauguró la tercera ola emancipadora de América Latina.
No hay duda que la América –nombre con el cual el Che se refería a toda la región sin contar a Estados Unidos y Canadá- no es la misma a la que con pleno conocimiento de su realidad histórica caracterizara con profundidad Guevara en textos tan como: Cuba, ¿excepción histórica o vanguardia en la lucha contra el colonialismo? (abril de 1961), La influencia de la revolución cubana en América Latina (18 de mayo de 1962) o Mensaje a los pueblos del mundo a través de la Tricontinental (abril de 1967). Es la misma porque en algunos casos, los causas estructurales que empujaron al Che desde muy joven a levantar las banderas del comunismo no han merecido, salvo en la mayor de las Antillas, cambios estructurales que hayan superado el capitalismo. Pero sobre todo es la misma porque los pueblos siguen teniendo al frente un enemigo común: el imperialismo ¡ norteamericano, como le decía el Che.
Pero sería una injusticia con la lucha y capacidad de resistencia de nuestros pueblos no evaluar positivamente lo que ha ocurrido en un momento en que tras el derrumbe del campo socialista se pensaba en el fin de la historia. Desde fines del siglo XX y principios del siglo XXI hay un creciente cuestionamiento, aunque no su destrucción, al dominio estadounidense.
A los cincuenta y ocho años del triunfo de la revolución cubana y a cincuenta años del paso del Che a la inmortalidad, América Latina busca abrir caminos hacia su plena independencia económica y soberanía política en medio de un mundo unipolar o, en el mejor de los casos, en transición hegemónica hacia un mundo multipolar o de bipolaridad de nuevo tipo en la que todavía ignoramos el papel que cumplirá esta parte del planeta.
Mucha agua ha fluido en medio siglo. Los típicos gobiernos de la Seguridad Nacional –dictaduras militares o caricatura de gobiernos civiles- han quedado atrás. Los militares, los principales protagonistas después de fracasada la Alianza para el Progreso que Estados Unidos impuso en América Latina para contrarrestar la influencia de la revolución cubana, se han replegado a sus cuarteles desde la segunda parte de la década de los 70 cuando Jimmy Carter promovió la democracia viable en medio de un ascenso del descontento popular contra las condiciones políticas, económicas y sociales. En los 80 y los 90, América Latina sería escenario de aplicación con dureza del proyecto neoliberal que desmanteló los ya precarios llamados Estados nacionales, facilitó la entrega de los recursos naturales a las transnacionales y configuró el poder político bajo el espejismo de la democracia a secas, que no era más que la envoltura ideológica de la democracia controlada de Reagan y la gobernabilidad democrática de Bush. No sin apuntar la falta de vergüenza, un amplio sector de la izquierda latinoamericana –partidos e intelectuales- claudicó ante las banderas de la justicia social que en algún momento de esos 50 años levantó.
Pero en la medida que los factores objetivos de la revolución lejos de disminuir más bien se ampliaron e intensificaron desde la última caracterización que hizo el Che en su Mensaje a los pueblos del mundo a través de la Tricontinental, una vigorosa irrupción de “los de abajo” fue tomando formas múltiples en varios países de América Latina hasta que se produjo la erupción de ese volcán que con sus lavas y ruidos subterráneos, como diría el Che, anunció el advenimiento de una nueva oleada de la lucha contra el imperialismo. Esos pueblos se elevaron con sus luchas victoriosas en las calles a la categoría de gobiernos revolucionarios a través de Hugo Chávez en Venezuela (1999), Evo Morales en Bolivia (2006) y Rafael Correa en Ecuador (2007), así como produjeron el retorno de Daniel Ortega en Nicaragua (2007) y el triunfo del FMLN en El Salvador desde el 2009 con Mauricio Funes primero y Sánchez Cerén después . No menos importante la instalación de gobiernos progresistas en Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay. Hay que apuntar, parafraseando al Che, que esos grandes líderes –todos admiradores y amigos de Fidel- fueron los grandes artífices, ante la falta de partido o vanguardia organizada, de ir sembrando con su lucha “la conciencia de la necesidad y, más aún, la certeza de la posibilidad del cambio revolucionario” .(1)
Pues bien, dos necesarios apuntes a propósito del pensamiento político del Che y la situación actual de América Latina.
En primer lugar, la lucha abierta contra el imperialismo en Venezuela, Bolivia, Ecuador y Nicaragua se ha desarrollado, en esta última oleada, a través de la lucha política y electoral. El cambio de la estrategia y la táctica basadas en la lucha armada que la revolución cubana empleó exitosamente y que el Che la definió como la principal para lograr la destrucción del imperialismo y la constitución de revoluciones socialistas, obedece a las condiciones concretas de este momento más que a una negación de las enseñanzas de la primera revolución socialista en América Latina.
De hecho, el Che, a quien ciertos ideólogos de la derecha pero también de la izquierda claudicante le han construido la imagen de un militarista y hombre violento, nunca desestimó el provecho de recurrir, en algunos casos, a la lucha electoral u otras formas de lucha que permitiesen avanzar hacia la toma del poder, “que es el instrumento indispensable para aplicar y desarrollar el programa revolucionario”(2) . Así en el texto referido señala: “sería error imperdonable desestimar el provecho que puede obtener el programa revolucionario de un proceso electoral dado”(3) .
El uso de la estrategia y la táctica basadas principalmente en la lucha política y electoral, ha traído consigo, sin embargo, otro tipo de problemas y desafíos para la izquierda revolucionaria. Siguiendo la línea marxista-leninista del Che, este tipo de revoluciones encuentran grandes dificultades para destruir el viejo aparato estatal que institucionalmente y en ideología se resisten a ser cambiados (ejército, policía y burocracia). Salvo la revolución venezolana, donde el pueblo ha logrado una férrea unidad con las Fuerzas Armadas, esos destacamentos especiales de hombres armados en Bolivia y Ecuador todavía continúan respondiendo a la lógica del viejo estado, aunque es bueno señalar que en el caso de Bolivia se hacen esfuerzos por introducir un sentimiento antiimperialista en las Fuerzas Armadas.
Segundo, los hechos y acontecimientos políticos registrados en América latina desde principios del siglo XXI, aunque con mayor fuerza en los últimos cuatro años, colocan sobre la mesa de discusión política y académica la cuestión del tránsito pacífico del capitalismo al socialismo, o incluso, del neoliberalismo al post neoliberalismo.
El Che hace dos consideraciones sobre el tránsito pacífico del capitalismo al socialismo que bien vale la pena recordar por su relación con el pensamiento marxista y por lo que están enfrentando las llamadas revoluciones en el siglo XXI en América Latina. En primer lugar destaca, aludiendo a los clásicos, alguna posibilidad de tránsito pacífico(4) , e inmediatamente sostiene con insistencia que “tránsito pacífico no es el logro de un poder formal en elecciones o mediante movimientos de opinión pública sin combate directo, sino la instauración del poder socialista, con todos sus atributos, sin el uso de la lucha armada”(5) .
Sería muy largo desarrollar a lo que el Che se refiere por “atributos” del poder socialista, pero solo hagamos referencia a lo que desde Marx a Lenin sostienen sobre lo que caracteriza a la revolución socialista: el proletariado se eleva a la condición de clase dominante (ahora lo que diríamos es que el pueblo se constituye en bloque en el poder), se socializa los medios de producción (en manos privadas) y se sienta las bases de la extinción del Estado en su tránsito del socialismo al comunismo. Obviamente no se trata de tres acciones en un solo momento, sino de tres momentos distintos.
Pues bien, los procesos de Venezuela, Bolivia y Ecuador han enfrentado la ira desatada por el imperialismo y sus oligarquías en distintos grados para impedir y revertir el curso revolucionario: golpes de Estado, guerras económicas, guerras mediáticas, injerencias externas y planes de asesinato de sus máximos lideres, por citar los más importantes. De las tres revoluciones es la Venezolana donde más se han concentrado las viejas y nuevas formas de guerra imperial y oligárquica. Esto confirma, como diría el Che, que “el transito al socialismo de aquel gobierno que, en las condiciones de la legalidad burguesa establecida llega al poder formal, deberá hacerse también en medio de una lucha violentísima contra todos los que traten de una manera u otra, de liquidar su avance hacia nuevas estructuras sociales”(6) .
Entonces tránsito pacífico, ninguno. A pesar de que la elevación del pueblo a su condición de bloque en el poder se ha producido a través de elecciones representativas y dentro de las reglas de juego de la democracia burguesa, éstos procesos han avanzado hacia la transformación de la superestructura estatal mediante asambleas constituyentes, en la recuperación del control de los recursos naturales y en la implementación de modelos económicos con mecanismos de distribución de la riqueza nunca antes vistos, no sin enfrentar altos niveles de resistencia, incluso armada, de las oposiciones alentadas y financiadas por los Estados Unidos.
Estas revoluciones que han ampliado la democracia con la incorporación de otras formas de democracia (participativa, comunitaria y directa), son prisioneras de ciertas lógicas instaladas durante décadas en el imaginario de la gente a propósito de la periodicidad y temporalidad de los mandatos, así como de la figura idealizada de la alternancia, y cada vez que se cuestiona estas reglas del viejo Estado deben enfrentar la violenta reacción de los enemigos de la revolución.
Pero haber aclarado lo de tránsito pacífico, que valga la insistencia no existe o quizá, como decía el Che, solo será posible para el último país en liberarse, nos conduce a la necesidad de encarar lo que por transición al socialismo se debe entender en la hora presente de América Latina. El debate es largo y complejo, pero a la vez profundamente necesario (y urgente). ¿Cómo debemos entender la transición del capitalismo al comunismo? Como punto de partida tenemos el aporte teórico de Marx y la reflexión teórica y experiencia práctica de Lenin, el jefe del primer Estado socialista del mundo. Y tenemos, desde una perspectiva latinoamericana, la experiencia cubana y los apuntes teóricos del Che, quien fue bastante crítico con la propia variación que Lenin hizo de su propia concepción de transición al incorporar con la NPE la etapa del capitalismo de Estado sin burguesía.
Los gobiernos revolucionarios de América Latina han nacionalizado una gran parte de su economía sin que, sin embargo, todavía se haya producido una modificación en las relaciones de producción capitalistas, y han puesto en marcha mecanismos de distribución de la riqueza que están disminuyendo la desigualdad social a pasos agigantados, así como los niveles de desarrollo no tienen parangón. Pero al mismo tiempo la respuesta de la población no es la que se espera y una parte significativa de los “beneficiarios” de estas políticas no solo que han adoptado la lógica y práctica de la llamada “clase media” –no sin contar involuntariamente con el apoyo de los gobiernos-, sino que de protagonistas activos del proceso han devenido en espectadores y consumistas.
Una de las respuestas al debate de la transición y a los problemas anteriormente descritos lo encontramos en el propio Che, cuando sostiene que “el comunismo es un fenómeno de conciencia, no se llega a él mediante un salto en el vacío, un cambio de la calidad productiva, o el choque simple entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción. El comunismo es un fenómeno de conciencia y hay que desarrollar esa conciencia en el hombre, donde la educación individual y colectiva para el comunismo es una parte sustancial de él” (7).
Notas
1.Ernesto Che Guevara. Táctica y estrategia de la revolución
latinoamericana. Escritos y discursos. Editorial de Ciencia Política, La
Habana, T9, p. 227.
2.Ernesto Che Guevara, Cuba, ¿excepción histórica o vanguardia en la
lucha contra el colonialismo?. Escritos y discursos, Editorial de
Ciencia Política, La Habana T9, p 33
3.Idem
4.Ernesto Che Guevara. Táctica y estrategia de la revolución
latinoamericana. Escritos y discursos, Editorial de Ciencias Sociales,
La Habana, T9, p 229
5.Idem
6.Idem
7.Ernesto Che Guevara, Apuntes críticos a la Economía Política, Oceansur, La Habana, 2006, pgs 14-15
Daniel Viglietti: "Yo sigo preguntando y preguntando y preguntando"
por Punto Final
LA HAINE - 01/11/2017
Trovador, militante, humilde, comprometido con los condenados de la tierra, guerrillero tupamaro
Eso
era Daniel Viglietti, el cantautor uruguayo que falleció el lunes a los
78 años. Para recordarlo, publicamos una de sus últimas entrevistas,
que le realizó el periodista Alejandro Lavquén durante una reciente
visita a Chile, y que fue publicada en la revista Punto Final número
887, del 27 de octubre.
Daniel Viglietti (Montevideo, 1939) es uno de los mayores exponentes del canto popular uruguayo y latinoamericano. Cantante y compositor de reconocidos temas que lo han llevado a los escenarios más importantes del mundo. También desde los años noventa difunde la música y a intérpretes latinoamericanos a través de sus programas de radio y televisión Tímpano y Párpado, respectivamente. Durante su carrera, que en 2017 cumple 60 años, ha compartido escenario con los músicos y trovadores más connotados del continente. También vivió la cárcel y el exilio. En 1972 fue encarcelado en el marco de la represión a los movimientos de izquierda en su país como antesala al golpe de Estado del 27 de junio de 1973 en Uruguay. Pero gracias a la presión internacional, encabeza por personajes como Julio Cortázar, Oscar Niemeyer y Jean Paul Sartre, fue liberado y salió al exilio, primero en Argentina y luego en Francia. A Uruguay recién pudo regresar en septiembre 1984, donde tuvo una recepción masiva.
Daniel Viglietti destaca por sus composiciones con contenido social que han sido interpretadas por conjuntos y trovadores de todo el mundo. Entre sus canciones más renombradas podemos mencionar “A desalambrar”, “Canción para mi América”, “Canción del hombre nuevo”, “Milonga de andar lejos”, entre otras. Durante su exilio mantuvo un permanente compromiso con la lucha contra las dictaduras del continente y a favor de los derechos humanos. En Chile estuvo por primera vez en los años sesenta, coincidiendo en la Peña de los Parra con los integrantes de la Nueva Canción Chilena, entablando con ellos una amistad que se fortaleció en el tiempo. El compromiso social y de solidaridad del cantautor ha sobrepasado todas las pruebas del tiempo. De paso por Chile, donde dio varios conciertos y fue homenajeado, conversó con Punto Final.
-En cada visita a Chile, se suma más público joven a tus conciertos. ¿A qué atribuyes tu vigencia?
-Yo creo que hay diferentes periodos históricos que se van sumando. Son ya 60 años desde que subí a un escenario. Se han sumado muchas etapas, pero hay un elemento en común, que es la necesidad de recibir mensajes que mezclen lo estético con lo ético, con lo ideológico, con una sensibilidad que no esté censurada por toda esta política de los medios de comunicación, que hacen un trabajo tan terrible de desinformación que yo muchas veces les llamo los misiles de la comunicación. Creo que eso permanece con el paso del tiempo. Hay problemáticas humanas muy directas como son la desigualdad, la injusticia, la impunidad frente a las atrocidades que han sido cometidas en tantas tierras del mundo, pero particular en América Latina y en nuestros países respectivos, Chile y Uruguay. Permanece el latifundio, sobrevive, se realimenta, se redimensiona. El yugo de la banca internacional nos sigue sometiendo, salvo rarísimas excepciones como son los casos de Cuba y del proceso bolivariano, o una experiencia altamente positiva como la de Bolivia con Evo Morales, un indígena al frente a un gobierno. Todos esos elementos que permanecen hacen que la canción -en el caso mío- tenga un eco y pueda encontrar nuevos oídos
-¿Te admira que los jóvenes sepan tus canciones?
-A veces en los conciertos yo menciono la fecha de composición de algunos temas, como por ejemplo “Canción para mi América”, que es aquella que a veces se conoce más como “Dale tu mano al indio” y les digo: “Aquí no había nacido nadie”. El público sonríe porque seguro que hay gente que ya había nacido, pero hace mucho tiempo de todo esto. Me gusta que haya jóvenes que vengan a descubrir, que vengan a opinar, uno no puede ser el referente de las audiencias jóvenes que ya tienen sus propios músicos, generacionalmente hablando, sus propias preferencias generacionales, pero que nos tienen a nosotros como referentes de otras etapas, eso es muy bueno. Yo soy eso, una especie de referencia de una etapa que se ha venido viviendo, con aciertos, con errores, con desajustes, con emociones, con valentía, con miedos, una etapa de hallazgos, de pérdidas… Si habrá habido pérdidas ¿no?… Porque seguimos buscando lo humano, eso que el Che simbolizaba como el hombre nuevo, lo seguimos buscando aun cuando estamos generacionalmente veteranos.
Canción y poesía
-Tus canciones, tu música, están relacionadas con la poesía. Trabajaste con Mario Benedetti, ¿cómo fue esa experiencia?
-Al principio cuando comencé, en 1957, había canciones amatorias, canciones paisajistas. Después apareció la problemática social, como “Canción para mi América”, pero también había una necesidad mía de hacer música para poetas. Mucho antes de trabajar con poetas en el escenario, hice música para poesía pre-existente, de García Lorca, Alberti, Nicolás Guillén, César Vallejo. No por casualidad tengo una hija que se llama Trilce. También poetas uruguayos, como Idea Vilariño, Washington Benavides, que acabamos de perderlo, Juan Cunha. Hasta que llega un momento que empiezo a trabajar con el poeta en el escenario, que fue el caso de Juan Capagorry. Después con Eduardo Galeano, ya en el exilio, él leía textos que estaba por publicar, textos nuevos. Yo cantaba canciones mías y hacíamos una trenza con eso. Luego vino un trabajo más largo, que es el que hice con Mario Benedetti, que se volvió disco, se volvió a dos voces y se repitió en muchas partes. Nunca vinimos a Chile con Mario, pero bueno, estaba presente en nuestro trabajo, en mis recitales, siempre estaba presente alguna señal de Chile. ¿Te imaginas por dónde?, por Violeta Parra.
-Que ahora justamente se conmemoran sus 100 años. ¿Cómo ha sido su influencia en tu generación?
-A Violeta la conocí acá en Chile en 1965, en mi primer viaje y estuve en varias ocasiones con ella, compartí amistad con sus hijos, con Ángel, que ahora lo hemos perdido, con Isabel que sigue activa, sobre todo con el museo Violeta Parra. Para mí fue una experiencia inolvidable porque toda esa familia me abrió las puertas en Chile. En la peña de los hijos de Violeta, allá en Carmen 340, en un momento dado se produjo un vacío en el elenco porque Patricio Manns, el querido Pato Manns, estaba haciendo un trabajo en el norte y se ausentaría unos cuantos días de la peña. Entonces entré yo como cantor, entré a cantar allí y fue una experiencia preciosa y el nacimiento de una amistad con los Parra que yo valoro mucho. Varias veces los acompañé en conciertos en Uruguay, nos cruzamos en el exilio, en Francia, en Alemania, en Bélgica, cantando en equipo, porque no olvidemos que en la etapa del exilio uno se hacía chileno y ellos se hacían uruguayos, se intercambiaba toda la sangre latinoamericana.
-Durante el exilio se hicieron muchos conciertos que reunían a cantautores de todos los países latinoamericanos. ¿Sucede hoy?
-No hay tantos eventos hoy, pero surgen, hay ocasiones en que sí se produce algo. Vengo de cantar en un festival en Uruguay, el festival de Antel, que es la empresa telefónica nacional del Estado. Allí hubo grupos de música con genios diversos, como por ejemplo los grupos de rock, los grupos de fusión, etc. Fue muy positivo, a veces se producen esas cosas, a veces cuando hago viajes a Venezuela o a Cuba, países que todavía mantienen una llama de trabajo colectivo, de espíritu colectivo. Hay ocasiones en que nos mezclamos con otros cantores. En Venezuela, por ejemplo, me he mezclado con Cecilia Todd y también con un grupo de jóvenes músicos muy valiosos que se llaman La Cantera. Y en Argentina, donde he estado hace poco haciendo giras, también he invitado a algunos músicos a mi concierto, por ejemplo, a Ramón Ayala que es una figura legendaria. Y siempre estoy con el trabajo de investigación, con mi trabajo radial, hago un programa semanal de radio hace décadas. Dónde voy ando con mi grabadorcito haciendo la tarea de investigar un poco a mis colegas, a mis compañeros, haciendo un trabajo diferente al periodístico habitual porque se trata de un músico que pregunta a otro.
-¿Has publicado algo de ese trabajo?
-Está en un archivo que se registró en el Centro Mario Benedetti de Alicante en España. Existe allí un archivo sonoro de muchas de mis entrevistas. Yo sigo acumulando material y preguntando y preguntando y preguntando. Para mí es una tarea complementaria porque, evidentemente, lo esencial para mí es el cantautor, pero a la vez necesito de ese otro trabajo, me gusta hacerlo y también lo hago para televisión porque la televisión no es un mal en sí, es un instrumento, también con una guitarra se pueden cantar tonterías o cosas muy retrógradas. El instrumento es una cosa, lo que se hace con el instrumento otra. Me he preocupado en la televisión de hacer unos programas que son una serie que se llama Párpado y subtitulada “yo pregunto a los presentes”, que es la primera frase de la canción “A Desalamabrar”. Han pasado figuras de muchas partes. De Chile, por ejemplo, se ha difundido una entrevista a esa extraordinaria persona, que me emociona mucho su lealtad a la memoria de Víctor Jara, que es Joan Turner. Le dediqué un programa de televisión, la entrevisté aquí hace dos años. He entrevistado a Isabel Parra, a Pato Manns, a Payo Grondona, un amigo entrañable que hemos perdido hace poco tiempo.
Arte y lucha social
-Tu creación musical siempre fue en paralelo al desarrollo de los movimientos sociales, viviste los flujos y reflujos de la Izquierda, las dictaduras, etc. ¿Cómo evalúas esos procesos hoy?
-En primer lugar, yo te diría que nada de lo que ocurrió en los años de plomo de América Latina fue inútil. Fue una pena lo que pasó, pero yo asumo esas palabras, fue un sacrificio enorme de toda una generación, pero nada fue inútil y no hay de qué arrepentirse. Se cometieron errores, se abordaron muchos aciertos en las luchas y todo eso, sufrimos una derrota histórica de esa etapa, una derrota bastante generalizada a través de la instalación de la tortura sistemática, la Operación Cóndor y todo lo que sabemos. Pero a pesar de eso, creo que la resultante fue la aparición de gobiernos progresistas y lo que explica, por ejemplo, que en el Uruguay haya habido aquellos seres demonizados, aquellos luchadores sociales demonizados, como en todos nuestros países, por el poder y por el imperialismo, que al salir de las cárceles y aparecer, porque funcionaban desde la clandestinidad, fueron reconocidos como seres llenos de humanidad, de riqueza intelectual, humana, solidaria.
Uno de ellos se transformó en un médico famoso, instalando un centro de investigación científica en el Uruguay, el doctor Henry Engler que fue uno de los rehenes de la dictadura y, bueno por cierto, el caso muy evidente de otro de los rehenes fue Pepe Mujica que llegó a ser Presidente [aunque abandonando sus principios]. Eso demuestra aquella siembra que hubo, de luchas, de valentía, de búsqueda de una sociedad más igualitaria, de que se terminaran los privilegios, y que tuvo que ser en un momento dado una lucha directa puesto que, como tú decías, la democracia ya dejaba de serlo y se transformaba en democradura, todo eso no fue inútil para nada y por eso ahora ocurre todo lo que está ocurriendo, que ha habido una ola de etapas progresistas que no nacieron de la nada, no nacieron como un milagro.
-Son producto de esa lucha.
-De esa lucha y del sacrificios de todos que han caído. Porque cuando se habla sobre ciertas épocas o cuando se cantan ciertas canciones, es cierto que hay muchos caídos y hay una recurrencia a que perdimos a éste o al otro, o la masa de desaparecidos, o la caída del Che, o la caída de quien sea, la caída de Miguel Enríquez, hoy es el día de Miguel Enríquez, el día que estamos conversando, el día de la muerte de Miguel, bueno la caída de Allende, la caída de tantos, la caída de Camilo Torres y los seres anónimos sin nombre. Todas esas caídas yo las considero semillas, son semillas. Creo que de esas siembras surgieron los gobiernos progresistas. Naturalmente, el imperio con sus intereses, el imperio norteamericano, pero también con la complicidad de muchos centros de Europa no quiere el menor atisbo de nada que sea progresista, de manera que, si algún día estuvo dispuesto arrasar con todo lo que prometía revolución, también con otros métodos y de otra manera está tratando de aniquilar estas experiencias que no fueron revoluciones, pero que fueron avances progresivos.
El caso más evidente es el caso de Brasil, por el cinismo de toda esa clase política corrupta, y bueno, atacando a Dilma, atacando a Lula, que habrán tenido algún nivel de imperfección, porque naturalmente cuando se ejerce un gobierno, hay riesgos y uno de los más grandes riesgos es la corrupción. Eso es una de las grandes amenazas de un gobierno progresista. Podrá haber habido alguna falla, pero qué diferencia que hay entre la concepción de la vida, de la sociedad, de los personajes nombrados y Temer que es una cosa lamentable, o la oposición venezolana que es impresentable, después del esfuerzo que se ha hecho en Venezuela por sacar adelante un camino Bolivariano, que cuesta mucho, que es difícil, que es arduo, que no es terreno de comparación con la oposición. La gente tiene que ir eligiendo y tiene que ir aprendiendo a defender esos avances porque si no ocurren cosas como las de Brasil, que son retrocesos.
-¿Crees que esos retrocesos podrían deberse, en parte, al camino que han tomado ciertos partidos de izquierda que, de una u otra manera, han tendido hacia el neoliberalismo?
-Yo no me quiero poner a hablar como si tuviera la batuta de la verdad, porque no dirijo orquestas, ni dirijo ideologías, ni dirijo procesos, apenas conmigo, con mi guitarra y mi canción. Yo alguna vez decía, intentaba también decir con humor, que había que trabajar y luchar porque la izquierda no se mudara al centro, como si hablara de barrios, ¿no?; pero al mismo tiempo, eso ha ocurrido mucho. También que hay que pensar que en nuestra generación hay dilemas que no los va a poder resolver. Hemos hecho un aporte y hay que seguir haciéndolo. No hay que bajar los brazos, pero es una nueva generación la que tiene que acercarnos nuevas interpretaciones de la realidad, nuevos conceptos, nuevas formas de lucha porque si la historia fuera como un arma de repetición automática, estaría bloqueada. Es como la materia de las canciones, hay que seguir inventando, haciendo otras cosas. No es tarea fácil. Nadie tiene la precisa, la exacta.
-Es importante esa relación musical con los jóvenes…
-Vale la pena también para los veteranos aprender de los jóvenes y en materia musical yo creo que eso influye porque ha habido músicos jóvenes en la resistencia uruguaya, por ejemplo, en la etapa de canciones como A Redoblar. Es mentira que solo los veteranos enseñan a los jóvenes, los jóvenes también enseñan a los veteranos. Entonces, lo que estoy hablando de música es extrapolable también a los políticos. Son experiencias que hay que ir estudiando, viendo qué frutos dan. En el plano musical, por ejemplo, es muy difícil cuando en un país ha habido una Violeta Parra, el desafío es muy alto.
El otro día, en Montevideo, participé en un pequeño homenaje a Violeta Parra, pequeño por la dimensión del lugar, en el Museo de Arte Precolombino que hay en Uruguay. Allí estuve con el poeta chileno Jorge Montealegre, que estaba de paso. Entonces, en un momento que yo hablé de Violeta, decía que había sido muy duro el camino para ella en la época que la conocí. Era negada por mucha gente, tuvo que abrirse camino a guitarra limpia.
-Sucede mucho con artistas que luego marcan una época…
-Yo decía que nadie es Violeta en su tierra. Con todo respeto por todos los chilenos que la aman. Pasa en todos lados, tampoco le fue fácil a Chico Buarque en Brasil, que es otra de mis referencias. Si yo tuviera que decirte quienes me han acompañado en mi vida, así como los otros que hacen música; bueno, como un maestro, Atahualpa Yupanqui. Violeta también nos influyó. Y desde otras áreas me influyó el cine. Soy un cinéfilo, me influyó mucho el cine. Me influyó el neorealismo italiano.
-¿Con los nuevos músicos chilenos, has tenido contacto?
-He conocido a algunos y quiero conocer a otros. No ha habido tanto contacto. Nunca es fácil por los tiempos. Les pasa lo mismo a los chilenos cuando van a Uruguay. Acá he escuchado con interés a Pancho Villa, es muy inquieto creativamente y solidario. He escuchado, pero prácticamente sin haberlo cruzado, a Manuel García. También oí a alguien que es muy original, Mauricio Redolés. Apuesto mucho a Ángel hijo, a Javiera, a Tita. Yo conocí a Roberto Parra, el tío Roberto, que fue fantástico con sus cuecas choras. Conocí a Margot Loyola, que tiene un valor muy importante.
Derechos Humanos
-Tus canciones y las de otros trovadores han sido emblemas en la defensa de los derechos humanos en Latinoamérica y el mundo. En ese sentido aún existe una herida abierta en el continente ¿Cómo ves esta situación?
-La pregunta que me haces toca un tema central para mí, porque si me preguntan si pertenezco a un partido o a una corriente política, yo contesto que yo pertenezco a toda la fuerza, la energía, la maravilla de lealtad con la memoria del grupo de familiares. Yo pertenezco apoyando a esa corriente, de madres, hijos, abuelas, poquitas van quedando, que me parecen a veces, una suerte de gobiernos éticos de nuestros países, y estoy absolutamente en contra de la impunidad.
Creo que los responsables de las violaciones a los DDHH, tienen que pasar por la justicia. Nadie habla de venganza, pero sí tienen que pasar por la justicia y si no se logra que todos lo hagan, porque es una tarea bastante difícil de concretar, que sí pasen la mayor cantidad de responsables. En Argentina comenzó en el período de Kirchner. Fue un factor importante. Yo como uruguayo no me meto en las cosas internas de la política argentina, pero me parece muy fundamental eso, esa política de DDHH que se hizo. En Uruguay ha sido un poco más lento, son los familiares los que mantienen la llama viva, siempre trato de apoyarlos, de cantar, no solo yo, otros músicos también lo hacen. Hay gente solidaria, escritores, pintores, cineastas, que apoyamos luchar contra la impunidad. Porque esto es el huevo de la serpiente, como aquella película de Bergman. Es el huevo de la serpiente y que si está ahí es tremendamente peligroso.
Entonces, para que la historia no se repita, hay que insistir en eso, demostrar que no es impune un individuo que haya hecho las atrocidades que se han hecho. Yo aquí visité, en su momento, Villa Grimaldi. He visitado otros lugares de detención en Argentina y, por supuesto, en Uruguay. Y no los visito como museos congelados en el tiempo. Los visito con la sensibilidad abierta de ver en terreno donde pasó todo lo terrible que pasó y escuchar a los testigos y grabarlos muchas veces. Es parte de mi tarea, así que yo sí pertenezco a esas agrupaciones que están reclamando por aquellos que han partido. Ese es mi partido, los que han partido, los que nos han sido arrebatados. En ese sentido creo que hay que seguir trabajando, hay que seguir remando, aún a contracorriente, sobre todo en estos tiempos en que surgen personajes como Trump y análogos, que van apareciendo por el mundo junto a brotes xenófobos y fascistas.
El Furgón
Daniel Viglietti (Montevideo, 1939) es uno de los mayores exponentes del canto popular uruguayo y latinoamericano. Cantante y compositor de reconocidos temas que lo han llevado a los escenarios más importantes del mundo. También desde los años noventa difunde la música y a intérpretes latinoamericanos a través de sus programas de radio y televisión Tímpano y Párpado, respectivamente. Durante su carrera, que en 2017 cumple 60 años, ha compartido escenario con los músicos y trovadores más connotados del continente. También vivió la cárcel y el exilio. En 1972 fue encarcelado en el marco de la represión a los movimientos de izquierda en su país como antesala al golpe de Estado del 27 de junio de 1973 en Uruguay. Pero gracias a la presión internacional, encabeza por personajes como Julio Cortázar, Oscar Niemeyer y Jean Paul Sartre, fue liberado y salió al exilio, primero en Argentina y luego en Francia. A Uruguay recién pudo regresar en septiembre 1984, donde tuvo una recepción masiva.
Daniel Viglietti destaca por sus composiciones con contenido social que han sido interpretadas por conjuntos y trovadores de todo el mundo. Entre sus canciones más renombradas podemos mencionar “A desalambrar”, “Canción para mi América”, “Canción del hombre nuevo”, “Milonga de andar lejos”, entre otras. Durante su exilio mantuvo un permanente compromiso con la lucha contra las dictaduras del continente y a favor de los derechos humanos. En Chile estuvo por primera vez en los años sesenta, coincidiendo en la Peña de los Parra con los integrantes de la Nueva Canción Chilena, entablando con ellos una amistad que se fortaleció en el tiempo. El compromiso social y de solidaridad del cantautor ha sobrepasado todas las pruebas del tiempo. De paso por Chile, donde dio varios conciertos y fue homenajeado, conversó con Punto Final.
-En cada visita a Chile, se suma más público joven a tus conciertos. ¿A qué atribuyes tu vigencia?
-Yo creo que hay diferentes periodos históricos que se van sumando. Son ya 60 años desde que subí a un escenario. Se han sumado muchas etapas, pero hay un elemento en común, que es la necesidad de recibir mensajes que mezclen lo estético con lo ético, con lo ideológico, con una sensibilidad que no esté censurada por toda esta política de los medios de comunicación, que hacen un trabajo tan terrible de desinformación que yo muchas veces les llamo los misiles de la comunicación. Creo que eso permanece con el paso del tiempo. Hay problemáticas humanas muy directas como son la desigualdad, la injusticia, la impunidad frente a las atrocidades que han sido cometidas en tantas tierras del mundo, pero particular en América Latina y en nuestros países respectivos, Chile y Uruguay. Permanece el latifundio, sobrevive, se realimenta, se redimensiona. El yugo de la banca internacional nos sigue sometiendo, salvo rarísimas excepciones como son los casos de Cuba y del proceso bolivariano, o una experiencia altamente positiva como la de Bolivia con Evo Morales, un indígena al frente a un gobierno. Todos esos elementos que permanecen hacen que la canción -en el caso mío- tenga un eco y pueda encontrar nuevos oídos
-¿Te admira que los jóvenes sepan tus canciones?
-A veces en los conciertos yo menciono la fecha de composición de algunos temas, como por ejemplo “Canción para mi América”, que es aquella que a veces se conoce más como “Dale tu mano al indio” y les digo: “Aquí no había nacido nadie”. El público sonríe porque seguro que hay gente que ya había nacido, pero hace mucho tiempo de todo esto. Me gusta que haya jóvenes que vengan a descubrir, que vengan a opinar, uno no puede ser el referente de las audiencias jóvenes que ya tienen sus propios músicos, generacionalmente hablando, sus propias preferencias generacionales, pero que nos tienen a nosotros como referentes de otras etapas, eso es muy bueno. Yo soy eso, una especie de referencia de una etapa que se ha venido viviendo, con aciertos, con errores, con desajustes, con emociones, con valentía, con miedos, una etapa de hallazgos, de pérdidas… Si habrá habido pérdidas ¿no?… Porque seguimos buscando lo humano, eso que el Che simbolizaba como el hombre nuevo, lo seguimos buscando aun cuando estamos generacionalmente veteranos.
Canción y poesía
-Tus canciones, tu música, están relacionadas con la poesía. Trabajaste con Mario Benedetti, ¿cómo fue esa experiencia?
-Al principio cuando comencé, en 1957, había canciones amatorias, canciones paisajistas. Después apareció la problemática social, como “Canción para mi América”, pero también había una necesidad mía de hacer música para poetas. Mucho antes de trabajar con poetas en el escenario, hice música para poesía pre-existente, de García Lorca, Alberti, Nicolás Guillén, César Vallejo. No por casualidad tengo una hija que se llama Trilce. También poetas uruguayos, como Idea Vilariño, Washington Benavides, que acabamos de perderlo, Juan Cunha. Hasta que llega un momento que empiezo a trabajar con el poeta en el escenario, que fue el caso de Juan Capagorry. Después con Eduardo Galeano, ya en el exilio, él leía textos que estaba por publicar, textos nuevos. Yo cantaba canciones mías y hacíamos una trenza con eso. Luego vino un trabajo más largo, que es el que hice con Mario Benedetti, que se volvió disco, se volvió a dos voces y se repitió en muchas partes. Nunca vinimos a Chile con Mario, pero bueno, estaba presente en nuestro trabajo, en mis recitales, siempre estaba presente alguna señal de Chile. ¿Te imaginas por dónde?, por Violeta Parra.
-Que ahora justamente se conmemoran sus 100 años. ¿Cómo ha sido su influencia en tu generación?
-A Violeta la conocí acá en Chile en 1965, en mi primer viaje y estuve en varias ocasiones con ella, compartí amistad con sus hijos, con Ángel, que ahora lo hemos perdido, con Isabel que sigue activa, sobre todo con el museo Violeta Parra. Para mí fue una experiencia inolvidable porque toda esa familia me abrió las puertas en Chile. En la peña de los hijos de Violeta, allá en Carmen 340, en un momento dado se produjo un vacío en el elenco porque Patricio Manns, el querido Pato Manns, estaba haciendo un trabajo en el norte y se ausentaría unos cuantos días de la peña. Entonces entré yo como cantor, entré a cantar allí y fue una experiencia preciosa y el nacimiento de una amistad con los Parra que yo valoro mucho. Varias veces los acompañé en conciertos en Uruguay, nos cruzamos en el exilio, en Francia, en Alemania, en Bélgica, cantando en equipo, porque no olvidemos que en la etapa del exilio uno se hacía chileno y ellos se hacían uruguayos, se intercambiaba toda la sangre latinoamericana.
-Durante el exilio se hicieron muchos conciertos que reunían a cantautores de todos los países latinoamericanos. ¿Sucede hoy?
-No hay tantos eventos hoy, pero surgen, hay ocasiones en que sí se produce algo. Vengo de cantar en un festival en Uruguay, el festival de Antel, que es la empresa telefónica nacional del Estado. Allí hubo grupos de música con genios diversos, como por ejemplo los grupos de rock, los grupos de fusión, etc. Fue muy positivo, a veces se producen esas cosas, a veces cuando hago viajes a Venezuela o a Cuba, países que todavía mantienen una llama de trabajo colectivo, de espíritu colectivo. Hay ocasiones en que nos mezclamos con otros cantores. En Venezuela, por ejemplo, me he mezclado con Cecilia Todd y también con un grupo de jóvenes músicos muy valiosos que se llaman La Cantera. Y en Argentina, donde he estado hace poco haciendo giras, también he invitado a algunos músicos a mi concierto, por ejemplo, a Ramón Ayala que es una figura legendaria. Y siempre estoy con el trabajo de investigación, con mi trabajo radial, hago un programa semanal de radio hace décadas. Dónde voy ando con mi grabadorcito haciendo la tarea de investigar un poco a mis colegas, a mis compañeros, haciendo un trabajo diferente al periodístico habitual porque se trata de un músico que pregunta a otro.
-¿Has publicado algo de ese trabajo?
-Está en un archivo que se registró en el Centro Mario Benedetti de Alicante en España. Existe allí un archivo sonoro de muchas de mis entrevistas. Yo sigo acumulando material y preguntando y preguntando y preguntando. Para mí es una tarea complementaria porque, evidentemente, lo esencial para mí es el cantautor, pero a la vez necesito de ese otro trabajo, me gusta hacerlo y también lo hago para televisión porque la televisión no es un mal en sí, es un instrumento, también con una guitarra se pueden cantar tonterías o cosas muy retrógradas. El instrumento es una cosa, lo que se hace con el instrumento otra. Me he preocupado en la televisión de hacer unos programas que son una serie que se llama Párpado y subtitulada “yo pregunto a los presentes”, que es la primera frase de la canción “A Desalamabrar”. Han pasado figuras de muchas partes. De Chile, por ejemplo, se ha difundido una entrevista a esa extraordinaria persona, que me emociona mucho su lealtad a la memoria de Víctor Jara, que es Joan Turner. Le dediqué un programa de televisión, la entrevisté aquí hace dos años. He entrevistado a Isabel Parra, a Pato Manns, a Payo Grondona, un amigo entrañable que hemos perdido hace poco tiempo.
Arte y lucha social
-Tu creación musical siempre fue en paralelo al desarrollo de los movimientos sociales, viviste los flujos y reflujos de la Izquierda, las dictaduras, etc. ¿Cómo evalúas esos procesos hoy?
-En primer lugar, yo te diría que nada de lo que ocurrió en los años de plomo de América Latina fue inútil. Fue una pena lo que pasó, pero yo asumo esas palabras, fue un sacrificio enorme de toda una generación, pero nada fue inútil y no hay de qué arrepentirse. Se cometieron errores, se abordaron muchos aciertos en las luchas y todo eso, sufrimos una derrota histórica de esa etapa, una derrota bastante generalizada a través de la instalación de la tortura sistemática, la Operación Cóndor y todo lo que sabemos. Pero a pesar de eso, creo que la resultante fue la aparición de gobiernos progresistas y lo que explica, por ejemplo, que en el Uruguay haya habido aquellos seres demonizados, aquellos luchadores sociales demonizados, como en todos nuestros países, por el poder y por el imperialismo, que al salir de las cárceles y aparecer, porque funcionaban desde la clandestinidad, fueron reconocidos como seres llenos de humanidad, de riqueza intelectual, humana, solidaria.
Uno de ellos se transformó en un médico famoso, instalando un centro de investigación científica en el Uruguay, el doctor Henry Engler que fue uno de los rehenes de la dictadura y, bueno por cierto, el caso muy evidente de otro de los rehenes fue Pepe Mujica que llegó a ser Presidente [aunque abandonando sus principios]. Eso demuestra aquella siembra que hubo, de luchas, de valentía, de búsqueda de una sociedad más igualitaria, de que se terminaran los privilegios, y que tuvo que ser en un momento dado una lucha directa puesto que, como tú decías, la democracia ya dejaba de serlo y se transformaba en democradura, todo eso no fue inútil para nada y por eso ahora ocurre todo lo que está ocurriendo, que ha habido una ola de etapas progresistas que no nacieron de la nada, no nacieron como un milagro.
-Son producto de esa lucha.
-De esa lucha y del sacrificios de todos que han caído. Porque cuando se habla sobre ciertas épocas o cuando se cantan ciertas canciones, es cierto que hay muchos caídos y hay una recurrencia a que perdimos a éste o al otro, o la masa de desaparecidos, o la caída del Che, o la caída de quien sea, la caída de Miguel Enríquez, hoy es el día de Miguel Enríquez, el día que estamos conversando, el día de la muerte de Miguel, bueno la caída de Allende, la caída de tantos, la caída de Camilo Torres y los seres anónimos sin nombre. Todas esas caídas yo las considero semillas, son semillas. Creo que de esas siembras surgieron los gobiernos progresistas. Naturalmente, el imperio con sus intereses, el imperio norteamericano, pero también con la complicidad de muchos centros de Europa no quiere el menor atisbo de nada que sea progresista, de manera que, si algún día estuvo dispuesto arrasar con todo lo que prometía revolución, también con otros métodos y de otra manera está tratando de aniquilar estas experiencias que no fueron revoluciones, pero que fueron avances progresivos.
El caso más evidente es el caso de Brasil, por el cinismo de toda esa clase política corrupta, y bueno, atacando a Dilma, atacando a Lula, que habrán tenido algún nivel de imperfección, porque naturalmente cuando se ejerce un gobierno, hay riesgos y uno de los más grandes riesgos es la corrupción. Eso es una de las grandes amenazas de un gobierno progresista. Podrá haber habido alguna falla, pero qué diferencia que hay entre la concepción de la vida, de la sociedad, de los personajes nombrados y Temer que es una cosa lamentable, o la oposición venezolana que es impresentable, después del esfuerzo que se ha hecho en Venezuela por sacar adelante un camino Bolivariano, que cuesta mucho, que es difícil, que es arduo, que no es terreno de comparación con la oposición. La gente tiene que ir eligiendo y tiene que ir aprendiendo a defender esos avances porque si no ocurren cosas como las de Brasil, que son retrocesos.
-¿Crees que esos retrocesos podrían deberse, en parte, al camino que han tomado ciertos partidos de izquierda que, de una u otra manera, han tendido hacia el neoliberalismo?
-Yo no me quiero poner a hablar como si tuviera la batuta de la verdad, porque no dirijo orquestas, ni dirijo ideologías, ni dirijo procesos, apenas conmigo, con mi guitarra y mi canción. Yo alguna vez decía, intentaba también decir con humor, que había que trabajar y luchar porque la izquierda no se mudara al centro, como si hablara de barrios, ¿no?; pero al mismo tiempo, eso ha ocurrido mucho. También que hay que pensar que en nuestra generación hay dilemas que no los va a poder resolver. Hemos hecho un aporte y hay que seguir haciéndolo. No hay que bajar los brazos, pero es una nueva generación la que tiene que acercarnos nuevas interpretaciones de la realidad, nuevos conceptos, nuevas formas de lucha porque si la historia fuera como un arma de repetición automática, estaría bloqueada. Es como la materia de las canciones, hay que seguir inventando, haciendo otras cosas. No es tarea fácil. Nadie tiene la precisa, la exacta.
-Es importante esa relación musical con los jóvenes…
-Vale la pena también para los veteranos aprender de los jóvenes y en materia musical yo creo que eso influye porque ha habido músicos jóvenes en la resistencia uruguaya, por ejemplo, en la etapa de canciones como A Redoblar. Es mentira que solo los veteranos enseñan a los jóvenes, los jóvenes también enseñan a los veteranos. Entonces, lo que estoy hablando de música es extrapolable también a los políticos. Son experiencias que hay que ir estudiando, viendo qué frutos dan. En el plano musical, por ejemplo, es muy difícil cuando en un país ha habido una Violeta Parra, el desafío es muy alto.
El otro día, en Montevideo, participé en un pequeño homenaje a Violeta Parra, pequeño por la dimensión del lugar, en el Museo de Arte Precolombino que hay en Uruguay. Allí estuve con el poeta chileno Jorge Montealegre, que estaba de paso. Entonces, en un momento que yo hablé de Violeta, decía que había sido muy duro el camino para ella en la época que la conocí. Era negada por mucha gente, tuvo que abrirse camino a guitarra limpia.
-Sucede mucho con artistas que luego marcan una época…
-Yo decía que nadie es Violeta en su tierra. Con todo respeto por todos los chilenos que la aman. Pasa en todos lados, tampoco le fue fácil a Chico Buarque en Brasil, que es otra de mis referencias. Si yo tuviera que decirte quienes me han acompañado en mi vida, así como los otros que hacen música; bueno, como un maestro, Atahualpa Yupanqui. Violeta también nos influyó. Y desde otras áreas me influyó el cine. Soy un cinéfilo, me influyó mucho el cine. Me influyó el neorealismo italiano.
-¿Con los nuevos músicos chilenos, has tenido contacto?
-He conocido a algunos y quiero conocer a otros. No ha habido tanto contacto. Nunca es fácil por los tiempos. Les pasa lo mismo a los chilenos cuando van a Uruguay. Acá he escuchado con interés a Pancho Villa, es muy inquieto creativamente y solidario. He escuchado, pero prácticamente sin haberlo cruzado, a Manuel García. También oí a alguien que es muy original, Mauricio Redolés. Apuesto mucho a Ángel hijo, a Javiera, a Tita. Yo conocí a Roberto Parra, el tío Roberto, que fue fantástico con sus cuecas choras. Conocí a Margot Loyola, que tiene un valor muy importante.
Derechos Humanos
-Tus canciones y las de otros trovadores han sido emblemas en la defensa de los derechos humanos en Latinoamérica y el mundo. En ese sentido aún existe una herida abierta en el continente ¿Cómo ves esta situación?
-La pregunta que me haces toca un tema central para mí, porque si me preguntan si pertenezco a un partido o a una corriente política, yo contesto que yo pertenezco a toda la fuerza, la energía, la maravilla de lealtad con la memoria del grupo de familiares. Yo pertenezco apoyando a esa corriente, de madres, hijos, abuelas, poquitas van quedando, que me parecen a veces, una suerte de gobiernos éticos de nuestros países, y estoy absolutamente en contra de la impunidad.
Creo que los responsables de las violaciones a los DDHH, tienen que pasar por la justicia. Nadie habla de venganza, pero sí tienen que pasar por la justicia y si no se logra que todos lo hagan, porque es una tarea bastante difícil de concretar, que sí pasen la mayor cantidad de responsables. En Argentina comenzó en el período de Kirchner. Fue un factor importante. Yo como uruguayo no me meto en las cosas internas de la política argentina, pero me parece muy fundamental eso, esa política de DDHH que se hizo. En Uruguay ha sido un poco más lento, son los familiares los que mantienen la llama viva, siempre trato de apoyarlos, de cantar, no solo yo, otros músicos también lo hacen. Hay gente solidaria, escritores, pintores, cineastas, que apoyamos luchar contra la impunidad. Porque esto es el huevo de la serpiente, como aquella película de Bergman. Es el huevo de la serpiente y que si está ahí es tremendamente peligroso.
Entonces, para que la historia no se repita, hay que insistir en eso, demostrar que no es impune un individuo que haya hecho las atrocidades que se han hecho. Yo aquí visité, en su momento, Villa Grimaldi. He visitado otros lugares de detención en Argentina y, por supuesto, en Uruguay. Y no los visito como museos congelados en el tiempo. Los visito con la sensibilidad abierta de ver en terreno donde pasó todo lo terrible que pasó y escuchar a los testigos y grabarlos muchas veces. Es parte de mi tarea, así que yo sí pertenezco a esas agrupaciones que están reclamando por aquellos que han partido. Ese es mi partido, los que han partido, los que nos han sido arrebatados. En ese sentido creo que hay que seguir trabajando, hay que seguir remando, aún a contracorriente, sobre todo en estos tiempos en que surgen personajes como Trump y análogos, que van apareciendo por el mundo junto a brotes xenófobos y fascistas.
El Furgón
CENTROAMÉRICA - 20 de octubre de 2017, 08:10hs LR21
Recrudece violencia en El Salvador; se registran más de 25 asesinatos diarios
El Gobierno salvadoreño achaca el auge de la violencia a las pandillas, pese a que ha habido un endurecimiento de la seguridad a nivel nacional.
Un camión militar custodia una parada de ómnibus, en la capital salvadoreña de San Salvador. Foto: Ejército de El Salvador
A pesar de que las medidas de seguridad por parte del Gobierno de Salvador Sánchez Cerén han sido endurecidas, los resultados han sido casi nulos. “Estamos registrando actualmente un incremento en los asesinatos, es una situación en la que estamos trabajando, hay operatividad de la Policía en el terreno para frenar esta situación y que tiene su explicación en los grupos criminales de las pandillas”, dijo en conferencia de prensa el director de la Policía Nacional Civil, Howard Cotto.
Hasta ahora, entre 10 y 12 personas perdían la vida a manos del hampa en la nación de 6,3 millones de habitantes y 21.000 kilómetros cuadrados. Estas cifras eran más bajas que en años anteriores, pero desde el pasado 12 de octubre se volvieron a disparar. El día 14 se contabilizaron 24 muertes violentas, el día 15 fueron 29, el 16 fueron 23, el 17 se llegó a 24, similar al día 18.
Pandillas violentas
El Gobierno sostiene que la violencia es responsabilidad de luchas entre maras (nombre que reciben las pandillas centroamericanas), ya sea por temas territoriales, por rivalidades o por la venta y distribución de drogas.Esto ha repercutido en que se intensifiquen los patrullajes en los pueblos y barrios de las zonas más pobres. Las pandillas, con el incremento de los homicidios, buscan hacer presión para que no continuemos con las medidas extraordinarias en seguridad, pero no vamos a ceder”, remarcó Cotto.
Entres las víctimas mortales, en lo que va del año, han sido asesinados 38 policías y 20 efectivos militares.
Muchos de los cabecillas de las maras controlan a sus grupos desde la cárcel. En los centros penitenciarios, las autoridades controlan con rigor el ingreso de personas, para tratar de evitar que se filtren teléfonos celulares, tablets o cualquier otro medio de comunicación que facilite la coacción entre líderes y secuaces.
El país tiene severos problemas de empleo, pobreza extrema, acceso a la educación y a la salud, lo que agrava las perspectivas para los niños y jóvenes, los principales reclutas de las maras para seguir agrandando sus filas.
¿Dónde está el enemigo de la Revolución Bolivariana?
Por:
Marco Teruggi
Periodista y poeta. Nació en París en 1984. En 2003 llegó a Argentina, de donde es su familia. Se licenció de Sociología en 2013. Desde comienzos de ese año vive en Caracas. Ha publicado varios libros de poesías.
Pocos habrían acertado hace unos meses en pronosticar que instalaríamos una Asamblea Nacional Constituyente y ganaríamos dieciocho gobernaciones. Estas sucesivas victorias quedarán para la historia como una lección de batalla política, de manejo de tiempos y escenarios. La honestidad deberá decir que quien comandó fue Nicolás Maduro. Es necesario reconocerlo: estamos en guerra y el presidente dirige el bloque chavista. Lo hace mejor que el enemigo, que, en estos días, ha dado una muestra de desbandada pública, de lo que sucede con un ejército de generales de poca monta que se disparan entre sí y, a veces, a sus propios pies.
Hemos ganado algo vital: poder político, es decir tiempo. Además de haber reencauzado el conflicto al camino electoral. De haber fallado la táctica podríamos estar en el escenario que buscó imponer la derecha, una confrontación nacionalizada, una generalización de asedios y asaltos. En cambio, vamos hacia las elecciones municipales, luego presidenciales, sin garantías -no las hay en política- pero con pronósticos favorables. Los análisis de derechas, algunas izquierdas -¿izquierdas?- están en crisis.
Este cuadro ganado con política no significa un triunfo definitivo: no lo hay, peleamos contra los Estados Unidos. A estas horas, con un ejercicio militar a poco de concretarse en la frontera entre Perú, Brasil y Colombia, deben hacer cálculos de cómo rearmar una estrategia de toma del poder. ¿Intentarán una intervención directa y camuflada para acelerar el tiempo? ¿Apostarán al mediano plazo con la permanencia de la ofensiva económica?
Tenemos la iniciativa política. El empate se volcó a nuestro favor, y, desde esa posibilidad -ya no estamos contra las cuerdas- aparece el pedido de resoluciones económicas. Emerge, como muchos pedidos, de manera desorganizada, en redes sociales, análisis en programas de televisión, comunicados de organizaciones populares, conversaciones callejeras espontáneas. Es real, tan real como una situación material que desmejora para las clases populares -¿para alguien más?-, la base histórica del chavismo, su territorio de gestación y fuerza ante las batallas más difíciles. Los números no cierran, es una evidencia que golpea cada día.
Es evidente también -demostrarlo es una batalla comunicacional central- que la crisis económica es parte de la estrategia de guerra prolongada. Su diseño viene desde los Estados Unidos, en conjunto con una trama de poder económico nacional y transnacional, que tiene a su vez elementos / responsabilidades internas. Interno significa en el bloque nuestro. Situar únicamente el problema económico en el frente enemigo, es cerrar el análisis que puede conducir a conexiones, nuestras contradicciones, es clausurar una dimensión sin la cual no parece posible comprender por qué no logramos estabilizar la situación. ¿El enemigo es demasiado poderoso? ¿Dónde está el enemigo?
Una respuesta la dio el presidente al afirmar que el enemigo principal es, junto con los Estados Unidos, la corrupción. A medida que el Fiscal General informa de la investigación y los arrestos emerge la dimensión económica a la que nos enfrentamos: desfalco, déficit, disminución de la producción en el área petrolera, sobrefacturación en las importaciones, robo en miles de millones de dólares. Mafias en áreas estratégicas de la economía. Pelear con armas dañadas dificulta cualquier combate.
Resulta llamativo que este nudo crítico no se amplifique comunicacionalmente, quede reducido a contados voceros y momentos breves en los medios propios. Puede explicarse por la dificultad para abordarlo en términos conceptuales -cómo se analizan las causas, el desarrollo, la profundización- la dificultad para abrir un tema que necesariamente conduce a la revisión interna, la lógica política/comunicacional que solo sabe construir un relato feliz del país, la cultura burocrática-autoritaria que cierra debates con frases maximalistas cargadas de un orden aplastante.
El enfrentamiento contra la corrupción no se ganará en lo inmediato -¿se puede derrotar definitivamente un fenómeno tan complejo?- pero permite atacar uno de los frentes principales que explican el cuadro actual. No existe una respuesta única que mágicamente pueda solucionar un problema multicausal que además de económico, es político. Y desde una mirada puesto en lo político se pueden justamente abrir algunas preguntas para intentar comprender la estrategia propia ante la guerra, una estrategia que, en este final de octubre de 2017 cuesta clarificar. No resulta claro, por ejemplo, si se busca poner un techo al aumento de precios o si se permiten aumentos que aparecen de hecho en supermercados; no queda claro tampoco si existe una voluntad de avanzar sobre quiénes nos atacan, hablo de terratenientes -que financiaron grupos paramilitares entre abril y julio-, grandes empresarios especuladores, por ejemplo, o se busca en permanencia un acuerdo al que no se llega; no se comprende por qué se entregan dólares a quienes no cumplen con su parte del acuerdo. Son algunos puntos. ¿Vamos a quitarle poder a quienes no declararon la guerra?
Las preguntas se deben a la complejidad del escenario, el silencio sobre determinados puntos, la dificultad comunicacional, la respuesta que a veces busca cerrar el debate con la afirmación que todo está resuelto en misiones/grandes misiones/clap/carnet de la patria/0800 salud.
Casi cualquier acción puede justificarse bajo el argumento de se trata de una jugada táctica en el marco de una guerra, o que no existen condiciones para hacer otra cosa -negando que las condiciones puedan desencadenarse desde una voluntad política-. La pregunta es si detrás de la táctica existe una estrategia. Es una inquietud que se enmarca dentro del chavismo, un movimiento policlasista con miradas diferentes e intereses económicos que a veces también lo son, y centran, en este caso, la priorización del privado por sobre lo estatal y lo comunal/social. Eso conlleva implicancias políticas, ideológicas y económicas.
Se podrá argumentar que no son debates para dar hasta que no se consolide el poder político -municipales y presidenciales- o que solo la batalla contra la corrupción es en sí un frente demasiado grande. El problema es que mientras se busca el acuerdo que no resulta con los mismos que se pone como responsables de la situación, un kilo de queso cuesta 50 mil bolívares, los pronósticos no indican que el aumento se detendrá, y el discurso construido parece muchas veces impermeable a esa realidad. Resulta difícil medir el daño subterráneo, sobre la subjetividad, que causa este cuadro económico sostenido. Pero opera, trabaja en el silencio cotidiano sobre un movimiento histórico que es, para retomar a John William Cooke, la identidad política del pueblo trabajador venezolano -algo que la derecha no logra incorporar a sus análisis, aunque está presente en la idea de resetear la sociedad para poder gobernarla.
Estamos en una condición que pocos pensaban meses atrás. Tenemos iniciativa política, una unidad que se ha mantenido, una oposición enfrentada entre sí. En lo económico están condensados los ataques y las contradicciones. Creo que existe un consenso para tomar medidas de guerra ante este cuadro de guerra dirigido desde los Estados Unidos. Las necesitamos.
(Tomado del blog Hasta el Nocaut)
