Campesinos que están en recuperación de tierra en Guaymaca serían desalojados el 16 de agosto
Cuatro campesinos sentenciados por el delito de usurpación y otro asesinado a traición por la espalda y luego rematado en su rostro, son las consecuencias que han vivido los miembros de la Empresa Asociativa Unidos al Campo, ubicada en la aldea Cañada de Flores, kilómetro 95, municipio de Guaymaca, Francisco Morazán.
Desde de abril del año 2012 unas 20 familias hicieron la recuperación de 50 manzanas de tierra en el sitio Cañada de Flores, las cuales estaban ociosas y de acuerdo a la información que ellos poseían eran terrenos nacionales, y desde entonces han sido criminalizados.
Al estar en posesión de la tierra, cultivándola con frijoles, maíz, yuca, aguacates y palos frutales, cañas, plátanos, cebolla, tomate, entre otros, así como cuidando el bosque que está en el predio y sus alrededores, apareció un supuesto dueño de nombre Maximiliano Elvir Rivera, reclamando las tierras, quien interpuso una denuncia y seis campesinos fueron citados a los Juzgado de lo Penal de Talanga, acudiendo solamente cuatro de ellos.
Pero fue hasta en el año 2014, dos años después, que el señor Maximiliano Elvir, presentó su escritura en el Tribunal de Sentencia de la ciudad de Tegucigalpa, en donde tres miembros del grupo campesino fueron sentenciados a dos años por el delito de Usurpación, en donde les manifestaron que como medidas cautelares no podían ingresar al terreno.
Los campesinos sentenciados son Mario Ordóñez, Terencio Banegas, Ever Nohe Argueta Velásquez y el señor Denci Vargas, quien pertenece a otra cooperativa que estaba ocupando el mismo predio donde se encuentra la Empresa Asociativa Unidos al Campo.
Ever Nohe Argueta Velásquez, secretario de la Empresa Asociativa Unidos al Campo, explicó a defensoresenlinea.com que cuanto entraron a las tierras, con una extensión de 50 manzanas, estas estaban ociosas y las mismas eran utilizadas por los delincuentes para asaltar carros repartidores y ganado.
“Cuando ocupamos estas tierras las cultivamos para sembrar frijoles, maíz, yuca, aguacates y palos frutales, cañas, plátanos, cebolla, tomate, asimismo hemos construidos veinte casas de madera y tres de adobe, en las cuales vivimos con nuestros hijos y familia, tenemos un centro comunal en donde sesionamos, tenemos nuestra personería jurídica”, informó Argueta Velásquez.
Asimismo indicó que desde que ocuparon esas tierras han tenido problemas con el supuesto dueño, pero este “no presenta una escritura pública y nos citó al juzgado de Talanga donde presentó una escritura de una parte de la tierra donde él ha sacado su madera y de donde estamos nosotros no presentó nada y está que nos quiere desalojar”.
El dirigente campesino señaló que en junio del año 2013 el Instituto Nacional de Conservación y Desarrollo Forestal, Áreas Protegidas y Vida Silvestre (ICF), les otorgó un permiso de aserrar manera con moto sierra, porque ese predio era un terreno nacional.
También señaló el dirigente campesino que al inicio tuvieron el apoyo del Instituto Nacional Agrario (INA), quienes les proporcionaban el abono, cacao, la semilla y capacitaciones, pero ese apoyo fue retirado hace un poco más de un año.
“Hace como 15 días aproximadamente me apersone ante el INA, y me atendió la procuradora Maribel Ulloa, quien me manifestó que lo resuelto en el auto ya estaba cumplido y que nosotros debíamos salir del predio, porque el desalojo estaba ordenado, que le iban a dar 18 meses al señor Maximiliano para que él trabaje la tierra y que si no la trabajaba nos la iban a dar a devolver”, sostuvo Argueta Velásquez.
De acuerdo a lo informado por el dirigente campesino el desalojo está programado para el día 16 de agosto, y les preocupa que los saquen del terreno, que han querido negociar con el señor Maximiliano Elvir, pero él no quiere ninguna negociación.
Asimismo indicó que son cuatro campesinos que fueron sentenciados a dos años por el delito de usurpación y que el año anterior, en el mes de junio, uno de sus compañeros fue asesinado durante trabajaba en la parcela que le correspondía, y que hasta la fecha no tienen información de las investigaciones sobre el móvil y posible hechores de ese crimen.
“Mi compañero Yonis Pinot estaba cercando el predio para que el ganado del señor Maximiliano Rivera no le dañara la siembra, ya que por primera vez le cortaron con moto sierra los postes y el insistió y puso nuevamente el cerco y fue donde lo asesinaron con arma de fuego por individuos desconocidas, dentro de su predio; le dispararon en nueve ocasiones y luego lo remataron disparándole en el rostro”, comentó Argueta Velásquez.
¿POR QUÉ URGE A EE.UU. DERROCAR AL GOBIERNO DE VENEZUELA?
WikiLeaks
recordó este día en su Twitter que el mayor interés que sigue
persiguiendo Estados Unidos en Venezuela desde hace décadas es el
petróleo, que es respaldado por un mensaje oficial desclasificado que
también ha publicado hoy la corporación mediática internacional “RT”.
Agencias / EL LIBERTADOR
Los
intereses energéticos siguen determinando la política estadounidense
respecto a Venezuela.- WikiLeaks recordó en su Twitter: "¿Cuál es el
interés número uno de EE.UU. en Venezuela? Si la historia clasificada
del Departamento de Estado de EE.UU. sirve de guía, es el petróleo",
escribió la organización cuyo fundador ha sido perseguido por realizar
las mayores revelaciones de información clasificada por los cuerpos de
inteligencia y el Ejército estadounidenses.
El
twit de WikiLeaks hace referencia a un telegrama desclasificado de hace
varias décadas que determinaba la política y "los intereses básicos de
EE.UU. en Venezuela", el país que cuenta con las mayores reservas de
petróleo del mundo.
Según el documento, Washington estaba interesado en que "Venezuela siguiera suministrando una importante parte de sus importaciones de petróleo
y mantuviera una posición moderada y responsable sobre el precio del
petróleo en la OPEP". Un enfoque que no parece haber cambiado de manera
significativa actualmente.
A
mediados de julio de este año, el Gobierno Bolivariano de Venezuela del
presidente Nicolás Maduro suscribió un convenio petrolero con la
empresa estadounidense Horizontal Well Drillings. En tres años, el
proyecto acordado contará con una inyección de 1.300 millones de dólares
para la perforación de 200 nuevos pozos y la producción de 105.000
barriles de crudo.
Este
lunes, los precios del petróleo han subido debido a las señales de
desaceleración de la producción estadounidense y la posibilidad de que
EE.UU. imponga sanciones a Venezuela, país miembro de la OPEP, en
respuesta a los resultados de la elección para la Asamblea Nacional
Constituyente (ANC).
Tras
las elecciones a la Constituyente realizadas por el gobierno
venezolano, Estados Unidos impuso sanciones a Nicolás Maduro, pero de
momento no anunció ninguna sanción a las petroleras venezolanas ni a sus dirigentes, aunque está valorando tomar medidas contra el sector.
La verdad sobre el examen de Honduras ante el comité de derechos humanos en Ginebra
“La manipulación mediática del gobierno de Juan Orlando Hernández al hacer creer que el comité de derechos humanos en Ginebra los “han felicitado”, constituyen un esfuerzos desesperados por ocultar que estos organismos internacionales de derechos humanos tienen información clara y objetiva de la grave situación de violaciones a los derechos humanos en Honduras”.
Así lo dio a conocer este martes la Coalición contra la Impunidad, en una conferencia de prensa que se ofreció en un hotel capitalino, donde asistieron varias organizaciones de derechos humanos y de la sociedad civil, así como la prensa nacional e internacional.
El Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas examinó el segundo informe periódico de Honduras en sus sesiones celebradas los días 5 y 6 de julio de 2017 pasado en Ginebra, y en fecha 24 de julio del presente año, aprobó sus observaciones finales sobre este examen, que fueron dadas a conocer públicamente el día 27 de julio.
Para exponer ante el Comité que en Honduras ha “mejorado” la situación de los derechos humanos, el Gobierno movilizó a 21 funcionarios a Ginebra, donde el presidente de la Corte Suprema de Justicia, Rolando Argueta, era el jefe de la delegación y era quien llevaba la voz cante en la presentación del informe.
En sus observaciones finales, el Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas da a conocer sus preocupaciones y recomendaciones para que el estado de Honduras deba “adoptar todas las medidas necesarias que han contribuido a la labor del Comité y a cesar todo tipo de declaración descalificatoria en su contra por parte de representantes estatales. Asimismo, el Estado parte debería también informar al Comité sobre las medidas adoptadas a este respecto”.
La Coalición contra la Impunidad sostiene en un comunicado que para constatar fehacientemente que el Estado de Honduras no ha sido calificado como sobresaliente, “basta remitirse a las observaciones finales divulgadas el pasado 27 de julio”, en las que el Comité de Derechos Humanos expresa sus motivos de preocupación y realiza recomendaciones que evidencian la gravedad de las violaciones a derechos humanos en Honduras.
En sus observaciones el Comité resalta la violencia contra la mujer, Interrupción voluntaria del embarazo y derechos reproductivos, Derecho a la vida y la seguridad personal, Ejecuciones extrajudiciales, desapariciones forzadas y tortura, No discriminación a personas LGBTI y Libertad de expresión, asociación y violencia contra defensores de derechos humanos.
Durante la conferencia de prensa los integrantes de la Coalición contra la Impunidad lamentó la actitud del gobierno de Juan Orlando Hernández de descalifican y estigmatizan la labor de las organizaciones de contribuir aportando información a los órganos de tratados y mecanismos especiales de Naciones Unidas.
“No es la primera vez que pretenden confundir a la opinión pública haciendo declaraciones falsas ante medios de comunicación en el sentido de que han obtenido calificaciones sobresalientes en estos exámenes”, señala la Coalición contra la Impunidad en su comunicado.
Sostienen que “resulta claro que tanto la descalificación del trabajo de defensoras y defensores de derechos humanos en estos espacios, así como la manipulación mediática para hacer creer que los “han felicitado” por su participación y transparencia, constituyen esfuerzos desesperados por ocultar que estos organismos internacionales de derechos humanos tienen información clara y objetiva de la grave situación de violaciones a los derechos humanos en Honduras”.
En el marco de este examen, el día 6 de julio, señala la Coalición contra la Impunidad, que el gobierno de la República publicó un comunicado descalificando a personas y organizaciones de sociedad civil que aportaron información al Comité sobre la real situación de derechos humanos en el país.
En ese comunicado el Gobierno calificó a las organizaciones que acudieron a Ginebra de “malos hondureños” y los acusó de “llevar informaciones falsas o tergiversadas para dañar el país con aviesos intereses particulares”.
El comunicado salido desde casa de Gobierno iba acompañado de declaraciones públicas del ministro de la Presidencia, Ricardo Cardona, quien expresó que “el Estado hondureño obtuvo una sobresaliente calificación, según lo dejaron establecido los expertos en el tema de derechos humanos de este organismo internacional”.
Finalmente sostiene la Coalición contra la Impunidad que estas observaciones y recomendaciones vienen a unirse a muchas otras de diferentes comités y relatorías del sistema de Naciones Unidas y desde el Sistema Interamericano, sin embargo, el Estado de Honduras hace caso omiso a las mismas y continúa con su política de violación a los derechos humanos y de impunidad ante esas violaciones.
“Como organizaciones defensoras de derechos humanos continuaremos exigiendo al Estado que cumpla con sus obligaciones internacionales y además constitucionales, en materia de protección, promoción y defensa de derechos humanos”.
En la mesa principal estuvieron Gilda Rivera (Centro de derechos de la mujer, CDM); Guillermo López Lone (Asociación de Jueces por la Democracia, AJD); Edy Tábora (C-Libre); Carmen Martínez (Centro de Prevención, Tratamiento y Rehabilitación de Víctimas de la Tortur, CPTRT); Wilmer Vásquez (Instituciones Privadas Pro las Niñas, Niños, Adolescentes y Jóvenes y sus Derechos, COIPRODEN); Jessica Trinidad (Red Defensoras de Derechos Humanos, RDH) y Xiomara Bu (Foro Sida)
blog del Consejo Civico de Organizaciones Populares e Indigenas de Honduras - COPINH
Relatora Especial de la ONU se pronuncia sobre ley de Consulta en Honduras
Carta de OFRANEH al Congreso Nacional en relación a la Ley de Fomento al Turismo
1 de Agosto del 2017
Señorxs
Congresistas
Congreso Nacional de la República de Honduras
Tegucigalpa
Estimadxs Señorxs
Nos dirigimos a ustedes para referirnos a la Ley de Fomento al Turismo, que ha sido sometida ante el Congreso Nacional y que entendemos se pretende discutir a aprobar en las próximas horas o días.
Actualmente
nuestro territorio está afectado por múltiples amenazas y actos
concretos que generan presión. Varias zonas del territorio son objeto de
grandes desarrollos turísticos, en donde se entregan territorios
Garífunas a grupos de inversionistas, que incluyen empresas
transnacionales, la oligarquía empresarial nacional, altos funcionarios
del Estado y el Estado mismo. Este es el caso de los proyectos Costa Esmeralda, Cayos Cochinos e Indura, zona Bahía de Trujillo, Bahía de Tela, entre otros.
Por
otro lado, las tierras Garífunas se ven afectadas por la agroindustria,
sobre todo de la palma africana, que causa daños irreversibles a los
suelos y seca a los ríos. Otras presiones sobre el territorio tienen que
ver con proyectos hidroeléctricos, actividades del crimen
organizado/narcotráfico, actividades militares, así como piquetes de
invasión campesina en contra de los Garífunas.
Finalmente, todo el territorio Garífuna está afectado por impactos del cambio climático, ya que la
costa norte de Honduras es considerada como el segundo lugar más
proclive en el planeta a sufrir las consecuencias del calentamiento
global, lo que en parte se debe a un “desarrollo” insostenible. Este
también ha causado una deforestación sistemática
que ha contribuido a la sedimentación de los ríos y la destrucción de
las cuencas hidrográficas, dando lugar a inundaciones cíclicas y la
muerte de humedales corales. El ecosistema marino ha sido asediado y
destruido por la flota pesquera industrial de las Islas de la Bahía, y
la paulatina muerte de los manglares y el blanqueamiento de los corales
inciden en la disminución de bancos de peces y crustáceos, fuente
primordial de la alimentación del pueblo Garífuna.
Como es de vuestro conocimiento, La Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), hizo publicas el pasado
18 de diciembre de 2015, las sentencias en relación a los casos de las
comunidades Garífunas de Punta Piedra y Triunfo de la Cruz. “La
Corte declaró que el Estado de Honduras es internacionalmente
responsable por la violación del derecho a la propiedad colectiva,
establecido en el artículo 21 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, en perjuicio de la Comunidad Garífuna Triunfo de la Cruz y sus
miembros. Esta violación se generó por haber incumplido sus obligaciones
de: iv) efectuar un proceso adecuado y efectivo que garantizara el
derecho a la consulta de la Comunidad, a través de sus propias
instituciones y órganos de representación, en las fases de planificación
o ejecución de los proyectos turísticos “Marbella” y “Playa Escondida”,
para la adopción del Decreto que estableció el área protegida Punta
Izopo y la aprobación del Plan de Manejo, y en lo relativo a la parte
que se sobrepone con las tierras de la Comunidad sobre las cuales el
Estado había otorgado un título de propiedad en el año 1993”.
Como
organización, nos preocupa el hecho de que el Congreso Nacional
persista en aprobar leyes sin consulta con los pueblos que se ven
afectados directamente, tal como es este caso, ya que el pueblo Garifuna
está ubicado a lo largo de la costa caribe de Honduras, por ende esta
Ley nos afecta directamente. Así mismo la aprobación de estas leyes
contravienen las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos.
Una
vez mas constatamos que mediante esta Ley se pretende rematar y
entregar a inversionistas extranjeros las playas, tierras y territorios
del pueblo Garifuna; así mismo tal como lo manifiesta El Instituto
Centroamericano de Estudios Fiscales (Icefi), “esta ley propone mecanismos
que beneficiarían a desarrolladores privados con financiamiento y
concederles tierras expropiadas. El Icefi advierte que la aprobación de
estas medidas generaría daños e injusticias, agravando las ya precarias
condiciones de vida y la conflictividad prevalecientes en Honduras”.
Honduras
es signatario del Convenio 169 de la OIT, así como de la Declaración de
las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, y en
base a ese compromiso adquirido a nivel internacional, el Estado esta
obligado a obtener el consentimiento pleno, libre e informado sobre
cualesquier proyecto o ley que les afecte o afectare a los pueblos
indígenas y Tribales.
Es
por eso que la OFRANEH, exige la no aprobación de la Ley de Fomento al
Turismo que solo generará mas acoso sobre nuestras tierras y territorios
y por ende nos coloca ante una situación de mayor indefensión, habida
cuenta que en la actualidad los operadores de justicia a quienes
criminalizan y judicializan son a lxs liderxs y dirigentes Garifunas que
luchan y defienden los derechos ancestrales colectivos territoriales y
culturales del pueblo Garifuna.
Agradeciendo la atención a la presente,
Atentamente,
Miriam Miranda
Coordinadora General
Continúa el viacrucis judicial de estudiantes de la UNAH criminalizados
Por: Miriam Grizel Elvír.
Tegucigalpa, Honduras (Conexihon).- Este miércoles, en una de las Sala de los Juzgados de Letras Penal de la Granja en la ciudad capital de Honduras, seis estudiantes de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras (UNAH), acusados por los delitos de usurpación y privación injusta de la libertad en contra de los guardias privados de la Universidad, fueron sometidos a una larga audiencia de más de cinco horas de duración.
Se trata de los alumnos Génesis Aracely, Andino Vásquez, Karen Giselle Reyes Pineda, Tiffani Nicolle Zúniga Reyes, Gloria Sarahí Mejía Pachecho, Any Raquel Blanco Navarro y Tony Jossel Barahona Cruz, todos ellos estudiantes de la carrera de Química y Farmacia, quienes fueron arrestados el pasado 16 de junio en la ciudad universitaria en el marco de una toma pacifica en apoyo a compañeros que eran sometidos a audiencias de descargo por las autoridades universitarias.
Los seis estudiantes que en su mayoría cuentan con excelencia académica, fueron capturados dentro de su facultad por elementos COBRAS y luego trasladados a bordo de una patrulla policial a la Dirección Policial de Investigación (DPI).
De acuerdo a lo manifestado por el abogado defensor Mario Rojas del Comité por la Libre Expresión (C-Libre), en la audiencia de hoy “se interpuso nulidad y excepción por falta de autorización de la víctima, en este caso la Rectora de la UNAH, puesto que el delito de usurpación lo autoriza el Ministerio Publico”.
Además, Rojas agrego que la denuncia contra los seis estudiantes fue presentada por un abogado consultor externo de la UNAH y no por el titular a quien la rectoría le ha entregado poder para su representación pero el proceso continuara y queda suspendido hasta el día nueve de agosto.
Mientras los jóvenes junto a sus abogados y la parte acusadora presenciaban alegatos jurídicos, en las afueras de los Juzgados un grupo de universitarios brindaban apoyo solidario con cánticos y consignas propias de la lucha estudiantil.
Los universitarios también fueron acompañados por padres y madres de familia quienes exigieron justicia para sus hijos y agradecían el gesto solidario de los compañeros de sus vástagos pues consideran que “en la unión esta la fuerza porque con la prepotencia encaprichada de la rectora ningún padre o alumno está exento de estas atípicas situaciones jurídicas”, denuncio uno de los padres de familia.
Finalmente para el día de mañana (27 de julio) a las 9:00 de la mañana en la Sala Cuarta del Tribunal de Sentencia, de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), se realizara la audiencia de individualización de la pena contra los estudiantes Cesario Padilla, Moisés Cáceres y Sergio Ulloa, condenados por el delito de usurpación en perjuicio de la UNAH el pasado 07 de junio.
Tegucigalpa, Honduras (Conexihon).- Este miércoles, en una de las Sala de los Juzgados de Letras Penal de la Granja en la ciudad capital de Honduras, seis estudiantes de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras (UNAH), acusados por los delitos de usurpación y privación injusta de la libertad en contra de los guardias privados de la Universidad, fueron sometidos a una larga audiencia de más de cinco horas de duración.
Se trata de los alumnos Génesis Aracely, Andino Vásquez, Karen Giselle Reyes Pineda, Tiffani Nicolle Zúniga Reyes, Gloria Sarahí Mejía Pachecho, Any Raquel Blanco Navarro y Tony Jossel Barahona Cruz, todos ellos estudiantes de la carrera de Química y Farmacia, quienes fueron arrestados el pasado 16 de junio en la ciudad universitaria en el marco de una toma pacifica en apoyo a compañeros que eran sometidos a audiencias de descargo por las autoridades universitarias.
Los seis estudiantes que en su mayoría cuentan con excelencia académica, fueron capturados dentro de su facultad por elementos COBRAS y luego trasladados a bordo de una patrulla policial a la Dirección Policial de Investigación (DPI).
De acuerdo a lo manifestado por el abogado defensor Mario Rojas del Comité por la Libre Expresión (C-Libre), en la audiencia de hoy “se interpuso nulidad y excepción por falta de autorización de la víctima, en este caso la Rectora de la UNAH, puesto que el delito de usurpación lo autoriza el Ministerio Publico”.
Además, Rojas agrego que la denuncia contra los seis estudiantes fue presentada por un abogado consultor externo de la UNAH y no por el titular a quien la rectoría le ha entregado poder para su representación pero el proceso continuara y queda suspendido hasta el día nueve de agosto.
Mientras los jóvenes junto a sus abogados y la parte acusadora presenciaban alegatos jurídicos, en las afueras de los Juzgados un grupo de universitarios brindaban apoyo solidario con cánticos y consignas propias de la lucha estudiantil.
Los universitarios también fueron acompañados por padres y madres de familia quienes exigieron justicia para sus hijos y agradecían el gesto solidario de los compañeros de sus vástagos pues consideran que “en la unión esta la fuerza porque con la prepotencia encaprichada de la rectora ningún padre o alumno está exento de estas atípicas situaciones jurídicas”, denuncio uno de los padres de familia.
Finalmente para el día de mañana (27 de julio) a las 9:00 de la mañana en la Sala Cuarta del Tribunal de Sentencia, de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), se realizara la audiencia de individualización de la pena contra los estudiantes Cesario Padilla, Moisés Cáceres y Sergio Ulloa, condenados por el delito de usurpación en perjuicio de la UNAH el pasado 07 de junio.
PADRE MELO
Es decir, medios para aclarar las denuncias de la rectora de la Universidad Nacional, Julieta Castellanos, o responder a sus ataques, no le hacen falta.
Pero Ismael Moreno es mucho más que sólo un sacerdote jesuita, director del ERIC y amante de los Guaraguau; él es un intérprete de nuestro tiempo, un analista crítico de la lógica del poder oligárquico, un profeta comprometido con su pueblo. Un defensor de derechos humanos en toda su dimensión.
Por esa razón no podemos menos que reprochar en esta columna la inclusión del padre Melo en la larga lista de actores sociales que la licenciada Castellanos considera causantes de la crisis universitaria, que ella no puede resolver en un marco civilizado. Porque eligió los gorilas para defender su propia estatua.
La rectora está terminando su vida pública como lo hizo un viejo defensor de derechos humanos, que en la fase uno de su vida pública en los años 80s era querido, respetado y admirado, pero en su fase dos al lado de la elite fue despreciado, olvidado y destronado.
En su página de facebook el padre Melo le escribió a doña Julieta, después que ésta lo señaló como instigador de los estudiantes y organizador de un concierto del famoso grupo venezolano Los Guaraguau, dentro de la U, sin su permiso.
Doña Julieta. Usted está lazando sus ataques hacia afuera, quizás sin darse cuenta o sin reconocer que los principales responsables de la crisis universitaria están bastante lejos de nosotros, y probablemente demasiado cerca de Usted. Y en Usted misma, sin duda.
Usted Doña Julieta ha gozado durante muchos años de nuestro aprecio y reconocimiento. Pero esto no nos limita a expresarle que, desde nuestro punto de vista, la más alta responsabilidad para que la crisis universitaria haya llegado al estado actual, reside en Usted misma Doña Julieta.
Creer o hacer sentir ante los demás que la razón y la verdad estaban solo de su parte en un país tan complejo como el nuestro, era impensable que no acabara revirtiéndose en su contra.
Sin duda, hay diversas fuerzas políticas muy interesadas en sacar ventajas de las protestas estudiantiles. Pero en nada abona que ante cada demanda estudiantil, la respuesta constante sea acusar a otros de ser responsables de atizar conflictos y no ver a los estudiantes en su propia realidad identitaria. La que más ha atizado los conflictos internos ha sido Usted Doña Julieta.
Usted, Doña Julieta, está culminando su servicio en la UNAH. Y lo termina acusando. Es la peor manera de cerrar un ciclo en la vida.
Eso le escribió el padre Ismael Moreno a la rectora, quien ha puesto al religioso en la mira de la represión militar al acusarlo de instigador y, además, con enojo ha cancelado a su comunidad religiosa un convenio de cooperación informativa que habían firmado en mayo de 2014 con vigencia hasta 2019.
A nosotros nos preocupa la seguridad e integridad física del padre Melo, en tanto la lógica de solución de la crisis universitaria sería la misma que utiliza el régimen continuador del golpismo en contra las personas defensoras de derechos humanos; es decir, autoritarismo basado en el uso abierto de paramilitares, falsos positivos, muerte mediática y violencia armada selectiva.
Muy bien ha sido percibido por el Secretario General Adjunto de la ONU para los Derechos Humanos, Andrew Gilmour, al final de una visita de tres días a Honduras, al afirmar que aquí existe “la necesidad primordial de aumentar la protección de los defensores de derechos humanos”.
“Ellos están haciendo un tremendo servicio para el futuro de Honduras a largo plazo y bajo ninguna circunstancia deben ser atacados, castigados o estigmatizados”, dijo Gilmour.
Alentó, en consecuencia, a los funcionarios del Estado a que vean a los defensores de los derechos humanos como aliados y agentes útiles de cambio. No como sus enemigos.
A menos de 4 meses de las elecciones generales, amenazadas seriamente por el continuismo de los violentos que violaron la Constitución para consolidar una dictadura militar, la seguridad del liderazgo social hondureño se precariza. Y debemos protegerla.
Por eso, le decimos padre Melo: estamos con usted para las que sean!
Editorial Voces contra el Olvido sábado 29 de julio de 2017
Alto funcionario de derechos humanos de la ONU insta a incrementar la protección de defensores de derechos humanos después de su visita a Honduras
Al final de una visita de tres días a Honduras, el Secretario General Adjunto de la ONU para los de Derechos Humanos, Andrew Gilmour, subrayó “la necesidad primordial de aumentar la protección de los defensores de derechos humanos en Honduras”. Gilmour vio con beneplácito el fortalecimiento de la cooperación entre la recién creada Oficina de Derechos Humanos de la ONU en Tegucigalpa y las instituciones del Estado, añadiendo que el objetivo de la Oficina es apoyar al Gobierno en ampliar la protección de los derechos humanos en un ambiente de seguridad altamente desafiante y en vista de las próximas elecciones.
En Honduras, Gilmour mantuvo reuniones con altos funcionarios del Estado, representantes de la sociedad civil, embajadores y el Equipo de País de la ONU. Después de verse con el Jefe de la Misión de Apoyo contra la Corrupción y la Impunidad en Honduras (MACCIH) de la Organización de Estados Americanos, así como con el Comisionado Nacional de Derechos Humanos, Gilmour subrayó el trabajo esencial que ambos están haciendo y sus alianzas clave con la Oficina de Derechos Humanos de la ONU.
“Estamos contentos de que el vínculo directo entre la corrupción y los abusos contra los derechos humanos se reconozca cada vez más –por ejemplo, cuando las concesiones por tierras o recursos naturales se conceden de manera irregular y sin consultar a las comunidades indígenas”, dijo Gilmour.
Gilmour también vio con beneplácito las medidas adoptadas recientemente por el Gobierno de Honduras, como la creación de un Mecanismo Nacional de Protección para los Defensores de Derechos Humanos y el anuncio de la elevación de rango del Viceministerio de Derechos Humanos a un Ministerio completo. Después de reunirse con líderes de las ONG, Gilmour dijo que estaba particularmente preocupado por la violencia que enfrentan con valentía los defensores de los derechos humanos: mujeres, personas LGBTI, defensores de la tierra y pueblos indígenas.
“Ellos están haciendo un tremendo servicio para el futuro de Honduras a largo plazo y bajo ninguna circunstancia deben ser atacados, castigados o estigmatizados”, dijo Gilmour.
La impunidad generalizada, los terribles niveles de violencia, el aumento de la militarización de la seguridad pública, el acceso restrictivo a la planificación familiar, así como un aumento alarmante del femicidio y la violencia contra las mujeres fueron algunas de las cuestiones presentadas a Gilmour durante su visita. En sus reuniones, Gilmour reiteró que abrir espacios para el diálogo, el acceso a la información y la participación significativa en la formulación de políticas son elementos clave de una sociedad democrática. Alentó a los funcionarios del Estado a que vean a los defensores de los derechos humanos como aliados y agentes útiles de cambio.
También advirtió contra acudir a políticas penales severas para menores y abordajes del fenómeno criminal centrados únicamente en enfoques de seguridad. “La inversión social y las opciones de rehabilitación tendrían muchas más probabilidades de abordar las raíces de la violencia en Honduras”, dijo Gilmour.
VENEZUELA
Subestimaron al chavismo
Nota y Foto: Marco Terrugi
Querían
pelear y el chavismo peleó. El resultado fue inmenso: 8.089.820 votos a
favor de la Asamblea Nacional Constituyente. No se lo esperaban los
analistas de derecha que pensaban al movimiento de Hugo Chávez contra
las cuerdas, casi rendido. Tampoco muchos dentro de las propias filas:
años de resistencia, en particular económica, parecían haber desgastado
con dureza la fuerza propia.
La jornada electoral fue difícil en varios lugares. La derecha había anunciado que sabotearía los comicios y así intentó hacerlo. Los puntos de ataques se concentraron en algunas zonas en particular: Táchira, Mérida, Lara, Zulia, Caracas. En esos lugares, desplegaron un abanico de acciones de violencia: ataque con granadas y armas de fuego a centros electorales, persecución a chavistas hasta en las casas, trancas con grupos armados, volantes intimidatorios, amenazas, barricadas, bombas sobre la policía, incendio de la vivienda de un prefecto, el asesinato de otro candidato. El saldo es grave: varios muertos que la derecha nunca reconocerá como resultado de su accionar.
El objetivo era sembrar un clima de terror, impedir que la gente votara. Las imágenes que llegaron fueron una respuesta contundente: la gente cruzó ríos, evitó trancas, amenazas, y fue a votar. Una de las imágenes más significativas, por su dimensión, tuvo lugar en Caracas, en el centro electoral del Poliedro, abierto para permitir que votaran quienes habían recibido amenazas en sus edificios y urbanizaciones. Fueron miles y miles que, durante el día, y hasta entrada la noche, votaron allí. Gente de zonas de clase media, alta -donde, en el caso de Caracas, se concentraron las intimidaciones-, de extracción popular, acomodada, en una muestra de la amplitud social del chavismo.
La violencia desplegada por la derecha no fue de quien avanza, acorrala, y toma posiciones. No, se trató de acciones que caracterizan a quien pierde, tiene desesperación y, sobre todo, poca gente. Se vio nuevamente en las calles: el llamado a detener la elección sólo tuvo eco en su base social histórica, clasista, minoritaria, que aplaudió la explosión de la bomba que hirió a seis policías -uno resultó quemado en el 80 por ciento del cuerpo- y no pudo generar, en el caso de Caracas, más que algunos focos de violencia. Nuevamente, como toda esta semana, lució -al decir de Osvaldo Soriano- triste, solitaria, y final.
Y no entendió lo que pasó en las urnas. Al punto de negarlo. La dirigencia de la derecha lo hizo por estrategia política -el anuncio estaba hecho desde el sábado por la noche- y su base social porque, como desde el inicio de la revolución, no logró comprender cómo las mayorías populares pueden tener pensamiento, consciencia, estrategia, sentido del momento histórico. Hicieron lo de siempre: subestimaron al chavismo.
Y el chavismo hizo lo que hace cuando lo atacan de frente: fue contundente.
Existen varias explicaciones para los 8.089.820 de votos. Una de ellas es la agudización del conflicto planteado por la derecha. El chavismo vio -y resistió con consciencia y disciplina política- cómo durante más de cien días la oposición incendió instituciones, gente, espacios comunales, calles, camiones, comida, autobuses, y anunció el asalto al Palacio de Miraflores. Esa visibilidad del enemigo, su salida del escondite, favoreció la polarización política, dinámica en la cual se hace fuerte el chavismo. La votación del domingo fue entonces, entre otras cosas, contra la escalada de violencia de la derecha, y por la Asamblea Nacional Constituyente como forma democrática de abrir el debate. El chavismo, contra quienes lo acusan de antidemocrático y violento, mostró que concibe la salida del conflicto a través de la vía electoral.
Otra explicación reside en las características del chavismo como movimiento histórico, que desarrolló en los años de revolución un profundo aprendizaje político/histórico producto del liderazgo de Hugo Chávez y las formas de democracia participativa. El chavismo tiene entre sus elementos fuertes una noción clara de lo que existía antes de 1999 y de quién es la derecha que se presenta como solución a los problemas del país. Puede estar descontento con la dirección y la situación económica -como de hecho lo está-, pero tiene el hilo histórico muy presente. En una batalla crucial, como lo fue este domingo, salió a pelear con esa claridad.
Por último -podría ser lo primero-, por el mismo Hugo Chávez, el orgullo del chavismo, que es un orgullo de clase, de historia, de piel, esa misma piel y clase que se transformó en motivo para ser quemado por la derecha.
Y una pregunta: ¿solamente votó el chavismo? Puede haber sucedido que gente de oposición haya ido a votar. Para rechazar el callejón violento y sin salida planteado por su propia dirigencia. En varias zonas se reportó la presencia de votantes de oposición -en los barrios la gente se conoce.
Se ganó una batalla clave en el marco de una guerra no convencional prolongada. Tuvo la importancia de medir la fuerza propia -algo que estaba rodeado de preguntas en los últimos meses- y de darle la legitimidad necesaria a la Asamblea Nacional Constituyente.
Ante el número sin verificación alguna de los 7.186.170 votos planteados por la derecha como resultado de su plebiscito -donde quemaron los cuadernos de votación-, era necesario un resultado mayor. Aunque el número del plebiscito era falso, su condicionamiento era real, en particular en lo internacional, donde se desarrolla uno de los frentes principales del enfrentamiento. El resultado del chavismo superó con amplitud una de las cartas principales de la derecha.
La respuesta golpista ante la elección y la próxima puesta en marcha de la Asamblea Nacional Constituyente será la que se esperaba: el no reconocimiento, como lo anunció el presidente de Colombia este viernes, y todos los dirigentes de la derecha. El problema al cual estarán enfrentados es a la disminución de su volumen de fuerza. No lograron legitimar su violencia en la sociedad -salvo en partes de su histórica base social-, existe un desgaste de la lógica de confrontación permanente, y los sectores por fuera de esa base histórica que se habían sumado al llamado parecen alejarse producto de la falta de resultados.
La derecha promete más de lo mismo. Y ese más de lo mismo perdió el domingo en las urnas, y durante toda la semana en las calles.
Por eso, más que nunca, dependen del frente internacional. Por ese lado parece que vendrán las próximas acciones. Y tal vez a través de nuevas formas de la violencia. Como sea, esa derecha que parecía en avanzada, hoy se encuentra en crisis. No se debe caer en triunfalismo. La confrontación no termina mañana ni pasado y puede sorprender. Llegó para quedarse, mutar, buscar las formas de recuperar el poder político, subordinar la economía directamente a los Estados Unidos, y aplicar una revancha sobre el chavismo.
El chavismo mostró el domingo que está de pie, y puesto a pelear contra el enemigo histórico lo hace de manera inmensa. Mañana sigue una nueva batalla.
Publicado originalmente en www.elfurgon.com.ar
La jornada electoral fue difícil en varios lugares. La derecha había anunciado que sabotearía los comicios y así intentó hacerlo. Los puntos de ataques se concentraron en algunas zonas en particular: Táchira, Mérida, Lara, Zulia, Caracas. En esos lugares, desplegaron un abanico de acciones de violencia: ataque con granadas y armas de fuego a centros electorales, persecución a chavistas hasta en las casas, trancas con grupos armados, volantes intimidatorios, amenazas, barricadas, bombas sobre la policía, incendio de la vivienda de un prefecto, el asesinato de otro candidato. El saldo es grave: varios muertos que la derecha nunca reconocerá como resultado de su accionar.
El objetivo era sembrar un clima de terror, impedir que la gente votara. Las imágenes que llegaron fueron una respuesta contundente: la gente cruzó ríos, evitó trancas, amenazas, y fue a votar. Una de las imágenes más significativas, por su dimensión, tuvo lugar en Caracas, en el centro electoral del Poliedro, abierto para permitir que votaran quienes habían recibido amenazas en sus edificios y urbanizaciones. Fueron miles y miles que, durante el día, y hasta entrada la noche, votaron allí. Gente de zonas de clase media, alta -donde, en el caso de Caracas, se concentraron las intimidaciones-, de extracción popular, acomodada, en una muestra de la amplitud social del chavismo.
La violencia desplegada por la derecha no fue de quien avanza, acorrala, y toma posiciones. No, se trató de acciones que caracterizan a quien pierde, tiene desesperación y, sobre todo, poca gente. Se vio nuevamente en las calles: el llamado a detener la elección sólo tuvo eco en su base social histórica, clasista, minoritaria, que aplaudió la explosión de la bomba que hirió a seis policías -uno resultó quemado en el 80 por ciento del cuerpo- y no pudo generar, en el caso de Caracas, más que algunos focos de violencia. Nuevamente, como toda esta semana, lució -al decir de Osvaldo Soriano- triste, solitaria, y final.
Y no entendió lo que pasó en las urnas. Al punto de negarlo. La dirigencia de la derecha lo hizo por estrategia política -el anuncio estaba hecho desde el sábado por la noche- y su base social porque, como desde el inicio de la revolución, no logró comprender cómo las mayorías populares pueden tener pensamiento, consciencia, estrategia, sentido del momento histórico. Hicieron lo de siempre: subestimaron al chavismo.
Y el chavismo hizo lo que hace cuando lo atacan de frente: fue contundente.
Existen varias explicaciones para los 8.089.820 de votos. Una de ellas es la agudización del conflicto planteado por la derecha. El chavismo vio -y resistió con consciencia y disciplina política- cómo durante más de cien días la oposición incendió instituciones, gente, espacios comunales, calles, camiones, comida, autobuses, y anunció el asalto al Palacio de Miraflores. Esa visibilidad del enemigo, su salida del escondite, favoreció la polarización política, dinámica en la cual se hace fuerte el chavismo. La votación del domingo fue entonces, entre otras cosas, contra la escalada de violencia de la derecha, y por la Asamblea Nacional Constituyente como forma democrática de abrir el debate. El chavismo, contra quienes lo acusan de antidemocrático y violento, mostró que concibe la salida del conflicto a través de la vía electoral.
Otra explicación reside en las características del chavismo como movimiento histórico, que desarrolló en los años de revolución un profundo aprendizaje político/histórico producto del liderazgo de Hugo Chávez y las formas de democracia participativa. El chavismo tiene entre sus elementos fuertes una noción clara de lo que existía antes de 1999 y de quién es la derecha que se presenta como solución a los problemas del país. Puede estar descontento con la dirección y la situación económica -como de hecho lo está-, pero tiene el hilo histórico muy presente. En una batalla crucial, como lo fue este domingo, salió a pelear con esa claridad.
Por último -podría ser lo primero-, por el mismo Hugo Chávez, el orgullo del chavismo, que es un orgullo de clase, de historia, de piel, esa misma piel y clase que se transformó en motivo para ser quemado por la derecha.
Y una pregunta: ¿solamente votó el chavismo? Puede haber sucedido que gente de oposición haya ido a votar. Para rechazar el callejón violento y sin salida planteado por su propia dirigencia. En varias zonas se reportó la presencia de votantes de oposición -en los barrios la gente se conoce.
Se ganó una batalla clave en el marco de una guerra no convencional prolongada. Tuvo la importancia de medir la fuerza propia -algo que estaba rodeado de preguntas en los últimos meses- y de darle la legitimidad necesaria a la Asamblea Nacional Constituyente.
Ante el número sin verificación alguna de los 7.186.170 votos planteados por la derecha como resultado de su plebiscito -donde quemaron los cuadernos de votación-, era necesario un resultado mayor. Aunque el número del plebiscito era falso, su condicionamiento era real, en particular en lo internacional, donde se desarrolla uno de los frentes principales del enfrentamiento. El resultado del chavismo superó con amplitud una de las cartas principales de la derecha.
La respuesta golpista ante la elección y la próxima puesta en marcha de la Asamblea Nacional Constituyente será la que se esperaba: el no reconocimiento, como lo anunció el presidente de Colombia este viernes, y todos los dirigentes de la derecha. El problema al cual estarán enfrentados es a la disminución de su volumen de fuerza. No lograron legitimar su violencia en la sociedad -salvo en partes de su histórica base social-, existe un desgaste de la lógica de confrontación permanente, y los sectores por fuera de esa base histórica que se habían sumado al llamado parecen alejarse producto de la falta de resultados.
La derecha promete más de lo mismo. Y ese más de lo mismo perdió el domingo en las urnas, y durante toda la semana en las calles.
Por eso, más que nunca, dependen del frente internacional. Por ese lado parece que vendrán las próximas acciones. Y tal vez a través de nuevas formas de la violencia. Como sea, esa derecha que parecía en avanzada, hoy se encuentra en crisis. No se debe caer en triunfalismo. La confrontación no termina mañana ni pasado y puede sorprender. Llegó para quedarse, mutar, buscar las formas de recuperar el poder político, subordinar la economía directamente a los Estados Unidos, y aplicar una revancha sobre el chavismo.
El chavismo mostró el domingo que está de pie, y puesto a pelear contra el enemigo histórico lo hace de manera inmensa. Mañana sigue una nueva batalla.
Publicado originalmente en www.elfurgon.com.ar
"La comparación entre el Estado Islámico (EI) y los grupos violentos de Venezuela es perfectamente legítima"
Publicado: 1 ago 2017 17:17 GMT - RT
Un analista especializado en Oriente Medio y
residente en Venezuela compara en diálogo con RT las acciones de los
grupos terroristas que actúan en el país sudamericano con las del Estado
Islámico.
Un opositor protesta contra el Gobierno de Nicolás Maduro en Venezuela, el 22 de julio de 2017
Ueslei Marcelino / Reuters
Este tipo de actos terroristas han llevado al escritor y periodista mexicano Luis Hernández Navarro a calificar a los grupos de choque venezolanos como "los aprendices tropicales de ISIS", siglas utilizadas en su día por el Estado Islámico.
"La derecha latinomericana tiene una larga tradición terrorista" y "no hay pueblo en el continente que no la haya sufrido", sostiene Hernández Navarro. Sin embargo, "la oposición venezolana la ha innovado y superado con creces. Sus asesores han aprendido del ISIS", añade.
Terrorismo a la venezolana
La derecha latinomericana tiene una larga tradición terroristaJulián Aguirre, especialista en Medio Oriente y coautor del libro 'ISIS, el ejército del terror', es de origen argentino y reside en Venezuela. En diálogo con RT, apuntó que "por más forzada que parezca la comparación entre el ISIS y los grupos violentos acá en Venezuela, es perfectamente legítima".
El especialista remarca que esta similitud se aprecia "sobre todo en los últimos dos meses", conforme "ha crecido la frustración" de parte de la oposición venezolana "ante la imposibilidad de cumplir con su objetivo de forzar la salida prematura del Gobierno", lo que ha derivado en "una radicalización de los grupos violentos".
"Han empezado a refinar sus métodos en relación a los hechos de violencia que se dieron en 2014 o 2016", sostiene Aguirre, subrayando que "sistematizaron su metodología" con la intención de "construir una identidad".
Por ejemplo, el hecho de prender fuego a personas "comenzó como un episodio inusual y aislado", pero luego "fue replicado". "Esto tiene que ver con realizar acciones que funcionen como firma, que sean reconocibles y tan conmocionantes como terroristas", añade.
Un método calculado
Para Aguirre, este tipo de acciones no suponen exabruptos, sino que "se enmarcaron en la estrategia de deslegitimar a la elección a la Asamblea Nacional Constituyente, donde la participación era fundamental". Estos grupos buscan "golpear la participación y la moral de la población". Se trata de "atacar al chavismo en sus bases sociales y, sobre todo, disuadir a referentes y militantes sociales a la hora de manifestarse en apoyo al Gobierno", defiende.Las acciones de "violencia extrema" hablan también de "la degradación del tejido social", opina el analista. "Para mí, hay un método calculado. No es solo un estallido impulsivo", sentencia.
En ese sentido, se trata de "acciones de guerra psicológica y de terrorismo que buscan condicionar las actitudes de la población". Además, destaca que "usan las redes sociales para difundirse y actúan sobre los patrones de comportamiento de la comunicación de hoy en día, donde la imagen es todo, incluso más que el contenido".
"Contamos con grupos que, quizás, no son representativos de toda la oposición, pero que hacen del terror un arma y método de acción sistemática todos los días", concluye.
Santiago Mayor
Pronunciamiento del Consejo de Expertos Electorales de Latinoamérica (Ceela)
Expertos califican de transparente el sistema electoral venezolano
A nombre del Ceela, Nicanor Moscoso subrayó que “la robustez del sistema de votación es reconocida por el pueblo elector en el país, que salió de manera masiva a participar en estas elecciones” efectuadas este domingo.
“La seguridad que encontramos en el sistema automatizado de votación, debido a las auditorías, blindan totalmente el resultado y garantiza que estos reflejen la soberana voluntad de los electores”, precisó Moscoso.
El comunicado del Ceela afirma que los 8 millones 89.320 electores que asistieron al evento electoral, reiteran la necesidad de que la voluntad del pueblo sea respetado.
El documento insta además a impulsar el diálogo y la concertación de todas las fuerzas políticas en función del bienestar de la ciudadanía y del país, y “mediante este diálogo debe llegarse a la paz que hoy, en cada uno de los centros de votación proclamaban los electores”.
“Deseamos -añade- que los éxitos hoy logrados se plasmen en la paz y el progreso que reclama el pueblo bolivariano de Venezuela”.
El texto aclara que, previo a las elecciones, se revisaron los preceptos de la Constitución Bolivariana de Venezuela, y se concluyó que el llamado a la ANC por parte del presidente Nicolás Maduro, el pasado 1º de mayo, está apegado al ordenamiento jurídico.
El comunicado del Ceela, organismo integrado por expresidentes y magistrados de organismos electorales de América Latina, enfatiza además que “debemos reconocer los importantes avances que ha logrado este organismo electoral -el Consejo Nacional Electoral venezolano-, el adecuado funcionamiento de su sistema y el respeto y reconocimiento por parte de los ciudadanos”. (Fuente: Prensa Latina)
Declaración del Minrex: “El pueblo venezolano ha demostrado al mundo que es dueño de sus derechos”
Este domingo 30 de julio de 2017, durante las elecciones para la Asamblea Nacional Constituyente en la República Bolivariana de Venezuela, el pueblo venezolano ha demostrado al mundo que es dueño pleno de sus derechos soberanos y que milita decisivamente del lado de la paz, en defensa de la seguridad ciudadana, de la independencia y la libre determinación de su Patria, como lo han hecho a lo largo de toda la historia de América Latina y el Caribe, desde Bolívar.
Venezuela se volcó a las urnas como nunca antes había ocurrido en un proceso constituyente. Ese pueblo, que desafió los tranques, las guarimbas, los sabotajes económicos y las amenazas internacionales, derrotó con sus votos la estrategia del imperialismo y las oligarquías y de una oposición que no ha titubeado para desatar las expresiones más brutales de crueldad. Ofende el cinismo de todos los que pretenden culpar al gobierno y a los defensores del pueblo de los crímenes cometidos.
Cuba denuncia la puesta en marcha de una bien concertada operación internacional, dirigida desde Washington, con apoyo del Secretario General de la OEA, destinada a silenciar la voz del pueblo venezolano, a desconocer su voluntad, a imponerle la rendición mediante ataques y sanciones económicas.
El gobierno de los Estados Unidos, por su parte, ha impuesto directamente al Presidente constitucional Nicolás Maduro Moro sanciones insólitas, violatorias del Derecho Internacional y arbitrarias, que repudiamos.
Conocemos bien todas estas prácticas intervencionistas. Creen que a través de eso lograrán la sumisión del pueblo a una oposición títere que financiaron y que ahora promete hacer arder el país.
Una vez más, reiteramos lo expresado por el Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros, General de Ejército Raúl Castro Ruz el pasado 14 de julio en la Asamblea Nacional:
“La agresión y la violencia golpista contra Venezuela dañan a toda «Nuestra América» y solo benefician los intereses de quienes se empeñan en dividirnos para ejercer su dominación sobre nuestros pueblos, sin que les importe generar conflictos de consecuencias incalculables en esta región, como los que estamos presenciando en diferentes lugares del mundo.Nada puede detener a un pueblo dueño de su destino. Solo los venezolanos pueden decidir cómo superar sus problemas y trazar su futuro. Basta de injerencias, de conciliábulos, de traiciones al espíritu bolivariano.
“Alertamos hoy que quienes pretenden derrocar por vías inconstitucionales, violentas y golpistas a la Revolución Bolivariana y Chavista asumirán una seria responsabilidad ante la historia”.
Reiteramos nuestra inquebrantable solidaridad con el pueblo y el gobierno bolivariano y chavista, y con su unidad cívico-militar que lidera el presidente constitucional Nicolás Maduro Moros. Como dijo Fidel en la Universidad Central de Caracas durante su visita en enero de 1959:
“La postura del Gobierno Revolucionario de Cuba será una postura firme y sin vacilaciones de ninguna clase, porque ha llegado la hora de que los pueblos sepan defenderse y sepan plantear sus derechos”.La Habana, 31 de julio de 2017
Otras miradas
Gana la democracia en Venezuela
Director CELAG
Yo no comparto las reglas de la representación electoral en España y, sin embargo, ejerzo mi derecho a votar. De ninguna manera se me habría ocurrido hablar de fraude ni de dictadura a pesar de que la proporcionalidad electoral no exista. Cada voto en España, según el lugar donde votes, vale diferente. Pero esto no quiere decir que España tenga un régimen totalitario. La democracia está vigente desde hace décadas, aunque podamos cuestionar la matemática electoral.
Con la Asamblea Nacional Constituyente, se cumple la cita electoral número 21 de Venezuela en 18 años. El promedio es superior a más de una elección por año. El chavismo ha vencido en 19 de ellas. En las dos derrotas, se reconocieron los resultados. La democracia en Venezuela en el plano electoral siempre ha sido un rasgo característico de este proceso revolucionario y jamás ha sido puesto en tela de juicio por el propio gobierno. En el próximo diciembre habrá elecciones a gobernaciones regionales. También se votará para refrendar el texto constitucional resultante y luego, como corresponde, se llevará a cabo la cita electoral presidencial.
Toda discusión sobre las normas para la elección de la Constituyente es bienvenida. Cabe todo en este debate, siempre y cuando sea por la vía pacífica y política. Estar en desacuerdo es tan legítimo como apoyar esta cita electoral. La democracia es eso: confrontar propuestas incluso en la fórmula para elegir a los representantes de la ciudadanía. Lo que está absolutamente tirado de los pelos son esos titulares que hablan de “jaque a la democracia”, “dictadura” o “régimen totalitario” para caracterizar un proceso electoral que lo que hace es invitar a la gente a votar.
Y finalmente lo que pasó es que el pueblo venezolano salió a votar sin miedo; 8.089.320 venezolanos dieron su visto bueno a la Constituyente (41,53%), muy cerca del record histórico (que obtuvo Chávez en 2012). Muchos lo hicieron porque son fieles chavistas y están dispuestos a dar su voto en cualquier circunstancia. Ahí estarán seguramente los más de 5 millones y medio que ya lo hicieron en las elecciones parlamentarias del 2015 a pesar de las dificultades económicas. Pero además habrán acudido a votar todos aquellos que tuvieron algunas críticas al chavismo, o que tenían cierto descontento, pero que ahora están absolutamente hartos de la violencia de esa minoría opositora que ha impedido que exista vida cotidiana. Este es un bloque importante que la oposición no ha sabido seducir en este tiempo desde las últimas legislativas, sino más bien todo lo contrario: los ha ahuyentado para que nuevamente vuelvan al lugar en el que antes estuvieron, con el chavismo. Indudablemente, esta elección demuestra algo que la oposición, nacional e internacional, no quiere aceptar: el chavismo como identidad política sigue estando muy presente en el país.
La realidad es que las elecciones en Venezuela no se ganan con tanta mentira desde afuera ni con exceso de violencia adentro. El pueblo venezolano hace muchos años que se siente plenamente emancipado y no vota por lo que diga la prensa hegemónica internacional. Menos mal. Y esto es lo que no logran entender desde los centros tradicionales de poder. La gente vota según confíen en unos u otros más allá de lo que diga la CNN, El País, el FMI, Trump, Peña Nieto o Santos.
Una vez más ganó la democracia en Venezuela. Sí, la democracia. Un país en el que vota la gente, según los cánones liberales, es que vive en democracia. En Venezuela, la democracia representativa se aplica al pie de la letra. La cita electoral a la Constituyente es una muestra más de ello. Y se pone así el foco en lo que viene por delante con el objetivo de seguir construyendo un país que nada a contracorriente y que tiene múltiples desafíos que atender. La Constituyente tendrá que dar nuevas respuestas a las nuevas demandas que el pueblo venezolano tiene.
La política en Venezuela abre de nuevo sus puertas para que los conflictos se resuelvan por esta vía y no por otra. Los votos seguirán siendo los que determinen el futuro del país a pesar que otros prefieran las balas. Así no, gracias.
Trump se lanza contra el chavismo
Por:
Angel Guerra Cabrera
Periodista cubano residente en México y columnista del diario La Jornada.
Periodista cubano residente en México y columnista del diario La Jornada.
Todo indica que la Asamblea Nacional Constituyente será una enorme victoria política del chavismo . Foto: Correo del Orinoco.
Pero, más allá de las mamarrachadas del inquilino de la Casa Blanca, lo que está claro como el agua es que esta amenaza encaja perfectamente en el guión desestabilizador y golpista delineado en el manual Venezuela Freedom II, firmado por el almirante Kurt Tidd, jefe del Comando Sur de las fuerzas armadas de Estados Unidos.
El mismo da continuidad al Venezuela Freedom I, endosado en su momento por el general John Kelly, ahora secretario de seguridad del suelo patrio, el mismo que ha dicho que el triunfo del candidato a la presidencia por Morena en 2018, Andrés Manuel López Obrador, no le convendría a México ni a Estados Unidos.
Las dos partes de Venezuela Freedom califican como manuales de guerra no convencional o guerra de cuarta generación, para conducir a Venezuela a un escenario de intervención militar donde, como en Ucrania, Libia y Siria no se contempla necesariamente la participación masiva de tropas de Estados Unidos.
Pueden ser paramilitares y miles de soldados colombianos desmovilizados después del avance de los acuerdos de paz en el país neogranadino, eventualmente combinados con fuerzas especiales yanquis para asestar golpes “quirúrgicos” en determinados puntos estratégicos.
Todo indica que la ANC será una enorme victoria política del chavismo aunque así no lo reconozcan los medios de la jauría mediática. No ha de extrañar, pues hicieron caso omiso del extraordinario éxito del simulacro comicial convocado por el Consejo Nacional Electoral(CNE) el domingo 16, en que el chavismo dio pruebas una vez más de su combatividad, disciplina y deseo de paz junto a amplios sectores no partidistas del pueblo venezolano.
Este simulacro es tradición en Venezuela antes de cada elección. Pero en esta ocasión se convirtió, este sí, en un plebiscito informal a favor de la ANC, mientras el anticonstucional “plebiscito”, citado por la oposición, tuvo todas las características de las prácticas fraudulentas de la Venezuela prechavista.
Ni registro de electores, ni credencial de votantes, hubo quien votó 17 veces, votaron niños y extranjeros y, para colmo, quemaron los votos y actas ese mismo día con el ridículo argumento de no comprometer a las personas que en él habían participado. De modo que no hay forma de comprobar cuántos votaron ni cómo, aunque CNN, El País, Clarín etc hayan dado por segura la increíble cifra publicitada por la oposición de más de 7 millones. Por cierto, aun suponiendo –sin conceder- que así fuera, quedó debajo de la votación alcanzada por el presidente Nicolás Maduro en 2013.
No obstante, la derecha, fiel a su obsesiva tradición antidemocrática y golpista decretó a partir de ese día, otro plan contrarrevolucionario bautizado “la hora cero”, que incluye el nombramiento de un gobierno provisional y el recrudecimiento de los actos violentos contra personas, instituciones, mobiliario urbano y negocios privados.
Muy semejante a lo que pretendía llevar a cabo la CIA en Cuba durante la derrotada invasión mercenaria por Playa Girón. Sin olvidar la fase de “limpieza” de comunistas, que se aplicaría después del triunfo invasor. En relación a Venezuela solo habría que sustituir la palabra comunistas por chavistas.
La contrarrevolución venezolana logra sus victorias en los medios de (des)información cartelizados y en la lengua de ex presidentes como Vicente Fox, Laura Chinchilla, o Tuto Quiroga, todos repudiados por sus pueblos. Desgraciadamente estos medios todavía engañan a muchas personas. El chavismo gana en la calle y en las urnas con su combatividad y la sólida unidad cívico-militar, que el Venezuela Freedom II pretende romper con los ataques a instalaciones militares.
El chavismo está antes el desafío de evitar la guerra cuando el enemigo se propone echar toda la carne al asador. De ahí la trascendencia enorme de la ANC, puesto que allí estará ampliamente representado lo mejor de la sociedad venezolana, tanto territorial como sectorialmente y sus atribuciones son absolutamente soberanas, con mandato sobre todos los poderes del Estado.
Una causa fundamental del miedo de Estados Unidos y la derecha a la ANC es su carácter de depositaria de la voluntad del pueblo pobre y de la de todas y todos los revolucionarios venezolanos.
EE.UU. introduce sanciones contra Nicolás Maduro
Publicado: 31 jul 2017 19:21 GMT | Última actualización: 31 jul 2017 20:39 GMT - RT
Washington no impone sanciones al sector
petrolero de Venezuela, pero está sopesando esta clase de medidas.
Marco Bello / Reuters
EE.UU. ha impuesto sanciones al presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, según un comunicado del Departamento del Tesoro estadounidense.
El comunicado especifica que se bloquearán todos los activos del mandatario que estén o puedan estar bajo la jurisdicción de EE.UU. Además, se prohibirá a los ciudadanos estadounidenses contraer cualquier acuerdo con Maduro.
La Administración estadounidense está monitoreando la situación en Venezuela y considerará la aplicación de más sanciones, ha comentado este lunes el secretario del Tesoro, Steven Mnuchin. "Creemos que las sanciones funcionan y continuaremos monitoreando la situación y considerando sanciones adicionales", ha dicho Mnuchin en una rueda de prensa este lunes.
En mayo, RT informó que se estaba preparando una iniciativa legislativa en el Congreso de EE.UU. que buscaba obstaculizar el funcionamiento de Petróleos de Venezuela y frenar particularmente las inversiones petroleras rusas en el país suramericano. Detrás del proyecto estaban los republicanos Marco Rubio, John Cornyn y John McCain y los demócratas Ben Cardin y Dick Durbin.
Uno de los elementos más llamativos en esa ocasión, era que pretendía impedir que la empresa susa Rosneft "se haga con el control de cualquier infraestructura energética estadounidense". El caso es que el consorcio venezolano ofreció como garantía a su filial estadounidense, Citgo, para respaldar los financiamientos recibidos de la estatal rusa.
Asimismo, el mandatario se refirió a las amenazas del gobierno norteamericano de aplicar sanciones "fuertes y rápidas" a Venezuela si no detenía la Constituyente. "¡A nosotros qué carajo nos importa lo que diga Trump! Aquí nos importa lo que digan los venezolanos, que hoy salieron a votar", dijo Maduro.
En los días previos a estas elecciones, Washington declaró que iba a endurecer las medidas restrictivas contra varios altos cargos del Ejecutivo venezolano.
El comunicado especifica que se bloquearán todos los activos del mandatario que estén o puedan estar bajo la jurisdicción de EE.UU. Además, se prohibirá a los ciudadanos estadounidenses contraer cualquier acuerdo con Maduro.
La Administración estadounidense está monitoreando la situación en Venezuela y considerará la aplicación de más sanciones, ha comentado este lunes el secretario del Tesoro, Steven Mnuchin. "Creemos que las sanciones funcionan y continuaremos monitoreando la situación y considerando sanciones adicionales", ha dicho Mnuchin en una rueda de prensa este lunes.
Decisión aplazada sobre el sector petrolero
Washington no ha impuesto de momento ninguna sanción a las petroleras venezolanas y sus dirigentes, aunque está estimando algunas medidas contra el sector. Así lo anuncia la agencia Reuters, haciendo referencia a una fuente bien informada en el Congreso de EE.UU.En mayo, RT informó que se estaba preparando una iniciativa legislativa en el Congreso de EE.UU. que buscaba obstaculizar el funcionamiento de Petróleos de Venezuela y frenar particularmente las inversiones petroleras rusas en el país suramericano. Detrás del proyecto estaban los republicanos Marco Rubio, John Cornyn y John McCain y los demócratas Ben Cardin y Dick Durbin.
Uno de los elementos más llamativos en esa ocasión, era que pretendía impedir que la empresa susa Rosneft "se haga con el control de cualquier infraestructura energética estadounidense". El caso es que el consorcio venezolano ofreció como garantía a su filial estadounidense, Citgo, para respaldar los financiamientos recibidos de la estatal rusa.
"¡Qué carajo nos importa a nosotros lo que diga Trump!"
Más de 8 millones de venezolanos sufragaron este domingo para elegir a los miembros de la Asamblea Nacional Constituyente. Tras conocerse los primeros resultados, el presidente Maduro agradeció la participación del pueblo y a los efectivos de seguridad que resguardaron el proceso.Asimismo, el mandatario se refirió a las amenazas del gobierno norteamericano de aplicar sanciones "fuertes y rápidas" a Venezuela si no detenía la Constituyente. "¡A nosotros qué carajo nos importa lo que diga Trump! Aquí nos importa lo que digan los venezolanos, que hoy salieron a votar", dijo Maduro.
En los días previos a estas elecciones, Washington declaró que iba a endurecer las medidas restrictivas contra varios altos cargos del Ejecutivo venezolano.
Colombia amplía su presupuesto militar y destina más efectivos a su frontera con Venezuela
Publicado: 2 ago 2017 01:29 GMT - RT
Congresistas colombianos calificaron de
"absurdo y contradictorio" el presupuesto presentado por el presidente
Juan Manuel Santos
Luis Jaime Acosta / Reuters
Congresistas colombianos calificaron de "absurdo y contradictorio" el presupuesto presentado por el presidente Juan Manuel Santos, ya que aumenta el gasto militar un 8%, al tiempo que disminuye la inversión social un 16%, según informó TeleSUR.
El ministro de Hacienda, Mauricio Cárdenas, precisó a EFE, que el presupuesto nacional de Colombia será de 235,6 billones de pesos (unos 76.628,21 millones de dólares) durante el 2018.
Al desglosar por sectores, el apartado de Defensa y Policía resulta el más beneficiado dentro del presupuesto con 31,48 billones de pesos (Más de 10.700 millones de dólares).
Frontera
En opinión de Juan Carlos Tanus, director de la Asociación de Colombianos y Colombianas en Venezuela, resulta llamativo que el presupuesto del 2018, para una era que se supone de post conflicto armado, "no presenta reducciones en el gasto destinado para la guerra".Tanus detalló a RT el crecimiento militar colombiano en regiones fronterizas cercanas a Venezuela, destacando los casos de "la Brigada Blindada de la Alta Guajira, que recibió 1.000 soldados adicionales, con lo que crearon un Batallón Minero-Energético o la Brigada 30 de Cúcuta, que fue reforzada con otros 2.000 soldados".
En contraste, "la inversión militar es casi mínima hacia los límites con Ecuador y Brasil", asegura el director de la agrupación de migrantes colombianos.
¿Guiño a EE.UU.?
Juan Carlos Tanus subraya que al gasto militar del gobierno de Juan Manuel Santos, también hay que darle una lectura política."Colombia necesita mostrarle a su aliado estadounidense la fortaleza militar que tiene en la frontera con Venezuela. Es una forma de decirle a Donald Trump: 'Pueden contar con nosotros en cualquier escenario militar contra Venezuela'".
Al no existir conflicto interno con las guerrillas, aumentan las amenazas hacia el lado venezolano de la frontera binacional.
El gasto en Defensa presupuestado por Colombia, deja a nivel de "eufemismo" el Premio Nobel de la Paz que le otorgaron al presidente Santos, porque "bajo el argumento de mejorar las condiciones militares internas, siguen comprando armamento a Estados Unidos", dijo Tanus.
Ernesto J. Navarro
