HONDURAS: PINCELADAS SOBRE LA REALIDAD NACIONAL
por: Carlos H. Reyes
COMPAÑERAS Y COMPAÑEROS:
La IDEOLOGÍA NEOLIBERAL impuesta a los pueblos del mundo, es un instrumento de manipulación para el control social. Impide que los oprimidos, los explotados y los excluidos del mundo comprendamos la situación de opresión de clase en que nos mantienen. El consumismo, el endeudamiento y las predicas fundamentalistas son nuevas formas de esclavitud. Toda esta opresión de clase, está generando nuevas modalidades de lucha de clases que acabaran con la fracasada globalización neoliberal, que no podrá ser defendida, ni con armas de destrucción masiva. La lucha de clases en este siglo XX1 será decisiva porque el capitalismo tiene en peligro no solo a la especie humana, sino al planeta tierra.
Según la Constitución Política, “El
sistema económico de Honduras se fundamenta en principios de eficiencia
en la producción y justicia social en la distribución de la riqueza y
el ingreso nacionales”.Pero esto es pura farsa, porque al
imponernos el Capitalismo NEOLIBERAL lo que tenemos no es justicia
social sino sobre explotación de los trabajadores del campo y la ciudad,
ya sean o no asalariados, ya pequeños o medianos productores; y también
es pura farsa, porque somos el segundo país del continente americano
donde más se concentra el ingreso y la riqueza nacionales (Índice de
Gini mayor de 0.60). Esta realidad hecha por tierra cualquier propaganda
oficial.
Dice también la Constitución que el sistema económico de Honduras se basa “…en
la coexistencia armónica de los factores de la producción que hagan
posible la dignificación del trabajo como fuente principal de la riqueza
y como medio de realización de la persona humana”. Esto también
es otra mentira, porque lo que sufrimos es un desequilibrio entre el
poder de la clase capitalista frente al poder de las clases
trabajadoras, desequilibrio a favor de los primeros promovido desde el
Estado; y, al imponerse la ideología que
predica que el capital es quien produce la riqueza y no el trabajo, se
privilegia al capital y se deshumaniza a los trabajadores. Al decir que
ellos son empleadores y nosotros colaboradores, pretenden con ello
ocultar la lucha de clases.
Estas
contradicciones entre Teoría Constitucional y practica se han agudizado
en los últimos años con la aplicación de políticas neoliberales que
favorecen al gran capital a través de los procesos de privatización de
los servicios públicos y recursos naturales: tierra, minerales, agua,
bosques, etc., cuya defensa ha generado muchas muertes que se han
quedado impunes como los casos del Aguan, de otras regiones del país, de
sindicalistas, de indígenas y negros, entre los cuales está el caso
emblemático del asesinato de la compañera BERTHA CÁCERES aun impune.
Esas
contradicciones también se viven con las Leyes que privilegian el
trabajo temporal, frente al trabajo permanente y cuya máxima expresión
la encontramos en la Ley de Empleo Temporal por Hora, que ha venido a
promover la tercerización laboral en todos los órdenes de la economía,
llegando a tal grado de nulificar las conquistas obtenidas con la gran
huelga de 1954, nulificando también la aplicación del salario mínimo y
desequilibrando aún más los Derechos del trabajo frente al capital. POR
ESTE TIPO DE LEYES ES QUE YA CASI NO HAY SINDICATOS EN EL SECTOR
PRIVADO. El recurso de inconstitucionalidad contra esa Ley no lo hemos
presentado, porque la Sala Constitucional de la Corte Suprema de
Justicia esta cooptada por el Poder Ejecutivo y nos lo van a declarar
sin lugar con lo cual quedaría blindada dicha Ley.
A
gran parte de los hondureños como que no nos importa que, en el marco
de profundizar el neoliberalismo, despedacen las leyes laborales y
agrarias. En los últimos años se ha propuesto despedazar el Código del
Trabajo con: la Ley de Empleo Temporal por Hora, el Código Procesal
Laboral, la Ley de Inspección General de Trabajo. Han anulado el
Estatuto del Docente y arrebatado a los maestros y empleados púbicos sus
institutos de previsión. La reforma agraria es un delito. Se está
privatizando la seguridad social. El caso de la seguridad social, es
patético, porque para justificar su privatización, desde el Estado se
permitió que el IHSS fuera víctima de un robo descarado, por políticos y
empresarios, de más de 300 millones de dólares, que está quedando
impune y no se ha recuperado ni un centavo.
El
Estado de Honduras está aplicando una política que prioriza la
inversión de las industrias extractivas e hidroeléctricas, a costa de la
violación de derechos laborales, de la vulneración de los derechos de
los pueblos indígenas, la depredación del ambiente, la vulnerabilidad de
los derechos humanos, y la persecución y criminalización de los
dirigentes indígenas y medioambientales. En Honduras ya existen 714 proyectos extractivos y calculan que entre el 30 y 35% de su territorio está concesionado. Honduras es “El lugar más peligroso para quienes defienden los bienes comunes.” La
política es que hay que traer la inversión extranjera a como dé lugar,
porque da empleo, no importa si precario y si no paga impuestos. Para
Global Witness “HONDURAS: EL LUGAR MÁS PELIGROSO PARA DEFENDER EL PLANETA”. 123
defensores/as de la tierra y los bienes comunes han sido asesinados
tras el golpe de Estado de 2009; otros han sido amenazados, perseguidos y
encarcelados
En
materia de Derechos Humanos contamos con un informe que demuestra la
falta de protección e impunidad, con cifras que muestran asesinatos,
persecución, amenazas y encarcelamientos de dirigentes de organizaciones
sociales. El
régimen en vez de resolver estos problemas crea un nuevo código penal
para la terorización de la protesta social y la eliminación de
personerías jurídicas a organizaciones populares que se resistan al
modelo.
El
grave problema de inseguridad que vive el país, el narcotráfico, el
crimen organizado, el lavado de activos no puede ser enfrentado con
concepciones y métodos que privilegian el uso de la fuerza. La
implementación de este modelo transnacional, fracasado en otros países,
supone sistemáticas e impunes violaciones a los Derechos Humanos que han
sido denunciados internacionalmente y por lo cual el Estado hondureño
ha sido condenado. Rechazamos, por tanto, la militarización de las
relaciones del Estado con el pueblo, del lenguaje, del discurso, de los
territorios y de los “guardianes de la patria”. Condenamos los intentos
por crear nuevas bases militares extranjeras para cumplir propósitos
antinacionales e intervencionistas porque ESTE ES CONTINENTE DE PAZ
(Manifiesto 1 de mayo 2016).
Pero
el futuro no es nada promisorio ya que, para continuar con esos
procesos de privatización, extractivismo, desregulación laboral, libre
comercio e inversión, llenándonos de impuestos, devaluación de la
moneda, alto costo de la vida, en fin, continuar con la profundización
del modelo neoliberal y ser un país laboratorio en materia de “ciudades
modelo”, se está impulsando un proceso de reelección, contrario a lo que
manda la Constitución de la Republica, que la han convertido en papel
mojado, en un país con una institucionalidad colapsada y
mayoritariamente un movimiento popular desarticulado, despolitizado y casi desmovilizado.
Para
esos propósitos nos tienen viviendo y observando el ingreso a un nuevo
proceso electoral estilo Honduras, en donde la cantidad de partidos y
enredos politiqueros ha cambiado frente a otros procesos, se enreda la
politiquería, el clero manía, el narco tráfico y la criminalidad con la
manipulación mediática, construyendo un escenario de confusión, de
intimidación, de sumisión de clase.
Parece
que con el proceso electoral que se ha iniciado, reconociendo los
Partidos Políticos participantes la ilegalidad del actual presidente a
reelegirse, todo está cambiando para seguir en lo mismo. HONDURAS ESTA CAMBIANDO PARA SEGUIR EN LO MISMO O PEOR. Recordemos
que después del triunfo de la Revolución Francesa, al declararse que el
poder estaba en el pueblo, surgió la preocupación en la naciente
burguesía, de que la chusma podía llegar al poder y se instituyeron los
partidos políticos y los tres poderes del Estado para evitarlo y seguir
ellos gobernando. Pero ese sistema ya empieza a colapsar en el mundo y
Honduras es un ejemplo.
Por
todo lo anterior hay la necesidad de construir, desde debajo, las
estructuras necesarias dentro del pueblo, para luchar por un modelo de
desarrollo económico y social alternativo, de esencia popular y
democrática, que reivindique el trabajo como fuente de la riqueza y de
realización del ser humano. En donde lo esencial no sea la conversión
del ser humano en mercancía y el espíritu de la humanidad la ganancia y
el egoísmo mercantiles. Recordemos a Aristóteles que advertía de los peligros de una producción centrada en el lucro como algo no natural al hombre y que no ponía límites a su codicia.
Pero
para ello también necesitamos de la unidad en la región centroamericana
y latinoamericana, que es la que esta impidiendo el imperio gringo al
atentar, con todas las formas cobardes de intervención en los asuntos
internos de los países latinoamericanos. El imperio gringo financia y
dirige estructuras contrarrevolucionarias o contrarreformas en el
continente, utilizando a los modernos Santander.
Estamos
a las puertas de un nuevo 1 de mayo, a 131 años del ahorcamiento de los
mártires de Chicago, y a 63 años de la Gran Huelga de 1954,
acontecimiento que cambió el destino económico, social y político de
Honduras colocándola en el siglo XX. Esa huelga con sus conquistas y
efectos, coloco a la clase trabajadora en un lugar de mucha relevancia
en el país, sitial que poco a poco hemos venido perdiendo y para
reivindicarlo en necesario que la clase trabajadora se convenza de su
papel histórico y de ahí la necesidad urgente por
alcanzar mayores niveles de unidad, organización y movilización para
continuar la lucha, recuperar las conquistas perdidas y lograr los
cambios estructurales que nuestro país necesita. Recordemos
que los mártires de chicago fueron ahorcados no solo por luchar por la
jornada de 8 horas, sino por luchar contra el capitalismo.
Tegucigalpa 25 de mayo 2017
CARLOS H REYES
Presidente STIBYS
El Estado de Honduras, PNUD y la distorsión de la consulta previa
Hasta la fecha el Estado hondureño ha eludido la aplicación del principio pro homine y demostrado una enorme capacidad para distorsionarlo, violando de forma repetitiva el artículo 21 de la Convención Interamericana de derechos Humanos. Inclusive ha venido evitado cumplir con las sentencias emitidas por la Corte Interamericana de las comunidades Garífunas de Punta Piedra y Triunfo de la Cruz
Desde 1995, el Estado de Honduras de forma deliberada tergiversó la consulta y la convirtió en una simple socialización, además de desvirtuar el rol de la federaciones indígenas que en la mayoría de los casos se convirtieron en simples Oneges, encargadas de la ejecución de proyectos para el supuesto “desarrollo”.
En relación al derecho a la propiedad comunitaria que ejercen los pueblos indígenas sobre sus territorios, desde el año 2004 se incrementó la inseguridad jurídica, cuando el Congreso Nacional aprobó a instancias del Poder Ejecutivo la denominada Ley de Propiedad. Dicha Ley fue impulsada por el Proyecto de Administración de Áreas Rurales (PAAR) financiado por el Banco Mundial (B.M.), siendo su primer borrador presentado al Congreso Nacional a finales del año 2003, sin tomar en cuenta la opinión de los pueblos indígenas.
El 21 de agosto del 2003, 10 organizaciones de nueve pueblos indígenas solicitaron al estado de Honduras efectuar una consulta en relación a la Ley de Propiedad. Posteriormente la OFRANEH logró que a través del Proyecto PAAR se financiara una consulta comunitaria con el pueblo Garífuna, la cual se se efectuó los días 25 y 26 de octubre del mismo año, en la comunidad Garífuna de Durugubuty (San Juan, Tela) donde la representante del Programa de Administración de Areas Rurales (PAAR), la Abogada Maria Luisa Dubón manifesto que el borrador presentado ante la Asamblea comunitaria se apegaba al Convenio 169 de la OIT. En la consulta comunitaria, el Estado presentó dos borradores, los que fueron rechazados por los asambleístas ante el temor que su contenido legitimaria la disolución de la propiedad comunitaria.
En junio del 2004, el Congreso Nacional aprobó la Ley de Propiedad, la cual en su capítulo III, artículo 100, permite que las comunidades finiquiten el régimen comunitario, situación que coloca en peligro los títulos comunitarios expedidos por las administraciones gubernamentales de corte neoliberal, con los que el Estado inició el proceso de titulación colectiva a partir de los inicios de la década de los 90. Los títulos emitidos excluyeron el hábitat funcional (espacio territorial mas allá de donde se ubican las casas )de las comunidades, cuyo manejo recayó en instituciones estatales, que ciertamente fueron ineficaces en la protección de los bienes comunes.
Para el año 2005 el Estado apoyado por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) dio inicio a una serie de talleres destinados a la formulación de un anteproyecto de Ley Indígena, con el cual pretendió diluir el Convenio 169 y convertirlo en lo que podemos denominar una Ley secundaria. Varios de los artículos del anteproyecto no se apegaban al Convenio 169 de la OIT y la Declaración de Naciones sobre los Derechos de los Pueblos indígenas (DNUDPI). Hasta la fecha el anteproyecto aparentemente se encuentra en discusión en el Congreso Nacional, a pesar de las múltiples objeciones presentadas.
El golpe del año 2009 diluyó ya de por sí el débil sistema de justicia del país, colocando a los pueblos indígenas en una situación mucho mas endeble. La aprobación de leyes y decretos a matacaballo, ha generado severas consecuencias para los pueblos indígenas del país. Desde la Ley de Aguas, pasando por las Regiones Especiales para el Desarrollo (RED), los decretos de “Energía Limpia”, la Ley de Minería, entre otras; fueron elaboradas y aprobadas por el Congreso sin haber efectuado ninguna consulta con los pueblos indígenas.
Sin embargo podemos considerar que uno de los retrocesos más graves causados por la dictadura civil que prevalece en Honduras, fue la creación de la Secretaría de Pueblos Indígenas y Afrohondureños (SEDINAFROH), convertida en el 2014 en la Dirección de Pueblos Indígenas y Afrohondureños (DINAFROH), la que en cierta medida suplantó el papel de la Confederación de Pueblos Autóctonos de Honduras (CONPAH), siendo buena parte de sus miembros absorbidos como funcionarios de la instancia estatal. Tanto la DINAFROH como la CONPAH se convirtieron en cómplices de las aberraciones jurídicas y los despojos territoriales cometidos en los últimos años.
Para el 2012 finalmente el Estado a instancias de ONUREDD asume la responsabilidad de cumplir su obligación de apegarse al Convenio 169 y comienza a balbucearse la posibilidad de elaborar un anteproyecto de Ley de Consulta. Posteriormente se inició la redacción del R-PP (ready proposal plan) del Fondo de carbono del Banco Mundial y en la versión de octubre del año 2012, OFRANEH fue incluida sin existir notificación alguna a la organización y además se le reconoce como la organización representativa del pueblo Garífuna, incluso se programaron supuestos tallares que nunca fueron realizados.
Posteriormente a instancias de la CONPAH, la representación del pueblo Garífuna recayó en Domingo Alvarez, miembro de la confederación y aparentemente secretario de la CONPAH, el que sin representar a ninguna organización alguna pasó a ser el designado como representante del pueblo Garífuna.
En mayo de 2013 la OFRANEH presentó una denuncia formal ante la Fiscalía del las Etnias, por la violación al derecho a la consulta previa en relación tanto la inclusión y posterior exclusión de nuestra organización del R-PP y la suplantación de representatividad del pueblo Garífuna; situación que se asemeja a manipulación efectuada por el Estado en el 2004 con la creación de una organización paralela denominada Wadabula, con el propósito de avalar la emisión de la Ley de propiedad.
Posteriormente fue creado la MIACC (Mesa Indígena del Cambio Climático), compuesta por la CONPAH, la que efectuó un acercamiento informal a través de una llamada por teléfono para concertar un encuentro que no se llevó a cabo ante la informalidad de la situación. Tanto el COPINH como OFRANEH fueron marginados de la MIACC, dando de esta forma luz verde para que se concretara un R-PP el 28 de mayo del 2014.
Si bien una de las aparentes preocupaciones de ONU REDD (organismo del PNUD) es la creación de salvaguardas para los proyectos REDD, situación que exige la implementación de mecanismos de consulta previa, libre informada; el PNUD aceptó y validó la exclusión de las organizaciones que nos retiramos de la CONPAH a inicios del milenio, como resultado de la pérdida de objetividad e independencia que caracterizó a esa organización en la década de los años 90; para convertirse posteriormente en una onege ejecutora de proyectos del Fondo Hondureño de Inversión Social.
En septiembre de 2013, la OFRANEH dirigió una nota al señor Benoit Bosquet, del Fondo Cooperativa del Carbono para los Bosques (FCCB), donde señalábamos las inconsistencias en el proceso de elaboración del R-PP del Programa REDD y la estrategia de exclusión de las organizaciones indígenas que no figurábamos bajo la tutela del Estado. La nota resaltaba además nuestra enorme preocupación por la posible disolución de los títulos comunitarios a través del Capítulo III de la Ley de Propiedad y los efectos que pudiera conllevar el Programa REDD. De paso señalamos nuestra preocupación sobre la distorsión del CPLI en el caso del contrato efectuado con la empresa British Gas en relación al lote concedido en la Moskitia para la explotación petrolera, la que pudiera conllevar un accidente que tendría severas consecuencias en las comunidades Garífunas de Honduras, Guatemala y Belice. Nuestra organización nunca obtuvo respuesta alguna del Sr. Bosquet.
El episodio de la entrega de la plataforma marítima a la compañía British Gas -la que posteriormente fue adquirida por SHELL- muestra la capacidad de distorsión que posee el Estado para confundir socialización con consulta. La Secretaria de Recursos Naturales (SERNA) envió una nota a nuestra organización en agosto 5 del 2013, después de haberse sido firmado el contrato con BG el 9 de abril y escasos días antes que el Congreso Nacional el 15 de agosto aprobara sin mayor discusión el leonino contrato.
En octubre del mismo año BG efectuó un remedo de consulta en la Moskitia, con la participación de funcionarios de SERNA. donde buena parte de la población rechazo la exploración de petróleo. El Estado hondureño no vaciló en señalar el episodio de la Moskitia como una consulta de buena fe, en la 105 ava reunión de la OIT en Ginebra en junio del año pasado. Es indiscutible que el proceso efectuado en la Moskitia se realizó a posteriori, socavando el espíritu del Convenio 169 de la OIT y la DNUDPI.
Tanto como la CONPAH como DINAFROH desde el año 2014 han hecho esfuerzos por separado para crear sus versiones de anteproyecto de Ley de Consulta, los que se diluyeron en aras de la versión efectuada por el Estado de Honduras quien contrató al peruano Ivan Lanegra, quien ya había elaborado la controvertida Ley de Consulta del Perú.
La visita a Honduras de la Relatora de Naciones Unidas para Pueblos Indígenas Vicky Tauli-Corpuz, constató la grave situación por la cual atravesamos los pueblos indígenas. De no haber sido por dicha visita y su posterior informe seguramente, el anteproyecto de Ley hubiera sido aprobado tal como ha acontecido con varias leyes y decretos nocivos y totalmente antidemocráticos, como consecuencia del colapso gubernamental experimentado por el país a raíz del Golpe de Estado, el cual reconfinguró el legislativo permitiendo que el partido en el poder controle además del ejecutivo el legislativo y el judicial.
Es importante señalar que a diferencia de otros países del continente, en Honduras la Corte Constitucional fue defenestrada en diciembre 12 de 2012 como consecuencia de su rechazo a la Ley de Regiones Especiales para el Desarrollo (RED), la que en octubre del mismo año fue declarada ilegal por la Corte Constitucional. Las RED incluían la entrega del territorio de 24 comunidades Garifunas de las 47 al capital extranjero, a través de la creación de las supuestas “ciudades modelo”, permitiendo la creación de estados-nación cuasi independientes con sus propios sistemas de justicia y fuerzas de seguridad.
Después de defenestrar la Corte Constitucional, el Ejecutivo procedió a maquillar las RED, imponiendo al Legislativo una nueva versión bajo el nombre de Zonas de Empleo y Desarrollo Económico (ZEDE). Esta nueva versión incluye alrededor de 20 comunidades Garífunas.
La OFRANEH observa como el afán del Estado después de dos décadas de falta de cumplimiento y reconocimiento en relación a el CPLI, asume impulsados por ONUREDD, la emisión de una Ley de Consulta, al mismo tiempo que funcionarios de la OIT reunidos en Guatemala a inicios del presente mes, acompañados por el Banco Mundial y el CACIF, señalaron que la consulta previa no otorga el derecho al veto. Ante tal aseveración, nos preguntamos que sentido tiene efectuar las consultas? Con esa visión se distorsiona el principio Pro Homine que no se nos niega el derecho a defender nuestras culturas y libre determinación consignada en la DNUDPI y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales.
Sambo Creek, 17 de Abril del 2017
Organización Fraternal Negra Hondureña, OFRANEH
LA ALIANZA QUE VA Y LA OTRA, INSOSPECHADA
La
otra alianza posible es la que han estado mencionando bajo la mesa, que
podría estar buscando el Partido Nacional. JOH, para construir un
escenario futuro en que todo cambie para que no cambie nada. No sería
con UD y DC, no suman nada, sería con el Partido Liberal, como un
retorno al secular entendimiento del bipartidismo.
Rodolfo Pastor Fasquelle
EL LIBERTADOR
Tegucigalpa.
Que se aclaren las dudas. Que no es una cuestión de egos solo, que
también, ni de votos solo.- Hay resistencias internas y obstáculos
externos. En la política las alianzas siempre son difíciles, porque
suponen renuncias y concesiones sustanciales entre las partes… y por
eso, casi nunca se logran si no hay una necesidad absoluta, imperativa.
También
son difíciles porque los poderosos adversarios se fijan en ellas,
entienden su reto potencial mejor que los beneficiarios y hacen lo
imposible para sabotearlas. Finalmente, son difíciles porque exigen
negociaciones complicadas de corto mediano y largo alcance y en países
como el nuestro la gente no sabe negociar, siempre sale con que es todo o
nada, con que la unidad soy yo.
En
Honduras hoy hay varias alianzas planteadas. La mentada es la que han
iniciado PAC LIBRE y PINU con el fin de detener el gobierno dictatorial
de JOH. Inicialmente, a los libres les costo apoyarla, porque pervive
cierto triunfalismo aun desmentido y se quiere insistir en las
diferencias ideológicas como si, cuando llegáramos a ganar solos, no
íbamos a tener que negociar también con las minorías poderosas. Pero la
Asamblea de Libre catalizo la voluntad del partido en ese sentido
irreversible y hace tiempo que los lideres de PAC y PINU han manifestado
su apertura ante una alianza entre ellos y con el Partido Liberal, si
quisiera, con el fin de retomar la democracia, aunque no han recibido
mas que fintas de parte del ahora cabeza de ese redivivo, que es el Sr.
Luis Zelaya.
En
efecto, hemos visto como por un lado el PN subvierte al PAC para
quitarle el piso debajo de los pies a Nasrala. Y por otro lado circulan
informaciones, rumores y maledicencias para prevenir la alianza de los
liberales. Estos por supuesto son los más cotizados del momento, se
piensa que tienen en sus votos menos 10% el fiel de la balanza. Y se
percibe con claridad que hoy los apoya el gringo. Luis Zelaya tendrá sin
embargo problemas para aceptar la invitación de los aliados para
integrarse contra JOH.
La
otra alianza posible es la que han estado mencionando bajo la mesa, y
aludiendo algunos diz que analistas políticos tarifados como Edgardo
Rodríguez, la alianza que podría estar buscando el Partido Nacional.
JOH, para construir un escenario futuro en que todo cambie para que no
cambie nada. Una alianza que ya no seria con la UD y la DC, que sirven
poco si no también y fundamentalmente con ese PL resucitado, como un
retorno al secular entendimiento del bipartidismo, últimamente
lastimado, una alianza blanda, de acuerdo a la cual se resguarda siempre
una proporción de posiciones para el derrotado pero reconociendo el
control del victorioso, la que precisamente dice Luis que a el no le
interesa, una alianza tan sutil y con tan pocas firmas que los mismos
partidarios ya no saben la diferencia entre el Partido Liberal y el
bipartidismo.[1] El claro apoyo de EUA para Luis Zelaya pareciera dar
pie a ese escenario. Aunque el candidato liberal sacó mucho menos votos
que Xiomara en las primarias y no podría ganarle a JOH por si solo.
¿Acaso esa es la meta?
Aun
conscientes de ese calculo, los caudillos locales del PL no tienen que
creer en un triunfo de su Partido si no solo de sus candidaturas. No
tienen una visión del país. Les interesan sus territorios (Santa Bárbara
o Copán, Choluteca o Valle) cotos de caza política electoral. Y
entonces le cantan a su nuevo líder cantos de sirena. Aunque sus
posiciones quedarían resguardadas en un frente opositor en que la unidad
en una sola formula presidencial, son conservadores al fin y tienen
miedo de una innovación, de un terreno desconocido. Otros prefieren
restaurar.
Hay
lideres liberales nacionales Carlos Flores Facusse y el mismo Mauricio
Villeda que al menos del diente al labio adversa toda alianza, pero
Flores al menos ha estado siempre en intima comunicación con JOH y le ha
ayudado (con sus votos en el Congreso) a resistir la presión por un
cambio y a promulgar muchas ya que no todas sus barrabasadas. Ahora
sueñan -dice Jari Dixon- con el retorno del bipartidismo disfrazado de
oveja morada y podrían exigirle a JOH cuando lo tuvieran contra las
sogas del cuadrilátero, controlado por el árbitro con sombrero de copa
rayado, que les entregue el ejecutivo con la promesa de protección.
Aunque Juan los aventaja en cálculo y astucia. ¿Eso podría ser ya lo que
le conviene? Lo imperioso para ambos es detener a la alianza opositora.
Entonces
no está claro cuáles van a ser los siguientes capítulos. Pero lo que yo
veo aquí puede parecer nebuloso a algunos de los nuevos (bienvenidos)
ciudadanos ingenuos, que nos ha traído la crisis de los últimos años,
pero lo entienden bien los capos. Con o sin la ulterior firma del Piche,
que quizás tampoco ha firmado con JOH la alianza opositora planteada
hoy no será en Noviembre la mera sumatoria de los votos de los tres
partidos hoy firmantes, mas sus simpatizantes pasivos, que no participan
en las primarias… si no además será la captadora de un enojo masivo de
la población, incluyendo ese 20% de cachurecos que dejaron de marcar o
anularon su voto con insultos y que –en el secreto de la elección
general— favorecerán los números de Xiomara o Salvador, así como de
cientos de miles de independientes, que van a dar un voto de castigo,
tan importante siempre así como otros tantos ciudadanos que no han sido
electores antes, pero se van activar contra JOH.
Pero
esa sumatoria triunfante no servirá de nada si los partidos de la
oposición aliada no tienen representación en el Registro y el Tribunal
Supremo Electoral. Peor si hay un entendimiento entre los tribunos
nacionalista y liberal que controlan los resultados. Ya paso antes. Y
ahí es donde la mula botó a Genaro. Nuestros partidos no deben ir a las
urnas en Noviembre sin una representación que garantice el resultado.
Al
fin y al cabo, aunque a veces pienso que no lo entienden los politicos
hondureños en general, no solo de elecciones esta hecha la historia. Y
más allá de todos esos escenarios posibles y probables y medibles, el
futuro es realmente incognoscible. Cada nueva arbitrariedad y recurso
perverso del sistema despierta más gente y nunca antes en ningún tiempo y
lugar por más aliados que tenga, externos e internos se ha sostenido la
dictadura contra la determinación final de un pueblo despierto, Libre.
[1] Eso afirmó recién este joven medico amigo metido a activista liberal, que eran lo mismo. Sin idea de la historia.
SOMOS MUCHAS ANTE INMINETE DISCUSION SOBRE LA DESPENALIZACION DEL ABORTO EN EL NUEVO CODIGO PENAL
El tema que mantiene opiniones divididas, también ha hecho que la protesta social se haga sentir a favor y en contra del aborto, y esta tarde en los alrededores del Congreso Nacional hubo un enfrentamiento donde algunas personas atacaron a otras que se manifestaran en favor del aborto como derecho a decidir de las mujeres, agrediéndolas con diferentes objetos, incluso estrellándoles huevos, denunciaron los y las manifestantes a través de redes sociales.
“Grupos opositores a los derechos de las mujeres han tirado huevos y agua además de enseñar cuchillos en el plantón en la puerta del Congreso. Aquí una foto de su accionar” expone Somos Muchas en su pagina de Facebook.
El actual Código Penal castiga hasta con diez años de prisión a las personas responsables de practicar el aborto, sin embargo en la mayoría de situaciones se revitaliza a la victima.
PRONUNCIAMIENTO
SOMOS MUCHAS ANTE INMINETE DISCUSION SOBRE LA DESPENALIZACION DEL ABORTO EN EL NUEVO CODIGO PENAL
Las organizaciones abajo firmantes que integran la plataforma SOMOS MUCHAS, se pronuncia ante la inminente discusión en el pleno del Congreso Nacional de las disposiciones que – dentro del proyecto de nuevo Código Penal- están referidas a la posible despenalización del aborto en los casos que peligra la vida de la mujer.
Las organizaciones de mujeres DEMANDAMOS la despenalización del aborto, cuando concurren circunstancias especiales: i) cuando peligra la vida de la mujer ii) cuando el embarazo es resultado de una violación sexual y iii) cuando se comprueba en el embrión o feto la presencia de una malformación congénita incompatible con la vida.
CONVENCIDAS que la penalización del aborto en todas las circunstancias constituye:
- Una violación del derecho a la vida, la salud y la dignidad de las mujeres.
- Un acto de legalización de la injusticia social al condenar a las mujeres de menos recursos a arriesgar su vida y su integridad cuando tienen que practicarse un aborto en condiciones inseguras y peligrosas.
- Una grave violación del deber estatal de garantizar el respeto y protección de los derechos humanos de las mujeres.
Esta demanda ampliamente apoyada por más de la mitad de la población hondureña, ha sido fundamentada con base en evidencias y argumentos de distinta naturaleza:
- Hemos presentado la base legal que la sustenta, contenida en nuestra legislación nacional, en la que destaca la Constitución de la República, así como los compromisos internacionales de carácter ineludible que el Estado hondureño ha asumido en materia de Derechos Humanos. Cabe recordar que la penalización total del aborto ubica a nuestro país en la corta y vergonzosa lista de apenas 5 países en el mundo que criminalizan a las mujeres que deben interrumpir su embarazo incluso para salvar su propia vida.
- Nuestra demanda cuenta con el respaldo del 62% de la población nacional con distintas afinidades partidarias y religiosas.
- Distintos sectores, personalidades y ciudadanía en general han expresado su apoyo a esta propuesta. Se han compartido testimonios dramáticos sobre mujeres sobrevivientes de la experiencia de interrumpir su embarazo, con frecuencia, obligadas por situaciones especiales en un ambiente de miedo y peligro.
RECORDAMOS a los diputados(as) del Congreso Nacional que en su calidad de representantes de todo el pueblo, deben legislar en función del bien común y en esta oportunidad esperamos que aprueben un Código Penal que respete y proteja la vida de las mujeres, quienes representan el 50% de la población. Por esa razón deben tener la seguridad que tendremos presente su actuación al momento de valorar la idoneidad de quienes nos representan en el Congreso Nacional.
REITERAMOS NUESTRA DECISIÓN DE CONTINUAR DEMANDANDO EN TODOS LOS ESCENARIOS Y POR TODO EL TIEMPO QUE SEA NECESARIO la efectiva protección de los derechos humanos de las mujeres.
Tegucigalpa, 25 de abril, del 2017
Somos Muchas es integrada por: * Asociación de Apoyo Mutuo ente Mujeres – Honduras; APOMUH * Ecuménicas por el Derecho a Decidir * Centro de Derechos de Mujeres (CDM) * Centro de Estudios de la Mujer Honduras (CEM-H) Movimiento de Mujeres por la Paz Visitación Padilla * Comité Latinoamericano y del Caribe para la Defensa de los Derechos de la Mujer Honduras (CLADEM) * Centro de Promoción de la Salud y Asistencia Familiar (CEPROSAF) * Colectiva de Mujeres Hondureñas (CODEMUH) * Colectivo D´Botas * Colectivo Feminista Libertario * Foro de Mujeres por la Vida * GoJoven Honduras * JASS Asociadas por lo Justo * Organización Intibucana de Mujeres Las Hormigas * Plataforma Ampliada de Mujeres Sindicalistas * Red Lésbica Cattrachas * Red Contra la Violencia de Choluteca * Red contra la Violencia del Distrito Central * Red de Mujeres Jóvenes Feministas de Honduras * Red de Salud de las Mujeres Latinoamericanas y Caribeñas * Red de Trabajadoras Sexuales de Honduras * Red Nacional de Defensoras de Derechos Humanos en Honduras * Unidad de Desarrollo Integral de la Mujer y la Familia (UDIMUF) * Mujeres y feministas independientes.
Con más de 50 organizaciones, la Articulación 611 rechaza pretendidas reformas al Código Penal
Por Marvin Palacios
La Articulación 611 que reúne a unas 50 organizaciones de derechos humanos denunció hoy a través de un pronunciamiento que a pesar de haber planteado propuestas y redactado un documento con observaciones, referentes a las reformas al nuevo Código Penal, éstas no han sido tomadas en cuenta por los legisladores y legisladoras hondureñas.
“Nuestras propuestas no han sido tomadas en cuenta en la redacción del documento final del Código específicamente en lo que se refiere a los delitos de terrorismo, criminalización de la protesta y despenalización del aborto por tres causales, entre otros, señala el pronunciamiento.
Persiste una falta de transparencia en la socialización de este nuevo Código incluso entre los diputados y diputadas pertenecientes a la Comisión de socialización de dictamen del Código Penal, quienes han denunciado en el seno del Congreso Nacional, desconocer el contenido total de este nuevo Código así como del dictamen y los artículos de discusión de este texto, en las sesiones del Congreso, apunta el documento de la Articulación 611 hecho público a la prensa en la Plaza La Merced de Tegucigalpa, cercana a la sede del Congreso Nacional.
“Nosotros lo que estamos pidiendo es que este proceso debiera tener mayor publicidad, que se abriera a la sociedad la discusión de la aprobación del Código Penal, que se ponga cuidado en la aprobación de figuras penales que vayan a criminalizar la protesta social, como el delito de manifestaciones ilícitas, el delito de asociación ilícita, los delitos de usurpación; por decir algo, y sobre todo que se despenalice el aborto, nos parece que es realmente inaudito que en este país sigamos penalizando a las mujeres, condenándolas a la muerte, que no tengan la posibilidad de poder tener autonomía sobre sus cuerpos, sus decisiones de vida, en temas tan sensibles como el del aborto”, señaló López Lone.
Reformas conducen hacia un estado policíaco en Honduras
Al ser consultado sobre si dichas reformas tienen algún propósito para el actual régimen, López Lone apuntó que “yo creo que las reformas forman parte de un cuerpo de leyes que vienen aprobando en los últimos años en el Congreso Nacional (CN), que si nosotros lo vemos en su conjunto junto a otras medidas que se están tomando, yo creo que lo que se está instaurando es un régimen de control social de la ciudadanía, de los movimientos sociales, que tienden prácticamente hacia un estado policíaco aquí en Honduras”.
Las leyes a las que se refiere el entrevistado son: La Ley de Secretos Oficiales, la Ley de Inteligencia, la Ley de Intervención de las Comunicaciones Privadas, la creación de los tribunales de jurisdicción nacional y la Ley de Extinción de Dominio, entre otras.
“Nos van a criminalizar y nos van a llevar a procesos penales donde seguramente nos van desgastar, nos van a desarticular y luego con el riesgo del sufrimiento de que vayamos a ventilar procesos donde tengamos que pasar por prisiones preventivas y hasta por condenas penales, advirtió el ex juez de los tribunales de la República.
Por su parte, María Elena Méndez del Centro de Estudios de la Mujer-Honduras (CEM-H) comentó que si se apruebas dichas reformas, a las mujeres les espera ver en retroceso sus derechos.
“Estamos ilustrando a la comisión dictaminadora que el hecho que no se apruebe lo del aborto terapéutico en las condiciones en que se plantea, significa una violación a los derechos humanos y que los derechos humanos no tienen que ver con la Biblia, no tienen que ver con la religión; los derechos humanos tienen que ver con los derechos de la ciudadanía, de los ciudadanos y el estado tiene el deber de protegerlos”, señaló Méndez.
Méndez añadió que esto pone en evidencia a la clase política como “oportunista, que sabe que ésta sociedad es conservadora y están haciendo un cálculo político y hay una cultura patriarcal donde la mayor parte de los diputados son hombres y las mujeres apropiadas de un discurso moral, de un discurso religioso, algunas diputadas que están apropiadas de un discurso moral y no un discurso ético, porque no es lo mismo, lo moral y lo ético, entonces eso nos demuestra que la clase política está aliada con los grupos conservadores de este país”.
El pronunciamiento distribuido a la prensa señala que “hemos realizado a lo largo del año pasado y el presente, propuestas en relación al Nuevo Código Penal desde sociedad civil, logrando consolidar un documento que fue presentado tanto a la Comisión de Dictamen de este Código, como a los consultores/as españoles y a Gerencia Legislativa”.
A pesar de haber tenido reuniones consecutivas, nuestras propuestas no han sido tomadas en cuenta en la redacción del documento final del Código específicamente en lo que se refiere a los delitos de terrorismo, criminalización de la protesta y despenalización del aborto por tres causales, entre otros.
El desconocimiento de la población en general del contenido de este nuevo Código Penal es casi total, lo que resulta incompatible con el carácter público que debería concedérsele a la aprobación de una ley penal que tiene como finalidad regular las relaciones en la sociedad para evitar agresiones, y en caso de que se produzcan sancionarlas conforme a sus disposiciones.
Creemos que este nuevo Código va encaminado a sancionar y reprimir los derechos humanos y los derechos de mujeres, población indígena, campesina, defensores/as de derechos humanos y otros colectivos de forma específica.
Adicionalmente algunos delitos como el de terrorismo y pérdida de nacionalidad son un claro ejemplo de cómo puede afectar a cualquiera de los habitantes del territorio nacional, sea cual sea su filiación política, religiosa o social.
Que en caso de no incorporarse las demandas planteadas por organizaciones de sociedad civil estaríamos expresando nuestro total repudio a un proceso que no ha sido ampliamente socializado, analizado y compartido con el pueblo hondureño, que es a quien nos debemos, advirtieron las organizaciones integradas en la Articulación 611.
Honduras: 220 años de resistencia y la sobrevivencia de la matrifocalidad del pueblo Garífuna
Sambo Creek, 27 de Abril del 2017.- Una
vez más, el 12 de abril se conmemoró el arribo del pueblo Garífuna a
Honduras, tras haber sido expulsado de la isla San Vicente (Antillas
menores), y librado dos guerras consecutivas contra los Británicos, los
que finalmente se apoderaron del último bastión de los Caribes Arawak.
En
Honduras durante los últimos años, el Estado se apropia de la fecha
para efectuar sus rituales de poder, al mismo tiempo que incrementaba su
estrategia de despojo del pueblo Garífuna, la que inició en los albores
del siglo XX; cuando entregó el destino de la costa norte a las
compañías bananeras, pretendiendo en el siglo XXI expulsar a nuestro
pueblo y comunidades a través de las “ciudades modelo” (ZEDE) y otros
proyectos de industrias extractivistas.
La
etnogénesis del pueblo Garífuna se remonta a mediados del siglo XVII,
cuando náufragos africanos fueron acogidos por indígenas Arawak Caribe,
de los cuales heredamos nuestro idioma, religión y costumbres. En la
actualidad nuestro pueblo preserva el idioma Garifuna de origen arawak
maipure norteño Kalinagu de las Antillas Menores.
La
familia extensa Garífuna prevalece, no obstante los esfuerzos
realizados por la cultura dominante, y el proceso migratorio que se
intensificó a partir de mediados del siglo pasado, contribuyendo ésto en
cierta medida a fortalecer la condición matrifocal de nuestro pueblo,
la que tiene raíces entre las culturas de la yuca amarga provenientes
del río Orinoco y pueblos indígenas de África.
La
matrifocalidad del pueblo Garífuna ha sido ignorada y hasta soterrada
por la cultura dominante de índole patriarcal, la que simplemente
desconoce su existencia y alienta la sustitución de las redes de mujeres
en nuestras comunidades, promoviendo la organización social de corte
occidental, que nos convierte en simples estadísticas y podemos decir
que hasta en mercancía.
La matrifocalidad del pueblo Garífuna fue señalada en las investigaciones realizadas por Nancy Gonzales, la que en su libro “Peregrinos del Caribe”,
resaltó la importancia que juegan las mujeres en las ceremonias
relacionados con el culto ancestral, el cual gira alrededor de las
abuelas (nagoto) a las que se les rinde tributo en el Dügü, religión
animista que hasta la fecha sobrevive entre nuestro pueblo a pesar de
las influencias exógenas, especialmente de las sectas evangelistas que
rechazan la posibilidad de cualquier tipo de sincretismo.
Ademas
de Nancy Gonzales, las antropólogas Virginia Kerns y Keri Brondo han
hecho énfasis en la matrifocalidad Garífuna. Brondo además ha escrito
sobre el rol que jugamos las mujeres en la defensa del territorio
ancestral, el que se ve asediado por una oleada de apropiaciones y
despojos que cuentan con el apoyo del estado.
Sí
bien hasta la fecha logramos conservar la matrifocalidad, no obstante;
las políticas de homogeneización cultural promovidas por el Estado y
organismos financieros internacionales desconocen su existencia e
incluso promueven la disolución de la propiedad comunitaria como un
impedimento para el “desarrollo” de corte occidental, el que promueven
con un enorme ahínco.
Desafortunadamente
la herencia matrilineal (alagận) ha venido siendo sustituida por el
concepto de herencia patriarcal predominante entre cultura mestiza. La
aparición de procesos de “legalización” y titulación de tierras
promovidos por el Estado, han servido para despojar al pueblo Garífuna, y
desconocer la herencia matrilineal.
La
herencia tradicional Garífuna contemplaba a las mujeres como las
herederas, siendo sustituido nuestro alagận por la visión occidental
donde se le confiere al hombre, especialmente a los mayores el derecho a
la herencia. La mayoría de las ventas de tierras que han sido
desmembradas de forma ilegal de los títulos comunitarios, recaen en los
hombres, especialmente los que retornan tras haber emigrado a los
Estados Unidos.
La
influencia de los meriganas -término que se usa en Garífuna para los
que habitan o han retornado de los Estados Unidos- es impactante, ya que
además de poseer un presunto capital financiero, muchos han adquirido
usos y costumbres ajenos a la cultura Garífuna, especialmente
relacionados con el concepto de propiedad privada.
Las
redes de mujeres Garífunas en las comunidades cuentan con
organizaciones centenarias, como lo son los denominados clubes de danza,
los cuales mantienen vivas las tradiciones orales entre nuestro pueblo,
además de propulsar grupos de apoyo social de dimensiones
insoslayables.
Sí
bien pudimos conservar en cierta medida hasta la fecha nuestra
matrifocalidad, la pérdida del alagận implica la paulatina desaparición
de nuestro territorio el cual es apetecido por empresarios del turismo,
palma africana y extractivos; apropiándose del territorio por pedazos,
contando con el apoyo de municipalidades, Instituto de la propiedad y la
complicidad del Ministerio Público que como de costumbre se niega a
intervenir en los despojos.
La
sobrevivencia del pueblo Garífuna es un desafío ante la desaparición
del territorio y la pérdida del idioma y cultural a través de la
influencia de los medios de comunicación manejados por la cultura
dominante además del fracaso de la educación bilingue intercultural.
Los
retos son enormes, pero con la protección y la guía de las deidades
ancestrales, así como la resolución en la defensa de nuestra herencia
cultural y territorial lograremos sobrevivir como cultura diferenciada,
para garantizar los bienes comunes de la naturaleza a las futuras
generaciones.
Organización Fraternal Negra Hondureña, OFRANEH
ILEGAL CUALQUIER COBRO QUE HACE EL HOSPITAL ESCUELA: CONVERGENCIA CIUDADANA
Aun
cuando el Estado ha aumentado los impuestos y ha obtenido mayor
recaudación fiscal, ha gastado innecesariamente el dinero en partidas
confidenciales, publicidad, aviones, armamento de guerra, etc.,
violentando con ello los derechos como la salud”, cuestiona la
organización social.
Redacción Central / EL LIBERTADOR
Tegucigalpa.
El Hospital Escuela Universitario (HEU) reconoce en la contestación de
la acción de amparo, que no existe normativa jurídica (no existe ley, ni
reglamento) para hacer un cobro a las personas que diariamente acuden
por los servicios de salud. Que no tiene la facultad, no tiene la
potestad para cobrar. Y que sus cobros se basan en un manual que no es
ley, expone un comunicado emitido hoy por la organización social
Convergencia Ciudadana.
Por
lo tanto, continúa la postura de Convergencia, el cobro es violatorio a
los derechos de salud, la vida, integridad física, violenta los
derechos de la niñez, tercera edad, entre otros derechos de todos los
hondureños. Violenta el derecho de acceso a la salud de todos los
hondureños al imponer obstáculos económicos para acceder a una salud
pública.
Y afirma, “cualquier cobro que realiza el HEU por sus servicios prestados de salud es ilegal”.
El
comunicado público establece que “la Constitución de Honduras establece
que es el Estado quien está el obligado a proteger, conservar,
preservar y proporcionar el derecho a una salud pública y de calidad.
Por ello, es el Estado quien no asigna el dinero o las partidas
suficientes o adecuadas para proteger este derecho a la salud, aun
cuando ha aumentado los impuestos y ha obtenido mayor recaudación
fiscal, gastando innecesariamente el dinero en partidas confidenciales,
publicidad, aviones, armamento de guerra, etc., violentando con ello los
derechos mencionados y haciendo que los más pobres asuman ese pago
ilegal y violatorio de sus derechos establecidos en la Constitución”.
Por
último indica que se le hace un llamado ciudadano a La Sala de lo
Constitucional para que proceda a proteger estos derechos de forma
pronta, expedita y justa, incluso, porque la autoridad del Hospital
Escuela Universitario ya reconoció en su contestación que no tiene una
base legal para obligar a los ciudadanos a pagar por los servicios de
salud pública, aduciendo que lo que solicita a los pacientes es una
aportación o contribución, cuando en realidad es un cobro por los
servicios prestados de salud pública, de forma violatoria a la
Constitución y sin autorización legal alguna.
Ministerio Público oculta pruebas a defensa de Rigoberto Paredes Vélez
“Se ha negado en sede administrativa a poner a la vista todos los medios de prueba, negando la tutela judicial y el debido proceso” denunció la abogada Oliva, renunciando a la objetividad que por ley está obligado a observar el MP.
Por su parte Menjívar ejemplificó, que de los 88 vídeos que fueron decomisados en el lugar de los hechos, únicamente hay uno en el expediente judicial y ninguna información sobre la intervención telefónica y del análisis de la computadora decomisada a Paredes.
Paredes Vélez es hijo de la académica y escritora, Anarella Vélez y del ya fallecido poeta Rigoberto Paredes.
La respuesta a los abogados de parte del ente acusador, es que “lo que es pertinente para el proceso esta agregado en el expediente judicial y en realidad lo que están diciendo es que lo que es conveniente para el MP está agregado en el expediente, y no podemos tomar eso como palabra santa”, se quejó Menjívar.
Oliva señaló que al no tener a la vista los medios de prueba con los que se acusa a Paredes, significa que no podrían proponer la evacuación de otros medios de prueba y niegan la posibilidad de contestar si no se conocen las acusaciones.
Menjívar lamentó que el MP se haya “apartado de su papel como un ente objetivo que tiene la responsabilidad de procurar justicia penal en el país, porque es el titular de la acción penal pública, y el de vigilante y garante del debido proceso”.
De acuerdo con los estándares internacionales en materia de derechos humanos el Estado tiene una doble función, de velar por que se respete el debido proceso y la responsabilidad de llevar ante la justicia a los acusados, por lo que el MP no se debe asumir como un ente justiciero vengador, sino como un ente encargado de realizar la justicia.
Por su parte Oliva denunció que el MP “ha ocultado pruebas como los vídeos que fueron decomisados donde podríamos probar que no hubo ningún ensañamiento, ninguna planificación, ha ocultado pruebas como los vaciados telefónicos”, ordenados después de la detención del imputado.
Los abogados criticaron que el no conocer las pruebas que presentarán contra su defendido, Limita el derecho a la defensa, porque el MP está acusando por un delito que no corresponde, en este caso el delito de asesinato en lugar de un homicidio.
Según Menjívar experto en derechos humanos y ex fiscal del MP, el” derecho de defensa es el derecho más álgido de ese conjunto que se llama debido proceso y ese derecho no se garantiza si el acusado no tienen acceso a los medios de prueba”.
Menjívar aseguro que como defensores no están buscando la impunidad del acusado, “lo que estamos procurando es justicia, el derecho a la justicia es también de la víctima es también del imputado”.
Nadie puede justificar una muerte, menos la que ocurrió, pero el deber del MP es aplicar la justicia en el marco de lo que establece la Ley, no en marco de lo que desea el MP, sino en el marco de lo que revela la evidencia científica.
Asesinato de Herlyn Espinal sigue sin aclararse después de más de dos años
Abr 25, 2017
El asesinato del periodista Herlyn Espinal evidencia la
vulnerabilidad de los organismos de investigación que en dos años y
medio no han logrado determinar las razones del crimen ni dar con todos
los implicados.
Espinal era reportero del noticiero Hoy Mismo en televisión de cobertura nacional asignado al sector de Valle de Sula. También formó parte de la Red de Corresponsales de Radio Progreso en el inicio de su carrera periodística. Fue asesinado en octubre del 2014 en el municipio de Santa Rita en el departamento de Yoro, lugar de donde era originario. Hasta el momento las autoridades identificaron a dos personas como responsables del asesinato, uno de ellos ya falleció y el otro se encuentra en prisión por acusarlo de encubrimiento.
Uno de los sospechosos del asesinato de Espinal era Juan Carlos Acosta Meléndez, fue identificado como uno de los autores materiales del crimen; él fue encontrado muerto por las autoridades policiales en el sector de Talanga, Francisco Morazán en octubre de 2014. Otro de los supuestos implicados es Rigoberto Zambrano quien era empleado de una hacienda de Santa Rita y en ese lugar se encontró la camisa que Espinal vestía el día que fue asesinado. Zambrano enfrentará audiencia en los juzgados de San Pedro Sula el próximo cinco de mayo.
Esos son los únicos resultados que han dejado las investigaciones sobre el caso, en el que las autoridades policiales manifiestan que el asesinato pudo ser efectuado por una persona cercana a Espinal, pero a pesar de eso todavía no hay claridad sobre las razones del crimen, ni sus implicados materiales y mucho menos intelectuales.
“Es necesario que se investigue el asesinato del compañero Herlyn Espinal, no es posible que todavía no se tenga claridad por qué fue asesinado el colega, es urgente que desde los organismos de justicia se investigue y se combata la impunidad en los crímenes contra periodistas”, afirmó el periodista de Canal Diez, Roberto Rodríguez.
Según datos del Comisionado Nacional de los Derechos Humanos en Honduras, en los últimos quince años han sido asesinados de forma violenta al menos 63 personas ligadas a los medios de comunicación, entre ellos: periodistas, comunicadores sociales y propietarios.
De estas 63 personas asesinadas, el 95% han quedado impunes. Además el informe refleja que los departamentos de Francisco Morazán, Cortés, Yoro y Olancho son los cuatro departamentos que en los últimos 15 años registraron los índices más altos de crímenes contra personas ligadas a los medios de comunicación.
En el período de referencia, 18 personas vinculadas a los medios de comunicación fueron asesinadas en Francisco Morazán y 12 en Cortés, mientras Yoro y Olancho registraron cinco muertes cada uno, según el informe del Comisionado.
La abogada Brenda Mejía, integrante del Equipo de Reflexión, Investigación y Comunicación (Eric) exigió a las autoridades encargadas de la seguridad en el país que adopten medidas preventivas efectivas para garantizar el derecho a la vida y la integridad física de personas ligadas a los medios de comunicación.
Además instó a las autoridades a que hagan efectivas las medidas cautelares solicitadas para proteger la vida de periodistas y comunicadores sociales en Honduras.
Enfatizó que la libertad de expresión es piedra angular de la democracia, porque favorece el debate público, la participación ciudadana y el control del poder político.
El periodista Roberto Rodríguez dice que el gobierno no ha cumplido con la protección a periodistas y que el ambiente de vulnerabilidad se impone en la realidad del gremio a nivel nacional, por tal razón considera pertinente que desde el Colegio de Periodistas se presione al gobierno para que haga algo al respecto.
“Ya viene el día del periodista, esperamos que sea una jornada para presionar y demandar justicia por el asesinato de colegas en el país, esta situación no puede seguir así y por eso debemos levantar nuestra voz como comunicadores”, manifestó Rodríguez.
El crimen contra Herlyn Espinal se suma a la lista de comunicadores asesinados en el país, sucesos que permanecen en la impunidad ante la incapacidad del gobierno de investigar y dar con los responsables materiales e intelectuales de atentar contra la vida y la libertad de expresión.
Espinal era reportero del noticiero Hoy Mismo en televisión de cobertura nacional asignado al sector de Valle de Sula. También formó parte de la Red de Corresponsales de Radio Progreso en el inicio de su carrera periodística. Fue asesinado en octubre del 2014 en el municipio de Santa Rita en el departamento de Yoro, lugar de donde era originario. Hasta el momento las autoridades identificaron a dos personas como responsables del asesinato, uno de ellos ya falleció y el otro se encuentra en prisión por acusarlo de encubrimiento.
Uno de los sospechosos del asesinato de Espinal era Juan Carlos Acosta Meléndez, fue identificado como uno de los autores materiales del crimen; él fue encontrado muerto por las autoridades policiales en el sector de Talanga, Francisco Morazán en octubre de 2014. Otro de los supuestos implicados es Rigoberto Zambrano quien era empleado de una hacienda de Santa Rita y en ese lugar se encontró la camisa que Espinal vestía el día que fue asesinado. Zambrano enfrentará audiencia en los juzgados de San Pedro Sula el próximo cinco de mayo.
Esos son los únicos resultados que han dejado las investigaciones sobre el caso, en el que las autoridades policiales manifiestan que el asesinato pudo ser efectuado por una persona cercana a Espinal, pero a pesar de eso todavía no hay claridad sobre las razones del crimen, ni sus implicados materiales y mucho menos intelectuales.
“Es necesario que se investigue el asesinato del compañero Herlyn Espinal, no es posible que todavía no se tenga claridad por qué fue asesinado el colega, es urgente que desde los organismos de justicia se investigue y se combata la impunidad en los crímenes contra periodistas”, afirmó el periodista de Canal Diez, Roberto Rodríguez.
Según datos del Comisionado Nacional de los Derechos Humanos en Honduras, en los últimos quince años han sido asesinados de forma violenta al menos 63 personas ligadas a los medios de comunicación, entre ellos: periodistas, comunicadores sociales y propietarios.
De estas 63 personas asesinadas, el 95% han quedado impunes. Además el informe refleja que los departamentos de Francisco Morazán, Cortés, Yoro y Olancho son los cuatro departamentos que en los últimos 15 años registraron los índices más altos de crímenes contra personas ligadas a los medios de comunicación.
En el período de referencia, 18 personas vinculadas a los medios de comunicación fueron asesinadas en Francisco Morazán y 12 en Cortés, mientras Yoro y Olancho registraron cinco muertes cada uno, según el informe del Comisionado.
La abogada Brenda Mejía, integrante del Equipo de Reflexión, Investigación y Comunicación (Eric) exigió a las autoridades encargadas de la seguridad en el país que adopten medidas preventivas efectivas para garantizar el derecho a la vida y la integridad física de personas ligadas a los medios de comunicación.
Además instó a las autoridades a que hagan efectivas las medidas cautelares solicitadas para proteger la vida de periodistas y comunicadores sociales en Honduras.
Enfatizó que la libertad de expresión es piedra angular de la democracia, porque favorece el debate público, la participación ciudadana y el control del poder político.
El periodista Roberto Rodríguez dice que el gobierno no ha cumplido con la protección a periodistas y que el ambiente de vulnerabilidad se impone en la realidad del gremio a nivel nacional, por tal razón considera pertinente que desde el Colegio de Periodistas se presione al gobierno para que haga algo al respecto.
“Ya viene el día del periodista, esperamos que sea una jornada para presionar y demandar justicia por el asesinato de colegas en el país, esta situación no puede seguir así y por eso debemos levantar nuestra voz como comunicadores”, manifestó Rodríguez.
El crimen contra Herlyn Espinal se suma a la lista de comunicadores asesinados en el país, sucesos que permanecen en la impunidad ante la incapacidad del gobierno de investigar y dar con los responsables materiales e intelectuales de atentar contra la vida y la libertad de expresión.
Maduro: Venezuela sale de la OEA y rompe con el intervencionismo imperial
El jefe de Estado pidió la unión cívico-militar del pueblo venezolano y la solidaridad de países de Latinoamérica. | Foto: AVN
TELESUR - Publicado 26 abril 201
El
presidente venezolano confirmó que su país se retirará de la OEA para
acabar con los abusos intervencionistas y la violación de la legalidad.
Maduro reiteró el anuncio que hizo la canciller Delcy Rodríguez sobre iniciar el proceso de retiro de la OEA desde este jueves con una carta de denuncia ante el organismo. La decisión fue tomada luego de que el Consejo Permanente celebrara este miércoles otra reunión para hablar sobre Venezuela, sin contar con el aval del país.
"Esta reunión ocurre en un marco de coerción contra los Estados y viola los artículos 1,19 y 20 de la Carta de la OEA", manifestó el representante de Venezuela ante la OEA, Samuel Moncada.
En el encuentro se aprobó, además, una resolución para convocar a una reunión de consulta de cancilleres para continuar discutiendo los asuntos internos de Venezuela.
"Nos oponemos a esta resolución violatoria y antijurídica ¡la soberanía de Venezuela se defiende en cualquier circunstancia!", expresó Moncada.
"La Venezuela Bolivariana Revolucionaria y Chavista seguirá su marcha hacia nuestra Verdadera Independencia y nada ni nadie nos detendrá", aseguró a través de su Twitter @NicolasMaduro.
Venezuela se retirará de la OEA por su agresión e injerencia
Venezuela reafirmó su independencia y soberanía ante las pretensiones de Gobiernos de derecha de imponer un tutelaje a la nación. | Foto: MINCI
TELESUR - Publicado 26 abril 2017
La canciller
Delcy Rodríguez aseveró que pese a las oportunidades que ofreció a la
OEA para que se impusiera el espíritu multilateralista prevaleció la
violación a las normas de la organización.
Venezuela comenzará
el proceso de retiro de la Organización de los Estados Americanos (OEA)
el jueves con una carta de denuncia ante el organismo por instrucción
del presidente Nicolás Maduro.
"La OEA persistió
en acciones injerencistas contra la soberanía de nuestra Patria y por
ende procederemos a retirarnos de la Organización. Nuestra doctrina
histórica está enmarcada en la Diplomacia Bolivariana de Paz que nada
tiene que ver con la OEA", declaró la canciller Delcy Rodríguez.
Asimismo condenó la doble moral de los gobiernos de América Latina que se refieren a los asuntos internos de Venezuela y no se ocupan de los graves problemas de sus pueblos, "¿La OEA no tiene nada que decir sobre Argentina, México, Brasil y Colombia?, la realidad que hoy vive Venezuela tiene que ver mucho con sus acciones de agresión, el retiro no es coyuntural, tiene que ver con la dignidad de nuestro pueblo".
Rodríguez denunció que desde el 3 de abril la OEA ha estado alentando la violencia de los grupos extremistas de la oposición de su país y que estos grupos saldrán nuevamente a arremeter contra la paz porque sienten apoyo desde la comunidad internacional.
En este sentido, anunció que Venezuela no participará en las sucesivas reuniones de la OEA que tenga como tema fundamental el intervencionismo e injerencismo. El procedimiento de retiro de la organización tarda 24 meses.
Este miércoles, la OEA convocó nuevamente a un Consejo Permanente, para tratar cualquier tema relacionado con Venezuela sin la expresa autorización del Estado venezolano, lo que viola la normativa interna del bloque.
Muchos de los países que atacan a Venezuela están pidiendo elecciones generales, lo cual no está contemplado en la Constitución, pues este año solo están previstas las elecciones regionales.
La Cancillería convocó a una Reunión Extraordinaria de Cancilleres de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) para abordar las amenazas contra la democracia de Venezuela, que se realizará el 2 de mayo en El Salvador.
Asimismo condenó la doble moral de los gobiernos de América Latina que se refieren a los asuntos internos de Venezuela y no se ocupan de los graves problemas de sus pueblos, "¿La OEA no tiene nada que decir sobre Argentina, México, Brasil y Colombia?, la realidad que hoy vive Venezuela tiene que ver mucho con sus acciones de agresión, el retiro no es coyuntural, tiene que ver con la dignidad de nuestro pueblo".
Rodríguez denunció que desde el 3 de abril la OEA ha estado alentando la violencia de los grupos extremistas de la oposición de su país y que estos grupos saldrán nuevamente a arremeter contra la paz porque sienten apoyo desde la comunidad internacional.
En este sentido, anunció que Venezuela no participará en las sucesivas reuniones de la OEA que tenga como tema fundamental el intervencionismo e injerencismo. El procedimiento de retiro de la organización tarda 24 meses.
Este miércoles, la OEA convocó nuevamente a un Consejo Permanente, para tratar cualquier tema relacionado con Venezuela sin la expresa autorización del Estado venezolano, lo que viola la normativa interna del bloque.
Muchos de los países que atacan a Venezuela están pidiendo elecciones generales, lo cual no está contemplado en la Constitución, pues este año solo están previstas las elecciones regionales.
La Cancillería convocó a una Reunión Extraordinaria de Cancilleres de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) para abordar las amenazas contra la democracia de Venezuela, que se realizará el 2 de mayo en El Salvador.
Venezuela se retira de la Organización de Estados Americanos
Publicado: 26 abr 2017 22:24 GMT | Última actualización: 26 abr 2017 23:17 GMT - RT
La canciller Delcy Rodríguez anunció que
Caracas denunciará a la Organización de Estados Americanos por sus
intenciones de "tutelar e intervenir" en los asuntos internos.
La canciller venezolana Delcy Rodríguez
Marco BelloReuters
"Nuestro retiro de esta organización no es coyuntural, tiene que ver con la dignidad de nuestro pueblo, tiene que ver con la doctrina bolivariana que promueve el no intervencionismo, que defiende la igualdad de los Estados, que defiende al multilateralismo en igualdad jurídica", dijo la canciller Delcy Rodríguez, en declaraciones transmitidas por Telesur.
La decisión se tomó luego de que la OEA resolviera convocar a una reunión de cancilleres, sin el consentimiento de Caracas: "Las pretensiones de aislar a Venezuela tienen cantado el fracaso en el futuro inmediato", agregó Rodríguez, quien recordó que su país ha convocado a la Comunidad de Estados Americanos y Caribeños (Celac) el próximo 2 de mayo para denunciar "el intervencionismo" del organismo hemisférico.
Las declaraciones de Rodríguez se producen luego de las movilizaciones del chavismo y la oposición realizadas hoy en Caracas, y tras semanas de conflictos callejeros, que han dejado un saldo de 26 muertes.
El gobierno venezolano ha denunciado que grupos violentos de la oposición han intentado generar caos y muerte en el país; mientras que la derecha acusa al Ejecutivo de reprimir sus protestas de calle, caracterizadas por la quema de propiedad pública, vandalismo, saqueos y llamados a la confrontación.
Injerencia
"Mañana, sin duda, los violentos volverán a salir a las calles porque se sienten apoyados, porque creen que cuentan con el apoyo de la comunidad internacional, cuando es en realidad solo una facción de gobiernos que se oponen a la Revolución bolivariana", advirtió la canciller, quien responsabilizó al gobierno de EE.UU. de comandar la arremetida diplomática contra Caracas.Para Rodríguez, Venezuela es víctima de una conjura en la OEA, que se empeña en acusarla de todos los males de la región, "pero no tiene ojos para mirar las realidades terribles de discrimianción, de opresión, de violación masiva de DDHH" en EE.UU. y otras naciones del Hemisferio.
"¿Y es que acaso los gobiernos de esta región no tienen nada que decir para defender los derechos del pueblo mexicano, donde las desapariciones forzosas forman parte de un penoso expediente?", cuestionó la canciller, quien también preguntó si la OEA "no tiene nada que decir sobre la dictadura de Brasil, al desconocimiento de la voluntad de 54 millones de brasileros y brasileras".
Rodríguez no omitió a Bogotá, cuyo gobierno ha mantenido una cáustica retórica contra Maduro en las últimas semanas: "Colombia tiene hoy un expediente de más de 65.000 desaparecidos sin explicación alguna. Eso es lo que se llama una política sistemática de violación a los derechos humanos desde el Estado y hoy quiere darle lecciones a Venezuela".
OEA a reunión
Pese a los reclamos de Venezuela, con 19 votos a favor, 10 países en contra, 4 abstenciones y una ausencia, la OEA aprobó por convocar a una reunión de cancilleres para hablar de la situación en el país suramericano.Paraguay inició el debate por considerar que la situación en Venezuela debe ser abordada por los ministro de exteriores de manera "urgente", refiere Globovisión. La moción fue respaldada por otras 18 delegaciones, que se impusieron a la postura esgrimida por las representaciones de Nicaragua, Bolivia y Ecuador.
Para Argentina, la situación en Venezuela es la supuesta evidencia del "fracaso de las instituciones políticas en el país". Caracas, por su parte, repudió la "coerción" ejercida por algunos estados miembros y denunció que ese acorralamiento da señales "que estimulan a los grupos más violentos y extremistas" de la oposición.
Venezuela comenzará mañana el proceso para abandonar la OEA
La decisión había sido anunciada y se
concretó luego de que la OEA aprobara una reunión de cancilleres para
tratar la crisis venezolana. Trámites para salir del organismo comienzan
mañana.
EFEmié abr 26 2017 19:45 - El Paìs uy
La canciller venezolana, Delcy Rodríguez,
anunció este miércoles que su país iniciará mañana un procedimiento para
abandonar la Organización de Estados Americanos (OEA), luego de que este mecanismo convocara una reunión de cancilleres sin el aval de Venezuela."El día de mañana tal como ha indicado el presidente, Nicolás Maduro, presentaremos la carta de denuncia a la Organización de Estados Americanos e iniciaremos un procedimiento que tarda 24 meses", dijo Rodríguez desde el Palacio presidencial de Miraflores transmitidas por el canal estatal VTV.
Remarcó que Venezuela no participará en lo sucesivo "de ninguna actividad, de ningún evento donde se pretenda posicionar el intervencionismo y el injerencismo de este grupo de países que solo buscan perturbar la estabilidad y la paz" en su país.
La canciller venezolana criticó la iniciativa para convocar la reunión que tomaron hoy las misiones permanentes ante la OEA de 16 países miembros, en concreto Argentina, Barbados, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Estados Unidos, Honduras, Jamaica, Guatemala, México, Panamá, Paraguay, Perú y Uruguay.
"Son acciones dirigidas por un grupo de países mercenarios de la política para coartar el derecho al futuro del pueblo de Venezuela, para coartar y afectar el derecho a la patria, el derecho a vivir tranquilamente", afirmó.
Rodríguez dijo también que el retiro de la nación petrolera de esta organización "no es coyuntural" y, por el contrario, "tiene que ver con la dignidad de nuestro pueblo, con la doctrina bolivariana que promueve el no intervencionismo, que defiende la igualdad soberana de los estados, el multilateralismo en igualdad jurídica".
La jefa de la diplomacia venezolana consideró que las "pretensiones de aislar a Venezuela tienen cantado el fracaso en el futuro más inmediato" y denunció que está en ejecución un "guión preestablecido" como ocurrió con Cuba en 1962 y que acabó con la salida de esta nación del organismo continental.
Asimismo, acusó a este "cónclave de gobiernos mercenarios" de haber estimulado la ola de violencia que ha registrado Venezuela en el último mes, periodo en el que se han registrado decenas de protestas antigubernamentales, que se han saldado con al menos 29 muertos, cerca de 500 heridos y más de 1.000 detenidos.
Según Rodríguez, la oposición venezolana "ve en este grupo de países el apoyo y la luz verde para hacer y deshacer" por lo que prevé que mañana "los violentos volverán a salir a las calles de Venezuela porque se sienten apoyados, porque creen que cuentan con el apoyo de la comunidad internacional".
"La historia se encargará de juzgar de forma implacable y condenará con fuerza a aquellos cipayos genuflexos que hoy sirven a los intereses de los Estados Unidos de Norteamérica contra los pueblos de nuestra patria grande", aseveró.
La OEA aprobó hoy la convocatoria de una reunión de cancilleres para abordar la crisis política de Venezuela con 19 votos a favor, 10 en contra, 4 abstenciones y una ausencia.
Venezuela advirtió este martes de que dejaría la OEA si se convocaba esa reunión de cancilleres, un proceso para lo que necesitaría esperar dos años y pagar el dinero que adeuda en cuotas pendientes, que asciende a 8,7 millones de dólares, según estipula el artículo 143 de la Carta de la OEA, el documento fundacional de 1948.
(VIDEO) Presidente Maduro da luz verde al retiro de Venezuela de la OEA
La Canciller venezolana, Delcy Rodríguez
Credito: Archivo
"De realizarse alguna reunión de cancilleres de la OEA, que no cuente con el aval, con el consentimiento del gobierno de Venezuela, yo he recibido instrucción del jefe de estado, el presidente Nicolás Maduro, de iniciar el procedimiento de retiro de Venezuela de esta organización", expresó la canciller en un contacto telefónico con VTV.
Con esa convocatoria algunos países representantes del bloque reinciden en violar la normativa de la propia organización para dirigir acciones injerencista contra Venezuela.
Venezuela iniciará retiro de la OEA si se realiza una reunión de cancilleres sin el aval del país (VIDEO):
https://youtu.be/e3N8WMfPC7A
Si ya tenemos CELAC, ¿para qué sirve la OEA?
por Arleen Rodríguez Derivet
Periodista cubana y conductora del programa de la televisión cubana “Mesa Redonda”, que transmite una emisión especial para Telesur. Es coautora del libro “El Camaján”.
Cada vez que veo o leo de la OEA contra Venezuela, pienso en lo que le hicieron a Cuba. En ese “ministerio de colonias” al que “no volveremos jamás”, como dijo con orgullo la joven líder estudiantil cubana, Jennifer Bello, se expresa muy claramente que en este continente hay dos Américas muy distintas: la del norte, que va de más a menos y la del sur, que va de menos a más, como nos enseñó José Martí.
¿Para qué sirve la OEA?, preguntamos en 2008 en una Mesa Redonda de Telesur, desde Panamá, donde tenía lugar una reunión de cancilleres a la que llegó Condoleeza Rice con ínfulas de emperatriz y salió magullada por las críticas de la nueva América Latina que emergía de los procesos revolucionarios liderados por la Venezuela de Chávez. Aún entonces, no logramos algún testimonio favorable a juntar espíritus tan diferentes. A lo sumo, algunos cancilleres del sur, nos dijeron que servía para “dar pelea en cualquier diálogo con los del norte”.
Después vendría la reunión de San Pedro Sula y la heroica batalla de la Honduras de Zelaya y de Patricia Rodas por la reivindicación de Cuba. Todos sabemos que aquella humillación a Hillary Clinton, la cobraron con un golpe de estado, primero de una serie de otros golpes más suaves, más amañados, pero no menos costosos para el progreso y la unidad de nuestra América.
Si ya tenemos CELAC, ¿para qué sirve la OEA?, habrá que preguntarse una y otra vez. Venezuela no es la próxima víctima, como señalan algunos. Venezuela fue la primera víctima de los golpes fraguados con la complicidad de la OEA y su Carta Democrática, hecha, no olvidemos, para derrocar a Chávez. Como no han podido con el chavismo, lo seguirán intentando por cualquier medio, aunque ciertas derechas y hasta centros del hemisferio, incendien parlamentos, repriman multitudes y hagan retroceder a los pueblos de la región a los días oscuros del neoliberalismo con manu militari.
Cuba es la prueba de que se debe y se puede vivir fuera de la OEA. Por la heroica resistencia de su pueblo, sí. Pero también por la valiosa solidaridad de otros pueblos. Venezuela resiste. Démosle, sin dudar, toda nuestra solidaridad.
Reunión extraordinaria de la Celac se llevará a cabo el próximo 2 de mayo en El Salvador
Caracas, abril 26 - La ministra para Relaciones Exteriores, Delcy
Rodríguez, informó este martes que la reunión extraordinaria de la
Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), se llevará a
cabo el próximo 2 de mayo en El Salvador, país que preside el organismo
internacional.
Esta reunión – convocada por El Salvador – fue solicitada por Venezuela para denunciar la violencia impulsada por sectores radicales de la derecha venezolana, acciones que buscan crear un clima de ingobernabilidad y justificar con ello la intervención extranjera.
Mediante su cuenta en la red social twitter publicó la comunicación emitida al organismo.
Esta reunión – convocada por El Salvador – fue solicitada por Venezuela para denunciar la violencia impulsada por sectores radicales de la derecha venezolana, acciones que buscan crear un clima de ingobernabilidad y justificar con ello la intervención extranjera.
Mediante su cuenta en la red social twitter publicó la comunicación emitida al organismo.
Venezuela rechaza acciones de Luis Almagro y una facción de gobiernos de la región
Credito: Archivo
26-04-17.-El Ministerio de Relaciones Exteriores emitió un comunicado
donde rechaza la actuación del secretario general de la Organización de
Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, ante lo que la Cancillería
calificó como acciones ilegítimas que buscan desestabilizar al país.
Así mismo, condena los pronunciamientos de una facción de gobiernos que integran la organización. “La OEA se ha erigido en un remedo de Tribunal de Inquisición cuyo único propósito y agenda en el continente consiste en procesar y condenar sin ser tribunal, ni haber delito y menos juicio previo a Venezuela, buscando criminalizar a su Gobierno”, reza la misiva.
A continuación el texto íntegro del comunicado:
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA RELACIONES EXTERIORES
COMUNICADO
La República Bolivariana de Venezuela en ocasión de las reiteradas y sistemáticas acciones ilícitas, ilegítimas, fraudulentas e intrusivas adelantadas por el Secretario General de la Organización de los Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, y una facción de gobiernos de la Región, informa:
Primero. La OEA está descalificada para atender asuntos relacionados con Venezuela porque ha sido instrumentalizada para despropósitos, arbitrarios, parcializados, desproporcionados, dolosos y desviados del Secretario Luis Almagro sobre Venezuela, que contravienen gravemente las normas rectoras, principios y fundamentos de su actuación como funcionario internacional y los propósitos y fines manifiestos de la Organización.
Segundo. Una facción minoritaria de gobiernos de países miembros de OEA persiste en el empeño de agredir a la República Bolivariana de Venezuela mediante la grosera violación a la Carta de la OEA, las normas y principios que rigen su funcionamiento y los sagrados principios del Derecho Internacional que afirman el respeto mutuo soberano, la igualdad entre Estados, la autodeterminación de los pueblos y la no injerencia en los asuntos internos de los Estados.
Tercero. La OEA se ha erigido en un remedo de Tribunal de Inquisición cuyo único propósito y agenda en el continente consiste en procesar y condenar sin ser tribunal, ni haber delito y menos juicio previo a Venezuela, buscando criminalizar a su Gobierno, aislar a nuestro país, desestabilizar nuestra democracia constitucional y facilitar los planes de intervención extranjera contra nuestra Patria.
Cuarto. El pasado 3 de abril se consumó una de las instigaciones más vergonzosas en la historia institucional de esta Organización, que dio luz verde a las acciones violentas que hoy ejecuta la oposición extremista venezolana, y que han causado caos y dolor a la sociedad, que a hoy ha cobrado la irrecuperable vida de 26 ciudadanos venezolanos.
Quinto. La parcialización del Secretario General de la OEA, la aplicación de un doble estándar en materia de Derechos Humanos, las acciones lesivas contra la paz y tranquilidad pública, la independencia, no intervención y la dignidad de un Estado Miembro, descalifican cualquier posibilidad de que la OEA sea el espacio regional idóneo y equilibrado para el mutuo entendimiento y respeto soberano, la cooperación y el bienestar colectivo, siendo que se ha manipulado la competencia de sus órganos internos, se ha sembrado la división en el seno de la Organización y se ha estimulado la desconfianza entre sus miembros.
Sexto. La República Bolivariana de Venezuela rechaza categóricamente la pretensión de invocar el Mecanismo de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores de la OEA, -tan ilícita que pretende fundamentarse en una forjada resolución inexistente- para tratar cualquier tema relacionado con Venezuela sin la expresa autorización del Estado venezolano, y manifiesta su clara, plena e indubitable decisión en el sentido de que, de concretarse esta pretensión ilegal y violatoria de nuestros derechos, iniciará el proceso legal conducente a la denuncia de la Carta de la OEA y el retiro de nuestro país de esta organización, cónsona con los principios históricos y doctrinarios que inspiran nuestra diplomacia.
Séptimo. Venezuela ha convocado una Reunión Extraordinaria de Cancilleres de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) para abordar, sin presiones indebidas e ilícitas del país hegemón de la Región, y en el marco de la igualdad soberana de los Estados, las “Amenazas contra el Orden Democrático Constitucional en la República Bolivariana de Venezuela, así como las acciones intervencionistas contra su independencia, soberanía y autodeterminación”, a realizarse el día 2 de mayo del corriente en El Salvador, según ha informado formalmente la Presidencia Pro Témpore de la CELAC.
Octavo. Venezuela no atenderá ninguna iniciativa en el marco de la OEA, que ha demostrado amplia y públicamente su tenor intervencionista en los asuntos internos de nuestro país y pretende el tutelaje de la vida política, económica y social de nuestra Nación, que constituiría un precedente de la más grave lesividad de todas las normas de Derecho Internacional Público.
La República Bolivariana de Venezuela hace un llamado a la comunidad internacional y a las corporaciones de la comunicación para que cese el brutal sesgo sobre la realidad de nuestro país, al tiempo que condena las manifestaciones que incitan a los factores golpistas y extremistas que promueven la violencia y la intervención de Venezuela en conjunción con gobiernos que atienden el mandato de Washington. Somos Pueblo de Paz, que construye futuro con las banderas de la independencia y la libertad que heredamos de nuestros Libertadores y Libertadoras.
Caracas, 26 de abril de 2017
Así mismo, condena los pronunciamientos de una facción de gobiernos que integran la organización. “La OEA se ha erigido en un remedo de Tribunal de Inquisición cuyo único propósito y agenda en el continente consiste en procesar y condenar sin ser tribunal, ni haber delito y menos juicio previo a Venezuela, buscando criminalizar a su Gobierno”, reza la misiva.
A continuación el texto íntegro del comunicado:
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA RELACIONES EXTERIORES
COMUNICADO
La República Bolivariana de Venezuela en ocasión de las reiteradas y sistemáticas acciones ilícitas, ilegítimas, fraudulentas e intrusivas adelantadas por el Secretario General de la Organización de los Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, y una facción de gobiernos de la Región, informa:
Primero. La OEA está descalificada para atender asuntos relacionados con Venezuela porque ha sido instrumentalizada para despropósitos, arbitrarios, parcializados, desproporcionados, dolosos y desviados del Secretario Luis Almagro sobre Venezuela, que contravienen gravemente las normas rectoras, principios y fundamentos de su actuación como funcionario internacional y los propósitos y fines manifiestos de la Organización.
Segundo. Una facción minoritaria de gobiernos de países miembros de OEA persiste en el empeño de agredir a la República Bolivariana de Venezuela mediante la grosera violación a la Carta de la OEA, las normas y principios que rigen su funcionamiento y los sagrados principios del Derecho Internacional que afirman el respeto mutuo soberano, la igualdad entre Estados, la autodeterminación de los pueblos y la no injerencia en los asuntos internos de los Estados.
Tercero. La OEA se ha erigido en un remedo de Tribunal de Inquisición cuyo único propósito y agenda en el continente consiste en procesar y condenar sin ser tribunal, ni haber delito y menos juicio previo a Venezuela, buscando criminalizar a su Gobierno, aislar a nuestro país, desestabilizar nuestra democracia constitucional y facilitar los planes de intervención extranjera contra nuestra Patria.
Cuarto. El pasado 3 de abril se consumó una de las instigaciones más vergonzosas en la historia institucional de esta Organización, que dio luz verde a las acciones violentas que hoy ejecuta la oposición extremista venezolana, y que han causado caos y dolor a la sociedad, que a hoy ha cobrado la irrecuperable vida de 26 ciudadanos venezolanos.
Quinto. La parcialización del Secretario General de la OEA, la aplicación de un doble estándar en materia de Derechos Humanos, las acciones lesivas contra la paz y tranquilidad pública, la independencia, no intervención y la dignidad de un Estado Miembro, descalifican cualquier posibilidad de que la OEA sea el espacio regional idóneo y equilibrado para el mutuo entendimiento y respeto soberano, la cooperación y el bienestar colectivo, siendo que se ha manipulado la competencia de sus órganos internos, se ha sembrado la división en el seno de la Organización y se ha estimulado la desconfianza entre sus miembros.
Sexto. La República Bolivariana de Venezuela rechaza categóricamente la pretensión de invocar el Mecanismo de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores de la OEA, -tan ilícita que pretende fundamentarse en una forjada resolución inexistente- para tratar cualquier tema relacionado con Venezuela sin la expresa autorización del Estado venezolano, y manifiesta su clara, plena e indubitable decisión en el sentido de que, de concretarse esta pretensión ilegal y violatoria de nuestros derechos, iniciará el proceso legal conducente a la denuncia de la Carta de la OEA y el retiro de nuestro país de esta organización, cónsona con los principios históricos y doctrinarios que inspiran nuestra diplomacia.
Séptimo. Venezuela ha convocado una Reunión Extraordinaria de Cancilleres de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) para abordar, sin presiones indebidas e ilícitas del país hegemón de la Región, y en el marco de la igualdad soberana de los Estados, las “Amenazas contra el Orden Democrático Constitucional en la República Bolivariana de Venezuela, así como las acciones intervencionistas contra su independencia, soberanía y autodeterminación”, a realizarse el día 2 de mayo del corriente en El Salvador, según ha informado formalmente la Presidencia Pro Témpore de la CELAC.
Octavo. Venezuela no atenderá ninguna iniciativa en el marco de la OEA, que ha demostrado amplia y públicamente su tenor intervencionista en los asuntos internos de nuestro país y pretende el tutelaje de la vida política, económica y social de nuestra Nación, que constituiría un precedente de la más grave lesividad de todas las normas de Derecho Internacional Público.
La República Bolivariana de Venezuela hace un llamado a la comunidad internacional y a las corporaciones de la comunicación para que cese el brutal sesgo sobre la realidad de nuestro país, al tiempo que condena las manifestaciones que incitan a los factores golpistas y extremistas que promueven la violencia y la intervención de Venezuela en conjunción con gobiernos que atienden el mandato de Washington. Somos Pueblo de Paz, que construye futuro con las banderas de la independencia y la libertad que heredamos de nuestros Libertadores y Libertadoras.
Caracas, 26 de abril de 2017
Caracas: pueblo de la parroquia San Juan impidió saqueos en la zona
Voceros de consejos comunales salieron a la avenida San Martín para evitar saqueos promovidos por la oposición.
Credito: CiudadCCS
26 abril 2017 - El Poder Popular organizado salió a las calles a
defender la Revolución y evitó hechos de violencia en la parroquia San
Juan.
Así lo expresó Inocencia González, vocera del Consejo Comunal Pioneros de El Silencio, quien refirió que la madrugada del 25 de abril, grupos de afectos a la oposición ocasionaron focos de desorden en la avenida San Martín, con el objetivo de crear un clima de violencia para intentar derrocar al Gobierno Bolivariano.
Explicó que ante la arremetida opositora, la dirigencia revolucionaria de la zona, entre quienes se encontraban voceros de los consejos comunales Angelitos a Jesús y la organización que ella representa, salieron a la calle para impedir saqueos en la zona.
"Decidimos salir para proteger los negocios, pues había grupos con las intenciones de saquear, afortunadamente fuimos apoyados por los distintos cuerpos de seguridad", apuntó.
Humberto Gómez, también vocero de Pioneros de El Silencio, refirió que, afortunadamente, tanto uniformados de la Guardia Nacional Bolivariana, así como policias, lograron repeler los focos de violencia y evitaron daños a los espacios públicos. "Sabemos que hubo grupos de derecha que quemaron cauchos, esparcieron basura, pues pretendían generar una situación de caos", agregó.
Refirió que quienes se encontraban en la protesta ya habían generado hechos terroristas en la zona desde el pasado 19 de abril.
"Aquí en la parroquia ya habían ocurrido hechos de violencia, uno de ellos fueron los destrozos que causaron en la biblioteca Oscar Palacios Herrera del Instituto Nacional para la Capacitación y la Educación Socialista", expresó.
DERECHA BUSCA DESESTABILIZAR
Para Gómez, quienes están promoviendo actos vandálicos en el país están intentando generar un escenario de caos que justifique una intervención extranjera.
Refirió que San Juan es un área muy álgida políticamente, debido a que está ubicada en el centro de Caracas.
"Esta es un zona que la derecha prioriza, pues está localizada a solo unas cuadras del Palacio Blanco. Ellos atacan porque saben que el objetivo es Miraflores", dijo.
Asimismo, refirió que "se trata de grupos de guerrilla de extrema derecha, quienes están utilizando la violencia para crear terror en la población".
Por otro lado, Gómez recordó los logros que ha alcanzado la Revolución Bolivariana y que han contribuido a mejorar la calidad de vida de los habitantes de la zona.
"San Juan es una localidad que ha dado la lucha a través de los Comités Locales de Abastecimiento y Producción y donde se ven los logros de la Gran Misión Vivienda Venezuela, por lo cual la derecha la prioriza", agregó.
Destacó que el Poder Popular de la parroquia continuará en alerta para evitar situaciones de desorden, impulsadas por grupos terroristas de derecha, que desmejoren la calidad de vida y pongan en riesgo la paz y la tranquilidad de los vecinos.
Así lo expresó Inocencia González, vocera del Consejo Comunal Pioneros de El Silencio, quien refirió que la madrugada del 25 de abril, grupos de afectos a la oposición ocasionaron focos de desorden en la avenida San Martín, con el objetivo de crear un clima de violencia para intentar derrocar al Gobierno Bolivariano.
Explicó que ante la arremetida opositora, la dirigencia revolucionaria de la zona, entre quienes se encontraban voceros de los consejos comunales Angelitos a Jesús y la organización que ella representa, salieron a la calle para impedir saqueos en la zona.
"Decidimos salir para proteger los negocios, pues había grupos con las intenciones de saquear, afortunadamente fuimos apoyados por los distintos cuerpos de seguridad", apuntó.
Humberto Gómez, también vocero de Pioneros de El Silencio, refirió que, afortunadamente, tanto uniformados de la Guardia Nacional Bolivariana, así como policias, lograron repeler los focos de violencia y evitaron daños a los espacios públicos. "Sabemos que hubo grupos de derecha que quemaron cauchos, esparcieron basura, pues pretendían generar una situación de caos", agregó.
Refirió que quienes se encontraban en la protesta ya habían generado hechos terroristas en la zona desde el pasado 19 de abril.
"Aquí en la parroquia ya habían ocurrido hechos de violencia, uno de ellos fueron los destrozos que causaron en la biblioteca Oscar Palacios Herrera del Instituto Nacional para la Capacitación y la Educación Socialista", expresó.
DERECHA BUSCA DESESTABILIZAR
Para Gómez, quienes están promoviendo actos vandálicos en el país están intentando generar un escenario de caos que justifique una intervención extranjera.
Refirió que San Juan es un área muy álgida políticamente, debido a que está ubicada en el centro de Caracas.
"Esta es un zona que la derecha prioriza, pues está localizada a solo unas cuadras del Palacio Blanco. Ellos atacan porque saben que el objetivo es Miraflores", dijo.
Asimismo, refirió que "se trata de grupos de guerrilla de extrema derecha, quienes están utilizando la violencia para crear terror en la población".
Por otro lado, Gómez recordó los logros que ha alcanzado la Revolución Bolivariana y que han contribuido a mejorar la calidad de vida de los habitantes de la zona.
"San Juan es una localidad que ha dado la lucha a través de los Comités Locales de Abastecimiento y Producción y donde se ven los logros de la Gran Misión Vivienda Venezuela, por lo cual la derecha la prioriza", agregó.
Destacó que el Poder Popular de la parroquia continuará en alerta para evitar situaciones de desorden, impulsadas por grupos terroristas de derecha, que desmejoren la calidad de vida y pongan en riesgo la paz y la tranquilidad de los vecinos.
Gobierno de Ecuador pide que se respete la soberanía de Venezuela
Al mismo tiempo insistieron en "no fomentar intentos de desestabilización ni promover actos de injerencia".
El Ejecutivo rechazó "rotundamente cualquier acción que tenga la finalidad de subvertir el orden democrático en el hermano país", según dijo en un comunicado, sin entrar en mayores detalles.
Esta reacción surgen tras los hechos irregulares por los que atraviesa el país, los cuales, según la Fiscalía han dejado un saldo oficial de 26 muertos, más de 400 lesionados y más de un millar de detenidos.
Evo advierte que EEUU busca derrocar a Maduro para apoderarse del petróleo
“El plan del imperio es derrocar al presidente constitucional elegido por Venezuela Nicolás Maduro, como escarmiento a gobiernos antiimperialistas”, alertó este jueves Evo Morales a través de su cuenta oficial de Twitter.
Con este tuit, Morales hacía referencia de nuevo a la crisis política de Venezuela, provocada por planes imperialistas para derrocar a Maduro, quien asegura sin embargo que seguirá gobernando hasta diciembre de 2018, cuando se celebrarán las próximas presidenciales del país.
El mandatario boliviano denunció a continuación toda conspiración interna o intervención externa contra Venezuela, las cuales tienen como fin “apoderarse del petróleo de ese país sudamericano”, según se lee en otro tuit suyo.
Un día antes, había sido el secretario general de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de América (ALBA), David Choquehuanca, quien había respaldado al Gobierno de Maduro denunciando las acciones desestabilizadoras de la derecha internacional contra el Gobierno de Venezuela.
Maduro y Morales han denunciado en reiteradas ocasiones las amenazas imperiales como una “campaña brutal” de la comunidad internacional para desestabilizar los países latinoamericanos.
El mencionado plan del Imperio para derrocar a Maduro, según había afirmado Morales ya en ocasiones anteriores, se materializa en el apoyo y financiamiento a la oposición venezolana. La derecha nacional de Venezuela ha creado una aguda crisis política con sus violentas movilizaciones antigubernamentales.
En días recientes, Venezuela ha vivido un ambiente de gran tensión, a causa de las marchas callejeras que realiza la oposición. El Gobierno venezolano ha informado de la captura de más de 30 encapuchados terroristas en las protestas de la extrema derecha. - HispanTV | ABI
