(Página 12): REPORTAJE EXCLUSIVO A LEONARDO BOFF,
UNO DE LOS CREADORES DE LA TEOLOGIA DE LA LIBERACION
“Nos asusta que Estados Unidos negocie dos bases con Macri”
El Vaticano no lo silenció de cualquier modo. En 1985 lo condenó al
silencio cuando todavía era sacerdote. Antes lo juzgó el jefe de la
Congregación para la Doctrina de la Fe, como se llama ahora la vieja
Inquisición. Era Joseph Ratzinger, quien en 2005 sería entronizado Papa
como Benedicto XVI.
–“El edificio está a la izquierda de la gran plaza para quien va en dirección de la Basílica de San Pedro. Fue una experiencia terrorífica. Entre por un largo corredor al que daban pasillos con alfombras rojas. En un momento vi al fondo una puerta muy pequeña. Me agaché porque sentí que no entraría erguido. Es una zona oscura y tenebrosa. El cardenal estaba sentado en su lugar, sobre una tarima a medio metro del piso. Todo claro: él estaba por encima mío. Al costado ya se había ubicado el notario. A mí me sentaron en la misma silla donde estuvo sentado Galileo Galilei, y no es una metáfora: era la misma silla. El interrogatorio fue duro”. –“El Papa se acercó mucho a Dilma y Dilma se entusiasmó mucho con él. Siempre buscó saludarlo en cada viaje a Europa. Pero además el Movimiento Sin Tierra tiene el apoyo del Papa. En uno de los viajes al Vaticano a los dirigentes los acompañó una actriz brasileña, Leticia Sabatella. Letizia contó la situación y dijo que lo principal era defender la democracia, porque atacar a Dilma era atacar la democracia y la vulneración de la democracia, dijo ella, traería formas violentas de represión social. Al escucharla el Papa le dijo: “Es obra del capitalismo. Del capitalismo de Brasil y del capitalismo transnacional”.
Por Martín Granovsky - Página 12
–“El edificio está a la izquierda de la gran plaza para quien va en dirección de la Basílica de San Pedro. Fue una experiencia terrorífica. Entre por un largo corredor al que daban pasillos con alfombras rojas. En un momento vi al fondo una puerta muy pequeña. Me agaché porque sentí que no entraría erguido. Es una zona oscura y tenebrosa. El cardenal estaba sentado en su lugar, sobre una tarima a medio metro del piso. Todo claro: él estaba por encima mío. Al costado ya se había ubicado el notario. A mí me sentaron en la misma silla donde estuvo sentado Galileo Galilei, y no es una metáfora: era la misma silla. El interrogatorio fue duro”. –“El Papa se acercó mucho a Dilma y Dilma se entusiasmó mucho con él. Siempre buscó saludarlo en cada viaje a Europa. Pero además el Movimiento Sin Tierra tiene el apoyo del Papa. En uno de los viajes al Vaticano a los dirigentes los acompañó una actriz brasileña, Leticia Sabatella. Letizia contó la situación y dijo que lo principal era defender la democracia, porque atacar a Dilma era atacar la democracia y la vulneración de la democracia, dijo ella, traería formas violentas de represión social. Al escucharla el Papa le dijo: “Es obra del capitalismo. Del capitalismo de Brasil y del capitalismo transnacional”.
Imagen: Dafne Gentinetta
Sacerdote franciscano hasta 1992, Boff concedió un
reportaje a este diario, donde narró su propia experiencia frente a la
Inquisición y cuestionó el rumbo de Brasil y la Argentina por la
subordinación a los capitales transnacionalizados.Por Martín Granovsky - Página 12
Este tipo
alto y bonachón de 77 años que conversa con Página/12 sobre su
preocupación por Brasil y la Argentina es el mismo que en 1992 decidió
dejar los hábitos cuando era sacerdote franciscano y el Vaticano
amenazaba con ordenarle otra vez lo que ya había sufrido en 1985: el
silencio. Y el silencio no era la especialidad de uno de los fundadores
de la Teología para la Liberación.
Callarse sigue sin gustarle. Boff recibe a este diario en un hotel sencillo de Palermo. Al mediodía estuvo conversando con Hebe Bonafini en el programa radial del ex embajador en el Vaticano Eduardo Valdés, amigo suyo, por la 750. A las cinco de la tarde de un domingo rabioso y olímpico Boff debe ser el único ser humano que no mira tenis por televisión. Llega la fotógrafa del diario. Mientras posa le cuenta que hace muchos años explicó qué era la mística delante de un fotógrafo de O Globo. Cuando cruzó los brazos, quedó en posición de corte de mangas.
–Escribieron que yo había dado banana al Papa –narra Boff con cara divertida–. ¿Acá se dice así?
–No, pero usamos mucho el gesto.
–Por supuesto publicaron esa foto.
–¿Y era verdad que usted le dio banana al Papa?
–Ja, ja, no. Me hubiera gustado, pero no podía. En ese momento Juan Pablo II ya me había impuesto silencio.
El Vaticano no lo silenció de cualquier modo. En 1985 lo condenó al silencio cuando todavía era sacerdote. Antes lo juzgó el jefe de la Congregación para la Doctrina de la Fe, como se llama ahora la vieja Inquisición. Era Joseph Ratzinger, quien en 2005 sería entronizado Papa como Benedicto XVI.
–El edificio está a la izquierda de la gran plaza para quien va en dirección de la Basílica de San Pedro. Fue una experiencia terrorífica. Entre por un largo corredor al que daban pasillos con alfombras rojas. En un momento vi al fondo una puerta muy pequeña. Me agaché porque sentí que no entraría erguido. Es una zona oscura y tenebrosa. El cardenal estaba sentado en su lugar, sobre una tarima a medio metro del piso. Todo claro: él estaba por encima mío. Al costado ya se había ubicado el notario. A mí me sentaron en la misma silla donde estuvo sentado Galileo Galilei, y no es una metáfora: era la misma silla. El interrogatorio fue duro. El cardenal Ratzinger aceptó que en una parte yo pudiera hablar con él junto con dos cardenales brasileños, Paulo Evaristo Arns y Aloisio Lorscheider.
–Eligió dos cardenales progresistas.
–Sí, en un momento éramos tres contra uno. Le dijeron que la teología escrita por mí era buena para las comunidades. Ratzinger había escrito criticándola. Uno de los cardenales le dijo que lo suyo había sido como elegir a un gramático y no a un ingeniero para construir un puente. “Venga a Fortaleza, hable con los campesinos, rece con ellos y con nosotros, participe de nuestras celebraciones y después opine”, le propuso. Ratzinger temblaba. “No puedo hacerlo, no es la tradición del Santo Oficio salir de aquí.” Psicológicamente es muy fuerte porque para cada uno la Iglesia representa toda una historia y uno entonces puede sentirse solo y abandonado. Llevé el apoyo escrito de 100 mil personas en todo el mundo, incluyendo a un cardenal coreano y a otro filipino.
Mi causa era justa: la de los pobres del mundo. Sigue siendo la misma. Si no, mire lo que pasa en el continente.
–O por golpe como en Brasil o por el voto como en la Argentina, en América Latina avanzan los procesos neoconservadores. ¿Por qué?
–Hay una nueva guerra fría que se libra entre los Estados Unidos y China. China está entrando en América Latina y Brasil pertenece a los BRICS. Entonces al atacar a Brasil atacan a China y a sus enormes inversiones: solo el año pasado invirtió 54 mil millones de dólares para el ferrocarril que une el Atlántico con el Pacífico. También invirtió en puertos e infraestructura, obviamente para favorecer las exportaciones a China.
–¿Y qué quieren según usted los Estados Unidos?
–Ven mal el avance de las relaciones con China, porque ellos quieren controlar el continente. La idea llave del Pentágono es doble. Por un lado, un solo mundo, un solo imperio. Por el otro, cubrir todos los espacios. A nosotros nos asusta mucho que los Estados Unidos negocien con Mauricio Macri dos bases militares, una en la Patagonia y otra en los límites entre Brasil, Paraguay y la Argentina, cerca del acuífero de agua dulce más grande del mundo.
–¿Es cierto que el Papa dijo que el proceso golpista en Brasil es “obra de los capitalistas”?
–El Papa se acercó mucho a Dilma y Dilma se entusiasmó mucho con él. Siempre buscó saludarlo en cada viaje a Europa. Pero además el Movimiento Sin Tierra tiene el apoyo del Papa. En uno de los viajes al Vaticano a los dirigentes los acompañó una actriz brasileña, Leticia Sabatella. Letizia contó la situación y dijo que lo principal era defender la democracia, porque atacar a Dilma era atacar la democracia y la vulneración de la democracia, dijo ella, traería formas violentas de represión social. Al escucharla el Papa le dijo: “Es obra del capitalismo. Del capitalismo de Brasil y del capitalismo transnacional”.
–¿Qué cosa querrían hacer los capitalistas que no pudieron hacer antes y necesitan gobiernos conservadores?
–Creo que el Papa ha visto que el neoliberalismo que da más valor al mercado que al bien común produce una gran marginación y una gran pobreza. Los 40 millones que fueron sacados del hambre en Brasil comienzan a volver a su situación original. En Brasil, como se sabe, el vice que quedó como presidente interino despidió al gabinete de Dilma y atacó el ministerio de bienestar social y la reforma agraria. Los proyectos sociales tienen cada vez menos financiamiento. Cultura pasó de ministerio a una subsecretaría en Comunicación. La mitad del subsidio a las universidades públicas la cortó Temer. El Papa entendió, a mi criterio, que el golpe parlamentario sin bayonetas busca el mismo efecto que antes buscaba el golpe militar: reforzar un grupo de los grandes capitalistas nacionales articulado con los capitalistas transnacionales en función de una acumulación mayor, lo cual se haría privatizando los bienes nacionales. La producción sería para la exportación. Hay un proyecto de recolonizar América Latina para hacerla cada vez más una zona que exporte commodities y no agregue valor a sus productos. Que exportemos materias primas puras. Soja o minerales, lo que sea... América Latina suministraría bienes que en otros sitios no hay. Brasil tiene más de 70 millones de hectáreas para producir. Solo Brasil podría saciar el hambre de todo el mundo. Y nos sobra el agua. Eso caería bajo control del gran capital privatizado o internacionalizado. El Papa se da cuenta del fenómeno y de que los pobres volverán a la miseria y el hambre. Thomas Piketty, que escribió el libro sobre el capital en el siglo XXI, dice que donde entran relaciones sociales del capital lo primero que aparece es la desigualdad. El capital es bueno para el enriquecimiento y malo para la distribución y la justicia social. Es la fase última de la acumulación capitalista. Hay investigaciones muy interesantes del economista Ladislao Dowbor. Uno de sus artículos resumía una investigación suiza que revelaba la existencia de 737 megacorporaciones controlando el 87 por ciento de los flujos económicos y financieros del mundo. Ellos deciden dónde hacer inversiones, dónde robar riquezas y dólares, qué partidos apoyar y qué gobiernos desestabilizar. Paraguay, Honduras, Brasil. La tendencia también se confirma con las políticas de Mauricio Macri. En la Argentina el Estado asume una política privatista y no discute más con la sociedad. Habla con las empresas. A finales del socialismo y más aún cuando cayó, Ronald Reagan y otros presidentes se propusieron aplicar el capitalismo puro, porque ya no hacía falta balancear nada. No hay sociedad sino individuos. Y los individuos se comen a los otros, no coopera entre ellos. José Graziano, director de la FAO, informó que hasta la crisis de 2008 había 800 millones de hambrientos y ahora hay cerca de mil millones. La acumulación de la riqueza se concentra en un polo cada vez más pequeño.
–¿Por qué mencionó especialmente a Macri en su descripción?
–Porque uno no puede analizar la Argentina o Brasil solo desde uno de los dos países ni analizar a los dos países más grandes de Sudamérica sin analizar el intento de los Estados Unidos de alinear a los países dentro de la estrategia imperial. Brasil tiene un mercado de más de 200 millones de habitantes. En 13 años de PT en el poder quedó demostrado que hay dos proyectos en juego. Los dos quieren ser democráticos. Pero la democracia neoliberal es para pocos. Hace políticas ricas para los ricos y pobres para los pobres.
–En el relato sobre la visita de Leticia Sabatella usted citaba cuántos ultrarricos hay en Brasil.
–Siempre recuerdo esa cifra: 71.440 super ricos que controlan más de la mitad del Producto Bruto Interno. Sobre 210 millones de habitantes. El Banco Mundial ya dijo que la acumulación más grande del capital se hace en Brasil. Son los capitalistas más antipopulares y más antisociales, tienen gran parte de las fortunas afuera, en paraísos fiscales, y operan por sociedades off shore. Es un ejemplo, justamente, de los dos tipos de democracia. La reducida, de Estado mínimo y mercado máximo, con el ataque a los proyectos sociales. El otro tipo de democracia, que en Brasil fue el de Lula, es el de democracia inclusiva, abierta a todos. El de los 71.440 super ricos es un dato del IPEA, el Instituto de Pesquisa Económica Aplicada. Es muy serio. La correlación mundial de fuerzas no permite que podamos impedir la acumulación del capital. Pero al menos podemos ponerle algún límite. Debemos hacerlo.
martin.granovsky@gmail.com
Callarse sigue sin gustarle. Boff recibe a este diario en un hotel sencillo de Palermo. Al mediodía estuvo conversando con Hebe Bonafini en el programa radial del ex embajador en el Vaticano Eduardo Valdés, amigo suyo, por la 750. A las cinco de la tarde de un domingo rabioso y olímpico Boff debe ser el único ser humano que no mira tenis por televisión. Llega la fotógrafa del diario. Mientras posa le cuenta que hace muchos años explicó qué era la mística delante de un fotógrafo de O Globo. Cuando cruzó los brazos, quedó en posición de corte de mangas.
–Escribieron que yo había dado banana al Papa –narra Boff con cara divertida–. ¿Acá se dice así?
–No, pero usamos mucho el gesto.
–Por supuesto publicaron esa foto.
–¿Y era verdad que usted le dio banana al Papa?
–Ja, ja, no. Me hubiera gustado, pero no podía. En ese momento Juan Pablo II ya me había impuesto silencio.
El Vaticano no lo silenció de cualquier modo. En 1985 lo condenó al silencio cuando todavía era sacerdote. Antes lo juzgó el jefe de la Congregación para la Doctrina de la Fe, como se llama ahora la vieja Inquisición. Era Joseph Ratzinger, quien en 2005 sería entronizado Papa como Benedicto XVI.
–El edificio está a la izquierda de la gran plaza para quien va en dirección de la Basílica de San Pedro. Fue una experiencia terrorífica. Entre por un largo corredor al que daban pasillos con alfombras rojas. En un momento vi al fondo una puerta muy pequeña. Me agaché porque sentí que no entraría erguido. Es una zona oscura y tenebrosa. El cardenal estaba sentado en su lugar, sobre una tarima a medio metro del piso. Todo claro: él estaba por encima mío. Al costado ya se había ubicado el notario. A mí me sentaron en la misma silla donde estuvo sentado Galileo Galilei, y no es una metáfora: era la misma silla. El interrogatorio fue duro. El cardenal Ratzinger aceptó que en una parte yo pudiera hablar con él junto con dos cardenales brasileños, Paulo Evaristo Arns y Aloisio Lorscheider.
–Eligió dos cardenales progresistas.
–Sí, en un momento éramos tres contra uno. Le dijeron que la teología escrita por mí era buena para las comunidades. Ratzinger había escrito criticándola. Uno de los cardenales le dijo que lo suyo había sido como elegir a un gramático y no a un ingeniero para construir un puente. “Venga a Fortaleza, hable con los campesinos, rece con ellos y con nosotros, participe de nuestras celebraciones y después opine”, le propuso. Ratzinger temblaba. “No puedo hacerlo, no es la tradición del Santo Oficio salir de aquí.” Psicológicamente es muy fuerte porque para cada uno la Iglesia representa toda una historia y uno entonces puede sentirse solo y abandonado. Llevé el apoyo escrito de 100 mil personas en todo el mundo, incluyendo a un cardenal coreano y a otro filipino.
Mi causa era justa: la de los pobres del mundo. Sigue siendo la misma. Si no, mire lo que pasa en el continente.
–O por golpe como en Brasil o por el voto como en la Argentina, en América Latina avanzan los procesos neoconservadores. ¿Por qué?
–Hay una nueva guerra fría que se libra entre los Estados Unidos y China. China está entrando en América Latina y Brasil pertenece a los BRICS. Entonces al atacar a Brasil atacan a China y a sus enormes inversiones: solo el año pasado invirtió 54 mil millones de dólares para el ferrocarril que une el Atlántico con el Pacífico. También invirtió en puertos e infraestructura, obviamente para favorecer las exportaciones a China.
–¿Y qué quieren según usted los Estados Unidos?
–Ven mal el avance de las relaciones con China, porque ellos quieren controlar el continente. La idea llave del Pentágono es doble. Por un lado, un solo mundo, un solo imperio. Por el otro, cubrir todos los espacios. A nosotros nos asusta mucho que los Estados Unidos negocien con Mauricio Macri dos bases militares, una en la Patagonia y otra en los límites entre Brasil, Paraguay y la Argentina, cerca del acuífero de agua dulce más grande del mundo.
–¿Es cierto que el Papa dijo que el proceso golpista en Brasil es “obra de los capitalistas”?
–El Papa se acercó mucho a Dilma y Dilma se entusiasmó mucho con él. Siempre buscó saludarlo en cada viaje a Europa. Pero además el Movimiento Sin Tierra tiene el apoyo del Papa. En uno de los viajes al Vaticano a los dirigentes los acompañó una actriz brasileña, Leticia Sabatella. Letizia contó la situación y dijo que lo principal era defender la democracia, porque atacar a Dilma era atacar la democracia y la vulneración de la democracia, dijo ella, traería formas violentas de represión social. Al escucharla el Papa le dijo: “Es obra del capitalismo. Del capitalismo de Brasil y del capitalismo transnacional”.
–¿Qué cosa querrían hacer los capitalistas que no pudieron hacer antes y necesitan gobiernos conservadores?
–Creo que el Papa ha visto que el neoliberalismo que da más valor al mercado que al bien común produce una gran marginación y una gran pobreza. Los 40 millones que fueron sacados del hambre en Brasil comienzan a volver a su situación original. En Brasil, como se sabe, el vice que quedó como presidente interino despidió al gabinete de Dilma y atacó el ministerio de bienestar social y la reforma agraria. Los proyectos sociales tienen cada vez menos financiamiento. Cultura pasó de ministerio a una subsecretaría en Comunicación. La mitad del subsidio a las universidades públicas la cortó Temer. El Papa entendió, a mi criterio, que el golpe parlamentario sin bayonetas busca el mismo efecto que antes buscaba el golpe militar: reforzar un grupo de los grandes capitalistas nacionales articulado con los capitalistas transnacionales en función de una acumulación mayor, lo cual se haría privatizando los bienes nacionales. La producción sería para la exportación. Hay un proyecto de recolonizar América Latina para hacerla cada vez más una zona que exporte commodities y no agregue valor a sus productos. Que exportemos materias primas puras. Soja o minerales, lo que sea... América Latina suministraría bienes que en otros sitios no hay. Brasil tiene más de 70 millones de hectáreas para producir. Solo Brasil podría saciar el hambre de todo el mundo. Y nos sobra el agua. Eso caería bajo control del gran capital privatizado o internacionalizado. El Papa se da cuenta del fenómeno y de que los pobres volverán a la miseria y el hambre. Thomas Piketty, que escribió el libro sobre el capital en el siglo XXI, dice que donde entran relaciones sociales del capital lo primero que aparece es la desigualdad. El capital es bueno para el enriquecimiento y malo para la distribución y la justicia social. Es la fase última de la acumulación capitalista. Hay investigaciones muy interesantes del economista Ladislao Dowbor. Uno de sus artículos resumía una investigación suiza que revelaba la existencia de 737 megacorporaciones controlando el 87 por ciento de los flujos económicos y financieros del mundo. Ellos deciden dónde hacer inversiones, dónde robar riquezas y dólares, qué partidos apoyar y qué gobiernos desestabilizar. Paraguay, Honduras, Brasil. La tendencia también se confirma con las políticas de Mauricio Macri. En la Argentina el Estado asume una política privatista y no discute más con la sociedad. Habla con las empresas. A finales del socialismo y más aún cuando cayó, Ronald Reagan y otros presidentes se propusieron aplicar el capitalismo puro, porque ya no hacía falta balancear nada. No hay sociedad sino individuos. Y los individuos se comen a los otros, no coopera entre ellos. José Graziano, director de la FAO, informó que hasta la crisis de 2008 había 800 millones de hambrientos y ahora hay cerca de mil millones. La acumulación de la riqueza se concentra en un polo cada vez más pequeño.
–¿Por qué mencionó especialmente a Macri en su descripción?
–Porque uno no puede analizar la Argentina o Brasil solo desde uno de los dos países ni analizar a los dos países más grandes de Sudamérica sin analizar el intento de los Estados Unidos de alinear a los países dentro de la estrategia imperial. Brasil tiene un mercado de más de 200 millones de habitantes. En 13 años de PT en el poder quedó demostrado que hay dos proyectos en juego. Los dos quieren ser democráticos. Pero la democracia neoliberal es para pocos. Hace políticas ricas para los ricos y pobres para los pobres.
–En el relato sobre la visita de Leticia Sabatella usted citaba cuántos ultrarricos hay en Brasil.
–Siempre recuerdo esa cifra: 71.440 super ricos que controlan más de la mitad del Producto Bruto Interno. Sobre 210 millones de habitantes. El Banco Mundial ya dijo que la acumulación más grande del capital se hace en Brasil. Son los capitalistas más antipopulares y más antisociales, tienen gran parte de las fortunas afuera, en paraísos fiscales, y operan por sociedades off shore. Es un ejemplo, justamente, de los dos tipos de democracia. La reducida, de Estado mínimo y mercado máximo, con el ataque a los proyectos sociales. El otro tipo de democracia, que en Brasil fue el de Lula, es el de democracia inclusiva, abierta a todos. El de los 71.440 super ricos es un dato del IPEA, el Instituto de Pesquisa Económica Aplicada. Es muy serio. La correlación mundial de fuerzas no permite que podamos impedir la acumulación del capital. Pero al menos podemos ponerle algún límite. Debemos hacerlo.
martin.granovsky@gmail.com
BRASIL
Dilma propone plebiscito por la Reforma Política como salida a la crisis
En pronunciamiento en las redes sociales, la presidenta sugiere realización anticipada de nuevas elecciones
Redacción
São Paulo (SP),
En
pronunciamiento en la tarde del martes (16), la presidenta brasileña
Dilma Rousseff propuso, como solución para la crisis política, la
convocatoria a un plebiscito para consultar a la población sobre la
realización anticipada de elecciones, bien como sobre la reforma
política electoral.
“Entendiendo que la solución para la crisis política y económica que enfrentamos pasa por el voto popular en elecciones directas. La democracia es el único camino para la construcción de una Pacto por la Unidad Nacional, el Desarrollo y la Justicia Social. Es el único camino para salir de la crisis (…) Estoy convencida de la necesidad y daré mi apoyo irrestricto a la convocatoria de un Plebiscito, con el objetivo de consultar a la población sobre la realización anticipada de elecciones, así como sobre la reforma política y electoral”, expresó.
Ella reafirmó la necesidad de dialogar con todos los sectores de la sociedad, o sea, con el Congreso Nacional, con los movimientos sociales y con las fuerzas productivas, “empresarios y trabajadores”.
En la mitad del discurso, Dilma dirigió su discurso específicamente a los senadores y senadoras, que van a votar el proceso de impeachment, que “sería frágil, jurídicamente inconsciente e injusto”.
“Lo que pido a las senadoras y a los senadores es que no se realice la injusticia de condenarme por un crimen que no cometí. No existe injusticia más devastadora del que condena a un inocente”, clamó.
Lea en la íntegra el discurso de Dilma, en portugués.
*Traducción: María Julia Giménez.
“Entendiendo que la solución para la crisis política y económica que enfrentamos pasa por el voto popular en elecciones directas. La democracia es el único camino para la construcción de una Pacto por la Unidad Nacional, el Desarrollo y la Justicia Social. Es el único camino para salir de la crisis (…) Estoy convencida de la necesidad y daré mi apoyo irrestricto a la convocatoria de un Plebiscito, con el objetivo de consultar a la población sobre la realización anticipada de elecciones, así como sobre la reforma política y electoral”, expresó.
Ella reafirmó la necesidad de dialogar con todos los sectores de la sociedad, o sea, con el Congreso Nacional, con los movimientos sociales y con las fuerzas productivas, “empresarios y trabajadores”.
En la mitad del discurso, Dilma dirigió su discurso específicamente a los senadores y senadoras, que van a votar el proceso de impeachment, que “sería frágil, jurídicamente inconsciente e injusto”.
“Lo que pido a las senadoras y a los senadores es que no se realice la injusticia de condenarme por un crimen que no cometí. No existe injusticia más devastadora del que condena a un inocente”, clamó.
Lea en la íntegra el discurso de Dilma, en portugués.
*Traducción: María Julia Giménez.
LOS SIETE PAÍSES CON MAYOR PRODUCTO BRUTO INTERNO SE ADUEÑARON DEL MEDALLERO OLÍMPICO. LOS COMENSALES EMPOBRECIDOS SE PELEAN POR LOS RESTOS QUE CAEN DE LA MESA BIEN SERVIDA...¡VIVAN LOS JUEGOS OLÍMPICOS Y LOS MEDIOS MASIVOS DE COMUNICACIÓN! - Jorge Zabalza
La derecha brasileña aprendió con golpes en Honduras y Paraguay, evalúan militantes
Debate en Brasília relaciona el impeachment de Dilma con los golpes ocurridos en América Latina
Rafael Tatemoto
São Paulo (SP),
El
hondureño Manuel Zelaya fue depuesto por militares en el 2009. Fernando
Lugo, presidente de Paraguay, fue apartado tras un proceso que duró
menos de 48 horas. Para militantes de esos países, uno de los elementos
del impeachment de la presidenta Dilma Rousseff fue el aprendizaje de la
derecha brasileña con esas experiencia recientes en América Latina.
Para analizar la relación entre esos procesos, ocurrió el debate Golpe en América Latina: análisis de la coyuntura desde Honduras, Paraguay y Brasil, el lunes pasado (15). El evento organizado por la Rede de Información y Acción por el Derecho a Alimentarse (Fian) ocurrió en Brasília, en el auditorio de la Central Única de los Trabajadores, y participaron de la discusión representantes de cada país.
Honduras
Según el hondureño Marlon Ochoa, miembro del Partido Libertad y Refundación (Libre), el golpe contra Zelaya fue el último en la región en contar con participación militar.
“El caso hondureño fue el último golpe, en América Latina, en el cual las fuerzas de seguridad desempeñaron un papel fundamental”, dijo. “No hubo un proceso de juicio político. En la disputa ideológica y cultural, los golpistas perdieron en Honduras. Fue un golpe a la antigua, y, con proceso de resistencia, hubo una movilización popular considerable e impresionante. La derecha latinoamericana aprendió mucho con el proceso hondureño”.
El método de deposición de Zelaya dejó evidente la violación del proceso democrático. “El golpe en Honduras fue mal ejecutado, fue motivo de unidad [inmediata de la izquierda], nos permitió abrir un diálogo con la población. Siete años después del golpe, la consecuencia fue el surgimiento de un partido político de izquierda con capacidad de triunfar electoralmente. En las elecciones de 2013, marcadas por denuncias de fraude, Libre consiguió el 30% de los votos, mientras el partido en el poder obtuvo el 34%”, apuntó.
La experiencia de Honduras sirvió, por lo tanto, como punto de partida para el perfeccionamiento de la derecha en la desestabilización de gobiernos de izquierda y centro-izquierda en la región.
“A partir de Honduras, los golpes en América Latina trataron de cuidar más su forma. Pero, en el fondo, continúan siendo una reconfiguración del poder representado en el Estado. Hay actores económicos fundamentales por detrás de esos procesos”, afirmó Ochoa.
Paraguay
El proceso paraguayo, aunque turbulento, sirvió como el primer experimento, en América Latina, de deposición a través de actuaciones parlamentares.
“Paraguay, infelizmente, tal vez haya sido el primer laboratorio de ese tipo de golpe más sofisticado. Aprendieron que hacerlo muy rápido puede crear reacciones regionales. En Brasil, lo hicieron de tal forma a dar un carácter de legalidad. Fueron perfeccionando”, dice Jorge Giménez, educador popular paraguayo.
“Es un nuevo formato de golpe. Con excepción de Honduras, no hay más golpe clásico como en los años 70 y 80, con la deposición vía insurrección militar”, complementó.
Giménez ve semejanzas profundas entre el caso brasileño y el paraguayo. “Son completamente similares. ¿Dónde esta la semejanza? No en la temporalidad, porque en Paraguay se resolvió en dos días. El paralelo es que no son necesarios argumentos razonables, están primero acusando para después buscar una justificativa, y todas las razones son absolutamente insuficientes. Es formalmente más sofisticado, pero con el mismo contenido. El origen y el método son exactamente los mismos. Es el mismo que quieren hacer en Venezuela, es un proceso más amplio en América Latina”.
“La cuestión fundamental es: no hay ninguna razón jurídica suficiente para sacar a un presidente electo por el voto popular, pero un conjunto de elementos creados, aliado al hecho de que él no tenia mayoría en el Congreso. Es exactamente eso que ocurre en Brasil”, finalizó.
Semejanzas y diferencias
El grado de sofisticación alcanzado en el proceso brasileño generó dificultades en la articulación de resistencia. “Hay sectores de la población [brasileña] que acredita que hubo ilegalidad en el gobierno de Dilma”, afirmó Ochoa.
A pesar de eso, todos los procesos guardaron un semejanza en relación a los atores que impulsaron tales procesos. Además de sectores locales de poder económico, los militantes apuntaron la injerencia norteamericana en la región como elemento común.
“En Estados con mayor debilidad institucional, como Honduras, es más palpable y claro, pero el imperialismo también actúa en el proceso brasileño. Los Estados Unidos no modificaron su postura, América Latina sigue siendo un polo antiimperialista, y él continua impulsando procesos de desestabilización”, afirmó el hondureño, para quien el golpe en su país no habría sido posible sin la vinculación estadounidense.
“Existe una ofensiva norteamericana sobre la región, lo que algunos llaman de ‘revolución colorida', un estímulo a guerras no convencionales, donde el elemento central es la disputa de hegemonía ideológica. Esa ropa más legalista es más apretada”, indica Carla Bueno, militante de Consulta Popular y también participante del debate.
Para ella, la particularidad de la cuestión brasileña reside justamente en la tentativa de mantener la apariencia de legalidad. “La actuación del Judicial es algo bien particular, así como de la Rede Globo. El mayor ejemplo [de especificidad] fue el gran empresariado, que fue el fiel de la balanza: tenia una alianza con el PT y mudó de lado”, evaluó Bueno.
La articulación de los sectores de izquierda ocurrida en Honduras, según ella, es algo que puede ocurrir en Brasil, siendo un legado a ser aprovechado.
“En ese período, la izquierda, en especial la juventud, vivencia un proceso muy fuerte de movilización, de retomada de las calles como escenario de lucha. Es una gran conquista a pesar de todos los percances. El tiempo va a permitirnos evaluar mejor, pero los procesos de unidad deben ser forjados, con mucha dificultad, especialmente dentro del Frente Brasil Popular, donde se puede fortalecer una vanguardia para un nuevo ciclo político”, concluyó.
*Traducción: María Julia Giménez
Para analizar la relación entre esos procesos, ocurrió el debate Golpe en América Latina: análisis de la coyuntura desde Honduras, Paraguay y Brasil, el lunes pasado (15). El evento organizado por la Rede de Información y Acción por el Derecho a Alimentarse (Fian) ocurrió en Brasília, en el auditorio de la Central Única de los Trabajadores, y participaron de la discusión representantes de cada país.
Honduras
Según el hondureño Marlon Ochoa, miembro del Partido Libertad y Refundación (Libre), el golpe contra Zelaya fue el último en la región en contar con participación militar.
“El caso hondureño fue el último golpe, en América Latina, en el cual las fuerzas de seguridad desempeñaron un papel fundamental”, dijo. “No hubo un proceso de juicio político. En la disputa ideológica y cultural, los golpistas perdieron en Honduras. Fue un golpe a la antigua, y, con proceso de resistencia, hubo una movilización popular considerable e impresionante. La derecha latinoamericana aprendió mucho con el proceso hondureño”.
El método de deposición de Zelaya dejó evidente la violación del proceso democrático. “El golpe en Honduras fue mal ejecutado, fue motivo de unidad [inmediata de la izquierda], nos permitió abrir un diálogo con la población. Siete años después del golpe, la consecuencia fue el surgimiento de un partido político de izquierda con capacidad de triunfar electoralmente. En las elecciones de 2013, marcadas por denuncias de fraude, Libre consiguió el 30% de los votos, mientras el partido en el poder obtuvo el 34%”, apuntó.
La experiencia de Honduras sirvió, por lo tanto, como punto de partida para el perfeccionamiento de la derecha en la desestabilización de gobiernos de izquierda y centro-izquierda en la región.
“A partir de Honduras, los golpes en América Latina trataron de cuidar más su forma. Pero, en el fondo, continúan siendo una reconfiguración del poder representado en el Estado. Hay actores económicos fundamentales por detrás de esos procesos”, afirmó Ochoa.
Paraguay
El proceso paraguayo, aunque turbulento, sirvió como el primer experimento, en América Latina, de deposición a través de actuaciones parlamentares.
“Paraguay, infelizmente, tal vez haya sido el primer laboratorio de ese tipo de golpe más sofisticado. Aprendieron que hacerlo muy rápido puede crear reacciones regionales. En Brasil, lo hicieron de tal forma a dar un carácter de legalidad. Fueron perfeccionando”, dice Jorge Giménez, educador popular paraguayo.
“Es un nuevo formato de golpe. Con excepción de Honduras, no hay más golpe clásico como en los años 70 y 80, con la deposición vía insurrección militar”, complementó.
Giménez ve semejanzas profundas entre el caso brasileño y el paraguayo. “Son completamente similares. ¿Dónde esta la semejanza? No en la temporalidad, porque en Paraguay se resolvió en dos días. El paralelo es que no son necesarios argumentos razonables, están primero acusando para después buscar una justificativa, y todas las razones son absolutamente insuficientes. Es formalmente más sofisticado, pero con el mismo contenido. El origen y el método son exactamente los mismos. Es el mismo que quieren hacer en Venezuela, es un proceso más amplio en América Latina”.
“La cuestión fundamental es: no hay ninguna razón jurídica suficiente para sacar a un presidente electo por el voto popular, pero un conjunto de elementos creados, aliado al hecho de que él no tenia mayoría en el Congreso. Es exactamente eso que ocurre en Brasil”, finalizó.
Semejanzas y diferencias
El grado de sofisticación alcanzado en el proceso brasileño generó dificultades en la articulación de resistencia. “Hay sectores de la población [brasileña] que acredita que hubo ilegalidad en el gobierno de Dilma”, afirmó Ochoa.
A pesar de eso, todos los procesos guardaron un semejanza en relación a los atores que impulsaron tales procesos. Además de sectores locales de poder económico, los militantes apuntaron la injerencia norteamericana en la región como elemento común.
“En Estados con mayor debilidad institucional, como Honduras, es más palpable y claro, pero el imperialismo también actúa en el proceso brasileño. Los Estados Unidos no modificaron su postura, América Latina sigue siendo un polo antiimperialista, y él continua impulsando procesos de desestabilización”, afirmó el hondureño, para quien el golpe en su país no habría sido posible sin la vinculación estadounidense.
“Existe una ofensiva norteamericana sobre la región, lo que algunos llaman de ‘revolución colorida', un estímulo a guerras no convencionales, donde el elemento central es la disputa de hegemonía ideológica. Esa ropa más legalista es más apretada”, indica Carla Bueno, militante de Consulta Popular y también participante del debate.
Para ella, la particularidad de la cuestión brasileña reside justamente en la tentativa de mantener la apariencia de legalidad. “La actuación del Judicial es algo bien particular, así como de la Rede Globo. El mayor ejemplo [de especificidad] fue el gran empresariado, que fue el fiel de la balanza: tenia una alianza con el PT y mudó de lado”, evaluó Bueno.
La articulación de los sectores de izquierda ocurrida en Honduras, según ella, es algo que puede ocurrir en Brasil, siendo un legado a ser aprovechado.
“En ese período, la izquierda, en especial la juventud, vivencia un proceso muy fuerte de movilización, de retomada de las calles como escenario de lucha. Es una gran conquista a pesar de todos los percances. El tiempo va a permitirnos evaluar mejor, pero los procesos de unidad deben ser forjados, con mucha dificultad, especialmente dentro del Frente Brasil Popular, donde se puede fortalecer una vanguardia para un nuevo ciclo político”, concluyó.
*Traducción: María Julia Giménez
Lucha y movilización
Trabajadores brasileños se unen frente a las amenazas del Gobierno Temer
El martes (16), ocho centrales sindicales convocan a actos en defensa de derechos laborales
Redacción, con información de Portal Vermelho
São Paulo (SP),
El
martes (16), ocho centrales sindicales brasileñas marcaron actos
unificados en torno al Día Nacional de Movilización y Lucha por el
Empleo y por la Garantía de Derechos. La unión sindical bajo estas
banderas es muestra del fortalecimiento del consenso entre los
trabajadores frente a las amenazas ya anunciadas por el presidente
interino Michel Temer.
Las manifestaciones fueron convocadas por las centrales Fuerza Sindical, Central Única de los Trabajadores (CUT), Central de los Trabajadores y Trabajadoras de Brasil (CTB), Unión General de los Trabajadores (UGT), Nueva Central, Central General de los Trabajadores de Brasil (CGTB), Intersindical y Conlutas.
Según los representantes sindicales, la explicita prioridad que el gobierno Temer viene otorgando a los intereses empresariales – que le exigen reducir costo a parir de la retirada de derechos – se evidencia en la pretendida reforma laboral que será presentada hasta final de este año.
La reforma prioriza las negociaciones salariales por sobre los convenios colectivos (de la CLT, sigla de Consolidación de las Leyes del Trabajo). En ese sentido, una reforma de esa naturaleza coloca sobre la mesa de negociaciones derechos asegurados en la legislación como el 13º salario (aguinaldo) y límite en la jornada de trabajo, por ejemplo.
Carmem Foro, vice presidenta de la CUT, afirmó al Portal Vermelho que la gravedad de la coyuntura actual torna al 16 de agosto una jornada de lucha fundamental. “Es un día importante para que sumemos y acumulemos fuerzas para enfrentar los próximos desafíos. Es preciso tener resistencia frente al actual momento y a las amenazas señalizadas cotidianamente de quien cree que debemos volver al siglo pasado”, resaltó.
“Vamos a mostrar nuestra indignación delante de las tentativas de acabar con nuestros derechos”, enfatiza el presidente de la CGBT, Ubiraci Dantas de Oliveira, indicando que será colocado fuerte peso en los actos de Rio de Janeiro, São Paulo y Rio Grande do Sul. De acuerdo con este último, “el suceso del día 16 debe indicar si es viable caminar para la huelga general”.
*Traducción: María Julia Gimenéz
El acceso a la tierra es uno de los problemas más graves que enfrentan las mujeres rurales en América Latina y en el mundo, y está en la base de muchos otros problemas “invisibles” para la sociedad. Sus consecuencias abarcan a todas las mujeres y en general a la humanidad entera y a la naturaleza. Por Claudia Korol.
Silvia Ribeiro, investigadora de ETC en México, ha llamado la atención sobre el hecho de que el 70% de la población mundial se alimenta de lo que producen campesinos, pescadores artesanales, huertas urbanas, todo lo que se denomina pequeña producción, pero que sólo disponen cerca del 20% de la tierra. Mientras tanto la publicitada agricultura industrial usa el 80% de la tierra, y el 80% de toda el agua y los combustibles que se usan en la agricultura (3). Esto desmiente los mitos de la “Revolución Verde”, que generó la creencia de que el agronegocio, los transgénicos y el uso masivo de agroquímicos iban a resolver los problemas de la crisis alimentaria mundial. Por el contrario, cada vez está más claro el aporte de la agricultura campesina frente al desafío del hambre de los pueblos, y también el papel de las mujeres en el sostén y reproducción de la misma.
Un estudio profundo sobre el acceso y propiedad de las mujeres a la tierra fue realizado por Magdalena León y Carmen Deere (4). Ahí se evidencia que las mujeres en América Latina, a pesar de ese rol fundamental en la agricultura, poseen menos cantidad de tierra en términos absolutos, y que cuando la poseen, es menos atractiva desde la perspectiva productiva y comercial. Señalan que existen distintas causas, como privilegios de los varones en el matrimonio, preferencia por los hombres en las prácticas de herencia, sesgo androcéntrico en los programas estatales de distribución y titulación de tierras, sesgo de género en el mercado de tierras en el que las mujeres participan de manera marginal, etcétera. Las mujeres trabajan de la mañana a la noche, pero en condiciones de profunda desigualdad y subordinación respecto a los hombres.
El patriarcado impone la división sexual del trabajo, e invisibiliza el trabajo de las mujeres. Escribieron los investigadores Isabel Larguía y John Dumoulin que la familia patriarcal se basa en la división de la vida social
“en dos esferas nítidamente diferenciadas: la esfera pública y la esfera doméstica. La mujer fue relegada a la esfera doméstica por la división del trabajo entre los sexos, al tiempo que se desarrollaba a través de milenios una poderosísima ideología que aún determina la imagen de la mujer y su papel en la vida social. A partir de la disolución de las estructuras comunitarias y de su reemplazo por la familia patriarcal, el trabajo de la mujer se individualizó progresivamente y fue limitado a la elaboración de valores de uso para el consumo directo y privado. Segregada del mundo del plusproducto, la mujer se constituyó en el cimiento económico invisible de la sociedad de clases. Por el contrario, el trabajo del hombre cristalizó a través de los diferentes modos de producción en objetos económicamente visibles, destinados a crear riqueza al entrar en el proceso del intercambio. En el capitalismo, ya sea como propietario de los medios de producción, o como operador de los mismos por medio de la venta de su fuerza de trabajo, el hombre se define esencialmente como productor de mercancías. Su posición social se categoriza gracias a esta actividad, y su pertenencia a una u otra clase se determina según la situación que ocupe dentro del mundo creado por la producción de bienes para el intercambio. La mujer, expulsada del universo económico creador de plusproducto, cumplió no obstante una función económica fundamental. La división del trabajo le asignó la tarea de reponer la mayor parte de la fuerza de trabajo que mueve la economía, transformando materias primas en valores de uso para su consumo directo. Provee de este modo a la alimentación, al vestido, al mantenimiento de la vivienda, así como a la educación de los hijos. Este tipo de trabajo, aun cuando consume muchas horas de rudo desgaste, no ha sido considerado como valor. La que lo ejerció fue marginada por este hecho de la economía, de la sociedad y de la historia. El producto invisible del ama de casa es la fuerza de trabajo”. (5)
En el caso de las mujeres rurales, cuando hablamos de trabajo invisible nos referimos a ese trabajo doméstico no remunerado, y al trabajo productivo estricto, que no se registra en las cuentas nacionales porque se considera como una extensión de las tareas de reproducción biológica y de la reproducción de la fuerza de trabajo. El cuidado de las huertas, de los animales, de las semillas, la recolección de frutos, la búsqueda del agua, son tareas no remuneradas, consideradas como no productivas, aunque provean de alimento, y hagan a las condiciones de sobrevivencia de millones de personas en el mundo.
La invisibilización del trabajo de las mujeres campesinas, que se basa en la naturalización de la división sexual del trabajo, favorece que este trabajo no sea recompensado económicamente, y contribuye a consolidar las diferencias entre hombres y mujeres en el acceso a la propiedad de la tierra, a los créditos, a la formación técnica. Resulta funcional a las políticas de reproducción ampliada del capital, de acumulación por desposesión, de sobreexplotación de la fuerza de trabajo, en procesos de generación de máximas ganancias para las oligarquías y burguesías locales, para los procesos de extranjerización y privatización de las tierras y de todas las formas de vida.
En Brasil, las mujeres del Movimiento Sin Tierra han realizado un largo proceso de debate, abriendo espacio para sus propuestas a través de iniciativas de acción directa que las visibilizan. En la tesis realizada por María Carballo López se relata: “La primera reivindicación de las mujeres dentro del MST fue que las mujeres sean reconocidas como agricultoras, ya que en los documentos lo que figuraba como profesión era la de ‘ama de casa’. La segunda de ellas es conseguir que todas tengan la documentación exigida en regla, como ciudadanas y como agricultoras, ya que era habitual que no la tuviesen, lo que repercutía en su reconocimiento para poder acceder a la tierra, a ayudas, a créditos y a los derechos que les corresponden como trabajadoras” (6). El Movimiento de Mujeres Campesinas de Brasil, tuvo la necesidad de realizar campañas para exigir el reconocimiento de sus derechos específicos. En el estudio de esta experiencia (7) Roxana Longo recupera las voces de integrantes de este movimiento: “Recuerdo que en 1986, organizamos la primera caravana de 36 mujeres que fue para Brasilia. Cuando llegamos allá, los políticos nos dijeron: ‘qué es lo que quieren ustedes acá, si no tienen ninguna profesión’. Ni siquiera teníamos el reconocimiento como trabajadoras rurales. Entonces, se inicia toda una lucha por el reconocimiento de la profesión. La mayoría de las mujeres no teníamos documentos de identidad. No éramos reconocidas como ciudadanas, por lo cual iniciamos toda esta lucha que año tras año se fue fortaleciendo”. (Integrante del MMC —45 años).
Observamos una búsqueda interesante en el contexto boliviano, cuyo proceso proclama específicamente como objetivos la descolonización y despatriarcalización de la sociedad. En el informe realizado por el Estado Plurinacional de Bolivia se señala: “El sistema capitalista colonial patriarcal [...] se sostiene en la división sexual y jerarquizada del trabajo y la naturalización de los roles reproductivos y de cuidado como atributos y responsabilidades femeninas, con lo que el trabajo doméstico y de cuidado ha sido considerado no trabajo. De esta manera, el aporte de las mujeres a la reproducción de la vida, en términos económicos, sociales y culturales, ha sido invisibilizado y desvalorizado. Por otro lado, la carga de trabajo doméstico y de cuidado recae sobre la madre de familia y/o las mujeres en general. Esta visión ha invisibilizado el trabajo no sólo reproductivo sino también productivo de las mujeres, catalogadas bajo la categoría de “amas de casa” en los censos nacionales. Sin embargo, la Constitución Política del Estado en su Artículo 338 que dice “El Estado reconoce el valor económico del trabajo del hogar como fuente de riqueza y deberá cuantificarse en las cuentas públicas”, sienta las bases para implementar acciones específicas en este sentido” (8). El reconocimiento como Estado de estos aspectos fundantes de la cultura patriarcal, aún sin llegar a resolver lo que la misma significa en la vida cotidiana de las mujeres, es un paso adelante en la posibilidad de formular políticas públicas que tiendan a la búsqueda de soluciones profundas, en el mediano y largo plazo.
2. La valorización de la agricultura campesina. Frente a la crisis producida por el hambre de millones de personas en el planeta, viene siendo revalorizada desde distintas perspectivas la agricultura familiar. La FAO estableció el año 2014 como Año Internacional de la Agricultura Familiar (AIAF). La Vía Campesina, pese a que hace críticas a las concepciones de la FAO, decidió sumarse a esta campaña, para realizar en el marco de la misma una intensa disputa de contenidos. En un documento de la CLOC se sostiene: (9) “No caben dudas de que esta declaración de FAO se da en un contexto de avances de los conceptos y propuestas que La Vía Campesina ha presentado a lo largo de los más de 20 años de lucha en todo el mundo. La FAO ha retrocedido sobre sus pasos, para volver a confiar en que sólo puede luchar contra el hambre de la mano de la agricultura campesina, indígena y familiar...”.
Aportan propuestas en esta dirección, activistas del ecofeminismo como Vandana Shiva que escribe en el libro Abrazar la vida. Mujer, ecología y supervivencia: (10) “La naturaleza y las mujeres han sido históricamente las proveedoras primarias de alimentos de la agricultura natural, que se basa en los flujos sustentables de fertilidad de los bosques y el ganado hacia las tierras de cultivo. El sistema alimentario siempre ha comprendido en sus procesos el sistema forestal y al sistema animal [...] El principio femenino en la producción de alimentos se basa en las íntimas uniones que existen entre árboles, animales y cultivos, y en el trabajo de las mujeres que mantiene esos vínculos. El trabajo de las mujeres en la agricultura, ha sido tradicionalmente una tarea de integración de la silvicultura y la ganadería con la agricultura. La agricultura que tiene como modelo a la naturaleza, y se basa en la participación de las mujeres con la naturaleza, ha sido autorreproductora y sustentable, porque los recursos renovados internamente suministran los insumos necesarios para las semillas, la humedad, y los nutrimentos del suelo y el control de plagas”.
En las comunidades zapatistas, es parte de su política la agricultura de subsistencia. En el apartado quinto de la ley revolucionaria de mujeres se dice: “Las mujeres y sus hijos tienen derecho a atención primaria en su salud y alimentación”. ¿Cómo asegurar este derecho a la alimentación? En el marco de la Escuelita Zapatista, reflexionan las mujeres del Caracol V, Roberto Barrios: “En la alimentación vimos que en nuestra zona no está lejos [...] que los mismos compañeros y compañeras debemos seguir la costumbre de nuestros abuelos, como vivieron antes, qué comieron, con qué se alimentaron [...] que no dejemos de sembrar lo que es nuestro, el chayote, la yuca, la calabaza...” (11).
El derecho a la alimentación está ligado a la agricultura tradicional, indígena, de sus pueblos, y se sostiene en el trabajo de las mujeres y en la recuperación de sus saberes.
La Declaración de la V° Asamblea de Mujeres de la CLOC propone en ese sentido: “Fueron nuestros saberes los que iniciaron la agricultura. Hemos seguido siendo a través de la historia las que hemos hecho posible la continuidad de la alimentación para la humanidad, las que creamos y transmitimos gran parte de los conocimientos de la medicina ancestral, y actualmente somos quienes producimos la mayor parte de los alimentos, a pesar de la usurpación de la tierra y el agua, y las múltiples políticas y programas que nos discriminan y atacan persistentemente. Hoy exigimos el reconocimiento de nuestros aportes a la producción y tareas de los cuidados y proponemos nuevas relaciones que nos permitan compartir la carga y la responsabilidad de todas ellas. Igualmente, reafirmamos la importancia de la agricultura campesina e indígena para el bienestar de toda la humanidad y la sustentabilidad económica y ambiental en el planeta. Sin agricultura campesina no hay alimentación y por tanto no habrá pueblos que sobrevivan”. (12)
3. Garantizar el acceso de las mujeres campesinas a la tierra. Dicen las mujeres de La Vía Campesina Internacional en la Declaración de Yakarta: (13) “Para nosotras las campesinas y las indígenas, la tierra además de ser un medio de producción, es un espacio y un ambiente de vida, de culturas y emotividad, de identidad y espiritualidad. Por lo mismo, no es una mercancía, sino un componente fundamental de la vida misma, al cual se accede por derecho, de manera inalienable e imprescriptible, mediante sistemas de propiedad, acceso y goce definidos por cada pueblo o nación. La igualdad de hombres y mujeres en el acceso a la tierra es un objetivo fundamental para superar la pobreza y la discriminación. Suponer que el acceso a la tierra se debe lograr a través del mercado y como propiedad individual está muy lejos de representar las visiones y aspiraciones de las mujeres indígenas y campesinas”.
Están pensando en modos de acceso a la tierra que partan del reconocimiento a las luchas históricas de las mujeres por garantizar un modo de vida que no arrase con la cultura y la identidad de los pueblos, y que no acepta la destrucción de los bienes comunes en pos de las gigantescas ganancias del agronegocio y del capitalismo mundial.
4. La reforma agraria integral, la soberanía alimentaria y la agroecología. En un artículo de la dirigente del Movimiento Sin Tierra de Brasil, Marina Dos Santos, se fundamenta la propuesta de la Vía Campesina de la Reforma Agraria Integral. “Es una forma de resistencia al modelo de agricultura capitalista del agrohidronegocio y del mineralnegocio, y propone un proceso de acumulación de fuerzas, teniendo como objetivo la construcción de un nuevo modelo de agricultura, centrado en las necesidades de los pueblos”. Sintetiza así los pilares de la reforma agraria integral y popular: (14)
a. Democratización de la tierra: garantías de que la reforma agraria no sea sólo distribución de la tierra sino acceso a todos los bienes de la naturaleza y de la producción en la agricultura. Esto comprende todo lo que está en ese territorio, como las plantas, bosques, aguas, minerales, semillas y toda la biodiversidad, prohibiendo el desarrollo de proyectos de extracción minera por parte de las empresas en los territorios distribuidos, porque los minerales deben utilizarse de forma sustentable para el beneficio de la comunidad y de todo el pueblo.
b. Organización de la producción agrícola: priorizar la producción de alimentos saludables para toda la población, garantizando el principio de la soberanía alimentaria, libres de agrotóxicos y de semillas transgénicas. Garantizar programas de soberanía energética en todos los territorios sobre la base de fuentes de energía renovables alternativas, como vegetales no comestibles, energía solar, hidráulica y eólica. Organizar la producción y comercialización sobre la base de todas las formas de cooperación agrícola.
c. Desarrollar una nueva matriz tecnológica de producción y distribución de la riqueza en la agricultura: exigir de los Estados políticas crediticias, investigación y financiamientos específicos para una producción agrícola basada en la agroecología y el aumento de la productividad del trabajo y las áreas en equilibrio con la naturaleza. Garantizar programas de reproducción, almacenamiento y distribución de las semillas nativas y agroecológicas de producción de los campesinos, insertos en el programa de soberanía alimentaria del país. Combatir la propiedad privada intelectual de las semillas, los animales, los recursos naturales, la biodiversidad y los sistemas de producción, como también combatir la producción y comercialización de semillas transgénicas y agrotóxicos en todos los países.
d. La industrialización y la política agrícola: desarrollar pequeñas agroindustrias dentro del país, asegurando agregar valor a la producción y generar más renta para la población campesina y promover un desarrollo equilibrado entre las regiones, así como desarrollar centros de investigación, cualificación técnica e intercambio de conocimientos, centrados en las actividades de la agroindustria y la preservación ambiental.
e. Educación: la educación es un derecho fundamental de todas las personas y debe ser atendido en el propio lugar donde viven, respetando el conjunto de sus necesidades humanas y sociales.
f. Luchas: sin un profundo proceso de lucha, organización y presión del conjunto de la sociedad, no será posible conquistar este proyecto de reforma agraria integral y popular.
La propuesta sistematizada por La Vía Campesina, constituye un auténtico programa no sólo para la agricultura sino para reorientar las economías sobre la base de los intereses no sólo de campesinas y campesinos, sino de los pueblos.
En los análisis realizados por mujeres líderes de movimientos campesinos de Paraguay, se puntualiza la necesidad que los contenidos de la Reforma Agraria Integral incluyan la Igualdad de Género, estando entre las propuestas realizadas en ese sentido (15):
* Implementación de un nuevo modelo económico productivo basado en la agroecología.
* Ocupación y recuperación de tierras con el protagonismo de mujeres y jóvenes.
* Mujeres líderes al frente de las ocupaciones.
* Tenencia de tierra para campesinos/as productores/as.
* Títulos de propiedad a nombre de las mujeres.
* Igual acceso individual y colectivo a títulos de propiedad.
* Tenencia colectiva de tierras para proyectos cooperativos.
* Nuevos modelos de asentamiento con liderazgo de mujeres, porque somos “administradoras de la vida”.
* Modelo de producción alternativo con participación de las mujeres en el diseño .
* Producción diversificada.
* Modelo de producción agroecológico.
* Recuperación de los valores culturales de nuestra alimentación.
* Comercialización e intercambio de la producción, a través de ferias permanentes en las comunidades.
* Incentivo a la producción de autoconsumo.
* Crédito para los pequeños productores y para modelos alternativos de producción.
* Acceso igualitario de hombres y mujeres al crédito para la producción.
* Seguro agrícola que cubra a hombres y mujeres productoras.
* Lucha contra las grandes empresas y por un mercado asegurado por el Estado.
* Mercados propios para que las mujeres puedan vender su producción y lograr su autonomía.
* Creación de cooperativas y asociaciones económicas que garanticen mercados a nivel nacional.
* Construcción de una cultura de respeto y valoración de los sectores campesino e indígena.
* Igualdad en el trabajo para hombres y mujeres campesinas e indígenas.
* Igualdad del trabajo productivo-reproductivo.
* Buena distribución de tiempo y forma de trabajo entre mujeres y hombres.
La reforma agraria integral, la soberanía alimentaria, la agroecología, la defensa de las semillas, son propuestas que superan largamente la dimensión económica, para exigir cambios culturales en la sociedad. Cuestionan la base material de la propiedad privada de la tierra, sostenida en procesos de expropiación de los pueblos, y de concentración y centralización del capital, y de destrucción de la naturaleza, y al mismo tiempo, la subordinación de las mujeres en los procesos de redistribución de esa propiedad. Plantean discutir los modos de consumo, la relación campo-ciudad, y las maneras de entender la memoria ancestral de nuestros pueblos, para rehacer la vida en clave de emancipación y no de destrucción. Son parte de un proyecto de vida basado en la defensa y cuidado de los bienes comunes, de la cultura popular, de relaciones de solidaridad y no de explotación entre las personas y en la naturaleza. Aportan a la creación de una perspectiva feminista, socialista, de descolonización de territorios y cuerpos, que haga del encuentro entre las mujeres y la tierra un momento fundante de re-conocimiento de nuestras historias, nuestras identidades, y nuestros proyectos históricos como mujeres y como pueblos.
Fuente: Grain
Notas:
1 Rural Women’s Day, “Facts on rural women”, disponible en: www.rural.womens-day.org.
2 Marcela Ballara y Soledad Parada: “El empleo de las mujeres rurales, lo que dicen las cifras”, CEPAL – FAO, Santiago de Chile, 2009.
3 Entrevista realizada por la autora en mayo de 2016
4 Género, propiedad y empoderamiento: tierra, Estado y mercado en América Latina. Carmen Diana Deere. Magdalena León.
5 Hacia una ciencia de la liberación de la mujer. Isabel Larguía. John Dumoulin. Editorial Anagrama.
6 VEM, TEÇAMOS A NOSSA LIBERDADE. Mujeres líderes en el Movimiento Sin Tierra. (Ceará – Brasil). Tesis de Doctorado en Antropología Social y Cultural. María Carballo López
7 Publicada como libro: El protagonismo de las mujeres en los movimientos sociales. Innovaciones y desafíos. Prácticas, sentidos y representaciones sociales de mujeres que participan en Movimientos Sociales. Roxana Longo. Editado por América Libre, 2012
8 http://www2.unwomen.org/~/medi
9 La CLOC - Vía Campesina en el Año Internacional de la Agricultura Familiar. http://www.alainet.org/es/acti
10 Vandana Shiva. Abrazar la vida. Mujer, ecología y supervivencia. Red del Tercer Mundo.
11 https://www.vientosur.info/IMG
12 http://viacampesina.org/es/ind
13 http://viacampesina.org/es/ind
14 http://www.alainet.org/es/arti
15 http://www.cde.org.py/wp-conte
Las manifestaciones fueron convocadas por las centrales Fuerza Sindical, Central Única de los Trabajadores (CUT), Central de los Trabajadores y Trabajadoras de Brasil (CTB), Unión General de los Trabajadores (UGT), Nueva Central, Central General de los Trabajadores de Brasil (CGTB), Intersindical y Conlutas.
Según los representantes sindicales, la explicita prioridad que el gobierno Temer viene otorgando a los intereses empresariales – que le exigen reducir costo a parir de la retirada de derechos – se evidencia en la pretendida reforma laboral que será presentada hasta final de este año.
La reforma prioriza las negociaciones salariales por sobre los convenios colectivos (de la CLT, sigla de Consolidación de las Leyes del Trabajo). En ese sentido, una reforma de esa naturaleza coloca sobre la mesa de negociaciones derechos asegurados en la legislación como el 13º salario (aguinaldo) y límite en la jornada de trabajo, por ejemplo.
Carmem Foro, vice presidenta de la CUT, afirmó al Portal Vermelho que la gravedad de la coyuntura actual torna al 16 de agosto una jornada de lucha fundamental. “Es un día importante para que sumemos y acumulemos fuerzas para enfrentar los próximos desafíos. Es preciso tener resistencia frente al actual momento y a las amenazas señalizadas cotidianamente de quien cree que debemos volver al siglo pasado”, resaltó.
“Vamos a mostrar nuestra indignación delante de las tentativas de acabar con nuestros derechos”, enfatiza el presidente de la CGBT, Ubiraci Dantas de Oliveira, indicando que será colocado fuerte peso en los actos de Rio de Janeiro, São Paulo y Rio Grande do Sul. De acuerdo con este último, “el suceso del día 16 debe indicar si es viable caminar para la huelga general”.
*Traducción: María Julia Gimenéz
15 de agosto de 2016
La tierra para las que la trabajan
El acceso a la tierra es uno de los problemas más graves que enfrentan las mujeres rurales en América Latina y en el mundo, y está en la base de muchos otros problemas “invisibles” para la sociedad. Sus consecuencias abarcan a todas las mujeres y en general a la humanidad entera y a la naturaleza. Por Claudia Korol.
Cuentas que no cierran
Se calcula que existen en el mundo mil 600 millones de mujeres campesinas (más de la cuarta parte de la población), pero sólo el 2% de la tierra es su propiedad, y reciben el 1% de todo el crédito para la agricultura (1). En América Latina y El Caribe, según la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), la población rural asciende a 121 millones de personas. El 48% (58 millones) son mujeres que trabajan hasta 12 horas diarias a cargo de la huerta, de los animales, recolectando y cocinando alimentos, criando a niñas y niños, cuidando a personas mayores y a enfermas, entre otras tareas. De los 37 millones de mujeres rurales mayores de 15 años, apenas 17 millones son consideradas parte de la Población Económicamente Activa (PEA), y sólo 4 millones son consideradas “productoras agropecuarias” (cifras muy discutibles ya que consideran como productoras a las que generan mercancías para la venta, negando el aporte a la economía tanto del trabajo doméstico realizado por las mujeres, como las tareas de producción para el consumo propio, familiar y de las comunidades). Nueve millones son indígenas, hablan su propia lengua, y están sujetas a una doble o a veces triple discriminación, por el hecho de ser mujeres, pobres e indígenas (2).Silvia Ribeiro, investigadora de ETC en México, ha llamado la atención sobre el hecho de que el 70% de la población mundial se alimenta de lo que producen campesinos, pescadores artesanales, huertas urbanas, todo lo que se denomina pequeña producción, pero que sólo disponen cerca del 20% de la tierra. Mientras tanto la publicitada agricultura industrial usa el 80% de la tierra, y el 80% de toda el agua y los combustibles que se usan en la agricultura (3). Esto desmiente los mitos de la “Revolución Verde”, que generó la creencia de que el agronegocio, los transgénicos y el uso masivo de agroquímicos iban a resolver los problemas de la crisis alimentaria mundial. Por el contrario, cada vez está más claro el aporte de la agricultura campesina frente al desafío del hambre de los pueblos, y también el papel de las mujeres en el sostén y reproducción de la misma.
Un estudio profundo sobre el acceso y propiedad de las mujeres a la tierra fue realizado por Magdalena León y Carmen Deere (4). Ahí se evidencia que las mujeres en América Latina, a pesar de ese rol fundamental en la agricultura, poseen menos cantidad de tierra en términos absolutos, y que cuando la poseen, es menos atractiva desde la perspectiva productiva y comercial. Señalan que existen distintas causas, como privilegios de los varones en el matrimonio, preferencia por los hombres en las prácticas de herencia, sesgo androcéntrico en los programas estatales de distribución y titulación de tierras, sesgo de género en el mercado de tierras en el que las mujeres participan de manera marginal, etcétera. Las mujeres trabajan de la mañana a la noche, pero en condiciones de profunda desigualdad y subordinación respecto a los hombres.
El patriarcado impone la división sexual del trabajo, e invisibiliza el trabajo de las mujeres. Escribieron los investigadores Isabel Larguía y John Dumoulin que la familia patriarcal se basa en la división de la vida social
“en dos esferas nítidamente diferenciadas: la esfera pública y la esfera doméstica. La mujer fue relegada a la esfera doméstica por la división del trabajo entre los sexos, al tiempo que se desarrollaba a través de milenios una poderosísima ideología que aún determina la imagen de la mujer y su papel en la vida social. A partir de la disolución de las estructuras comunitarias y de su reemplazo por la familia patriarcal, el trabajo de la mujer se individualizó progresivamente y fue limitado a la elaboración de valores de uso para el consumo directo y privado. Segregada del mundo del plusproducto, la mujer se constituyó en el cimiento económico invisible de la sociedad de clases. Por el contrario, el trabajo del hombre cristalizó a través de los diferentes modos de producción en objetos económicamente visibles, destinados a crear riqueza al entrar en el proceso del intercambio. En el capitalismo, ya sea como propietario de los medios de producción, o como operador de los mismos por medio de la venta de su fuerza de trabajo, el hombre se define esencialmente como productor de mercancías. Su posición social se categoriza gracias a esta actividad, y su pertenencia a una u otra clase se determina según la situación que ocupe dentro del mundo creado por la producción de bienes para el intercambio. La mujer, expulsada del universo económico creador de plusproducto, cumplió no obstante una función económica fundamental. La división del trabajo le asignó la tarea de reponer la mayor parte de la fuerza de trabajo que mueve la economía, transformando materias primas en valores de uso para su consumo directo. Provee de este modo a la alimentación, al vestido, al mantenimiento de la vivienda, así como a la educación de los hijos. Este tipo de trabajo, aun cuando consume muchas horas de rudo desgaste, no ha sido considerado como valor. La que lo ejerció fue marginada por este hecho de la economía, de la sociedad y de la historia. El producto invisible del ama de casa es la fuerza de trabajo”. (5)
En el caso de las mujeres rurales, cuando hablamos de trabajo invisible nos referimos a ese trabajo doméstico no remunerado, y al trabajo productivo estricto, que no se registra en las cuentas nacionales porque se considera como una extensión de las tareas de reproducción biológica y de la reproducción de la fuerza de trabajo. El cuidado de las huertas, de los animales, de las semillas, la recolección de frutos, la búsqueda del agua, son tareas no remuneradas, consideradas como no productivas, aunque provean de alimento, y hagan a las condiciones de sobrevivencia de millones de personas en el mundo.
La invisibilización del trabajo de las mujeres campesinas, que se basa en la naturalización de la división sexual del trabajo, favorece que este trabajo no sea recompensado económicamente, y contribuye a consolidar las diferencias entre hombres y mujeres en el acceso a la propiedad de la tierra, a los créditos, a la formación técnica. Resulta funcional a las políticas de reproducción ampliada del capital, de acumulación por desposesión, de sobreexplotación de la fuerza de trabajo, en procesos de generación de máximas ganancias para las oligarquías y burguesías locales, para los procesos de extranjerización y privatización de las tierras y de todas las formas de vida.
Las propuestas de los movimientos de mujeres, campesinos y populares
1. El reconocimiento y valorización del trabajo de las mujeres. Las mujeres indígenas y campesinas han llamado la atención sobre esta situación, y han formulado propuestas para superarla.En Brasil, las mujeres del Movimiento Sin Tierra han realizado un largo proceso de debate, abriendo espacio para sus propuestas a través de iniciativas de acción directa que las visibilizan. En la tesis realizada por María Carballo López se relata: “La primera reivindicación de las mujeres dentro del MST fue que las mujeres sean reconocidas como agricultoras, ya que en los documentos lo que figuraba como profesión era la de ‘ama de casa’. La segunda de ellas es conseguir que todas tengan la documentación exigida en regla, como ciudadanas y como agricultoras, ya que era habitual que no la tuviesen, lo que repercutía en su reconocimiento para poder acceder a la tierra, a ayudas, a créditos y a los derechos que les corresponden como trabajadoras” (6). El Movimiento de Mujeres Campesinas de Brasil, tuvo la necesidad de realizar campañas para exigir el reconocimiento de sus derechos específicos. En el estudio de esta experiencia (7) Roxana Longo recupera las voces de integrantes de este movimiento: “Recuerdo que en 1986, organizamos la primera caravana de 36 mujeres que fue para Brasilia. Cuando llegamos allá, los políticos nos dijeron: ‘qué es lo que quieren ustedes acá, si no tienen ninguna profesión’. Ni siquiera teníamos el reconocimiento como trabajadoras rurales. Entonces, se inicia toda una lucha por el reconocimiento de la profesión. La mayoría de las mujeres no teníamos documentos de identidad. No éramos reconocidas como ciudadanas, por lo cual iniciamos toda esta lucha que año tras año se fue fortaleciendo”. (Integrante del MMC —45 años).
Observamos una búsqueda interesante en el contexto boliviano, cuyo proceso proclama específicamente como objetivos la descolonización y despatriarcalización de la sociedad. En el informe realizado por el Estado Plurinacional de Bolivia se señala: “El sistema capitalista colonial patriarcal [...] se sostiene en la división sexual y jerarquizada del trabajo y la naturalización de los roles reproductivos y de cuidado como atributos y responsabilidades femeninas, con lo que el trabajo doméstico y de cuidado ha sido considerado no trabajo. De esta manera, el aporte de las mujeres a la reproducción de la vida, en términos económicos, sociales y culturales, ha sido invisibilizado y desvalorizado. Por otro lado, la carga de trabajo doméstico y de cuidado recae sobre la madre de familia y/o las mujeres en general. Esta visión ha invisibilizado el trabajo no sólo reproductivo sino también productivo de las mujeres, catalogadas bajo la categoría de “amas de casa” en los censos nacionales. Sin embargo, la Constitución Política del Estado en su Artículo 338 que dice “El Estado reconoce el valor económico del trabajo del hogar como fuente de riqueza y deberá cuantificarse en las cuentas públicas”, sienta las bases para implementar acciones específicas en este sentido” (8). El reconocimiento como Estado de estos aspectos fundantes de la cultura patriarcal, aún sin llegar a resolver lo que la misma significa en la vida cotidiana de las mujeres, es un paso adelante en la posibilidad de formular políticas públicas que tiendan a la búsqueda de soluciones profundas, en el mediano y largo plazo.
2. La valorización de la agricultura campesina. Frente a la crisis producida por el hambre de millones de personas en el planeta, viene siendo revalorizada desde distintas perspectivas la agricultura familiar. La FAO estableció el año 2014 como Año Internacional de la Agricultura Familiar (AIAF). La Vía Campesina, pese a que hace críticas a las concepciones de la FAO, decidió sumarse a esta campaña, para realizar en el marco de la misma una intensa disputa de contenidos. En un documento de la CLOC se sostiene: (9) “No caben dudas de que esta declaración de FAO se da en un contexto de avances de los conceptos y propuestas que La Vía Campesina ha presentado a lo largo de los más de 20 años de lucha en todo el mundo. La FAO ha retrocedido sobre sus pasos, para volver a confiar en que sólo puede luchar contra el hambre de la mano de la agricultura campesina, indígena y familiar...”.
Aportan propuestas en esta dirección, activistas del ecofeminismo como Vandana Shiva que escribe en el libro Abrazar la vida. Mujer, ecología y supervivencia: (10) “La naturaleza y las mujeres han sido históricamente las proveedoras primarias de alimentos de la agricultura natural, que se basa en los flujos sustentables de fertilidad de los bosques y el ganado hacia las tierras de cultivo. El sistema alimentario siempre ha comprendido en sus procesos el sistema forestal y al sistema animal [...] El principio femenino en la producción de alimentos se basa en las íntimas uniones que existen entre árboles, animales y cultivos, y en el trabajo de las mujeres que mantiene esos vínculos. El trabajo de las mujeres en la agricultura, ha sido tradicionalmente una tarea de integración de la silvicultura y la ganadería con la agricultura. La agricultura que tiene como modelo a la naturaleza, y se basa en la participación de las mujeres con la naturaleza, ha sido autorreproductora y sustentable, porque los recursos renovados internamente suministran los insumos necesarios para las semillas, la humedad, y los nutrimentos del suelo y el control de plagas”.
En las comunidades zapatistas, es parte de su política la agricultura de subsistencia. En el apartado quinto de la ley revolucionaria de mujeres se dice: “Las mujeres y sus hijos tienen derecho a atención primaria en su salud y alimentación”. ¿Cómo asegurar este derecho a la alimentación? En el marco de la Escuelita Zapatista, reflexionan las mujeres del Caracol V, Roberto Barrios: “En la alimentación vimos que en nuestra zona no está lejos [...] que los mismos compañeros y compañeras debemos seguir la costumbre de nuestros abuelos, como vivieron antes, qué comieron, con qué se alimentaron [...] que no dejemos de sembrar lo que es nuestro, el chayote, la yuca, la calabaza...” (11).
El derecho a la alimentación está ligado a la agricultura tradicional, indígena, de sus pueblos, y se sostiene en el trabajo de las mujeres y en la recuperación de sus saberes.
La Declaración de la V° Asamblea de Mujeres de la CLOC propone en ese sentido: “Fueron nuestros saberes los que iniciaron la agricultura. Hemos seguido siendo a través de la historia las que hemos hecho posible la continuidad de la alimentación para la humanidad, las que creamos y transmitimos gran parte de los conocimientos de la medicina ancestral, y actualmente somos quienes producimos la mayor parte de los alimentos, a pesar de la usurpación de la tierra y el agua, y las múltiples políticas y programas que nos discriminan y atacan persistentemente. Hoy exigimos el reconocimiento de nuestros aportes a la producción y tareas de los cuidados y proponemos nuevas relaciones que nos permitan compartir la carga y la responsabilidad de todas ellas. Igualmente, reafirmamos la importancia de la agricultura campesina e indígena para el bienestar de toda la humanidad y la sustentabilidad económica y ambiental en el planeta. Sin agricultura campesina no hay alimentación y por tanto no habrá pueblos que sobrevivan”. (12)
3. Garantizar el acceso de las mujeres campesinas a la tierra. Dicen las mujeres de La Vía Campesina Internacional en la Declaración de Yakarta: (13) “Para nosotras las campesinas y las indígenas, la tierra además de ser un medio de producción, es un espacio y un ambiente de vida, de culturas y emotividad, de identidad y espiritualidad. Por lo mismo, no es una mercancía, sino un componente fundamental de la vida misma, al cual se accede por derecho, de manera inalienable e imprescriptible, mediante sistemas de propiedad, acceso y goce definidos por cada pueblo o nación. La igualdad de hombres y mujeres en el acceso a la tierra es un objetivo fundamental para superar la pobreza y la discriminación. Suponer que el acceso a la tierra se debe lograr a través del mercado y como propiedad individual está muy lejos de representar las visiones y aspiraciones de las mujeres indígenas y campesinas”.
Están pensando en modos de acceso a la tierra que partan del reconocimiento a las luchas históricas de las mujeres por garantizar un modo de vida que no arrase con la cultura y la identidad de los pueblos, y que no acepta la destrucción de los bienes comunes en pos de las gigantescas ganancias del agronegocio y del capitalismo mundial.
4. La reforma agraria integral, la soberanía alimentaria y la agroecología. En un artículo de la dirigente del Movimiento Sin Tierra de Brasil, Marina Dos Santos, se fundamenta la propuesta de la Vía Campesina de la Reforma Agraria Integral. “Es una forma de resistencia al modelo de agricultura capitalista del agrohidronegocio y del mineralnegocio, y propone un proceso de acumulación de fuerzas, teniendo como objetivo la construcción de un nuevo modelo de agricultura, centrado en las necesidades de los pueblos”. Sintetiza así los pilares de la reforma agraria integral y popular: (14)
a. Democratización de la tierra: garantías de que la reforma agraria no sea sólo distribución de la tierra sino acceso a todos los bienes de la naturaleza y de la producción en la agricultura. Esto comprende todo lo que está en ese territorio, como las plantas, bosques, aguas, minerales, semillas y toda la biodiversidad, prohibiendo el desarrollo de proyectos de extracción minera por parte de las empresas en los territorios distribuidos, porque los minerales deben utilizarse de forma sustentable para el beneficio de la comunidad y de todo el pueblo.
b. Organización de la producción agrícola: priorizar la producción de alimentos saludables para toda la población, garantizando el principio de la soberanía alimentaria, libres de agrotóxicos y de semillas transgénicas. Garantizar programas de soberanía energética en todos los territorios sobre la base de fuentes de energía renovables alternativas, como vegetales no comestibles, energía solar, hidráulica y eólica. Organizar la producción y comercialización sobre la base de todas las formas de cooperación agrícola.
c. Desarrollar una nueva matriz tecnológica de producción y distribución de la riqueza en la agricultura: exigir de los Estados políticas crediticias, investigación y financiamientos específicos para una producción agrícola basada en la agroecología y el aumento de la productividad del trabajo y las áreas en equilibrio con la naturaleza. Garantizar programas de reproducción, almacenamiento y distribución de las semillas nativas y agroecológicas de producción de los campesinos, insertos en el programa de soberanía alimentaria del país. Combatir la propiedad privada intelectual de las semillas, los animales, los recursos naturales, la biodiversidad y los sistemas de producción, como también combatir la producción y comercialización de semillas transgénicas y agrotóxicos en todos los países.
d. La industrialización y la política agrícola: desarrollar pequeñas agroindustrias dentro del país, asegurando agregar valor a la producción y generar más renta para la población campesina y promover un desarrollo equilibrado entre las regiones, así como desarrollar centros de investigación, cualificación técnica e intercambio de conocimientos, centrados en las actividades de la agroindustria y la preservación ambiental.
e. Educación: la educación es un derecho fundamental de todas las personas y debe ser atendido en el propio lugar donde viven, respetando el conjunto de sus necesidades humanas y sociales.
f. Luchas: sin un profundo proceso de lucha, organización y presión del conjunto de la sociedad, no será posible conquistar este proyecto de reforma agraria integral y popular.
La propuesta sistematizada por La Vía Campesina, constituye un auténtico programa no sólo para la agricultura sino para reorientar las economías sobre la base de los intereses no sólo de campesinas y campesinos, sino de los pueblos.
En los análisis realizados por mujeres líderes de movimientos campesinos de Paraguay, se puntualiza la necesidad que los contenidos de la Reforma Agraria Integral incluyan la Igualdad de Género, estando entre las propuestas realizadas en ese sentido (15):
* Implementación de un nuevo modelo económico productivo basado en la agroecología.
* Ocupación y recuperación de tierras con el protagonismo de mujeres y jóvenes.
* Mujeres líderes al frente de las ocupaciones.
* Tenencia de tierra para campesinos/as productores/as.
* Títulos de propiedad a nombre de las mujeres.
* Igual acceso individual y colectivo a títulos de propiedad.
* Tenencia colectiva de tierras para proyectos cooperativos.
* Nuevos modelos de asentamiento con liderazgo de mujeres, porque somos “administradoras de la vida”.
* Modelo de producción alternativo con participación de las mujeres en el diseño .
* Producción diversificada.
* Modelo de producción agroecológico.
* Recuperación de los valores culturales de nuestra alimentación.
* Comercialización e intercambio de la producción, a través de ferias permanentes en las comunidades.
* Incentivo a la producción de autoconsumo.
* Crédito para los pequeños productores y para modelos alternativos de producción.
* Acceso igualitario de hombres y mujeres al crédito para la producción.
* Seguro agrícola que cubra a hombres y mujeres productoras.
* Lucha contra las grandes empresas y por un mercado asegurado por el Estado.
* Mercados propios para que las mujeres puedan vender su producción y lograr su autonomía.
* Creación de cooperativas y asociaciones económicas que garanticen mercados a nivel nacional.
* Construcción de una cultura de respeto y valoración de los sectores campesino e indígena.
* Igualdad en el trabajo para hombres y mujeres campesinas e indígenas.
* Igualdad del trabajo productivo-reproductivo.
* Buena distribución de tiempo y forma de trabajo entre mujeres y hombres.
Acciones políticas
Participación de las mujeres en las discusiones políticas de las organizaciones y la ocupación de todos los espacios de poder. Se plantea la articulación de mujeres de diversas organizaciones campesinas e indígenas en un espacio común para el análisis y debate de acciones conjuntas.La reforma agraria integral, la soberanía alimentaria, la agroecología, la defensa de las semillas, son propuestas que superan largamente la dimensión económica, para exigir cambios culturales en la sociedad. Cuestionan la base material de la propiedad privada de la tierra, sostenida en procesos de expropiación de los pueblos, y de concentración y centralización del capital, y de destrucción de la naturaleza, y al mismo tiempo, la subordinación de las mujeres en los procesos de redistribución de esa propiedad. Plantean discutir los modos de consumo, la relación campo-ciudad, y las maneras de entender la memoria ancestral de nuestros pueblos, para rehacer la vida en clave de emancipación y no de destrucción. Son parte de un proyecto de vida basado en la defensa y cuidado de los bienes comunes, de la cultura popular, de relaciones de solidaridad y no de explotación entre las personas y en la naturaleza. Aportan a la creación de una perspectiva feminista, socialista, de descolonización de territorios y cuerpos, que haga del encuentro entre las mujeres y la tierra un momento fundante de re-conocimiento de nuestras historias, nuestras identidades, y nuestros proyectos históricos como mujeres y como pueblos.
Fuente: Grain
Notas:
1 Rural Women’s Day, “Facts on rural women”, disponible en: www.rural.womens-day.org.
2 Marcela Ballara y Soledad Parada: “El empleo de las mujeres rurales, lo que dicen las cifras”, CEPAL – FAO, Santiago de Chile, 2009.
3 Entrevista realizada por la autora en mayo de 2016
4 Género, propiedad y empoderamiento: tierra, Estado y mercado en América Latina. Carmen Diana Deere. Magdalena León.
5 Hacia una ciencia de la liberación de la mujer. Isabel Larguía. John Dumoulin. Editorial Anagrama.
6 VEM, TEÇAMOS A NOSSA LIBERDADE. Mujeres líderes en el Movimiento Sin Tierra. (Ceará – Brasil). Tesis de Doctorado en Antropología Social y Cultural. María Carballo López
7 Publicada como libro: El protagonismo de las mujeres en los movimientos sociales. Innovaciones y desafíos. Prácticas, sentidos y representaciones sociales de mujeres que participan en Movimientos Sociales. Roxana Longo. Editado por América Libre, 2012
8 http://www2.unwomen.org/~/medi
9 La CLOC - Vía Campesina en el Año Internacional de la Agricultura Familiar. http://www.alainet.org/es/acti
10 Vandana Shiva. Abrazar la vida. Mujer, ecología y supervivencia. Red del Tercer Mundo.
11 https://www.vientosur.info/IMG
12 http://viacampesina.org/es/ind
13 http://viacampesina.org/es/ind
14 http://www.alainet.org/es/arti
15 http://www.cde.org.py/wp-conte
Confirman que Temer pidió apoyo financiero a empresario encarcelado
Michel Temer. Foto: Archivo
La publicación brasileña cita a
Odebrecht afirmando que en 2014, Temer le pidió, cuando era
vicepresidente, “apoyo financiero” durante una cena con miembros de su
partido de centroderecha PMDB.
Odebrecht, condenado a casi
20 años de cárcel, dijo que donó 10 millones de reales (USD 3,15
millones al cambio actual) al partido, informó Veja.
La información figura en un acuerdo
que es negociado entre Marcelo Odebrecht y fiscales que investigan el
megafraude a la estatal Petrobras en la denominada Operación Lava Jato, y
parte del cual fue filtrado a periodistas de Veja.
Marcelo Odebrecht. Foto tomada de La Primera.
Odebrecht está preso desde el año
pasado por su papel en el esquema de corrupción en el cual su empresa y
otras pagaban sobornos a directivos de Petrobras y a políticos de varios
partidos -algunos electos- a cambio de contratos inflados.
Marcelo Odebrecht. Foto tomada de La Primera.
El ex presidente de la constructora
Odebrecht y unos 50 ejecutivos de su empresa han prometido a los
fiscales contar detalles de cómo hacían donaciones ilegales a políticos
en el masivo esquema de corrupción. Para negociar el acuerdo que puede
reducir sus penas o librarlos de la cárcel han contratado a más de 100
abogados.
El artículo de Veja no cita evidencias de que la donación supuestamente pedida por Temer era un soborno. Pero
de todos modos posiblemente agite Brasilia, donde el Senado debe
decidir a fin de mes si destituye a la suspendida presidenta Dilma
Rousseff por presunto maquillaje de las cuentas públicas.
Temer, que asumió la jefatura de
Estado de manera interina en mayo, gobernará hasta fines de 2018 si
Rousseff es finalmente destituida. Rousseff denuncia un golpe en su
contra.
La agencia de noticias AFP
no pudo contactar de inmediato a la presidencia o a fiscales para
comentar la información de Veja. Pero la revista dijo que el despacho
del presidente Temer le confirmó que hubo una cena con Marcelo Odebrecht
y una conversación sobre “apoyo financiero de Odebrecht a la campaña
electoral del PMDB en completo acuerdo con la legislación electoral”.
Temer no ha sido acusado en la
Operación Lava Jato, a pesar de que muchos de sus aliados, incluidos
varios ministros, sí lo han sido. Muchos integrantes del Partido de los
Trabajadores de Rousseff también han sido acusados de estar involucrados
en el esquema de corrupción, incluido su mentor y antecesor Luiz Inacio
Lula da Silva (2003-2010). Rousseff nunca ha sido acusada de
corrupción.
(Tomado de Infobae)
(Tomado de Infobae)
El asalto al poder en Brasil
Por:
Emir Sader
30 mayo 2016
| CUBADEBATE
Foto: Tomada de Juventud RebeldeTras ser derrotada cuatro veces de manera sucesiva y de tener todas las de volver a perder frente a Lula en 2018, la derecha de Brasil escogió un atajo para buscar desalojar al Partido de los Trabajadores (PT) del gobierno.
Valiéndose de que la totalidad del gran empresariado –al contrario de los que decían que el PT gobernaba para ellos– se alineó en contra de la candidatura de Dilma Rousseff, se constituyó una inmensa caja de financiamiento privado –en la última elección en que ese tipo de apoyo rige en Brasil– para elegir el peor Congreso en la historia del país.
Esa mayoría legislativa terminó siendo decisiva para desalojar a Dilma del gobierno, como se ha visto en la vergonzosa votación de la Cámara de Diputados, transmitida por televisión y vista también en el exterior, cuando un verdadero striptease ha revelado lo que es el Congreso brasileño hoy día. A pesar de que el parlamentarismo ha sido derrotado en las dos veces que ha ido a plebiscito en Brasil, el Congreso actuó de esa forma, sin ninguna razón para el impeachment de Dilma, pero valiéndose de una mayoría legislativa de derecha para derrotarla.
No tardó mucho para que quedara claro cuál es la cuestión de fondo en esta interminable crisis brasileña. Al comienzo, los medios internacionales reproducían lo que decía la prensa brasileña, toda ella comprometida con el golpe, creyendo que el tema era la corrupción del gobierno y del PT. Cuando la crisis se agudizó, los medios mandaron corresponsales, quienes se dieron cuenta que la situación era exactamente inversa: son los corruptos los que promueven el golpe en contra de una presidenta sobre quien no hay ninguna acusación siquiera de involucramiento en casos de corrupción. Como resultado, nunca se había creado una unanimidad como la actual en contra del golpe y del gobierno interino de Michel Temer.
La cuestión de fondo al remover los gobiernos del PT es el restablecimiento del modelo neoliberal en Brasil, como ocurre en Argentina. Más que nunca queda claro que esa es la disputa central de nuestro tiempo. El PMDB, que desplazó al PSDB -en crisis final- como partido de la derecha, que nunca había ganado una elección presidencial, asumió un programa radicalmente conservador, de restauración neoliberal y ahora intenta ponerlo en práctica. Busca desmontar todo lo positivo que se ha hecho desde 2003 en Brasil, que va del regreso a los procesos de privatización, pasando por el recorte radical de recursos para políticas sociales, hasta llegar al ataque a los derechos de los trabajadores, así como a los derechos humanos, a los derechos de las mujeres y de los negros, a la cultura, entre otras víctimas de su acción predatoria.
El que sea el primer gobierno desde la dictadura que no tenga mujeres en el ministerio es sólo una expresión de la pandilla que asalta el poder en Brasil: hombres, blancos, adultos y machistas envueltos, en su gran mayoría, en procesos de corrupción, con trayectorias políticas indefendibles. Que el primer escándalo del gobierno de Temer, con la revelación de grabaciones hechas entre ellos mismos, revele que el golpe fue tramado para buscar frenar las investigaciones de corrupción, con la caída de uno de los principales coordinadores del golpe y del gobierno de Temer –Romero Jucá– confirma el sentido inmediato del golpe. Ello después de que el principal coordinador del golpe, Eduardo Cunha, también fuera apartado de su cargo de presidente de la Cámara de Diputados.
Es realmente una pandilla aventurera, que se lanza al asalto del Estado, colocándose al servicio de los grandes empresarios, de EE.UU., de los medios de prensa decadentes, para desalojar al PT del gobierno y buscar protegerse de los casos de corrupción en los que están comprometidos. Temer ya afirmó que no le importa la popularidad –que nunca tuvo, ni tendrá–, cree que presta un servicio al país, “poniendo las cosas en su lugar”, es decir, todo a servicio del mercado.
Pero toda esa operación golpista, además de las internas entre ellos mismos, como van revelando nuevas grabaciones, y del carácter profundamente antipopular, antidemocrático y antinacional de las medidas que el gobierno va anunciando, encuentra su mayor obstáculo en la más grande ola de manifestaciones populares que Brasil jamás ha vivido.
Jóvenes, mujeres, movimientos musicales, negros de las periferias, hinchadas de fútbol y movimientos culturales –que han ocupado las instalaciones del ministerio de cultura en las 27 provincias del país–, entre tantos otros, copan diariamente las calles del país en manifestaciones de denuncia del golpe, unificadas por el “Fuera Temer”. El mismo Temer se ha vuelto el hombre más odiado del país. No puede salir de su búnker en Brasilia, tuvo que huir de su casa en San Pablo, cercada por manifestantes populares y sus mismos vecinos. Hasta cuando fue al Congreso a presentar su plan de ajuste fiscal fue abucheado con el coro de “golpista”.
¿Qué puede pasar en un país tan convulsionado, en que la crisis solo se profundiza con el gobierno interino de Michel Temer? El Senado tiene que refrendar todavía el alejamiento de la presidencia de Rousseff, que mientras tanto circula por el país en que se desarrollan manifestaciones populares y goza de un apoyo como no había tenido antes, mientras Temer es repudiado por todos lados. Es paradójico que una presidenta sea sometida a un impeachment mientras su sustituto esté en esa situación.
Mientras tanto las manifestaciones de la derecha en las calles, que habían logrado reunir a mucha gente, especialmente de clase media alta y de la burguesía –nunca a nadie del pueblo–, desaparecieron, como avergonzadas porque la corrupción está concentrada en el gobierno, mientras la prensa discute cuáles serán los próximos miembros del gobierno que caerán en desgracia por revelaciones de casos de corrupción, de los cuales ocho tienen procesos en el Supremo Tribunal Federal.
Dure poco tiempo o sobreviva hasta 2018, el gobierno de Temer tratará de desmontar todo lo que pueda del patrimonio público y de los derechos de la población. Ya ha dicho que va a sacar el programa Bolsa Familia a 10 millones de familias, entre otras medidas crueles, así como abrir el Pre-sal a capitales extranjeros. Cuánto logrará avanzar en esa aventura, depende de la continuidad y expansión todavía más grande de las manifestaciones populares –donde la CUT tiene un rol fundamental, junto al MST y a otros movimientos sociales–, así como de la capacidad de la izquierda para encontrar una salida que frene lo más pronto posible al gobierno de Temer.
El fuerte liderazgo de Lula, el único gran dirigente popular de Brasil, es la variable determinante para desalojar a Temer del gobierno, sea logrando que siga Dilma –en cuyo gobierno Lula tendría el rol de coordinador, cambiando la política económica–, o como candidato favorito en elecciones anticipadas o en 2018. De ahí la concentración de ataques de la derecha en contra de él, sin ninguna prueba concreta, pero intentando generar condiciones para alejarlo de la vida política. Porque saben que Lula tiene todas las posibilidades de ganar las elecciones, deshacer lo que están haciendo y retomar el modelo de desarrollo económico con distribución del ingreso.
(Tomado de Página 12)
Escenarios de riesgo se instalan en Sudamérica
Publicado el 01 Junio 2016
Escrito por Paul Walder - EL CLARÍN DE CHILE
La
discusión entre las izquierdas en torno al fin del ciclo de los
progresismos parece precipitarse y mutar hacia otros escenarios no
considerados en aquellos debates. El fin del ciclo de los gobiernos
progresistas, de políticas inclusivas con subsidios a las clases más
empobrecidas, ha dejado un vacío ocupado con celeridad y oportunidad por
el neoliberalismo más reaccionario. En pocos meses Latinoamérica ha
cambiado su rostro para perfilar un panorama similar a dos décadas atrás
bajo las consignas de FMI, Banco Mundial y los consensos de Washington.
La derecha se ha apropiado del aparato del Estado para comenzar a
desmantelar en una estrategia propia de la doctrina del shock el sistema
de protección social levantado en varios países de la región durante al
menos los últimos diez años.
Hay
una serie de aspectos que parecen relacionarse además de integrarse con
una estrategia, una agenda no transparentada. Si bien ha sido evidente
la dependencia de los programas sociales de estos gobiernos con los
dulces ingresos generados por más de una década con el alto precio de
las materias primas, ha quedado también en evidencia la falta de una
alternativa económica y política capaz de mantener esos subsidios. Una
falta de perspectiva tal que el cierre del flujo de divisas cortó no
sólo los programas sociales, sino el horizonte y la estabilidad política
de estos gobiernos. Los ejemplos están a la vista y no es ni necesario
nombrarlos.
Si
esta es una realidad bastante analizada y debatida por sectores de la
izquierda latinoamericana, hay otros aspectos que no fueron
suficientemente discutidos y evaluados. La derecha, los capitales
corporativos globalizados a través de todo el aparataje que va desde el
corazón de Washington a través de numerosas agencias y medios de
comunicación, han mantenido una campaña que responde a una agenda
coordinada y oscura. La lucha no se ha dado, como en muchos otros
momentos de la historia de nuestra región, en la institucionalidad
política, sino bajo cuerdas y a través de firmas de comunicaciones y
propaganda, activismo mercenario y otras herramientas
desestabilizadoras.
La
pérdida del poder Ejecutivo vía urnas en Argentina y el inmediato golpe
de Estado parlamentario en Brasil son dos eventos concatenados y sin
duda hilados por unas mismas manos y con un sólo objetivo: restaurar
mediante la doctrina del shock el Estado neoliberal, intención que ha
quedado en claridad palmaria al observar los primeros meses del gobierno
de Macri y al escuchar las declaraciones del brasileño Michel Temer y
sus ministros. A diferencia de las izquierdas, que tardó años en poner
en marcha sus planes, la reacción conservadora aplica los suyos desde
el día siguiente de recuperado el poder.
El
episodio brasileño, sin entrar en estas líneas lo que está aconteciendo
en Venezuela, del mismo modo como hace un tiempo ocurrió en Honduras y
Paraguay, confirma la baja solidez política que tiene en estos momentos
la política institucional, asediada ya sea desde otros poderes del
estado, por los medios de comunicación corporativos o por oscuras
agencias externas.
La
restauración neoliberal que penetra con fuerza en América del Sur,
sellada con el golpe en Brasil, es un asalto al Estado para entregar los
recursos y las riquezas a las corporaciones. No hay proyecto ni de
desarrollo ni tampoco de gobernabilidad. Con una crisis del sistema
capitalista sin precedentes desde 1929, con una incapacidad de generar
empleos y estabilidad social, el capital corporativo entra de lleno a
saquear con una rapidez cercana a la desesperación los recursos
naturales.
Immanuel
Wallerstein ha anunciado desde hace años esta tensión en torno al
Estado. La crisis terminal del capitalismo advertida por el sociólogo
estadounidense y numerosos otros académicos, entre ellos el geógrafo
marxista David Harvey, levantará importantes batallas entre las
ciudadanías y los dueños del capital por el control del Estado. Una
batalla en pleno curso en la cual las tradicionales instituciones
políticas, cooptadas y corruptas y actualmente alimentadas por el
capital, tendrán que fragmentarse o disolverse. La reacción de las
fuerzas conservadoras en estos últimos meses es sólo una batalla más en
una intensa lucha que se prolongará, siguiendo al profesor Wallerstein,
por ésta y las próximas décadas.
PAUL WALDER
Fidel Castro cumple 90 años: el líder histórico sigue vigente
Publicado el 13 Agosto 2016
Escrito por Agencias - EL CLARÍN DE CHILE
57 años del triunfo de la revolución cubana, a 54 de la crisis de los misiles que estuvo a punto de desatarse en medio de la guerra fría
y 10 desde que dejó el poder; Fidel Castro sigue vigente. El líder
histórico de la revolución cubana y uno de los hombres más influyentes
del siglo XX, llega a las nueve décadas, habiendo sobrevivido a más de
634 intentos de asesinato y conspiraciones, todas ellas comprobadas con
evidencias documentales, testificales y periciales.
Cerca
de 170 de estos planes han sido desarticulados directamente por los
órganos de seguridad del Estado cubano con las pruebas que confirman el
intento de magnicidio.
Dentro
de ellas, cargas explosivas utilizando C3 y C4, sustancias químicas y
venenosas en una veintena de oportunidades, así como armamento de todo
tipo.
La
mayoría de estas maniobras, que se iniciaron a finales de la década de
1940, cuando Castro comenzó a destacar como dirigente estudiantil, con
firmes posturas contra los regímenes dictatoriales de la época, han
estado dirigidas y financiadas por el gobierno de Estados Unidos.
Concretamente,
la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés)
reconoció en 1975 haber organizado directamente ocho complots para
asesinar a Castro desde 1960, algunos de los cuales no pasaron de la
etapa de planificación.
El
analista del Centro de Investigaciones de la Seguridad del Estado
cubano, Pedro Etcheverry, detalló en entrevista con la agencia Xinhua
que uno de estos planes incluso comprendía la participación de figuras
de la mafia estadunidense.
En
1963, uno de los camareros que servía a Fidel fue reclutado por la CIA
con la instrucción de envenenarlo con un batido de chocolate. El plan
fracasó porque la pastilla de veneno se congeló en la nevera de los
helados y se rompió recordó Etcheverry.
Combate a la dictadura
Tras
el golpe de Estado perpetrado en 1952 por Fulgencio Batista, Castro
organizó y entrenó a un centenar de jóvenes con quienes asaltó el 26 de
julio de 1953 los cuarteles Guillermo Moncada, en Santiago de Cuba, y
Carlos Manuel de Céspedes, en Bayamo. La acción militar fracasó. Castro
fue condenado a 15 años de prisión, de los cuales sólo cumplió 22 meses
debido a un indulto presidencial.
Tras
su excarcelación fundó el Movimiento 26 de Julio y unos meses después,
mostrada la imposibilidad de proseguir la lucha contra Batista por
medios legales, Castro partió hacia México para organizar la
insurrección armada.
Allí se le unieron su hermano Raúl Castro y otros revolucionarios, como Ernesto Che Guevara y Camilo Cienfuegos.
Entrenaron durante un año y medio y en diciembre de 1956 formaron parte de la expedición del yate Granma, a bordo del cual 82 combatientes navegaron desde el río Tuxpan, Veracruz, hasta las costas del oriente cubano.
Al
llegar a la isla combatieron con las tropas de Batista y sólo
sobrevivió un reducido grupo, el cual logró reagruparse y dirigirse a la
región de la Sierra Maestra, para continuar desde allí la lucha
revolucionaria.
A
partir de entonces el ejército rebelde comenzó a crecer y fortalecerse
con Castro como comandante en jefe, durante 25 meses de combate.
Luego
de obtener contundentes victorias contra las tropas de élite del
gobierno de Batista, al amanecer del primero de enero de 1959, Batista
huyó del país y triunfó la revolución con Fidel Castro a la vanguardia,
quien comenzó a fungir de comandante en jefe de las fuerzas armadas y un
mes más tarde, asumió el cargo de primer ministro.
Durante
cinco décadas, el comandante Fidel impulsó y dirigió la lucha por la
consolidación del proceso revolucionario en la nación caribeña y su
avance hacia la construcción de una sociedad socialista con
características propias.
Como
secretario general del Partido Comunista de Cuba (PCC) y presidente de
los consejos de Estado y de Ministros, volcó sus energías en desarrollar
la educación, la salud, el deporte, la cultura y la ciencia, concebidos
como derechos adquiridos por la totalidad de la ciudadanía desde enero
de 1959.
Baluarte antimperialista
El
líder cubano es, además, pionero en la conducción de una activa
política exterior humanista, solidaria y antimperialista, basada en los
principios más altruistas, que ubicó a la pequeña isla como baluarte y
paradigma para el resto de los países subdesarrollados.
Por
tal motivo, el dirigente promovió a escala mundial la batalla del
tercer mundo contra el orden económico internacional vigente, en
particular contra el sistema capitalista, la globalización neoliberal,
la deuda externa y la explotación de los recursos naturales.
Ello a consecuencia de los gastos militares de las naciones poderosas y los intereses de las grandes trasnacionales.
Entre
1979 y 1983, ostentó la condición de presidente del Movimiento de
Países No Alineados y envió tropas cubanas en apoyo a la liberación de
naciones de África, cuya participación fue decisiva para vencer el
régimen de segregación racial, el apartheid.
Fue
un activo promotor, junto al fallecido líder venezolano Hugo Chávez, en
la creación de mecanismos de integración regional como la Alianza
Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América y el acuerdo energético
Petrocaribe.
A
ello se suman otros convenios de solidaridad que han permitido el envío
de misiones cubanas en áreas médicas, educativas, deportivas y
culturales a más de 120 naciones.
Se
suma también la realización de estudios universitarios gratuitos en
Cuba para decenas de miles de jóvenes de pocos recursos provenientes de
África, Medio Oriente, Asia y América Latina.
Por
estos y otros aportes a la humanidad, el dirigente comunista ha
recibido más de un centenar de altas condecoraciones cubanas y
extranjeras, así como decenas de distinciones académicas honorarias de
numerosos centros de enseñanza superior en América Latina, Asia y
Europa.
El
31 de julio de 2006, tras asistir a la cumbre del Mercado Común del Sur
en Córdoba, Argentina, Fidel Castro fue sometido a una compleja
intervención quirúrgica intestinal que lo apartó de su cargo, no sin
antes delegar todas las funciones de gobierno a su hermano Raúl.
En
febrero de 2008, presentó su renuncia definitiva debido a problemas de
salud e inició una nueva etapa en su vida política, marcada por la
publicación de sus conocidas Reflexiones, cuyos artículos,
difundidos en medios locales y foráneos, están enfocados en su mayoría a
alertar sobre temas de interés mundial, como el cambio climático, el
peligro de guerras, la alimentación y la supervivencia de la especie
humana.
Sus
apariciones públicas han escaseado con el paso de los años. La más
reciente de ellas fue en la clausura del séptimo Congreso del PCC (abril
2016), pero su sabiduría cardinal y autoridad moral, continúan
influyendo en importantes y estratégicas decisiones de la revolución
cubana.
Fidel
Castro sigue siendo referente indiscutible no sólo para los habitantes
de la isla, sino del resto del orbe, para quienes defienden las causas
justas del planeta y no cejan en el empeño de construir un mundo mejor,
porque como él mismo dijera, es una utopía posible.
Castro llega a las nueve décadas habiendo enfrentado a 10 presidentes de Estados Unidos, aunque ya piensa en la despedida.
A
todos nos llegará nuestro turno, reflexionó el pasado mes de abril,
durante una aparición pública. Tal vez sea de las últimas veces que
hable en esta sala, expresó ante los mil delegados que participaron en
el séptimo Congreso del Partido Comunista de Cuba.
Fidel Castro y Salvador Allende, los caminos de la izquierda latinoamericana
Publicado el 15 Agosto 2016
Escrito por Rafael Luis Gumucio Rivas (El Viejo) - El Clarín de Chile
Llegar
a 90 años de edad es una verdadera hazaña, y muy pocos líderes han
llegado a detentar por tanto tiempo el poder – cerca de medio siglo -
como lo ha hecho Fidel Castro, quien puede ser solamente comparado con
las reinas Victoria y la actual monarca inglesa, Isabel II – ambas
reinan, pero no gobiernan -.
Fidel
Castro ha sido muy amado y muy odiado, pues en su caso no existe
término medio: para unos, un dictador feroz, cruel y criminal, para
otros, el constructor de la República de Cuba, gran revolucionario que
transformó radicalmente la sociedad del “largo lagarto verde”, como el
poeta Nicolás Guillén llamaba a Cuba. Unos lo asimilan a Simón Bolívar y
a José Martí, otros con un sanguinario tirano latinoamericano, que
instauró en la isla una dictadura comunista.
El
protagonismo político y social de Fidel Castro ha ocupado casi toda la
segunda mitad del siglo XX y comienzos del siglo XXI. En lo personal,
cuando tenía 18 años, la hazaña de los “barbudos”, que cambiaron la
historia de América Latina, me marcaron vivamente: en esa época, tenía
el pecado original de ser democratacristiano y freista convencido, sin
embargo, adherí, desde el primer momento, a la revolución cubana -
recuerdo que el diputado, Patricio Hurtado, fue expulsado de la DC por
el solo hecha de apoyar a Fidel Castro y su revolución -.
Posteriormente,
el gobierno de Eduardo Frei Montalva, apoyado por la Alianza para el
Progreso, instaurada por John F. Kennedy para impedir una nueva
experiencia marxista en América Latina, trató de constituirse en un
modelo para los demás pueblos latinoamericanos. En ese entonces, el
ministro del Interior, don Bernardo Leigthon, hombre intachable, trató
de polemizar con Fidel Castro, con el consiguiente fracaso, pues la
“Revolución en Libertad” duró apenas seis años y la revolución cubana
continúa hasta hoy.
La
revolución cubana ha resistido el bloqueo económico, llevado a cabo
por los Presidentes de Estados Unidos, desde Dwight D. Eisenhower hasta
Barack Obama - este último gobernante ha tenido la voluntad de poner fin
al bloqueo, pero se ha encontrado con el rechazo de los republicanos,
mayoritarios en las dos ramas del Congreso de los Estado Unidos -.
El
pueblo cubano ha sido capaz de resistir la invasión norteamericana, en
la Bahía Cochinos, y el 24 de octubre de 1961, la crisis de los misiles
rusos, que estuvo a punto de provocar una guerra atómica. Fidel Castro
estuvo en desacuerdo con Nikita Jrushchev respecto al retiro de los
misiles instalados en las costas cubanas.
En
los años 60, la revolución cubana tuvo una influencia decisiva en los
movimientos guerrilleros de América Latina: se trataba de convertir la
Cordillera de Los Andes en la “Sierra Maestra” y multiplicar los
“Vietnam”. La tarea del revolucionario es hacer la revolución.
La
revolución jugó un papel importante en el desarrollo de los movimientos
guerrilleros en América Central, en especial en el Movimiento
sandinista, en Nicaragua, y el de Faraúndo Martí para Liberación
Nacional, en El Salvador. La comprensión de la relación entre cristianos
y marxistas es uno de los temas principales del pensamiento de Fidel
Castro. En los sucesivos diálogos con los sacerdotes, inspirados en la
Teología de la Liberación, es notable su saber y profundidad con que
trata estos temas. Me consta – como testigo presencial – el valor del
aporte del Instituto de Estudios del cristianismo, con sede en La
Habana, sobre la preparación de la visita del Papa Juan Pablo II a la
Isla, que constituyó todo un acontecimiento. En la liturgia principal en
la Plaza de la Revolución, con la participación de Fidel Castro, sendos
retratos de Jesucristo y el Che Guevara decoraban la Plaza.
Cuba
mantuvo una larga alianza con los países del socialismo real, el bloque
soviético, pero como lo dijo el mismo Fidel Castro, no pudo prever
oportunamente el derrumbe de la Unión Soviética y de los demás países
del pacto de Varsovia, y es el único país socialista que ha sobrevivido
al derrumbe del socialismo autoritario - salvo China y Corea del Norte
-.
El
papel jugado por Cuba en la liberación de muchos países del África ha
sido fundamental para su desarrollo independiente de los países
colonialistas. (Fui testigo, en mi tiempo de cooperante en Mozambique,
del rol fundamental que desempeñó el aporte solidario científico y
profesional de los cubanos, en todas las áreas de desarrollo.
Aún
es recordada la visita de Fidel Castro a Chile, durante el gobierno de
Salvador Allende, durante la cual recorrió casi todo el país, no dejando
ciudad por conocer. El magistral discurso en el Estadio Nacional
describió, a la perfección, el carácter del fascismo que empezaba a
asomar en su nariz en el proceso chileno. Es cierto que tan larga visita
incomodó un poco al Presidente Allende, y fue muy bien utilizada por la
derecha chilena para desarrollar su línea de masas en contra del
gobierno constitucional.
Fidel
Castro y Salvador Allende son los dos grandes líderes de la izquierda
latinoamericana: el proceso de la vía chilena al socialismo, con
pluralismo, democracia y libertad ha inspirado no sólo a algunos
procesos sociales y políticos latinoamericanos, sino también europeos,
con como fue el caso de François Mitterrand y el eurocomunismo,
fundamentalmente, el cambio del Partido Comunista Italiano, dirigido en
ese entonces por Enrico Berlinguer.
Por
su parte, Fidel Castro sigue teniendo gran influencia en los procesos
del socialismo del siglo XXI: Evo Morales, en Bolivia, Rafael Correa, en
Ecuador y, actualmente, Nicolás Maduro, en Venezuela. A pesar de haber
cedido el poder a su hermano, Raúl Castro, Fidel Castro sigue
manteniendo influencia, no sólo en el gobierno cubano, sino también en
los movimientos sociales latinoamericanos.
Rafael Luis Gumucio Rivas (El Viejo)
15/08/2016
Comandante – Por Aram Aharonian
Su vida y la de la revolución son una sola. Jefe de las máximas instancias del poder político hasta hace una década, “el Comandante”, siempre vestido de traje de campaña, dirigió Cuba como a un gigantesco ejército siempre en batallas. Desde la invasión en 1961 de Bahía de Cochinos por “gusanos” entrenados por la CIA y la crisis de los misiles en 1962, hasta la lucha contra los ciclones, los derrochadores de electricidad y los mosquitos.
Referente indiscutible para quienes defienden las causas justas del planeta y no cejan en el empeño de construir un mundo mejor, nació el 13 de agosto de 1926 en la antigua Provincia de Oriente, hoy Holguín; hijo del inmigrante gallego Ángel Castro y la campesina cubana Lina Ruz.
Hace diez años que está fuera del poder y cada día que pasa es una derrota más para sus enemigos, ya que recuerdan que no han podido vencerlo ni con la guerra, ni con el asesinato; ni con el bloqueo económico, recrudecido después de la caída de la Unión Soviética. Pero, claro, esa victoria no tendría sentido si la Revolución no continúa.
Fidel Castro representa es hoy una figura histórica que los niños conocen sobre todo por referencias familiares o escolares y que los mayores extrañan porque fue parte esencial de sus vidas por medio siglo. Ostenta aún el imbatible record contra quien más intentos de asesinato se han intentado realizar: sobrevivió a unos 640 complots contra su vida.
Todos los malos son barbudos
En el Cono Sur, lo primero que supimos de “barbudo” Fidel y de la Revolución Cubana fue a través de la entrevista del argentino Ricardo Masetti en Sierra Maestra y de las notas del Negro Carlos María Gutiérrez, otro gran periodista, uruguayo, empeñado en enseñarle a tomar mate al comandante, en la montaña. El Che había fracasado en esa gestión.
Luego, por los comentarios de los que participaron en las reuniones de la Tricontinental y la Olas en La Habana, a donde llegaban tras largos periplos con escalas en Dakar, Praga o París.
La Organización Latinoamericana de Solidaridad (OLAS) fue creada en agosto de 1967, por movimientos revolucionarios y antiimperialistas que compartían las propuestas estratégicas de la Revolución Cubana . La propuesta de creación de la OLAS se realizó tras el éxito de la Primera Conferencia Tricontinental de Solidaridad Revolucionaria en la que se reunieron más de quinientos delegados de organizaciones revolucionarias de Asia, África y América Latina, que por primera vez se vieron las caras y constataron que la lucha era la misma y el enemigo también.
Lo cierto es que a mi generación –la anterior y la posterior- la Revolución Cubana nos marcó la vida, el derrotero. El bichito revolucionario nos iba picando en el cono sur, y hasta nos dejábamos la barba para demostrarlo y los estadounidense comenzaban a ponerles barba a los malvados de sus historias e historietas. Mientras, en el sur del sur se iban preparando la insurgencia, urbana, rural en nuestros países.
En 1961, el gobierno uruguayo expulsó infamemente al embajador cubano Mario García Incháustegui, quien fue despedido en Montevideo por una muchedumbre de a pie, indignada, ocupando toda la avenida que lleva al aeropuerto de Carrasco, miles y miles que fueron brutalmente reprimidos por la Guardia Republicana. Lo recordamos en 1985, cuando Fidel visitó Montevideo para la asunción de un presidente constitucional tras la larga dictadura.
Y festejamos también en las calles la victoria de Playa Girón ante la invasión gusano-gringa.
Cuba de hoy
Emocionado, el 19 de abril último, en la sesión final del VII Congreso del Partido Comunista de Cuba (PCC) señaló: “Tal vez sea de las últimas veces que hable en esta sala”, dijo, tras atribuir al azar haber vivido tanto.
Las exposiciones fotográficas, el lanzamientos de libros, conciertos, los mensajes de felicitación en las redes sociales, los foros y documentales sobre su vida y obra integran el programa festivo habanero de estas nueve décadas, reafirmando su lugar como principal valor simbólico de la Revolución Cubana, pese a que en la última década se fue desentendiendo de las asuntos importantes del país.
A falta de información certera, radiobemba (la transmisión personal de información) funciona con todo en Cuba. “Ayer lo sacaron a pasear por el Malecón”, “Fue a visitar a un compañero que vive en mi reparto”. Se extraña la ausencia pública de Fidel, sus largas charlas con estudiantes y trabajadores, incluso sus interminables y didácticos discursos que explicaron cada paso de la Revolución a los ocho, a los nueve, a los once millones de cubanos. Lo cierto es que se añora su frecuente contacto con la gente, con los trabajadores, los internacionalistas, o sus recorridos por las zonas más afectadas por un huracán.
En la cola de la guagua uno se entera que no le agradó demasiado la visita de Barack Obama, y él lo reafirmó en un escrito: “No necesitamos que el imperio nos regale nada”, tras rechazar su llamado a olvidar el pasado, absteniéndose de siquiera mencionar el criminal bloqueo y los cientos de agresiones en más de medio siglo.
Y radiobemba dice que tampoco le gustan mucho las reformas que puso en marcha su hermano Raúl, también comandante de la Sierra Maestra y dirigente del partido e integrante del gobierno durante décadas, como la apertura al trabajo privado. Al caer gravemente enfermo, el 31 de julio de 2006, Fidel Castro delegó provisionalmente la jefatura ejecutiva en Raúl Castro quien el 28 de febrero de 2008, fue electo presidente.
Al cumplir los 90, Fidel ve una Cuba muy distinta a la de 1956, el paisaje ha cambiado y los hoteles reservados al turismo internacional están abiertos a los cubanos con poder adquisitivo para pagarlos, ciudadanos que también puede comprar libremente su celular, computadora y otros equipos cuya venta estuvo restringida hasta 2008.
En los últimos años, se entregaron de tierras en usufructo para estimular la producción agropecuaria y se desarrolla un sector privado que prospera con la renta inmobiliaria (pueden comprar y vender sus casas y automóviles libremente), cena en lujosos restaurantes y viaja sin mayores restricciones al exterior. Hoy, el trabajo independiente beneficia a más de medio millón de personas, sin incluir actividades profesionales y una ley de inversiones extranjeras intenta desde dos años atraer mayor capital extranjero.
Fidel apoyó con llamados a promover una industria turística sana y cuidadosa del ambiente. El turismo creció desde dos millones de viajeros en 2008, la misma cantidad que reibió en el primer semestre de este año. a 3,5 millones en 2015. El primer semestre de este año, Cuba, recibió ya dos millones de visitantes.
El 17 de diciembre de 2014 se restablecieron las relaciones diplomáticas entre Cuba y Estados Unidos, tras intensas gestiones que durante décadas en distintas administraciones estadounidenses, diseñara el propio Fidel. Aunque ya no publique sus “Reflexiones” o aparezca en la televisión, su figura no ha sufrido embates pese a las campañas –mediáticas, militares, de sabotaje, de odio visceral- que por casi seis décadas se esforzaron en lanzar desde Washington y Miami en especial.
Fidel Castro, hombre de aplastante personalidad, admirado por algunos como símbolo de tenacidad y coraje político, es odiado por muchos otros. “Vivo con una tranquilidad absoluta, plena, total. Ese odio no me lo explico bien”, comentó en 2006.
Nunca creyó en los supuestos del imaginario de la izquierda: que una revolución no se podía hacer contra un ejército, ni se podía programar una reforma agraria que afectara los intereses de la oligarquía criolla y los intereses estadounidenses. Y también rompió el dogma, cuando la solidaridad internacional de los cubanos sepultó a los mercenarios blancos y el ejército racista sudafricano, humillando a Estados Unidos, desoyendo a la Unión Soviética, actuando a favor de los pueblos africanos. Tal como lo había esbozado en la reunión de la Tricontinental.
Cayó el Muro de Berlín y la Unión Soviética. Un desafío monumental para la pequeña isla en un contexto internacional totalmente adverso, sin socios ni aliados de peso. Y Cuba lo hizo con no pocos sacrificios y dificultades. El llamado “período especial” quedó como huella en su historia reciente.
La deuda en la mira, en 1985
Algunos apuntes, amarillentos ya, me han quedado de la Conferencia sobre la deuda externa, en La Habana, en julio de 1985. Allí reunió a empresarios, dirigentes polñiticos, académicos, comunicadores… Ante sindicalistas de todo el continente, señaló que “hemos estado hablando del Nuevo Orden Económico Internacional, del cese de todos los abusos que hoy existen, la abolición de la deuda”.
“Ahora después habrá que plantear otro problema, cómo se van a invertir esos recursos, ¿en un desarrollo socialista, en un desarrollo capitalista? Está claro que yo creo en el desarrollo socialista, pero me parece que la respuesta a esa pregunta solo la puede dar el pueblo de cada país. De ustedes depende lo que viva el capitalismo. De nosotros dependió lo que duró aquí”.
“Cualquiera comprende que si buscamos unidad, buscamos fuerza, libramos esta batalla contra el imperialismo con demandas vitales para nuestros pueblos, de alcanzar de inmediato estos objetivos, para mí está claro que debe ser prioritario al objetivo de alcanzar una, dos, tres, cuatro o cinco revoluciones, para que tengan que sobrevivir a duras penas, o en condiciones muy difíciles, o ser aplastadas por el imperialismo”.
A un pequeño grupo de periodistas nos dijo: “A veces me han acusado de optimista. Algunos compañeros recuerdan, cuando nos volvimos a reunir unos siete guerrilleros armados después de los reveses iniciales, cuando llegamos al terreno donde teníamos que llegar, que yo les dije: “Ya ganamos la guerra”, y éramos siete hombres. Dicen algunos compañeros que por respeto no dijeron nada, pero que no estaban muy de acuerdo con mis apreciaciones, les parecía extraño que yo les dijera aquello. Al fin y al cabo, pasó el tiempo y ganamos la guerra”.
En 1971, cuando Fidel visitó a Salvador Allende, presidente de Chile, se dio un diálogo por demás interesante. “El gran motor de la historia han sido las luchas de las masas oprimidas contra los opresores”, decía Fidel. Por eso en Cuba, donde el pueblo vivía sometido y humillado por el imperialismo”, la motivación de los revolucionarios no era otra que “la lucha por la vida”.
Allende afrontaba el proceso de transformación social de un modo muy distinto y pensaba que la revolución chilena “tiene que hacerse dentro de la democracia burguesa y con los cauces legales de esa democracia”. En la entrevista, Allende se refirió a los obstáculos que se le planteaban, sobre todo, por la existencia “de una oligarquía con bastante experiencia, inteligente, que defiende muy bien sus intereses y que tiene el respaldo del imperialismo”.
Pese a los incontables obstáculos, Allende sentía firme el avance del socialismo en Chile: “El cobre es nuestro, el hierro es nuestro, el salitre es nuestro, el acero es nuestro: es decir, las riquezas básicas las hemos conquistado para el pueblo”.
Porque, para Allende, “los revolucionarios nunca han generado la violencia. Han sido los sectores de los grupos golpeados por la revolución los que generan la violencia en la contrarrevolución”. “Mantuvieron los sistemas por la violencia, así los defienden, por la violencia”, agregó Fidel.
El abrazo entre Hugo Chávez y Fidel Castro un 13 de diciembre de 1994 en el Aeropuerto Internacional José Martí de La Habana, Cuba, marcó el inicio de una nueva era revolucionaria y nuevamente se puso en la palestra la discusión sobre la revolución pacífica. “Fidel es para mí un padre, un compañero, un maestro de estrategia perfecta”, dijo en 2005, ya como mandatario, en el camino de la construcción conjunta del ALBA.
Cuando Chávez asumió la presidencia, el espíritu solidario de Fidel y su pueblo pusieron al servicio de Venezuela su formidable sistema de alfabetización y salud y una abundante legión de profesionales en el área médica quienes fueron a vivir con las comunidades más pobres del país.
Las últimas dos veces
La penúltima vez que ví personalmente a Fidel fue en el VII Congreso de la Federación Latinoamericana de Periodistas (FELAP) en La Habana en noviembre de 1999, que concitó la presencia de más de 400 comunicadores de toda la región. Al final del congreso, y mientras Compay Segundo dormía en los bancos, era hora del cierre del Comandante ante cientos de periodistas semidormidos, cansados tras tres días de sesiones.
Eran alrededor de las tres de la mañana, cuando Fidel nos despertó con una frase que sonaba más o menos así: “ustedes se pasaron tres días haciendo diagnósticos sobre nuestra realidad a nivel comunicacional, hablando de revolución. De ese tema, compañeros, nosotros sabemos casi todo. Pero ninguno de ustedes hizo alguna propuesta…a ninguno se le ocurrió, por ejemplo, crear una CNN latinoamericana” Todos largamos la carcajada. Pero el comandante nos había dejado la picando la pelota: de ese momento comenzamos a trabajar en ese proyecto revolucionario que fue Telesur.
En 2001 explotaban los rumores sobre su sucesión y el departamento de Estado le dedicaba irónicas palabras sobre su jubilación. Fidel festejó sus 75 años en la amazonia venezolana, en Santa Elena del Uairén, junto a su anfitrión Hugo Chávez y el entonces presidente brasileño (y hoy cerebro del golpe de Estado) Fernando Henrique Cardoso. Allí, antes de los brindis, dejó en claro que la integración latinoamericana es un imperativo: “No podemos perder ni un minuto, o nos integramos o nos desintegran”.
En esa ocasión, FHC señaló que la intención de Venezuela de integrarse al Mercosur “representa uno de los principales factores de impulso de una integración sudamericana”. “Nuestro destino es el sur porque el Mercosur es el motor de la integración del sur”, retrucó Chávez.
Valió la pena
Fidel Castro contribuyó a modificar sensiblemente la orientación de América Latina y el Caribe en su conjunto. Hoy, cuando los intentos de restauración conservadora reaparecen en la región, hay que aprender de su ejemplo: de las adversidades también se construyen victorias.
En una de sus últimas intervenciones públicas, en el 60 aniversario de su ingreso a la Unjiversidad de La Habana (noviembre de 2005), recordó que “Un día Salvador Allende habló de más temprano que tarde, pues pienso que más temprano que tarde ese imperio se desintegrará y el pueblo de Estados Unidos tendrá más libertad que nunca, podrá aspirar a más justicia que nunca, podrá usar la ciencia y la técnica en beneficio propio y de la humanidad, podrá sumarse a los que luchan por la supervivencia de la especie, podrá sumarse a los que luchan por una oportunidad para la especie humana a la cual pertenece.
“Es muy justo luchar por eso, y por eso debemos emplear todas nuestras energías, todos nuestros esfuerzos, todo nuestro tiempo para poder decir en la voz de millones o de cientos o de miles de millones: ¡Vale la pena haber nacido! ¡Vale la pena haber vivido!”
Valió la pena haber luchado, Comandante.
(*) Magister en Integración, periodista y docente uruguayo, fundador de Telesur, director del Observatorio en Comunicación y Democracia, presidente de la Fundación para la Integración Latinoamericana.
Entrevista realizada por Ignacio Ramonet para el libro “Fidel Castro: biografía a dos voces” o “Cien horas con Fidel”
Entrevista a Fidel Castro por Ignacio Ramonet
https://youtu.be/XrlPN-Mb6HE
Estado español
Éstos fueron los captores y asesinos de García Lorca
En este primer reportaje sobre el
asesinato del poeta, Público recuerda los personajes que participaron en
la trama de su asesinato: desde su llegada al Gobierno Civil hasta su
traslado a la antesala de la muerte en Víznar.
Federico García Lorca.
MARÍA SERRANO - Público - Publicado: 17.08.2016 18:57
MADRID.- En el 80 aniversario de la
tragedia, que rodea la muerte de Federico García Lorca, no falta una
compleja trama de quiénes fueron sus ejecutores. Miguel Caballero, autor
de la investigación “las 13 últimas horas en la vida de García Lorca”,
recuerda a Público que “el asesinato del poeta tuvo su origen en
rencillas privadas, lejanas a posicionamientos políticos y a otras
causas más impersonales y más frías, macerada en la cuba de los odios y
las venganzas familiares”. Aunque el poeta tampoco pudo librarse, en
medio de tales circunstancias, de su fusilamiento, por aplicación de
bando de guerra, en la madrugada del 18 al 19 de agosto de 1936. La
actuación de cada uno de los implicados comienza el 16 de agosto, día de
la detención. Aquella Granada, sumida en el terror, llevaba tomada casi
tres semanas cuando Federico es detenido en la casa de los Rosales.
Velasco Simarro.
Nicolás Velasco Simarro estaba retirado al inicio de
la sublevación. Con el alzamiento militar en Granada, es nombrado por el
nuevo gobernador, Valdés Guzmán, secretario particular. Caballero
apunta, en su investigación, que su mano de hierro permitió que “fuera
de facto gobernador civil durante muchos días en el período que va desde
el 21 de julio de 1936 a noviembre de ese mismo año, meses en que la
represión, los fusilamientos y las desapariciones alcanzaron su punto
álgido”. Se caracterizaba por su extrema dureza, teniendo una importante
cercanía con la familia Roldan, primos rivales de los Lorca.
Simarro fue “dueño del destino del poeta en el tiempo que medió entre su detención y su traslado a Víznar” tal y como apunta el investigador, permitiendo además la participación de miembros de las Escuadras Negras falangistas en el momento de su asesinato con la participación de un personaje tan relevante como fue Trescastro.
La figura del gobernador civil Valdés Guzmán sembró de dolor y muerte la ciudad de Granada. Tal y como demuestra el registro en el cementerio municipal entre el 20 de julio del 36 y marzo del 37, ordenaría el fusilamiento casi 4.000 personas.
Históricamente se ha sostenido que fue Valdés quien dio la orden de ejecución del poeta, sobre la base de una denuncia del político Ramón Ruiz Alonso. Otras versiones, tal y como apunta Caballero, descargan a Valdés de responsabilidades. “Se puede pensar que no tuvo participación en la detención del poeta, lo que no quiere decir que no tuviera conocimiento días antes, ya que se había reunido con la familia Roldán (rivales históricos de Lorca) y había decidido molestar y amedrentar al poeta” en la Huerta de San Vicente, lo que provocó que se refugiara definitivamente en la casa de los Rosales el 9 de agosto.
Ruiz Alonso no estaba al tanto de las viejas rencillas familiares que mantenía la familia Lorca. Uno de sus acompañantes en el momento de la detención, el falangista Trescastro, sí era consciente de toda la trama, lo que hace pensar que Ruiz Alonso fue, según señala Caballero “manipulado, aunque la detención de un personaje público como Lorca le motivara por puro afán de protagonismo”.
Ruiz Alonso.
La documentación encontrada señala que Ruiz Alonso
redactaría previamente en el Gobierno Civil una denuncia con el paradero
del poeta, lo que dejó luz verde a Simarro para ordenar la detención y
posterior fusilamiento de Lorca.
Alonso se personaría, a primera hora de la tarde del 16 de agosto en la calle Ángulo número 1, domicilio de los Rosales. Llevaría personalmente, en un coche Oakland al poeta desvalido a Velasco al Gobierno civil. No se conoce a día de hoy que lo llevó a tal acción en contra del poeta, aunque sus rencillas con Fernando de los Ríos pudo ser determinante por su importante unión con Lorca. El investigador Gibson, apunta que en aquella supuesta denuncia diría de Federico: "Había hecho más daño con la pluma que otros con la pistola".
Trescastro, fue otro de los protagonistas de la histórica detención, junto al falangista Martín Lagos. Caballero apunta que “es de dominio público que se vanaglorió de haber asesinado a Lorca”.
Su entorno cercano a la familia Roldan lo hacen una figura no poco relevante en la muerte del poeta. Además era miembro de las conocidas “escuadras negras” falangistas en el momento de la ejecución. “Actúo de forma autónoma y responsable sabiendo la repercusión posterior de sus acciones”, señala Caballero. La participación de Trescastro, según los testimonios recogidos, fue más allá, participando en el fusilamiento de Lorca. Un testigo aseguró una frase que aún resuena en el terrible cerco de muerte del poeta. “Yo mismo le he metido dos tiros por el culo”.
Luis Rosales.
El hermano más cercano a Lorca fue Luis Rosales,
también poeta, que ingresaría en Falange el mismo día de la sublevación.
En declaraciones al periodista Molina Fajardo en 1969, éste relataría
todo lo relacionado con la detención de Lorca. Caballero recoge que “en
el día de su detención, 16 de agosto, él se encontraba en Motril. Esa
noche fue al Gobierno Civil para interesarse por su amigo el poeta, en
unión a sus hermanos José y Miguel. Mantuvieron una discusión con
Velasco Simarro y realizaron una declaración sobre la permanencia del
poeta en su casa”. Aquel desencuentro tuvo un alto precio para Luis, ya
que estuvo a punto de costarle la vida. La investigación relata que “el
propio jefe de Falange le pediría que se quitara la camisa azul, paso
previo a la detención”.
Caballero afirma que “la figura de Luis Rosales ha sido tratada injustamente en relación al asesinato de Lorca, ya que puso en peligro su vida por atender a un amigo, con el traslado a su domicilio, sin ninguna dilación”.
La orden de traslado de García Lorca a Víznar la realiza Julio Romero Funes, considerado por muchos, autor material del asesinato de Lorca. Funes enviaría hasta este paraje al poeta para ser fusilado. Seguramente, en aquellos instantes, Federico conocía las terribles circunstancias en las que se encontraba.
El otro policía que fue destinado al Gobierno Civil fue José Mingorance. Valdés lo consideraba “un hombre de extrema derecha” en sus informes. No se conoce con exactitud su participación en la detención del poeta, lo que sí alega Caballero es que “fue un testigo excepcional de la detención del poeta y quizás el que iniciara el informe que se remitió a la Dirección General de Política Interior años después relatando todo lo sucedido”.
Los Jiménez Parga integran el último grupo que se encontraban aquella noche en el Gobierno Civil. Los hermanos Manuel, José y Antonio Jiménez Parga participarían en la “camarilla del Gobierno Civil”, integrada por “individuos responsables de las detenciones y ejecuciones de las personas que llevaban a Víznar”. En octubre de 1936, Manuel Jiménez Parga fue nombrado delegado de las JONS en la provincia de Granada. Otro de sus hermanos, Antonio redactaría con Romero Funes, las “listas de detenidos” de aquellos días.
Sin saber a ciencia cierta los últimos movimientos, previos a su traslado, Federico llegaría a la zona de fusilamiento, el barranco de Víznar la noche del 16, casi ya de madrugada. En la conocida carretera de la muerte, a pocos kilómetros de la capital granadina, continuaría la planificación para el asesinato del poeta.
Los ordenantes de la detención: Velasco Simarro y Valdés Guzmán
Velasco Simarro.Simarro fue “dueño del destino del poeta en el tiempo que medió entre su detención y su traslado a Víznar” tal y como apunta el investigador, permitiendo además la participación de miembros de las Escuadras Negras falangistas en el momento de su asesinato con la participación de un personaje tan relevante como fue Trescastro.
La figura del gobernador civil Valdés Guzmán sembró de dolor y muerte la ciudad de Granada. Tal y como demuestra el registro en el cementerio municipal entre el 20 de julio del 36 y marzo del 37, ordenaría el fusilamiento casi 4.000 personas.
Históricamente se ha sostenido que fue Valdés quien dio la orden de ejecución del poeta, sobre la base de una denuncia del político Ramón Ruiz Alonso. Otras versiones, tal y como apunta Caballero, descargan a Valdés de responsabilidades. “Se puede pensar que no tuvo participación en la detención del poeta, lo que no quiere decir que no tuviera conocimiento días antes, ya que se había reunido con la familia Roldán (rivales históricos de Lorca) y había decidido molestar y amedrentar al poeta” en la Huerta de San Vicente, lo que provocó que se refugiara definitivamente en la casa de los Rosales el 9 de agosto.
Valdés Guzmán.
Los que efectúan la detención: Ruiz Alonso, Martín Lagos y Trescastro
Ramón Ruiz Alonso pertenecía al partido de Acción Popular, liderado por el derechista Gil Robles. Caballero recuerda que “permaneció en Granada preparando lo que ya sabía que sería la sublevación militar”. En 1956 reconocería al primer investigador lorquiano, Agustín Penón, que “la orden de detención del poeta se la da Velasco Simarro en ausencia del gobernador Valdés”.Ruiz Alonso no estaba al tanto de las viejas rencillas familiares que mantenía la familia Lorca. Uno de sus acompañantes en el momento de la detención, el falangista Trescastro, sí era consciente de toda la trama, lo que hace pensar que Ruiz Alonso fue, según señala Caballero “manipulado, aunque la detención de un personaje público como Lorca le motivara por puro afán de protagonismo”.
Ruiz Alonso.Alonso se personaría, a primera hora de la tarde del 16 de agosto en la calle Ángulo número 1, domicilio de los Rosales. Llevaría personalmente, en un coche Oakland al poeta desvalido a Velasco al Gobierno civil. No se conoce a día de hoy que lo llevó a tal acción en contra del poeta, aunque sus rencillas con Fernando de los Ríos pudo ser determinante por su importante unión con Lorca. El investigador Gibson, apunta que en aquella supuesta denuncia diría de Federico: "Había hecho más daño con la pluma que otros con la pistola".
Trescastro, fue otro de los protagonistas de la histórica detención, junto al falangista Martín Lagos. Caballero apunta que “es de dominio público que se vanaglorió de haber asesinado a Lorca”.
Su entorno cercano a la familia Roldan lo hacen una figura no poco relevante en la muerte del poeta. Además era miembro de las conocidas “escuadras negras” falangistas en el momento de la ejecución. “Actúo de forma autónoma y responsable sabiendo la repercusión posterior de sus acciones”, señala Caballero. La participación de Trescastro, según los testimonios recogidos, fue más allá, participando en el fusilamiento de Lorca. Un testigo aseguró una frase que aún resuena en el terrible cerco de muerte del poeta. “Yo mismo le he metido dos tiros por el culo”.
La “vinculación” de los hermanos Rosales
La familia Rosales estaba compuesta por cuatro hermanos, José, Luis, Miguel y Gerardo Rosales. José fue el falangista más significado de todos los hermanos. El mismo Primo de Rivera le nombró jefe provincial de Falange. Caballero apunta que “no solo participó en la sublevación, sino que con anterioridad fue el enlace directo del jefe de Falange Primo de Rivera con los sublevados granadinos, principalmente con Valdés Guzmán, con el que mantenía una buena relación de amistad y camaradería”.
Luis Rosales.Caballero afirma que “la figura de Luis Rosales ha sido tratada injustamente en relación al asesinato de Lorca, ya que puso en peligro su vida por atender a un amigo, con el traslado a su domicilio, sin ninguna dilación”.
Los que se encontraban en el Gobierno Civil: Romero Funes, José Mingorance y los Jiménez Parga
En el Gobierno Civil de Granada, mucho de los funcionarios y militares “trataron de dar legalidad a la ilegalidad de la situación” que se estaba viviendo.La orden de traslado de García Lorca a Víznar la realiza Julio Romero Funes, considerado por muchos, autor material del asesinato de Lorca. Funes enviaría hasta este paraje al poeta para ser fusilado. Seguramente, en aquellos instantes, Federico conocía las terribles circunstancias en las que se encontraba.
El otro policía que fue destinado al Gobierno Civil fue José Mingorance. Valdés lo consideraba “un hombre de extrema derecha” en sus informes. No se conoce con exactitud su participación en la detención del poeta, lo que sí alega Caballero es que “fue un testigo excepcional de la detención del poeta y quizás el que iniciara el informe que se remitió a la Dirección General de Política Interior años después relatando todo lo sucedido”.
Los Jiménez Parga integran el último grupo que se encontraban aquella noche en el Gobierno Civil. Los hermanos Manuel, José y Antonio Jiménez Parga participarían en la “camarilla del Gobierno Civil”, integrada por “individuos responsables de las detenciones y ejecuciones de las personas que llevaban a Víznar”. En octubre de 1936, Manuel Jiménez Parga fue nombrado delegado de las JONS en la provincia de Granada. Otro de sus hermanos, Antonio redactaría con Romero Funes, las “listas de detenidos” de aquellos días.
Sin saber a ciencia cierta los últimos movimientos, previos a su traslado, Federico llegaría a la zona de fusilamiento, el barranco de Víznar la noche del 16, casi ya de madrugada. En la conocida carretera de la muerte, a pocos kilómetros de la capital granadina, continuaría la planificación para el asesinato del poeta.
La jueza argentina Servini acepta investigar la desaparición de Lorca
La magistrada María Romilda Servini de Cubría investiga desde hace años las violaciones de derechos humanos durante el franquismo. El inicio de esta investigación judicial coincide con el 80 aniversario del asesinato del poeta.
Lorca
EFE - Público - Publicado: 17.08.2016 19:58
GRANADA.- La jueza federal argentina María Romilda Servini de Cubría,
quien desde hace años investiga violaciones de derechos humanos durante
el franquismo, ha aceptado la denuncia por la desaparición del poeta
Federico García Lorca presentada por La Asociación para la Recuperación
de la Memoria Histórica (ARMH).
El presidente de este colectivo, Emilio Silva, ha informado este miércoles de que la jueza ha aceptado este caso y que ya ha enviado un exhorto a España para iniciar diligencias.
El inicio de esta investigación judicial coincide con el 80 aniversario del asesinato del poeta nacido en Fuente Vaqueros (Granada) y tras el hallazgo de unos documentos que la asociación había custodiado.
La denuncia, que fue formalizada el pasado abril, trasladaba a la jueza argentina un relato que acreditaba "de manera fehaciente" las circunstancias de la detención y el asesinato de Federico García Lorca, a partir de un documento de la Jefatura Superior de Policía de Granada fechado el 9 de julio de 1965.
El referido informe, que mostró por primera vez la versión oficial del régimen franquista sobre la muerte del poeta, señalaba que García Lorca fue fusilado junto a otra persona y define al poeta como "socialista y masón", a la vez que le atribuye "prácticas de homosexualismo, aberración que llegó a ser vox populi".
García Lorca se encontraba en Granada, hasta donde había llegado días antes de Madrid, ciudad en la que residía, explica el documento, que añade que, en el lapso de pocos días, se practicaron dos registros en su domicilio, tras lo cual se refugió en casa de sus amigos, los hermanos Rosales Camacho, falangistas.
Allí permaneció hasta su detención, que el documento sitúa entre los últimos días de julio y los primeros de agosto de 1936 y que se produjo con una orden procedente del Gobierno Civil.
Una vez efectuada la detención, se condujo a García Lorca a los calabozos del Gobierno Civil y se interesaron por él los hermanos Rosales Camacho y el jefe local y el jefe de milicias de Falange, quienes tras entrevistarse con el entonces gobernador civil no consiguieron la libertad del detenido.
La denuncia recoge que García Lorca fue sacado del Gobierno Civil "por fuerzas dependientes del mismo" y conducido en un coche al término municipal de Víznar junto a otro detenido cuyas circunstancias personales se desconocen y que, en las inmediaciones de un lugar conocido como Fuente Grande, "fue pasado por las armas".
A partir de este relato, la ARMH trasladó a la jueza la importancia de este caso para la configuración del que considera un "contexto de crímenes contra la humanidad" y que "resulta indispensable" contar con toda la documentación vinculada a este hecho que pueda encontrarse en los archivos del Ministerio del Interior español.
Como medida de prueba, solicitaron que se remitiera un comisión rogatoria al Juzgado de Instrucción de Madrid que correspondiera por turno para que recabase del Ministerio copias certificadas del expediente de la Jefatura Superior de Policía de Granada de 1965, así como toda documentación que obre en sus archivos relativa a la detención y homicidio de García Lorca.
Tras conocer la decisión judicial, la asociación granadina Verdad, Justicia y Reparación ha celebrado en un comunicado que Servini de Cubría haya admitido a trámite la denuncia, aunque ha calificado de lamentable que sea necesaria la intervención de una juez argentina para investigar el "genocidio franquista".
Ha considerado además que este paso supone un "desprestigio" para el poder judicial español, que "utiliza la Ley de Amnistía del 77 como ley de punto final, dejando en desamparo a las familias de más de 100.000 desaparecidos.
La asociación ha lamentado además que la misma ley impida que antiguos cargos franquistas presten declaración ante la misma jueza dentro de la investigación abierta para esclarecer los crímenes cometidos durante la dictadura.
El presidente de este colectivo, Emilio Silva, ha informado este miércoles de que la jueza ha aceptado este caso y que ya ha enviado un exhorto a España para iniciar diligencias.
El inicio de esta investigación judicial coincide con el 80 aniversario del asesinato del poeta nacido en Fuente Vaqueros (Granada) y tras el hallazgo de unos documentos que la asociación había custodiado.
La denuncia, que fue formalizada el pasado abril, trasladaba a la jueza argentina un relato que acreditaba "de manera fehaciente" las circunstancias de la detención y el asesinato de Federico García Lorca, a partir de un documento de la Jefatura Superior de Policía de Granada fechado el 9 de julio de 1965.
El referido informe, que mostró por primera vez la versión oficial del régimen franquista sobre la muerte del poeta, señalaba que García Lorca fue fusilado junto a otra persona y define al poeta como "socialista y masón", a la vez que le atribuye "prácticas de homosexualismo, aberración que llegó a ser vox populi".
García Lorca se encontraba en Granada, hasta donde había llegado días antes de Madrid, ciudad en la que residía, explica el documento, que añade que, en el lapso de pocos días, se practicaron dos registros en su domicilio, tras lo cual se refugió en casa de sus amigos, los hermanos Rosales Camacho, falangistas.
Allí permaneció hasta su detención, que el documento sitúa entre los últimos días de julio y los primeros de agosto de 1936 y que se produjo con una orden procedente del Gobierno Civil.
Una vez efectuada la detención, se condujo a García Lorca a los calabozos del Gobierno Civil y se interesaron por él los hermanos Rosales Camacho y el jefe local y el jefe de milicias de Falange, quienes tras entrevistarse con el entonces gobernador civil no consiguieron la libertad del detenido.
La denuncia recoge que García Lorca fue sacado del Gobierno Civil "por fuerzas dependientes del mismo" y conducido en un coche al término municipal de Víznar junto a otro detenido cuyas circunstancias personales se desconocen y que, en las inmediaciones de un lugar conocido como Fuente Grande, "fue pasado por las armas".
A partir de este relato, la ARMH trasladó a la jueza la importancia de este caso para la configuración del que considera un "contexto de crímenes contra la humanidad" y que "resulta indispensable" contar con toda la documentación vinculada a este hecho que pueda encontrarse en los archivos del Ministerio del Interior español.
Como medida de prueba, solicitaron que se remitiera un comisión rogatoria al Juzgado de Instrucción de Madrid que correspondiera por turno para que recabase del Ministerio copias certificadas del expediente de la Jefatura Superior de Policía de Granada de 1965, así como toda documentación que obre en sus archivos relativa a la detención y homicidio de García Lorca.
Tras conocer la decisión judicial, la asociación granadina Verdad, Justicia y Reparación ha celebrado en un comunicado que Servini de Cubría haya admitido a trámite la denuncia, aunque ha calificado de lamentable que sea necesaria la intervención de una juez argentina para investigar el "genocidio franquista".
Ha considerado además que este paso supone un "desprestigio" para el poder judicial español, que "utiliza la Ley de Amnistía del 77 como ley de punto final, dejando en desamparo a las familias de más de 100.000 desaparecidos.
La asociación ha lamentado además que la misma ley impida que antiguos cargos franquistas presten declaración ante la misma jueza dentro de la investigación abierta para esclarecer los crímenes cometidos durante la dictadura.
