lunes, 16 de mayo de 2011

INFORMACIONES HONDURAS (nr. 799) 12 mayo 2011

Coyuntura e Identidad política

voselsoberano.com | Miércoles 11 de Mayo de 2011

Gustavo Zelaya



Desde la reunión en Caracas entre Hugo Chávez, Manuel Zelaya, Juan Barahona y otros miembros del FNRP, incluso con la participación de algunos que no parecen ser tan simpáticos dentro de la Resistencia, se han generado muchas discusiones y reclamos sobre varios aspectos. Unos reclaman que no se haya consultado a otras instancias del Frente y de no poner en práctica la consulta democrática que tanto exigimos a la derecha golpista, se cuestiona también la participación de personajes que gozan de poca confiabilidad y que no representan a ninguna organización, se sospecha que haya cierta incongruencia entre los puntos expuestos al Presidente de Venezuela y los acuerdos de la Asamblea Nacional de la Resistencia Popular para embarcarse conscientemente en los procesos electorales del régimen y colaborar en la legitimación del gobierno parido por el golpe de estado.



En fin, la disputa ha llegado a extremos de suponer que pueda existir una entrega de las banderas de la lucha popular ya que se han ocultado ciertos elementos que podrían provocar un adormecimiento de la protesta del pueblo, la desaparición o domesticación del FNRP y un triunfo de la derecha golpista que abonaría en sus planes para lavar la sucia imagen que tiene el país después del 28 de junio. Con la posibilidad, además, que desde la oligarquía en el poder, se ponga en marcha la convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente, a su medida y desde sus necesidades, lo que significaría la enésima trampa contra el pueblo hondureño. Otra estafa más que hemos aceptado con cierta ingenuidad y bajo el argumento que son formas de desenmascarar la acostumbrada mentira de la oligarquía. Parece que nos vamos a convertir en expertos en poner en evidencia las mañas y las estafas de la derecha golpista. Y así puede existir la oportunidad de derrotarlos por puro envejecimiento ¿Ahora o nunca?



Después de la polvareda y el alboroto inicial se ha impuesto un poco de silencio y quietud pública, puertas adentro tal vez haya un hervidero y una pugna por colocar cuadros en cargos de dirección, y afuera sin conocer si este asunto tiene que ver también con las necesarias definiciones políticas, programáticas, ideológicas y con la construcción de la compleja identidad del Frente Nacional de Resistencia Popular; como que se ha acordado lavar los trapos sucios en casa Más o menos así ha sido el panorama después de semana santa, pero el viacrucis en el país continúa y las estaciones del dolor se multiplican: más muertos en el Aguan y en otros rincones del país el asesinato de personas y los crímenes atroces sigue como algo natural, casi una costumbre domestica, aumentan los niveles de narcoactividad, crece en forma exagerada la desigualdad social y los aeropuertos más vigilados son lugares de tráfico descarado de dólares y drogas, de modo que en ellos nadie sabe cómo se roban aviones y se transa con dinero y todos saben algo o son cómplices de esas acciones.



Participamos también de un Primero de Mayo masivo, colorido, alegre, con momentos provocadores, se repartieron abrazos y se gritaron duras consignas frente a los policías, se movilizaron sindicatos y grupos políticos no vistos anteriormente y parece que todo ello sólo es posible en ese día, una vez al año, no es una práctica normal y para muchas personas es la ocasión para lograr una revolucionaria camiseta y ponerla en la colección, gritar la consigna de ocasión, lograr una sabrosa comida, una botella de ron y cervezas. Eso es lo importante para ciertos participantes. Y son bastantes. Algunos profesores despedidos por el gobierno golpista se declaran en huelga de hambre y todo ello como si nada, la esperada y pregonada solidaridad popular no es tan notoria. Aunque han sufrido agresiones políticas, físicas y económicas por el gobierno del lobo, no se rajan los del parque La Merced.



Y Manuel Zelaya a la espera de que las instituciones que conforman el sistema de justicia decidan cancelar los procesos en su contra y la fiscalía, la procuraduría, el tribunal de cuentos oculta el hecho de que las investigaciones contra él y otros ex funcionarios de su gobierno se reanuden en cualquier momento y así tramar nuevos juicios. Nos hacen esperar y no se ven presiones organizadas desde la Resistencia para acelerar la solución a ese problema. Y si desde Venezuela se pide paciencia, aquí nos plegamos mansamente a tal petición y seguimos esperando aunque junio esté a la vuelta de la esquina ¿Será que la línea de acción tiene que venir de otros países y las bases en resistencia deben seguir tales mensajes? Es probable que muchos no entendamos esas cosas propias de la diplomacia de alto nivel, no aptas para la comprensión de nosotros, los simples mortales.



A lo anterior se vincula las continuas y brutales agresiones contra los campesinos en el Aguán, y el espectáculo público del régimen golpista con su Honduras is Open for Buitres que pone en el límite viejos conceptos burgueses como el de soberanía, seguridad, ciudadanía y en donde no han vacilado para seguir apaleando a los que protestan contra las prácticas de los golpistas en el poder y para ello han contado con la complicidad de empresarios internacionales y locales. Business is business. Agréguese también el servilismo de otros funcionarios públicos que militan en la UD, el PINU y el siamés cachureco, la Democracia Cristiana, al servicio de esa subasta pública del país, en porciones y al estilo de los restaurantes de comida chatarra, en combos. Los dueños de los santos sellos del partido liberal ni siquiera se notan. Y en primera fila, el director de orquesta, el imperio gringo con todos sus agentes desplegados frente a la prensa golpista, indicando qué melodía interpretar y cuándo mantener un allegro intenso y no llegar al finale de esta ópera macabra del neoliberalismo, continuando entonces con la sangría de los recursos naturales, la degradación del ambiente y la explotación en profundidad de los trabajadores hondureños.



Así, se entremezclan distintos momentos del conflicto social hondureño como la manipulación del gobierno y de miembros de los partidos tradicionales afectados por el golpe de estado, sobre ciertos sectores de la Resistencia Popular que orilla a que muchos supongan que está en progreso una domesticación y un sopor en el proceso, y los interesados en vencer a las fuerzas democráticas cuentan con la vieja mentalidad gremial, con el tradicionalismo político, con la atomización de la izquierda, con los localismos geográficos de organizaciones críticas con el grupo que dirige al FNRP, con las dudas que se levantan alrededor de los jefes magisteriales, con la debilidad del movimiento obrero y la insistente censura a la dirigencia popular de parte de algunos analistas y miembros de la Resistencia. Parece que a la vista no sólo está el cuestionamiento de las llamadas posturas reformistas, oportunistas, vanguardistas, ultraizquierdistas o bipartidistas, sino también temas ligados a la cultura política y a la identidad de la Resistencia Popular.

Sobre todo el problema de la identidad política de la Resistencia Popular es difícil de enfrentar y discutir, hay que dedicarle más tiempo, entendiendo también que las respuestas más ordenadas no van salir sólo de las discusiones entre dos o más teóricos bien y mal intencionados o de la práctica desarrollada en la calle por los activistas. Tampoco se resuelve de una vez y para siempre, debe verse como un proceso complicado, con avances y retrocesos, con ladrillos que se ponen y se quitan, para intentar elaborar algo sólido y modificable, pero no definitivo. Alguna dificultad se nota cuando dentro de la Resistencia conviven varios grupos políticos como los liberales, pinuistas, udeistas, demócrata cristianos y algunos cachurecos (valga la redundancia) y lo que puede llamarse izquierda como los marxistas, maoístas, trotskistas, fidelistas, hasta chavistas, y tal vez hay más denominaciones, igual están otras entidades como las feministas en resistencia, lencas, garífunas, artistas, maestros, defensores de los derechos humanos, chonas, independientes, refundacionistas, autoconvatorios, cristianos, ateos, personas de otras creencias, gay, travestis, lesbianas, puritanos, majes, otros menos majes, rockeros, bachateros, etc. Es posible que el mayor signo de identidad entre todos ellos, y me incluyo, sea sentirse participes de la resistencia al principio contra el golpe de estado y ahora por un país menos dependiente y más justo, de sentirnos representados por sus dirigentes, de vernos representados en sus proclamas políticas. Y, a pesar de cualquier sospecha caudillista, independientemente de las diferencias ideológicas, la personalidad de Manuel Zelaya se ha convertido en otro elemento de esa identidad compartida.



El asunto es que el tema de la identidad tenemos que ligarlo con el de cultura política. Generalmente cuando se habla de identidad nos referimos al arte, la ideología la política, la ciencia, los valores, el sentido de justicia, todo ello nos relaciona y comunica con un ambiente, con otros y otras. Vamos descubriendo nuevos elementos culturales y los incorporamos a la identidad en cada momento, es una actividad permanente en donde enfrentamos los ataques y seducciones de la cultura tradicional dominante y que crece en su poderío al controlar los medios de comunicación, que rechaza otras formas culturales generadas por la resistencia; en esos momentos de rechazo a los valores propuestos por los grupos en resistencia tenemos a mano un escudo formidable y promulgamos la diferencia como el medio para no ser asimilado, para no seguir siendo oprimidos ni por la cultura ni por la ideología. Ya sabemos suficientemente qué significa la explotación económica, mientras que la otra expresión del dominio neoliberal también se mueve y penetra diariamente.

.

Si no aceptamos y nos negamos a imitar el modelo dominante, o no lo sentimos y no nos identificamos con él, nos queda la opción de querer ser otros, al menos de aspirar a ser otros. De cualquier manera que sea desde el 28 de junio de 2009, ya se es otro. Así, en vez de proclamar y declarar la diferencia, se trata de vivirla. Entiendo que no podemos desconocer o simular que ignoramos la influencia de otras identidades o culturas, hemos sido formados por ellas y somos producto de esa cultura que brota en el Renacimiento europeo y que se universaliza con el capitalismo. La formación de la identidad no es algo acabado ya que incluye la cultura originaria, colonial, occidental, la emergente, la que se resiste, sin eliminarlas e implicándolas en una complejidad llena de interrupciones, rompimientos, tradiciones, novedades.



A pesar de vivir en una sociedad explotadora el grupo dominante casi desde 1834 no ha podido arrinconar ni siquiera eliminar los productos culturales de los oprimidos, tampoco ha podido aplastar las nuevas formas. En la experiencia nacional de los últimos dos años hemos presenciado una irrupción de nuevos elementos culturales y no sólo tienen que ver con la poesía, la música, el teatro, la pintura, la fotografía, el cine, la narrativa, la caricatura, en el fondo tal vez todas ellas sean otras manifestaciones poéticas, también se liga con el sombrero, la gorra y la camiseta negra, las comidas callejeras, el lenguaje utilizado, pero sobre todo, con la exigencia de ser escuchados y la seguridad que se tienen algo que decir. Y se hace en los colectivos, en las comunidades, en las paredes, desde la aldea y el barrio. Y esa cultura política y la identidad que está edificándose, se muestra en cómo las mujeres y hombres, jóvenes y viejos, que forman parte tanto del Frente Nacional de Resistencia Popular y las personas que se resisten desde otras opciones, exigen comportamientos decentes y honestos, reclaman cuando se sienten burlados, demandan explicaciones a sus representantes y critican, cuestionan, aportan, a la liberación nacional.



Por ello ningún personaje que ostente cargos de dirección en la lucha popular debe temer frente al reclamo de las bases. Es por ellos, con ellos, para ellos y para los demás, que se lucha y se resiste. Esa identidad política debe mejorarse profundizando la democracia dentro de las organizaciones en resistencia y desarrollando las posibilidades de la igualdad para crecer y participar sin desventajas en la actividad del FNRP. Y una de las intenciones de la democracia y la igualdad interna es no reproducir las formas de actuación política de los partidos tradicionales ni de los grupos económicos dominantes con su patriarcalismo y la violencia machista. Y ser modelo ético y político para la población. Ser ejemplo en quien pueden confiar y en donde puedan sentirse representados.



10 de mayo de 2011




Consulta popular: balance preliminar

voselsoberano.com | Miércoles 11 de Mayo de 2011

Mario Unda, Rebelión
Cuando, a las 5 de la tarde del sábado 7 de mayo, se hicieron públicos los datos de la encuesta a boca de urna, que le daban al “Sí” un muy amplio margen de 20 puntos a su favor, el oficialismo gritó victoria, cantó y bailó. Pero unas horas después, pasadas las 9 de la noche, se dieron a conocer los resultados del conteo rápido del Consejo Nacional Electoral: si bien la propuesta gubernamental estaba en ventaja, se trataba de un margen más reducido, que fluctuaba entre 10 y 2%. Al baile le siguió una reunión de emergencia. Dos días después, se ha contabilizado el 40% de las juntas y el resultado no puede considerarse aún definitivo. No obstante, y sin caer en las precipitaciones de los festejos anticipados, se pueden extraer algunas conclusiones preliminares:

1. El gobierno sigue teniendo un respaldo relativamente alto, pero se reduce su base electoral. Lejos estamos del apoyo avasallador de la primera hora, lejos del tsunami verde de la elección de asambleístas en 2007, lejos también del referéndum aprobatorio de la nueva Constitución. Probablemente rondemos el nivel de apoyo en su segunda elección [1] . El conteo rápido del CNE dice que, si se toman en cuenta los votos blancos y nulos, sólo la primera pregunta habría obtenido más del 50% de los votos emitidos; las 9 restantes, aunque triunfadores, fluctuarían entre el 44.6 y el 47.9% [2] . La reducción de su base electoral es tanto geográfica como social.

2. Geográficamente, la propuesta del gobierno habría obtenido respaldo para su propuesta en toda la Costa (Esmeraldas, Manabí, Santo Domingo de los Tsáchilas, Los Ríos, Guayas, Santa Elena, El Oro) y en Galápagos, pero sólo en 3 provincias de la Sierra (Imbabura, Pichincha y Azuay) y en una de la Amazonía (Sucumbíos). Por el contrario, perdería en casi toda la serranía (Carchi, Cotopaxi, Tungurahua, Chimborazo, Bolívar, Cañar, Loja) y en casi toda la Amazonía (Napo, Orellana, Pastaza, Morona y Zamora). En fin: ganaría en 12 provincias y perdería en las otras 12.

Además, su principal base de sustento se desplaza de la sierra hacia la costa, lo que podría tener consecuencias políticas: tradicionalmente, la votación de la costa ha sido más conservadora y más establemente presa de populismos y clientelas. Varias de las redes clientelares que actualmente apoyan a Alianza Pais apoyaron en el pasado reciente a los partidos tradicionales de la derecha: Socialcristiano, Roldosista, Prian, de modo que no podría considerarse un respaldo seguro. Por otro lado, no toda la votación por el “Sí” en Guayaquil puede considerarse como una votación propia pues, en realidad, es compartida con Nebot (el alcalde de Guayaquil no participó activamente en la campaña y, de alguna manera “dejó espacio libre” para el sí, al menos en algunas preguntas, con las cuales no discrepaba en el fondo). Por lo tanto, reducción y desplazamiento hacia espacios de conductas políticas más conservadoras.

3. Socialmente, el proyecto de gobierno aparece reducido desde varios ángulos. a) pierde respaldo entre las clases medias urbanas (por ejemplo, en Quito, en varias parroquias electorales de predominio de capas medias, el “No” sale triunfador; una parte de esos votos perdidos, quizás una mayoría, fueron arrastrados desde la derecha, ya desde hace algún tiempo; pero otra parte proviene de un desencanto de izquierdas, siguiendo los pasos de la disidencia reciente de AP).

b) Comienza a perder respaldo entre los sectores populares urbanos; aunque entre ellos mantiene todavía un respaldo mayoritario, este ha sido menor ahora (y en algunos barrios populares de Quito, por ejemplo, incluso triunfa el “No”).

c) Se confirma la ruptura entre el gobierno y el movimiento indígena, el principal movimiento social en el Ecuador de hoy. En la mayoría de provincias con fuerte presencia indígena se ha rechazado la propuesta del gobierno. Los votos de rechazo (“No” y “nulo”) superan con amplitud al “Sí” en las parroquias indígenas. Y en las provincias y cantones en los que triunfa el “Sí”, las parroquias indígenas dan un porcentaje mucho mayor de votos por el “No” (en Cayambe, por ejemplo). Este resultado es de mucha importancia: el gobierno se ha empeñado en debilitar y fragmentar al movimiento indígena y a la Conaie, y aprovechó la campaña electoral para profundizar su intento de separar a las bases de sus dirigencias y de sus organizaciones; durante la campaña el gobierno recurrió a las viejas tácticas clientelares para tratar de atraer votos, y puso en juego la propia figura del presidente Correa quien, personalmente, recorrió varias parroquias de mayoría indígena. Nada de esto le dio resultado. El movimiento indígena ha resistido con éxito una vez más. Desde esta perspectiva, los resultados de la consulta popular son un triunfo de la Conaie sobre el gobierno.

4. Ideológicamente, el triunfo del gobierno, ciertamente aminorado, reafirma su desplazamiento hacia la derecha. Por una parte, porque implica un desplazamiento ideológico hacia un electorado más conservador, como ya lo indicamos. Por otro lado, porque se expresa una tendencia a obtener una votación más alta en las preguntas 1 y 2, que expresan con claridad la asimilación del discurso gubernamental al “sentido común” y las propuestas de la derechafrente a la inseguridad, la violencia y la delincuencia. La votación relativamente alta en la pregunta 10 (la seguridad social) expresa, en cambio, la pervivencia de las ilusiones progresistas entre los votantes populares de AP.

5. Políticamente se trataría de un triunfo que contiene en sí mismo ciertas dosis no menores de derrota: no sólo por la reducción de su base electoral, sino, además, porque las preguntas más apoyadas no fueron precisamente aquellas en las que más énfasis pusola campaña gubernamental: aquellas relativas a la reestructuración del sistema judicial (preguntas 4 y 5) y al control de los medios de comunicación y de la información (preguntas 3 y 9).

6. Aunque el gobierno pueda reivindicar una victoria reducida, la consulta significa un triunfo de todas las oposiciones. La oposición de derechas, porque mantiene sus espacios y se beneficia de parte del descontento de las capas medias. La oposición de izquierdas, porque mantuvo la unidad y la presencia de la principal organización social y porque logró comenzar a construir un espacio político social independiente del gobierno.

7. Por lo tanto, se abre inmediatamente un espacio de disputa del sentido del “No” en la conciencia social, tanto entre quienes votaron por el “No” como entre aquellos que respaldaron la tesis gubernamental. Tanto el gobierno como las derechas se esforzarán por “demostrar” que todo el “No” cae en las arcas de la derecha. Las izquierdas, por lo tanto, deben empeñarse en profundizar frente a las amplias masas la diferencia de tesis y de propuestas que originó su propio “No”, en afirmar y profundizar su distancia igual del gobierno que de las derechas; en afirmar y profundizar sus posibilidades de encuentro.

8. En fin: ahora, por fin, se vuelve más real el espacio para construir un campo autónomo a la izquierda de Correa.

[1] En abril de 2007, Correa y Alianza Pais obtuvieron el respaldo de casi un 82% de votantes para la propuesta de convocar a una Asamblea Constituyente; unos meses más tarde, en septiembre, el movimiento de gobierno consiguió elegir a 80 asambleístas, sobre 130 posibles. El año siguiente, cerca de 64% de la población aprobó la nueva Constitución. Finalmente, en abril de 2009, Correa fue elegido nuevamente presidente con un 52% de los votos en la primera vuelta. (http://www.elnuevoempresario.com/noticias_ 79503_consulta-popular-en-ecuador-ecuatorianos-aprueban-con-62-contra-38-iniciativa-de-rafael-correa.php).

[2] http://conteo.cne.gob.ec/resultados/index.php?option=com_wrapper&view=wrapper&Itemid=68. En el Ecuador, los votos nulos y blancos no causan efecto en la elección, de modo que, sin considerar el alrededor de 10% que sumaron entre ambos, el sí habría obtenido entre 51,2 y 56%, y el no entre 44 y 48.8%.



http://www.rebelion.org/noticia.php?id=128135



Análisis de coyuntura Por fin la izquierda se atrevió a pasar la encrucijada- consulta popular 2011

voselsoberano.com | Miércoles 11 de Mayo de 2011
Margarita Aguinaga, Rebelión
Cuando se analizaba el 30 de septiembre y los saldos en ese momento, ya se indicaba que existía una derechización del gobierno, una aproximación al Partido Social Cristiano, una elección por las Fuerza Armadas, contradicciones internas en Alianza País y otros posibles desmembramientos y una inicial crisis política dentro del gobierno, no solo dentro de Alianza País y por ello, se afirmaba el alejamiento bastante definitivo de Correa de las organizaciones de izquierda y movimientos sociales. Todo esto se ha expresado en la coyuntura de mayo 2011.
1.- Los resultados estrechos entre el SI y del NO[1] tiene una singular y muy peculiar relación con la lejanía del Gobierno de Rafael Correa hacia los movimientos sociales y de su ruptura con ciertas organizaciones que inicialmente hicieron, sin entrar a Alianza País un pacto para iniciar el proceso de transición democrática para salir del Modelo Neoliberal. Parte de la base social tiene un profundo descontento con el gobierno y se ha ido incluso de la relación con Alianza País.
Pero también esta votación expresa que la cercanía del gobierno con la derecha no era un invento de la izquierda sino un proceso real en curso. Sus compromisos crecientes con expresiones de la burguesía evidentemente lo han alejado de la posibilidad de construir una alternativa socialista con las organizaciones sociales.
Y las organizaciones sociales, frente a la consulta han tenido que asumir la encrucijada política. Votar por el Si implicaba respaldar de forma ciega esta derechización a nombre de que no crezca el voto de la derecha neoliberal, así como votar NO implicaba, que el campo de la derecha se fortaleciera y se delimitara de alguna forma al gobierno.
Sin embargo el saldo muestra que fue acertada la decisión de haber asumido la tesis del NO frente al gobierno y haber pasado a la oposición a Rafael Correa, es que la propuesta de la izquierda ha logrado visualizarse y empezar a asumirse de manera autónoma y empezar a enfrentar sus condiciones de debilitamiento y división de quién está y no con el gobierno actual.
Ha sido un paso por una encrucijada de manera más colectiva que individualista y eso es vital para las perspectivas políticas dada las condiciones en que queda el país luego de la consulta. Cada vez se han ido aclarando en esa contradicción, ese es el un saldo favorable de la coyuntura, en gran parte a ello se debe el crecimiento del NO, entremezclado con descontento, rechazo al alto costo de la vida, cuestionamiento al no cumplimiento del gobierno de los acuerdos democráticos entre ellos la aplicación de la Constitución del 2008.
Sin embargo, las derechas están al acecho, con crisis políticas internas y desunidos pero cada vez se aproximan en sus intereses.
Y existe un si del gobierno, pero un no de derecha y otro de izquierda y ello no hay que olvidar. No se trata de estar en contra del gobierno para defender las tesis de otra derecha. La posición de la izquierda debe mantener una independencia total con todos los rostros de la derecha.
3.- El Si muestra que el gobierno cuenta con una base de apoyo y un proceso de representación política y legitimidad real y constante, junto con el poder del Estado y el respaldo de las FA y de los grupos de poder emergentes y mantiene agrados con la vieja oligarquía. Ello ha vuelto a operar en la consulta popular. Es decir no es un gobierno en ese sentido débil. Al contrario es un gobierno con fortalezas de clase capaces de llevar sus transformaciones. Es un gobierno con legitimidad para llevar adelante las reformas estructurales que necesita la burguesía
La derechización evidente del Gobierno de Correa se ha asentado en el voto en Guayas y la Costa, es evidente que la política del gobierno ha sido muy fuerte en estos sectores, pero también es evidente que el debilitamiento de las contradicciones entre la derecha social cristiana y el gobierno se ha reducido. El escenario de la Costa es muy preocupante, porque muestra lo que puede ocurrir si el gobierno finalmente sella su alianza con la derecha, pero como posibilidad nacional, no solo en la Costa. La Costa evidencia el laboratorio de una alianza que podría ganar fuerza a nivel nacional y una configuración de fuerza reaccionaria que muestra justamente la derechización del gobierno.
Este es un gobierno cada vez más conveniente para la derecha y la burguesía de este país, por dos razones:
3.1.- , la debilidad política de Alianza País, no es solo el no poder hacer acuerdos y alianzas dentro de la Asamblea Nacional. Es cierto que dentro de Alianza País los sectores progresistas se han ido o han sido expulsados en esas contradicciones, también es cierto, que la fortaleza y crisis política que tiene el gobierno denota dicha contradicción, un camino abierto en que la burguesía ha ido asumiendo el mando de la conducción del país con expresiones de una burguesía que se ancla en el capital productivo, el Estado, las políticas sociales clientelares y asistenciales, una base social desorganizada y organizada bajo condición de subordinación política y las tesis neo-desarrollistas coincidentes con las de la CEPAL. En resumen “revolución ciudadana” ha significado el avance del “capitalismo más humano”.
Sería un error mirar los resultados de la Consulta Popular, sea que gane el estrecho margen que va a ganar con el margen que fuera, sin esta condición de disputa central, la conducción del país.
3.2.- ha ido consolidando un acuerdo, el capitalismo como objetivo común, eso expresa el SI y el silencio de Nebot en casi toda la campaña y la presencia de Noboa, que si bien se ha presentado por el NO, es evidente su acuerdo con el modelo de la revolución ciudadana, pero también las rencillas interburguesas por quien dirige el proceso, ó sea por la conducción del modelo, así como con parte de las molestias internas las afectaciones del capital financiero. Solo que también esto hay que enmarcarlo dentro del análisis, porque coloca el espacio del Estado como el lugar político y de acuerdos interburgueses pero también de las disputas y el conflicto, porque es el mismo Estado la base de formula que los ensaya en nuevos acuerdos para salir del neoliberalismo hacia otro programa capitalista, dado el nivel de poder que el Estado ha ido asumiendo no es cualquier paquete en conflicto.
La debilidad política para llevar a cabo esa conducción, sin embargo, sus elecciones también advierten posibilidades, sino es con el pueblo, será en un pacto cada vez mayor con las FFAA. Y ahora la presencia de una izquierda radical también es parte de los límites reales.que tiene el gobierno ahora, es el límite propio para asumir el proyecto neo-desarrollista sin las organizaciones sociales, pero también su propio límite, no tener aún todas las condiciones
4.-interburguesas se van a ahondar a nivel económico y político, dado que hay un escenario electoral
No hay que olvidar que hay mucho en disputa, pero también las tensiones entre las fracciones que representan el neoliberalismo y las del neo-desarrollismo tienen un conflicto central y es quién dirige el país y para ello necesitan tener la mayor presencia posible en las representaciones que permiten las elecciones.
La presencia de la derecha en el SI y en NO, es evidente, se han jugado a los dos lados y a todos los lados, con tal de recuperar o de fortalecer su presencia en la Conducción del modelo, del Estado y del país.
No se puede tampoco negar que ha menguado en algo la representación política del gobierno y la del mismo Correa, pero ser triunfalistas ayuda en nada, porque el campo general de la Derecha se ha fortalecido, en cuanto campo de acción y existencia política, la que está dentro y la que está fuera. Es algo que la izquierda no puede desestimar.
5.- El Si de Correa
Para Alianza País si está en disputa el gobierno actual, pero también está en disputa la concreción del modelo de reforma capitalista y a su vez, la orientación que este tendría.
Por ello, el No de la izquierda tiene un significado tan vital, en relación al Si propuesto por el gobierno, el no de la derecha.
6.- El NO de izquierda es un no popular, es un NO en zonas donde el movimiento indígena tiene su fuerza de base, son zonas en donde las mujeres mayoritariamente han expresado un descontento con las políticas del gobierno y a demás donde han habido conflictos como los de la minería y los recursos naturaleza, por decir, mujeres de la amazonía en Defensa de la Pachamama, es la expresión de la lucha por el agua, por la tierra, en contra del autoritarismo y la criminalización de la protesta social.
Por ello, es que el NO de izquierda propuesto por la articulación de izquierda, en medio de la dispersión y de la falta de conducción es muy importante y una preocupación para el gobierno. Esta es la primera vez desde que está el gobierno de Correa, en que la izquierda puede juntarse en medio de sus conflictos e intereses y asumir una posición unificada frente al gobierno. El NO permitió retomar procesos de reagrupamiento. Es la primera vez que puede actuar más allá de sus particularidades, pero también es cierto que lo que ha posibilitado esta junta es la autonomía e independencia que se ha ido construyendo de cara al gobierno, por un lado las luchas por el agua, por las leyes, la lucha por las demandas sociales, la luchas antimineras, las luchas que cuestionan el autoritarismo y la falta de participación del gobierno y la lucha por diferenciarse de todas las derechas ha sido vital. Se ha mostrado con sus propias demandas y eso es importante.
Aunque también existe una confusión ideológica en la población que no logra aun diferenciar con claridad los discursos de “izquierda del gobierno” y de los discursos de la “derecha en contra del gobierno”, esta vez ha sido posible mostrar con más claridad esta diferencia de las tesis de la derecha, por decir, se han colocado debates estratégicos como el tema del modelo, la desigualdad, la falta de participación, la criminalización de la protesta, el incumplimiento de las demandas democráticas de la Constitución, la derechización del gobierno y el alejamiento de las organizaciones populares, la exclusión de las decisiones en torno a las leyes. Sin embargo, esta sigue siendo la debilidad de la izquierda, porque se ha avanzado con el NO, pero no es suficiente, mucha gente también ha votado por la oposición levantada por la derecha expresada en Lucio Gutiérrez, Alvaro Noboa y otros que buscan detrás de esto apropiarse del NO.
Esto ha ido acompañado del “descontento y el sentimiento de la gente frente al gobierno”, es que la gente no es tonta como quiere hacer ver Correa o necesitada de un paternalismo absurdo. Por decir las mujeres sienten que un bono de 30 dólares está bien, ayuda, pero a la vez ya ni eso alcanza para comprar el arroz y parar el alto costo de la vida, la gente se da cuenta poco a poco de las promesas del gobierno tienen un encanto mentiroso.
7.-Existen posibilidades para la izquierda, en medio de un crecimiento de la derecha. Es emergente que la izquierda se pronuncie consolidando de manera conjunta el NO, es preciso que manifieste una sola posición de todas las organizaciones populares y de izquierda que impulsaron el NO, sin que ello niegue los pronunciamientos particulares es importante una pronunciamiento por el NO de las organizaciones que ha impulsado esta otra campaña y consolide su articulación en torno a los temas de fondo por los que llamo a votar por el NO.
Los resultados de ésta consulta permiten quitar los falsos discursos y las cortinas de humo, que el gobierno las va a seguir colocando, pues entonces dado el momento particular de cambios estructurales y dado que el gobierno no termina de concretar su proyecto, lo que hay que disputar, es el poder. En esas perspectiva el planteamiento de demandas estratégicas y de demandas más prontas.
Si hubiera un empate técnico en alguna pregunta, aún más pondrán más complicado el escenario político, que el empate técnico por ahora es en las preguntas 4 y 9 eran claves para el gobierno, porque eran los recambios a nivel del poder judicial y el control sobre los medios y tal vez podrían subir las preguntas de empate técnico.
Siguiendo con las prontas de la disputa para las organizaciones sociales, movimientos sociales y políticos:
-La eliminación de la pobreza, de la desigualdad, el acceso a condiciones de vida dignas, en acceso a la estabilidad macroeconómica, y los beneficios del Estado realmente debe ir para la gente, no se trata de dádivas, se tratar de luchar por políticas sociales reales en que las población se vea realmente beneficiada, no un bono sino políticas que permitan que la gente tenga un verdadero acceso salud, educación, vivienda, etc. La pobreza en nuestro país es real, y la gente necesita ingresos, salarios, y lo que es justo como política social, como seguro social y etc. para existir dignamente. Eso no es pelear una dadiva, eso no es hacerse cómplice del neo-desarrollismo, hay que pelear esas demandas sociales porque sean justas y para toda la sociedad. No tenemos por qué permitir que la plata sea invertida en los sectores monopólícos del país. La política social como derecho y como digno acceso es parte de lo que expresa en descontento de la gente que ha votado por el NO.
El debate y el posicionamiento urgente por los demandas programáticas de largo plazo que cambien este modelo hacia uno de verdad de transición al socialismo es urgente. Que movilicen al pueblo de cara al gobierno. Que muestren que es posible dar saltos hacia otra forma de vida sin tener porque siempre pasar por un modelo de reforma capitalista.
La movilización por las demandas sociales necesitan una lucha reflexiva profunda sobre como provocamos un avance de la economía comunitaria, de la economía social y solidaria, de las finanzas populares y solidarias, no solo como sectores de la economía reconocidos sino como verdaderas propuestas de economía alternativa y de nación.
El buen vivir, es solo debería ser una consigna del gobierno sino una propuesta para llevarnos hacia la nueva forma de relación que es más trabajo, junto a un seguro social y alguna política social, que justifique la inversión en los sectores pudientes de la economía. Es preciso presentar alternativas al modelo de desarrollo propuesto por Correa.
El pueblo deberá sentirse desengañado por Correa y ver que él traicionó y falló y que no es de izquierda, pero también deberá sentir la confianza que hay sectores que no se han desanimado, solo que comprendían que Correa era posible hasta un punto y que fuera de ello, había que seguir soñado y luchando otra alternativa de manera autónoma.
Hay algo a lo que Correa le teme, y es la autonomía de las organizaciones, cuando dice que son “cuatro izquierdistas infantiles y románticos”, se equivoca, cuando la coyuntura muestra que en el Ecuador existe una izquierda social y política por fuera del gobierno de Alianza País, debilitada y que necesita renovarse pero que a la vez no ha desparecido y que puede enfrentar al gobierno. No es cierto que la izquierda se fue con Correa. Lo cierto es que la izquierda apoyo a Correa y una parte se fue orgánicamente con él, pero la gran mayoría está afuera de Alianza País y del gobierno. Entonces hay desde donde luchar.
El Voto de las mujeres como señalan los datos parciales oficiales, las mujeres son las que mayoritariamente votan por el NO. No solo porque representan la mayoría de la población entre hombres y mujeres, sino que hay varios aspectos por los cuales las mujeres han votado de esta forma crítica. En el caso del Si, las mujeres han sido “beneficiarias”de ciertas políticas sociales del gobierno, a través de los bonos y por medio de ciertas ofertas en cuanto a salud, educación, etc., que ha aliviado la situación de extrema pobreza. No hay que olvidar que en los datos estadísticos, en nuestro país, los más parias y que fueron afectados de manera dramática por el neoliberalismo fueron mujeres e indígenas. De hecho también hay un sector del movimiento feminista ecuatoriano: Mujeres Luchando por la Vida que están involucradas en el gobierno, que han llamado a votar por el Si. Esta esperanza porque el gobierno pueda ayudarlas a cambiar y mejorar sus condiciones de vida está presente, así como hay esperanza por un cambio ofrecido.
También estás las mujeres que se han identificado con la derecha, sobre todo las mujeres de los sectores medios que coinciden con el crecimiento del voto de la clase media en gran medida arribista y conservadora, que no es la clase media en su versión forajida sino en su versión derechosa.
Pero las mujeres que han votado por el NO[2], también tiene claros rostros de desgaste y su mayor inquietud es el alto costo de la vida, y el descontento porque los ofrecimientos del gobierno se han traducido solo a ciertos sectores de quintiles más pobres. Así como la presencia de organizaciones de mujeres feministas populares que han hecho un trabajo consiente de las organizaciones de mujeres y propiciaron reflexiones en torno a la Consulta y sus límites. Las mujeres se quejaban de que no entendían las preguntas, todas incluso las que han tenido acceso a educación formal. Las preguntas eran casi imposibles de entender, pero también, luego de la explicación las mujeres ha evidenciado las contradicciones del gobierno. En las organizaciones de mujeres Asamblea de Mujeres Populares y Diversas, Movimiento Luna Creciente, Plataforma de los Derechos Humanos, y otras organizaciones de mujeres dentro de organizaciones mixtas, en las que hay nexos no solo con organizaciones feministas sino con organizaciones indígenas, campesinas y populares, esta influencia ha sido vital. Hay un NO consciente, popular y feminista en esta lucha.
El no de la izquierda muestra este avance y estos límites.
8.- El SI y el NO están cruzados por una demanda electoral, el gobierno necesita volver a ganar. Y El NO necesita tener presencia electoral. Es decir que el tema electoral ya se ha puesto en escena antes mismo de haberse terminado esta coyuntura, por ello, hay que pensar cómo lograr enfrentar las futuras elecciones y también este escenario es importante.
Es importantísimo el espacio del encuentro social y político y es importante el encuentro de la izquierda también a nivel electoral. Hay que tomar en cuenta estos dos elementos que se han abierto tras el NO. Un desafío del encuentro de las demandas sociales y políticas más allá de los temas particulares y la demanda de la participación electoral. Sería importante no cerrar ni reducirlo el uno en el otro, sino dimensionarlos y ampliarlos, pero también es cierto que las estructuras políticas de la izquierda necesitan reubicar sus mandatos, subordinarse al mandato del pueblo y de las organizaciones sociales. Tanto la franja electoral como la franja social y política necesitan reformular estrategias y acciones políticas, y convertir los encuentros políticos en verdaderos espacios de ensayo de propuestas para otra nación, no solo en espacios de poder coyuntural y para fines electorales.
Será un año muy complejo hasta llegar a las elecciones, porque el gobierno va a tratar de llevar su proyecto político y para ello necesitará aplicar la fuerza, pero también el clientelismo y la política social populista y los ofrecimientos, porque hay plata en el Estado, pero a la vez el gobierno tiene que ganar las elecciones y ello implicará mediaciones “con discursos de izquierda y cooptación de la base social” muy agresiva. Pero también el gobierno deberá ver como enfrenta las contradicciones interburguesas, porque la presencia de la otra derecha está en escenario y también el si y el No la han fortalecido, le han permitido en casos reflotar y en otras asumir nuevamente posibilidades políticas para recomponer sus liderazgo. Sin embargo el gobierno aún tiene la fuerza sobre todos los actores del NO y ello no hay que olvidar y además el aparato del Estado para hacer de cierta forma su voluntad. No hay que olvidar que las últimas elecciones Alianza País ganó en varias provincias en alianza con ciertos sectores del Partido Social Cristiano y DP y PSP
Los movimientos sociales necesita mucha claridad y encuentro político para enfrenta a estas diversas versiones de la derecha. Por ello solo pensar que el debate estratégico o el electoral o de la demanda social por separado, nos debilita y nos hace perder el objetivo real. Se necesita juntar todas nuestras luchas, todo el reconocimiento social más amplio posible, una capacidad de pluralidad y radicalidad tal, que reconozca en las actuales condiciones a todos los aliados potenciales para construir propuesta alternativa que no esté mediada por Rafael Correa ni la propuesta de Revolución Ciudadana. Hay claridad de que es conveniente que este gobierno siga estando, sin embargo, construir una expresión autónoma del gobierno debe permitir replantearse dar un salto del neo-desarrollismo hacia un proceso de verdadera transición a otra sociedad. Las propuestas del campo popular necesitan ser retomadas, aquellas como las del Estado plurinacional y otras, es vital re-analizarlas en torno a las condiciones actuales.
Si bien potencian los espacios de ensayo y de encuentro más afin, también la izquierda deberá sortear los encuentros múltiples en que la gente organizada, pero sobre toda aquella que esté en conformación encuentre en la lucha social un espacio en que pueda proponer y llevar a cabo sus demandas.
Nuevos pensadores y pensadores por la emancipación de los pueblos. Pareciera que toda la intelectualidad se ha ido con Alianza País, y en parte fue así, pero en gran medida no es cierto. La intelectualidad está que nace otra vez, así como hay una presencia de dirigentes en las organizaciones sociales, indígenas, mujeres, campesinos, jóvenes, etc. También existe una intelectualidad que nace de las propias organizaciones, esas presencias ahora son vitales y lo más importante es van naciendo con una identidad política importante, ideas lucidas que surgen tratando de juntar diversas teorías pensándolas desde la comunidad desde los colectivos urbanos desde las asambleas de mujeres, desde los espacios de poder. Allí hay un eje sustancial que hay que potencia para revestir de inteligencia la lucha política, allí hay colores de esperanza, porque es posible repensar desde abajo la nación. Allí hay una intelectualidad generosa, fresca y vida, que necesita desplegar sus alas y permitirnos pluralizar y ampliar el pensamiento emancipatorio como una posibilidad para todo el mundo, no solo para una capa política que tiene “la claridad” de los cambios y que rebasa la existencia en uno u otro movimiento. No es una intelectualidad presa de la academia, aunque haya pasado y se sirva de la academia, es una intelectualidad que puede ayudar a romper la entrañas del capitalismo y del patriarcado desde adentro, que dialoga con las y los pensadores de antes y que trata de encontrar su propio espacio. Si algo precioso tiene este momento, es la oportunidad de dar un salto cualitativo a nivel cultural y política y construir una subjetividad libertaria que puede reconocer en la lucha por la vida, formas de lucha que necesitamos para salir de esta situación.
La mente debe estar abierta a todas, TODAS las demandas particulares, no solo porque el enemigo se ha ensanchado sino porque si queremos cambiar el país nos necesitamos a todos del lado de la izquierda y eso no se hace a tarimazos o solo por medio de votos, eso se hace con la movilización y la sensibilidad de entender el momento y estar cerca de la gente y sus demandas. La percepción de los cambios estructurales conjuntamente con la apertura a la lucha y construcción de una representación política múltiple diversas con claridad como oposición al gobierno y la posibilidad de avanzar hacia frente comunes de lucha, propuesta y enfrentamiento al gobierno realmente nos puede posibilitar pasar de este momento de reforma capitalista a otra que de verdad muestre que la izquierda ecuatoriana está en condiciones de asumir la conducción del país y las grandes transformaciones.
Por fin la izquierda se atrevió a pasar la encrucijada, esperemos que logre abrir un proceso de articulación política permanente y de esperanza a más largo tiempo.
La autora es Feminista Ecuatoriana, que participa en la Asamblea de Mujeres Populares y Diversas
[1] con 39,10% de las actas escrutadas: Pregunta 10: La no afiliación al IESS como infracción penal: Sí: 46,67%; No: 40,97%
[2] Ver: Consejo Nacional Electoral app2.cne.gob.ec

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=128137

Para difamar a Cuba en caso "disidente", derechista Infobae uso fotos de la policía asesina de Honduras
Artículo | May 12, 2011 - 3:17pm


POR JEAN-GUY ALLARD

Para mejor difamar a Cuba en el caso del "disidente" cubano Soto García, "muerto tras una golpiza" según la más reciente campaña anticubana de desinformación, el portal derechista argentino INFOBAE.COM ha usado fotos de la policía asesina del régimen hondureño en una operación de represión contra trabajadores.

Según colegas hondureños que recuerden perfectamente el incidente, la foto de la agencia española EFE enseña matones de la llamada Policía Preventiva de Honduras durante el Paro Cívico del 12 de abril este año.

A prueba, dos fotos que muestran el mismo lugar, al frente de la sede del Sindicato de Trabajadores de la Industria de la Bebida y Similares (STIBYS) en Tegucigalpa.

El martes 12 de abril se realizó en Honduras un paro cívico nacional "en contra de la política de hambre y de terror" del gobierno Lobo y en contra de la privatización de la educación pública. El sindicato Stibys organiza los obreros y obreras en el sector de alimentación, embotelladoras como Pepsi y Coca Cola en Honduras, y es constantemente objeto de ataques de los órganos de seguridad del Estado hondureño.

En otras palabras, para su simulacro de reportaje sobre la "represión" en Cuba, alineado con las campañas de desinformación del Departamento de Estado norteamericano, Infobae uso imágenes de una operación violenta de represión de la policía golpista del régimen de Porfirio Lobo contra la clase obrera.

La fotografía publicada este lunés por el sitio web argentino acompañaba un texto de un corresponsal de Reuter en La Habana, Marc Frank, titulado “Sepultan al disidente muerto tras una golpiza de la policía cubana”, una información luego enteramente desmentida por los propios médicos que atendieron al caso y los familiares de la supuesta "victima", un delincuente común condenado en distintas oportunidades por hurto y actos de violencia.

Infobae es propiedad de Daniel Hadad, abogado formado en la Universidad Católica Argentina y vinculado al Opus Dei desde que realizó un posgrado en la universidad española de Navarra.

Hadad se hizo millonario con sus inversiones, a menudo cuestionadas, en el mundo de las comunicaciones y sus relaciones con políticos tales como el ex presidente Menem. Vive hoy en su mansión del exclusivo Club de Campo Mayling cuyo costo alcanza el millón y medio de dólares.




Impunidad: Dictador Micheletti viaja a Panamá a “inaugurar banco”
Artículo | May 12, 2011 - 3:00pm

Redacción Central / EL LIBERTADOR


Tegucigalpa. El títere de la oligarquía hondureña, Roberto Micheletti, viajó ayer a Ciudad de Panamá junto con el banquero y financista del golpe de Estado Camilo Atala Zablah a “inaugurar” una sucursal del banco Ficohsa a esa ciudad.

La cabeza visible del crimen constitucional del 28 de junio de 2009 que se encuentra de gira por ese país junto al ex presidente de Honduras, el panameño Ricardo Maduro visitó al mandatario de esa nación Ricardo Martinelli, sin que se maneje el porqué de la reunión de ambos.

Como para no perder la costumbre, desde Panamá, el tirano la emprendió contra el pueblo hondureño al calificarlos de “vagos” sólo por el hecho que apoyan el retorno incondicional de Manuel Zelaya Rosales al país.

Además, el dictador quiso echar por tierra las acusaciones que realizó hoy la ex Primera Dama, Xiomara Castro de Zelaya, en el sentido que se ha trazado un plan para liquidar a “Mel” en cuanto éste vuelva al país.

Consideró la acusación como una “simple jugada política” y de nuevo calificó a la ciudadanía de “socialistas” y bajo su concepción política arguyó que “no hay muchos que compartan la visión de (Manuel) Zelaya”.

El dictador Micheletti botó del poder por la vía armada a Zelaya hace dos años, bajo la excusa de una “sucesión constitucional” y desató el genocidio contra los miembros del Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP)

A Roberto Micheletti Baín se le señala como el responsable de los delitos de persecución política y violaciones a los Derechos Humanos, que según la doctrina del derecho internacional, son delitos de lesa humanidad y por tanto no caducan.

Durante el régimen autoritario que encabezó, más de 150 hondureños fueron asesinados; unos 600 niños quedaron huérfanos; 54 mujeres violadas sexualmente por policías y militares y más de 200 personas están en el exilio sin opción de retornar.

En septiembre de 2009, la Asociación Pro Derechos Humanos de España y el Centro de investigación y Promoción de los Derechos Humanos (Ciprodeh) interpusieron ante la fiscalía de la Corte Penal Internacional (CPI) acusaciones contra el otrora usurpador de Casa Presidencial por delitos contra la vida; aún la CPI recaba datos sobre lo suscitado en ese momento.



Brasil y Venezuela destacan avances en Mediación de Cartagena
Miércoles 11 de Mayo de 2011 18:07 Red Morazánica de Información



Red Morazánica de Información
Los cancilleres de Venezuela, Nicolás Maduro y de Brasil, Antonio Patriota, se reunieron este martes en Brasilia, para discutir los avances de las relaciones bilaterales de ambos países.

En la reunión los cancilleres abordaron entre otros, el tema del regreso a Honduras de José Manuel Zelaya, presidente derrocado por el golpe de Estado de junio 2009 y demás exiliados a Honduras, refiriendo que en los próximos días se podrían anunciar nuevos detalles sobre los avances de la mediación.

Maduro informó a su par brasileño sobre la gestión que realizan los presidentes Juan Manuel Santos y Hugo Chávez, de Colombia y Venezuela respectivamente, con las autoridades hondureñas para superar la crisis creada con el derrocamiento de Manuel Zelaya en junio de 2009 y lograr la reincorporación del país centroamericano a la comunidad interamericana.

Los presidentes de Venezuela y Colombia, iniciaron en abril pasado reuniones encaminadas a lograr un acuerdo que podría conducir a la reincorporación de Honduras a los foros regionales de integración.

En este sentido el FNRP presentó una propuesta estratégica de cuatro puntos: en los que se plantea el retorno seguro y sin condiciones de José Manuel Zelaya y demás exiliados, el respeto a los derechos humanos, convocatoria a una asamblea nacional constituyente y el reconocimiento del FNRP como una fuerza política beligerante.

"Se han dado avances en el punto del cese a la persecución del ex presidente Zelaya, aunque el presidente Zelaya considera que falta avanzar más. Se está avanzando de manera integral en los cuatro puntos", expresó el canciller venezolano.

Por su parte Patriota agregó que "estamos apoyando esos esfuerzos que pueden producir resultados positivos para normalizar la situación de Honduras".

La reunión de los cancilleres Maduro y Patriota se da el día en que los presidentes Dilma Rousseff y Hugo Chávez se encontrarían en Brasilia, pero debido a una lesión en la rodilla del presidente venezolano no pudo viajar al encuentro.


Tegucigalpa. 11 Mayo 2011.